La explicación científica según Hempel

Presentación de algunos ejes del capítulo 5 de Carl Hempel, _Filosofía de la ciencia natural_. Dos requisitos de las explicaciones científicas (relevancia explicativa y contrastabilidad); explicaciones científicas como razonamientos; distinción entre explicaciones nomológico-deductivas y probabilísticas.

[@gustavo89661]

Me ayudarías explicándome qué consideraba Hempel, qué es un principio interno?

[@edubowkey]

Quisiera saber si podés hacer un vídeo explicativo d Merton sobre teoría y estructuras sociales y también funciones manifiestas y latentes. Gracias, muy buenos tus videos, son d gran ayuda

[@carliitalugo2982]

Me podrías explicar cuál es el método científico de Hempel. Gracias

[@claudiojaviercormick7546]

¡Hola Carla! Gracias a vos por escribir. Una pequeña precisión: mejor que "el método científico _de_ Hempel", podríamos hablar del "método científico _según_ Hempel", siempre pensando además que "método" no tiene que pensarse en un sentido demasiado restringido. Ahora, la respuesta corta, a partir del capítulo 3 de _Filosofía de la ciencia natural_, sería que para Hempel la ciencia es "inductiva en un sentido amplio". ¿Qué quiere decir esto? Básicamente, dos cosas. La primera es que, para Hempel, es insostenible una visión "inductivista estrecha" de la ciencia, entendiendo "inducción" como la clase de razonamiento que nos permite sacar conclusiones generales (tipo "Todos los metales se dilatan con el calor") a partir de enunciados singulares (como "Este trozo de cobre se dilató con el calor", "Este trozo de hierro se dilató con el calor", etcétera). Si te sirve, tengo un hilo de Twitter, y un pequeño video, sobre eso también: kzbin.info/www/bejne/b6Okqp96n6yFiMk twitter.com/ClaudioJavierCM/status/1322682878308814848 La segunda cosa que quiere decir Hempel es que, si bien la ciencia no procede desde la observación de casos singulares hacia la obtención de leyes generales, sin embargo el procedimiento por el cual _inventamos_ una hipótesis H y luego ponemos a prueba una implicación contrastadora I (es decir, un enunciado que nos dice qué _debería_ poder observarse _si_ la hipótesis H es verdadera) nos permite obtener "cierto grado de apoyo" para la hipótesis. Es en este sentido que Hempel no rechaza toda forma de inductivismo. Avisá si esta respuesta te ayudó a comprender la idea; si no, reformulo. ¡Saludos!

[@thaliamargaritaramirezmuno123]

hola me podrías explicar cual es la metáfora que utiliza Hempel antes de hablar de las explicaciones científicas. Gracias

[@DIEGOLOPEZ-pp3rv]

Este es otro Claudio. Los demonios pedagógicos te han poseído. Seguí así, no hay exorcismo que pueda detenerte. Abrazo Grande.

[@claudiojaviercormick7546]

Awww, muchas gracias Diego. ¿Cómo sigue todo por allá en CAECE? ¿Cómo los trata la virtualidad? Abrazo grande

[@4rcadan]

sos walter white

[@edubowkey]

Quisiera saber si podés hacer un vídeo explicativo d Merton sobre teoría y estructuras sociales y también funciones manifiestas y latentes. Gracias, muy buenos tus videos, son d gran ayuda