La face cachée des bans récents en Commander

[@YoonnsMTG]

On a un nouveau Discord qu'on vient d'ouvrir, il n'est plus commun avec mon autre chaîne alors venez dès maintenant rejoindre la communauté ! discord.com/invite/H6q4y7F7ut

[@destructiongodapok1754]

Enfin un avis constructif d'un pro ban qui fait autre chose que jubiler d'un bannissement. Très bonne vidéo

[@alucarde2292]

Rien que le début de la vidéo avec le terme "Chialeuses" c'est extra, j'adore 😂

[@tomi4149]

Quand on regarde ta vidéo et celle de bandit c'est plutôt cocasse

[@nicolasbugeon4398]

J’avoue 😂😂😂

[@arthur.schilingi]

bon en vrai et je suis le premier a l'assumée, j'était un joueur de mana crypt , de lotus joallier et de l'extorqueur des quai. Forcément au début tu apprend les ban tu a le seum si tu joue ces cartes et surtout si tu les a presque toute. Maintenant que ça fait quelques jours que j'ai pris du recule sur la situation, effectivement mes decks non pas vraiment changer pour autant, j'était même content d'avoir des slot de carte qui ce libère pour en mettre d'autres, et du coup effectivement c'est une bonne choses d'avoir viré ces carte la. De plus comme yoonns la dit il reste encore bcp de fastmana et on sais très bien qu'il y a même beaucoup de carte peu cher en CCM et en prix qui peuvent accelérer beaucoup une partie pour ceux qui n'aime pas l'earli game comme " collective voyage" par ex. Donc en soit comme d'hab les ban font gueuler un bon coup quelques jours, puis ça ce tasse et tout rentre dans l'ordre. Honnêtement on devrais même être content d'avoir pu jouer mana crypt aussi longtemps dans le format, car typiquement ça aurais pu être une carte ban il y a 15 ans

[@Garroburg]

Le deck CEDH que je suis en train de construire me coutera 300 balles en moins à faire: je suis content.

[@mrulessulchoc7110]

Mouai malheureusement les mox ou mana vault (qui est entrain de plus que tripler de prix et qui est déjà à plus de 150, 200e au States) vont te couter bien plus!

[@Garroburg]

@@mrulessulchoc7110caramba encore raté

[@munsterotaku3058]

@@mrulessulchoc7110 ça a encore explosé de prix les mana vault?

[@mrulessulchoc7110]

@@munsterotaku3058 A partir de 70e en europe mais aux US c'est plus autour de 200

[@oliverferri7470]

Comment gagner avec une Mana Crypt en commander ? Il vous faut ce précieux artefact en jeu puis le cibler avec le rituel "Debout là-dedans". L'équiper avec un "marteau colossal" pour rendre la chose 14/14 . Suite à ça, il vous faudra une "Jeska, trois fois renaissante", utiliser sa capacité à 0 et de vous aidez d'un passage des malandrins pour assurer l'assaut. Félicitations ! Vous avez infligé 42 blessures à votre adversaire.

[@mathieuproulx8503]

Haha en vrai totalement d'accord avec tes arguments, la seul cartes que je trouve triste d'avoir banni est le lotus, mais j'en com l'intention. Par-contre, je suis un peu déçu qu'il n'est pas banni une carte comme grim monolith à la place du lotus, qui elle est à mon avis plus problématique. Mais c'est que mon avis sur ce bonne continuation dans tes vidéos, salutations du Québec

[@dragondeoxis]

Très très fort l'argument d'etre dieu : "Moi j'ai 50 arguments, vous, vous n'en avez aucun. Juste votre envie de jouer la carte'

[@noctural53]

IL y a aussi l'argument "Le commander c'est un format créatif et nous ban des cartes c'est nous limité dans la créativité" (j'ai entendus ça oui) Pour être graphiste et étant quelqu'un qui touche beaucoup a des choses artistique (dessin/3D etc) Je trouve que c'est un argument de personne profondément non créative. La limitation mène toujours a des idée créative. (CF silent hill sur PS1 avec son brouillard qui met une ambiance). Si ses 4 cartes sont obligatoire dans TOUT les decks alors c'est un problème. Une carte qui se joue partout est une mauvaise carte.

[@melyon8268]

On peut prendre l'argument dans le sens inverse : Pourquoi ne pas bannir tout simplement les cartes qui se trouvent dans plus de 70% des decks dans ce cas ? Utiliser ces cartes décrit un manque cruel d'inventivité et de créativité J'ai été ban du discord d'une connaissance à cause de ce débat :')

[@YoonnsMTG]

Parce qu'une carte peut être beaucoup jouée sans avoir de problème d'équilibrage, genre Cultivate

[@inckacraft9697]

​@@melyon8268 dans ce cas-là joue en pauper en étant limité a une seule rareté de carte ta seule arme devient ta créativité.

[@mrulessulchoc7110]

@@YoonnsMTG c'est dommage de ne pas comprendre qu'une carte forte compense les faiblesses d'autres cartes et que cela permet plus de créativité par l'utilisation à côté de cartes moins fortes...

[@melyon8268]

@@inckacraft9697 Même pas, y'a aussi une banlist et une méta en pauper

[@s0l00n6]

Magic c'est le jeu "no limit" par excellence et le format commander multijoueur c'est fait pour être fun mais surtout pour jouer toute les cartes sans restriction a mon sens. Personnellement je possède aucune des cartes qui font partie de la vague de ban mais ça m'empêchera pas de jouer avec des joueurs qui veulent les jouer 😘 Et ça m'empêchera pas de gagner à l'occasion 🤗

[@zizani77]

C'est ça la bonne mentalité ! ;) (oui je fais parti des gens qui gueule par rapport aux bans ! et je dirais toujours que c'est à cause des pleureuse qu'il ont était ban on peut regarder sol ring il à fait sur 30 mains que 7 mana fast donc bon.. )

[@firewyatt5730]

​@@zizani77 Je vais vous donner le point de vue d'un ancien joueur de YGO (à l'époque où les parties duraient + de 3 tours), devenu joueur de CCG en ligne, et en train de construire mon premier commandeur pour jouer avec mes potes qui collectionnent les precons : c'est une dinguerie de râler sur le ban d'une carte qui valait 160 boulasses, soit 1 à 2 fois le prix d'un deck correct, dans un format voulu casual. Vous voulez juste gratter quelques pourcents de winrate pour flex sur des gens moins investis (pécunièrement) que vous. Moi je m'en tape je suis pas là pour gagner mais avec cette mentalité vous allez gatekeep les nouveaux joueurs, ce qui aura pour conséquence moins de contenu, moins de gens avec qui jouer, et à long-terme la mort du jeu à petit feu. Surtout que littéralement rien n'empêche les groupes de joueurs aguerris d'autoriser des cartes bannies dans leurs soirées privées.

[@isaie7144]

​@@zizani77 si tu regardes bien, il exclue certaines cartes de ce qu'il considère comme du fast mana alors qu'elles pourraient être considérées comme telles. Il y a quelques commentaires sous sa vidéo qui font des statistiques et on se retrouve, pour une partie à quatres joueurs jouant des decks contenant des pièces de fast mana, à des probabilités très hautes de se retrouver avec au moins un joueur qui fait un départ explosif.

[@alwenauger1990]

On peut pas faire des probas sur 30 tirages, c'est un peu ridicule. Et oui c'est à 4 joueurs donc les stats n'ont rien à voir. Bandit a raison sur certains points mais le sels est excessif, ça va pas changer le format et les groupes d'amis ne changeront rien. C'est important de chercher à diminuer un peu le risque de mauvaises parties face à des inconnus. C'est comme les reequilibrages de jeu de société qui arrivent parfois

[@glorfindel2354]

Le jeu "no limit" oui et non. Que tu puisses faire des choses folles en ayant rassemblé des pièces de combo, en ayant un deck greedy c'est une chose - là on parle de cartes bien plus fortes que les autres cartes sans aucune contrepartie et sans aucune necessité de combo. C'est juste absurde d'avoir des cartes strictement plus fortes que tu mets partout.

[@jimmyfortin6615]

J'approuve tes arguments et ce sont de bons bans !

[@jor80kadeen]

Personnellement c’est seulement le ban de mon extorqueur de 2019 qui me fait chier car oui c’est puissant mais je n’ai jamais essayé d’en abuser car il est bien assez puissant comme ça. Comme je le dis souvent sur l’autoroute ce n’est pas la vitesse qui tue, mais le comportement des conducteurs et dans une partie d’EDH certaines cartes son puissante mais c’est la manière qu’ont les joueurs de les utiliser qui les rendent trop puissante et l’extorqueur c’est exactement une de ces cartes, pour moi qui ne l’utilisé jamais dans des combos de mana/trésors infini, ou autre et l’utilisé exclusivement en mono-rouge. Il m’a plus souvent servi pour revenir à l’equilibre avec les autres joueurs que pour m’assurer une victoire certaine et pourtant je le jouais dans Orthion qui pouvait largement en abuser.

[@YoonnsMTG]

Même pour son usage honnête c'est une carte beaucoup trop forte, les combos qu'elle permet sont secondaires

[@Shirubani]

Je comprends ce que tu ceux dire maiss tu parles de "Revenir à l'équilibre" alors que dans cette situation tu n'aurais peut-être pas dû avoir une chance de revenir à l'équilibre justement. Les cartes trop fortess ne le sont pas uniquement quand elles te permettent de gagner, revenir dans une partie dans une situation désespérée peut déjà être de trop.

[@simongavet7136]

Je possède et jouait toutes les cartes (sauf Nadu), et globalement je suis d'accord avec tes arguments et je comprends la raison de leur ban. Oui j'ai le seum parce que j'ai perdu de l'argent. Je sais que le format sera probablement un peu plus intéressant maintenant. Mais entendre toutes les personnes qui n'avaient pas ces cartes me dire "Cheh" c'est plutôt désagréable...C'est probablement un mauvais moment a passé mais bon...

[@munsterotaku3058]

Je suis du parti que même avec la règle 0, le syndrôme de la Tour d'Ivoire reste très fort. Tu es OBLIGE d'avoir une banlist. Là où je prends partis avec les râleurs: une petite communication en amont aurait était plus "agréable" pour faire passer la pilule mais il y a des bans qui méritez d'être fait. Il y a des joueurs qui cherchent pas à monter des decks: ils se contente de jouer des listes parce que ce sont des listes bien pensé et optimisé. Plus on monte en niveau, plus je trouve ça "triste" de voir des listes de staples comme deck avec juste 8 à 15 cartes qui changent d'un deck à l'autre. Les joueurs compétitifs finiront bien par trouver des alternatives pour leur nouveau fast mana favoris. Wizard en est capable d'en imprimer ou de vieille carte de refaire surface! (Note: ça aurait était sympa de débannir Lutri,Golos et Nadu si ils sont dans les 99 mais le comité ne fait aucune exception)

[@RedArgot]

"C’est assez rare que des cartes pas chers soient bannies" *Disciple of the Vault enters the chat* "On parle de moi"

[@SamusAran62]

D'accord avec l'ensemble de tes arguments surtout pour les ban relatifs au cEDH, effectivement, pour moi, ces ban ne viennent uniquement que de ce format qui pullule de T1/2, combo win !!! En revanche, pour moi, je soutiens que le ban du lotus est problématique car cette carte est uniquement réservé au format commander et ne sert désormais que de calle table et ça pour le coup, je trouve ça génant. C'est un ban compréhensible dans la mesure ou c'est un fast mana complètement craqué, mais problématique dans la mesure ou cette carte se retrouve à ne plus rien servir. Je ne suis pas entièrement d'accord sur le fait qu'ils ne se sont pas rendu compte que Lotus aller être craqué dans la mesure ou c'est exactement la même chose qu'un black lotus (uniquement pour le commander du coup) mais que lui est banni...

[@hardarkness8843]

A partir du moment ou ton commandant coute 3 lotus est fort faut arrêter.

[@SamusAran62]

@@hardarkness8843 Si tu lis bien mon propos, je ne dis pas que ça ne doit pas être ban, ou que ce n'est pas fort, bien au contraire, c'est du fast mana donc forcément, c'est craqué. Je soulève simplement le problème qu'il s'agit d'une carte jouable uniquement au commander et donc son ban pose problème dans la mesure où la carte n'est donc absolument plus jouable. Même le p9 est quand-même jouable en un exemplaire en Vintage, c'est dire le soucis

[@YoutubeVoyageur]

@@SamusAran62 Dans yugi il y a plus d'une centaine carte ban et jouables nulle part et ça pose de problème à personne donc ton argument est plus un argument "par principe" imo. D'ailleurs le ban n'empêche pas la carte de toujours se vendre à 40€. Ca veut bien dire que des gens continuent de la jouer et profite du fait que le prix a été divisé par 2 pour l'acheter maintenant (dans des matchs entre-soi sans banlist j'imagine)

[@BlancJ112]

Très bonne vidéo sur le sujet et avec laquelle je suis d'accord.

[@jpatx250907130]

Pour moi tous cette histoire c'est un non débat, j’entends par là qu"on parle du commander multi ! Je comprend pas pourquoi les gens se plaignent des ban. Je ne suis pas d'accord avec toi, la rule 0 est "une baguette magique" pour moi et mon groupe de jeu et tu peux en faire ce que tu veux. Et le truc de "c'est chian en début de partie, tu passe pour un mec chian quand t'explique tes rules 0", c'est ton ressenti a toi ! Personnellement je ne conçoit pas de jouer avec un inconnue sans avoir échanger nos rules 0 respectives. Si vous êtes pas d'accord, ne jouer pas ensemble ! Le commander est un format fun fait pour s'amuser entre amis ! Si un joueur est frustré par quelque chose ce n'est pas normal, il devrai être en train de s’amuser. La rule 0 est là pour ça et c'est d’ailleurs la règle la plus importante du commander pour moi, alors effectivement c'est relou si tu joue avec des inconnues de leur donner tes rules 0 a chaque game mais si tu joue souvent avec les même personnes ya plus ce "problème". Si tu veux jouer avec des cartes bannis ou ne veux pas jouer avec des carte qui ne le sont pas c'est TA rule 0. Si un joueur n'est pas d'accord avec ta rule 0 et bien ne joue pas avec lui, point barre.

[@YoonnsMTG]

Tu peux pas rule 0 l'intégralité des cartes que tu n'as pas envie de voir, c'est pas réaliste.

[@jpatx250907130]

@@YoonnsMTG Avec des inconnues, non effectivement ça serai compliqué, mais çà dépend aussi des cartes que t'as pas envie de voir. Par exemple avec mon groupe nous n'avons aucune carte ban, pour autant personne n'as jamais jouer mana crypte ou dockside plus d'une partie car forcé de constaté quand ils sortent que le 1v3 n'est pas fun dans la défaite comme la victoire, on ne joue pas pour gagner mais on joue pour jouer ! Chacun ça vision du commander après tout ! Perso ces nouveaux ban ne changeront rien a nos futures partie mes amis et moi

[@YoonnsMTG]

La règle 0 c'est pour les inconnus, dans un groupe régulier les choses sont beaucoup plus simples !

[@MrRorix888]

Salut Yoons ! Même si on est pas d'accord sur les ban toi et moi ta vidéo presque un sans faute, en effet de nombreux arguments mes des "antiban" étaient juste fallacieux et tu y as bien répondu. Mais je me permet d'exprimer mon désaccord avec toi sur le premier point. Je pense scincèrement que Nadu et Dockside (que je jouait dans mes deck je précise ^^) étaient plus nocifs pour le jeu que crypt ou Lotus. Je développe: Nadu, c'est un commandant, ce premier point va à la fois dans ton sens et dans le mien, il ne rentre pas dans tout les decks, ok, il y a donc plus souvent sur une table une potentiel mana crypt qu'un nadu commandant. Mais quand il est bel et bien le commandant il sera la pour foutre le boxons bien plus régulièrement que crypt et si le deck est bien buildé, son impact sera bien plus grand. Dockside quand à lui je l'ai toujours trouvé absurde, c'est à la fois de la ramp early, de la giga ramp en mid/ late game, une pièce de combo et le fait que ce soit une créature fais de lui de la nouriture à tuto sur des cartes comme survie, neoforme ou encore eldricht évolution. En gros je trouve qu'il y a bien plus de scénario ou dockside fais gagner, la ou crypte est surtout broken en early. Ta comparaison avec le legacy est un peu hasardeuse, pour juger si une carte est trop forte on ne la regarde pas en tant que telle, on regarde les dynamiques qu'elle créer dans le format. Je pense par exemple à ragavan et Wren and six qui sont banni en legacy et pas en moderne alors que le legacy est normalement plus puissant que ce dernier. Ainsi la ou l'on peut tout jouer fois 4 en legacy, format plus régulier que le commander il est évident que crypte est infiniment plus forte que nadu car elle s'assemblera quasi systématiquement avec des cartes qui offriront la victoire avant même que Nadu ne touche la table. Pour le commander, Nadu est command zone comme dit plus et ça change absolument tout, il sera oppressant avec bien plus de régularité que crypt.

[@ClothildeGodard]

J'avais pas énormément Davis su les bannissement de s'est carte mais j'étais plus sur le fait que c'était une moves chose mais après plusieurs avis vu et débattu (toi le pinsecran bandit et plus) je commence à comprendre le fait que c'est carte soit banni merci beaucoup pour tout c'est avis

[@banditVOD]

Tu peux me tutoyer hein 😅

[@YoonnsMTG]

😭une fois de plus je me suis basé sur aucune vidéo, uniquement sur des commentaires sous plein de vidéos (la tienne était funky)

[@banditVOD]

@@YoonnsMTG Je pense que le gros souci de ton raisonnement, c'est qu'il est correct dans ton système de pensée qui semble prendre pour acquis que le commander doit être un format créatif avant tout et que de cette créativité nait un gameplay intéressant et donc, du fun. Ma vision du format est qu'il est un format fun. Point. Je n'ai pas d'analyse structurelle de son game design, je ne suis pas game designer. Je joue pour me marrer et sociabiliser. J'aurais pu jouer à Uno, mais je joue en commander. Et je recherche du fun. Et le fun, c'est pas tangible. Donc tous les arguments chiffrés sur base d'EDHrec ou de ton expérience perso passent un peu à côté de ça. Ce qui est fun pour toi (visiblement devoir faire une retraire au Tibet pour construire un deck avec la contrainte absolue d'être créatif) n'est pas forcément fun pour un autre. On peut se marrer en jouant cEDH. On peut s'amuser en jouant une pile de cartes avec comme thème Magaly Villeneuve. On peut se marrer avec des gens qui ont netdeck. Et je suis sûr qu'on peut aussi passer un bon moment à une table avec toi. Donc ces bans, selon moi, s'ils ne limitent pas la créativité (après encore, argument un peu jeté comme ça, parce que perso ma shitlist John I-rats-nicus pouvait exister en lvl6-7 en grande partie grâce à la fast mana donc le deck est globalement dead pourtant il était plutôt créatif), limitent en fait le nombre de façons dont les joueurs et joueuses pouvaient trouver du fun dans le format, en naviguant dans les différents degrés de puissance des decks. Tu m'as un peu perdu sur le vous n'avez pas d'arguments j'en ai 50. Tu peux en avoir 1000, ils restent quand même prisonniers du fait que tu as raison dans ton propre système de pensée (tiens, ça ne s'appelerait pas un biais) car tu ne prends pas la peine de comprendre que le format était comme un gros steak : on n'aimait simplement pas tous la même cuisson. Et comme t'as l'air d'être fan de réthorique, petit argument d'autorité pour terminer. Ca a été mon métier d'être créatif pendant plus de 10 ans, pour des clients infernaux parfois donc le fameux "la créativité nait de la contrainte", j'en ai bouffé à la pelle ;)

[@YoonnsMTG]

Je parle pas de fun dans la vidéo, le fun c'est subjectif et on ne peut pas en débattre. Je sais que c'est amusant pour beaucoup de jouer mana crypt et je respecte ça. Mais si mana crypt a été bannie dans tous les formats existants c'est parce que c'est une carte mal designée, et ça c'est un concept objectif. C'est pas ma vision du commander qui est avancée dans cette vidéo, c'est une vision objective d'un format de Magic, où les erreurs de design n'ont pas leur place et où les cartes trop déséquilibrées méritent d'être bannies. C'est pas une question de ce que j'aime ou pas, ni de ce qu'aiment les gens, l'amour envers une carte ne devrait pas influer sur son éventuel bannissement

[@banditVOD]

@@YoonnsMTG Justement le commander c’est le seul format où on pouvait s’amuser avec des erreurs de design, parce que parfois c’est fun. Il ne suffit pas de dire qu’un truc est objectif pour qu’il le soit. D’ailleurs, on dit souvent que l’objectivité n’est que l’ensemble des subjectivités. Le format n’est pas un cube, ce n’est pas qu’une question de GD et de logique, c’est un système nébuleux qui mélange du game design, des ressentis différents pour chaque joueurs/joueuses, des habitudes, une collection, des préférences, etc. Si tu choisis de les écarter ou pire de les dissocier de ton raisonnement, tu pourras avoir raison sur chacun d’eux mais pas sur le système entier. Donc je pense que tu n’as pas raison, et que je n’ai pas raison non plus d’ailleurs. On a juste des conceptions différentes du format. Ma conception serait de dire no ban list, mais ce serait dans un monde idéal. Et ce monde n’existe pas. Donc je privilégierais des cartes qui rendent l’expérience de jeu misérable (hullbreacher, nadu sont dans la liste, on peut ajouter faille cyclonique dans le tas tiens). De mon expérience en shop en en playgroup, Mana Crypt ne répondait pas à ce critère. JL, franchement, je m’en balec, personne le jouait sauf en cEDH. (PS: Mon stream c’était un react à 9h du mat le mardi, c’est un truc à chaud en mode entertainment, je suis un clown pas un professeur, donc pas besoin de me Viktorovitcher plz 🙈)

[@YoonnsMTG]

Si quelqu'un en France a le pouvoir de démocratiser le fait de jouer à Magic hors-format, c'est toi. Émancipe-toi des barrières qu'on appelle "formats" et fais une vidéo où vous jouez avec vos cartes injouables préférées, tu pourrais lancer un mouvement qui sait ?

[@sorroxolfnilus5456]

Pour les parties courte, une seule carte a debanir : Shérazade

[@CavDra54]

Ta video repond littéralement à chaque argument de celle de Bandit 😂 J'ai bien apprecié d'autant que je suis daccord avec toi

[@YoonnsMTG]

C'est pas une réponse à Bandit, j'ai regardé une fraction de sa vidéo ! Je suis allé regarder les commentaires de plein de vidéos qui en parlaient

[@CavDra54]

Oui je me doute, mais en regardant les deux video à la suite j'avoue que l'opposition des arguments pourrait y faire penser. (J'espère un jour te voir dans un sol ring, ça pourrait être cool 👍) ​@@YoonnsMTG

[@kevinfreymann7434]

Boh, moi j'ai pris le plis du ban. J'ai sorti lotus et crypt, j'ai rentré deux pièces de combo qui accélèrent plus encore mon deck en win con, et je le sors à tout les table. Des cartes qui sont même pas des staple. Comme ça je démontre aux casu que les grosses pièces de fast mana ne sont pas le problème

[@Dorkyoo]

Globalement d'accord, sauf sur un point que tu n'a pas abordé (parce très précis en vrai) mais le ban de dockside en CEDH c'est vraiment un coup dur parce que c'était une des quelques cartes qui permettait de lutter contre certains des deck les plus bourrin (souvent bleu)

[@mrulessulchoc7110]

kzbin.info/www/bejne/a4vQYaCnhd9lf9E Si tu veux mieux comprendre tout mes(nos) arguments écoute donc Josh de Game Knight pour mieux comprendre cette ban liste. Il n'y aura pas mieux placé et je suis content qu'il ait les mêmes arguments ahah! "Nadu ban mais le reste à quoi bon.. c'est la combinaison du jeu tout entier qui le rend fort et non pas juste crypt ou lotus" ... Thank you Josh Lee Kwai!

[@Glanbalf]

J'aime bien l'argument contre la perte de valeur, pour moi c'est le meilleur truc à avoir en tête, les pertes de valeur dans le passé. Jace, Tarmogoyf, etc. C'est pas la première fois qu'une carte forte perd de la valeur, c'est amer mais ça arrive souvent.

[@mrulessulchoc7110]

le problème c'est que le rule comitee sur sa page assure que l'edh est un format à vocation stable et que les gens peuvent investir sur le long termes qu'il n'y aura pas de bouleversement trop important... Ca arrive plus souvent pour les autres formats et avec généralement des délais bien plus court après la sortie de la carte. Comme pour Nadu par exemple. Ici il n'y a ni timing (rien n'est sortie récemment qui justifie le ban de crypt ou Jewel ou dockside) ni logique par rapport à d'autres cartes broken. Et de plus Wizard vient de bien vendre ses "festival in the Box", son ixalan et son CM en connaissance de cause avec ces cartes en star pour leur com donc bon je pense que c'est compréhensible cette amertume par rapport aux bans passés qui empêchaient une méta de devenir prédominante (ce qui n'est pas le cas ici Nadu except) et qui était plus prévisible et courte dans le temps. Pour Tarmo et Jace leur valeur à mis plusieurs années à chuter progressivement, lentement. ce n'est pas comparable ici ou ta carte qui valait 100 balle en vaut 20 du jour au lendemain.

[@VanithHC-TV]

Salut, je suis dans le jeu depuis 6 mois (je suis un réfugié yugioh mdr) je n'ai pas joué ces cartes mais j'ai remarqué que les gens qui utilisaient ces cartes au cours de ma courte expérience de jeu, ne gagnaient pas automatiquement. De mon point de vue, en termes de gameplay, je peux comprendre le ban du nadu et du dockside, mais les cartes de fast mana non, peut être parce qu'ils veulent pas voir des games en dessous de 4 tours? Je n'ai jamais eu besoin de ces cartes de fast mana pour terminer le jeu rapidement ? ok les cartes sont fortes, mais en tant que nouveau joueur, je ne les considère pas comme overpowered. 6 mois que je suis dans le format, je ne comprends toujours pas pourquoi les joueurs ne veulent (en grosse majorité) que des parties longues, si on termine une partie au tour 4, pourquoi ne pas en commencer une autre? J'ai vu des gens dire que "ton deckbuilding est médiocre si tu mets une mana crypt, un jeweled lotus ou autre cartes du genre dans ton deck". Tout le monde n'est pas bon en deckbuilding, et je ne comprends pas pourquoi elles limitent la créativité? Justement et ce n'est que de mon point de vue perso, elles offrent des possibilités qu'on ne peut pas envisager dans certain deck. Je ne comprends pas? peut-être que je suis stupide? Pour avoir la chance de piocher ces 2 cartes au tour 1, les probabilités sont ultra faible. Sur plus de 100 partie que j'ai faite, je pense que j'ai eu mon sol ring au tour 1 seulement 2 fois ? donc très peu de fois et ça ne m'a pas fait gagner automatiquement, alors ? quel est le problème ? Donc pour moi, c'est une banlist inutile (peut-être pas nadu car la carte est mal conçue) Ensuite pour le "fun" ça dépend des gens, par exemple je me suis lancé en mode yolo sans trop me renseigner en commander avec environs 75€ de budget, j'avais choisi tergrid, god of fright comme commander. Mon dieu comment je me suis fait "très bien recevoir" par la commu, je suis passé par tout les sous entendu possible et pourtant j'avais choisi la carte car je trouvais l'artwork beau et que dans ma conception du "fun" elle me plaisait... du coup maintenant je joue un deck avec Henrika Domnathi comme commander et c'est l'effet inverse "pourquoi tu joues ce truc?" pourtant je gagne très souvent avec "ce truc". Et pour terminer, je suis dans le jeu que de puis 6 mois, overall même si au début ça passait mal (faute a tergrid je pense? mdr) les plus grosses drama queen tellement fermé à la discu que j'ai pu rencontrer où je joue, c'est les joueurs contre le fast mana :D petit pavé sorry, mais voilà l'expérience "nouveau joueur" que j'ai eue pas le meilleur départ je pense, mais j'aime bien le jeu ._.

[@mrulessulchoc7110]

Yep bah t'as tout compris malgré seulement 6 mois de jeu. Pour ma part je préfère que tu joues tout le fast mana du monde que de jouer contre Tergrid ahahah! -oui Nadu est ban a juste titre car il part en combo non déterminisme ce qui donne des tours bien trop long et ennuyeux, c'est logique et tout le monde est d'accord) -et oui un monde avec moins de possibilité est logiquement un monde avec moins de créativité et moins de fun. (ce n'est pas moi qui le dit mais un des plus gros joueur commander impliqué aux USA concernant crypt lotus et dockside)

[@sufx0845]

Si tu veux une analogie avec yugi, le fast mana c'est comme disons pot de cupidité ou charite gracieuse. Piocher cette carte te fait pas forcément gagner mais elle est trop generique et déséquilibre trop la partie pour la permettre. Donc oui c'est probablement plus désagréable d'affronter un fluvagabonbrise full power qu'un deck moins fort avec pot de cupidité, mais c'est pas une raison de ne pas hit pot de cupidité...

[@seijhik]

Ces cartes limitent la créativité car elles sont "à mettre obligatoirement" et le problème c'est que même dans un format de 100 cartes, si tu dois automatiquement inclure certaines cartes (et il y en a d'autres que celles bannies ici) ça rend les decks tous plus similaires. Imaginons qu'il y ait seulement 10 cartes comme ça, ça voudrait dire que tous les decks sont 10% pareils quel que soit la couleur et le plan de jeu, c'est vraiment dommage, surtout que les terrains de base qu'il y a dans tous les decks ne comptent pas vraiment donc le taux de similitude est encore supérieur. Commander c'est un format casual, que certains essayent de faire passer pour un format compétitif depuis quelques années et que Wizard pousse à fond en proposant des cartes toujours plus craquées pour vendre des sets toujours plus chers. Le cachet d'ésotérisme par exemple dans ce domaine là est un peu dommage même si très accessible, car il n'y a aucun deck (à part les incolores) qui ne devrait pas le jouer, il est supérieur à tous les cailloux. Mais les conséquences sont moins graves que pour lotus joaillier qui peut faire dégénérer une partie et qui n'est accessible qu'à "l'élite". En fait le fast mana notamment c'est pas très intéressant car ça ne fait rien de plus que ce que fait ton deck d'habitude, mais plus vite. Donc tu n'apporte rien d'intéressant à la table à part de faire plus mal plus vite, il n'y a pas forcément de combo derrière ou d'aspect sympa, c'est juste sortir plus vite que les autres. L'argument qui dit que si la partie est courte on en fait une autre, c'est dommage car ça part du principe qu'on veut gagner à tout prix. Le commander c'est un format plutôt d'expression ou tu essaie de sortir un plan de jeu qui peut être très différent d'un format classique tout en passant un bon moment, si quelqu'un vomit sa main en deux tours et plie le jeu en 4, autant ne pas jouer cette partie du tout ça ira plus vite. Les victoires ne comptent pas vraiment en commander, ni les défaites, ce qui compte c'est de s'être amusé. Perso mélanger 100 cartes c'est long donc si tu me fais faire 4 parties en 5 minutes j'aurais passé plus de temps à mélanger qu'à jouer, donc pas beaucoup de fun. Je n'aime pas vraiment les decks commander dont le plan de jeu c'est de jouer le moins longtemps possible, ou au contraire de trainer le jeu en longueur en empêchant tout le monde de jouer. Dans les deux cas le fast mana n'est pas intéressant, un deck aggro avec du fast mana va plier la partie et ne laisser personne s'amuser, un deck ultra control stax avec du fast mana va lock le jeu rapidement en attendant de trouver sa 1/1 vol qui lui sert de wincon, ce qui va prendre les 4 prochaines heures. Dans les deux cas sur 4 personnes yen a 3 qui s'embêtent. Je sais pas si c'est clair ? :) Ah oui et Tergrid j'avoue pour un premier commander t'as fait fort, quand elle est sortie je pense que des millions de voix ont crié de souffrance à l'époque.

[@mrulessulchoc7110]

@@seijhik Ton argumentaire malheureusement tu ne prends pas en compte que une crypte ou du fast mana ne fait pas gagner une game. les tutos combo et le choix du commander sont 100 fois plus important que du fast mana pour définir la force d'un jeu. Et pour le Cedh je te laisse le soin de vérifier que sa comu crie au scandale car la méta va être moins diversifiée sans dockside par exemple qui permettait au rouge d'être joué. Le commander a plein de vision différente et c'est juste dommage d'empêcher à des gens de jouer comme ils le souhaitent car une vision serait meilleur qu'une autre. Je te laisse le soin de regarder la vidéo de Game Knight à ce sujet tu n'auras pas mieux comme connaisseur du format et tu verras qu'ils avancent ces mêmes arguments: du fast mana avec un commandeur et les 99 moins forts sera toujours moins compétitif qu'un deck tuto combo qui se fiche de ces ban pour être toujours aussi fort . Et on se retrouve sur le fait que la victoire n'est pas le plus important en commandeur donc à quoi bon ban des cartes alors que les joueurs régulent déjà la puissance de leur deck? Sinon dime étouffante, rémora, rystic sont bien plus problématique pour le format et la méta que du fast mana (ou blood moon, winter orb et Armageddon). Peu de gens avec qui je débat arrivent à concevoir que c'est possible d'avoir un deck tout pété niveau 5 avec tout les fast mana du monde. Dernier exemple tu prend Urza en commandeur et tu prends le même jeu avec tout le fast mana opti du monde mais un commandeur moins fort. Le deck Urza te rouleras toujours dessus.

[@VanithHC-TV]

​@@sufx0845 je comprend ta comparaison avec Yugioh car je "viens" de ce jeu en gros mais pour moi, commander est un format dit fun sur Yugioh une banlist c'est normal le format se veut compétitif. Je sais que le cedh existe, mais je trouve ça stupide de vouloir faire du compétitif dans un format qui a vocation d'être fun ? Je suis venu faire du commander dans l'idée d'être "libre" sur ma créativité et ça ban des cartes de fast mana car "ça peut déséquilibrer une partie" ce que je trouve totalement hypocrite car maintenant que ces 2 "auto include" (même si pour ma part c'est pas forcément vrai) sont plus là tout ce que je vois c'est que les probabilités d'avoir une partie encore plus déséquilibrée augmente. Maintenant sur 4 joueurs, t'aura plus de chance qu'un des 4 mets un sol ring et que personne n'a de réponse. J'ai fais énormément de game (2 games chaque samedi et dimanche depuis 6 mois environs), souvent si par exemple le joueur 1 sort sol ring T1 on parfois un des 3 autres qui sortait mana crypt et du coup la game avait un start moins "one sided" et ça pouvait déboucher sur une certaine politique sur la table, biensur, ne te méprend pas, ça arrivait pas tout le temps, mais avec le ban de ceux ci, le nombre de game ou quelqu'un va sol ring T1 et que personne n'a de réponse pour équilibrer sera plus grande. quand je me suis lancé dans le format, j'ai trouvé que les "niveaux de deck" qu'on a pas sur yugioh (et je trouve ça dommage après ma foi sur ce jeu c'est trop compliqué de faire ce genre d'échelle) agissait en quelques sortes de "ban list ou limitation de certaine carte" naturellement. Et c'est aussi de mon point de vue vraiment difficile de comparer commander a yugioh, je vois ou tu veux en venir sur la puissance mais 1 charité gracieuse aura bcp moins d'impacte dans un deck de 99 cartes que dans un deck de 40 car tu as moins de chance de la voir. Pour mana crypt je trouve que c'est un peu pareille? Jeweled lotus, la carte est super forte mais de ce que je sais, le commandant c'est que dans commander donc ça en fait une carte useless? un peu dommage.

[@Gao-f6m]

Les gens qui râle devraient jeter un œil aux ban liste de Yu-Gi-Oh.

[@moate4498]

Haha XD j’en ai marre de ces bans de merde

[@CharlesAlizard]

Je peux pas. Mes weekends ne durent que deux jours !

[@OmegaTenjo]

Sauf que Yu-Gi-Oh n'as qu'un seul format , le jeu est merdique ATM et n'est pas un format casu

[@matthieucheriere6423]

Alors non Yu-Gi-Oh est officiel et géré par Konami. L'EDH n'est pas officiel et c'est géré par personne ! Des FNM EDH ça n'existe pas ;) De plus il n'y à pas de World EDH ça résoud le problème. Tout en gardant à l'esprit que ce tiers fun totalement à été mis en place par des Judges pour que toutes les cartes soit jouable car le format normal à Magic c'est le standard et donc tu joues uniquement le bloc et tu en changes tout les ans

[@Deletex3241]

Les bans Yugi font mal 😂

[@acrpetard]

Je jouais mana crypt, car je l'avais ouverte dans un mystery booster. Je ne l'ai joué que dans un deck Flip a coin. Profitant de la rules 0, je continue de jouer mana crypt dans ce deck, mais, pour 3 manas. Et là la carte est équilibrée.

[@colintrognee3690]

Entièrement OK avec ton intro !

[@danyberube4521]

J'ai ma mana crypt dans 5 de mes decks commander et j'apprécie le ban. Je partages pas mal tout tes points. J'ai fini par la jouer parce que le powerlv des decks est devenue juste trop élevé dans mon groupe de jeu.

[@liosun7668]

Le problème d’avoir banni la mana c’est l’investissement pour pimp qui fait mal donc oui c’est ragent

[@devilyasjaw]

J'aime beaucoup ce que tu fais Yoonns. Cependant... Ne pas évoquer le fait qu'il y ai des visions différentes du format et partir du principe que la régulation du format commander est la seule bonne vision, en plus du fait d'être visiblement énervé au début de la vidéo fait que le contenu que tu as créé est juste clivant. La tu prêches pour ta propre paroisse. (T'as quand même essayé d'apporter un peu de nuances, mais c'est très anecdotique) En tout cas j'espère que si le choix du RC est de réguler à fond, qu'ils le fassent à fond.

[@YoonnsMTG]

Ya une vision d'un côté et une vision basée sur des arguments de l'autre, moi j'attends des arguments pertinents pour ne pas bannir des cartes déséquilibrées

[@kishibelunatik]

@@YoonnsMTGc'est malhonnete de considerer que de l'autre il n'y a pas d'argument. Le fait est que en cEDH qui un segment assez large du format commander, une grande partie de deck tier 2 sont desormais injouable. les decks tier 0 rog/si, kinnan et tymna kraum sont toujours aussi bon, cependant beaucoup de deck cool ont disparu. Dire que ce n'est pas un argument est faux.

[@YoonnsMTG]

Ça m'étonnerait que 3 jours après les bans on sache définitivement que des decks sont injouables, alors que c'est pas des cartes spécifiques à des stratégies qui ont été bannies. Attends un peu de temps avant de déclarer des choses pareilles !

[@toulottetheo2308]

​@@kishibelunatik ca réduit surtout la variance c'est pas des tiers 2 pour rien nn plus, si le but du rc est dd réduire la variance c'est benefique pour le format

[@Rod_Chill]

Le vrai problème c’est que depuis que WOTC capitalise à fond sur le commander, la philosophie originelle du format est de + en + dévoyée, notamment à cause du powercreep. Un argument que j’ai beaucoup vu passer est de dire « stop infantiliser les joueurs avec des bans, c’est un pas à un comité de décider pour tous les joueurs du format les cartes qui doivent être jouées ou non, le principe du commander c’est justement la liberté de pouvoir jouer ce qu’on veut ; sans banlist, les joueurs se réguleraient d’eux même, et de toute façon un joueur qui valorise + le fait de rouler sur ses adversaires avec un deck high level et des cartes/combos toxiques continuera de le faire même malgré les ban car c’est dans sa mentalité et quoiqu’il arrive il y a encore plein de cartes problématiques dans le format etc…» Je comprends cet argument, mais comme je le disais en préambule, ce n’est la philosophie initiale du commmander qui se veut être un format de casu créatif, interactif, social… Malheureusement, toutes les dernières impressions de cartes au powerlevel dégénérées de WOTC poussent à mon sens le deck building de beaucoup de joueurs dans la mauvaise direction et font indirectement exploser le potentiel de cartes comme Mana Crypt, contraignant le RC à devoir les ban pour marquer le coup et réaffirmer la philosophie plutôt à la cool du format. Après comme la commu semble hyper divisée sur ces bans, rien n’empêche tous ceux qui kiffent jouer des mana crypt, nadu, dockside, hullbreacher, j’en passe et des meilleurs de se créer un autre format rien qu’à eux, avec les mêmes règles de base que le commandeur mais où ils auront toute la liberté de jouer tout ce qu’ils veulent, avec ou sans banlist, comme ça c’est clair, et chaque profil de joueurs peut continuer de s’amuser à sa façon avec les carte qu’il apprécie. 😊

[@xema]

"Vous qui pensez que mana crypte devrait pas etre bannie vous aimez juste la carte, MOI j'ai 50 raisons de la ban"

[@xema]

La vidéo est condescendante et infantilisante. Il n'y a pas un seul argument qui soit valide. Hâte de voir le top 50 des arguments foireux

[@YoonnsMTG]

J'écoute tes arguments et contre-arguments, là j'en vois aucun

[@xema]

@@YoonnsMTG j'ai ni le temps ni l'envie de rédiger un pavé. Dans les youtubers ayant une certaine celebrité dans le milieu, il y a les extrémistes des deux bords (bandit et toi) et les avis qui analysent plus les bans de manière plus réaliste (le monarque mtg et val/pl). Sur le coup, ce que je te reproche dans cette vidéo, c'est que tu te présente comme pragmatique alors que c'est principalement des avis personnels. PS : merci pour tes vidéos, j'aime bien (généralement) ce que tu produis.

[@YoonnsMTG]

C'est facile de faire une vidéo qui plait à tout le monde, il suffit de dire que tout le monde a raison. T'as pas aimé ma vidéo car elle contredit ton avis avec des arguments. Il n'y a aucune opinion formulée dans ma vidéo, c'est que de la logique. Personne n'a pu contredire les arguments (que je ne vois pas comme MES arguments) avec autre chose que "moi j'aime bien le fast mana donc il faut pas le bannir", et tu n'y serais pas arrivé non plus, c'est sage de ne pas avoir essayé.

[@bobylapointe8784]

​@@YoonnsMTG Toi tu sais jouer de l'harmonica (magic) mais tu sais jouer aussi de la gâchette. Je t'aime bien.

[@guico33]

Pas vraiment d'accord avec l'argument rule 0 que tu présentes. Le power level ne se joue pas sur 3 cartes. Un deck full combos, tuteurs et counterspells avec un commandeur un peu pété va toujours dominer. De la même façon que le même commandeur peut être construit beaucoup plus faible si voulu.

[@mrulessulchoc7110]

Pareil, je n'ai jamais vu une rule 0 en boutique où l'on parle de tel ou tel carte. On parle juste de la puissance de son deck et de ses orientations: combo, control, agro ect...

[@sufx0845]

@@mrulessulchoc7110bah tu peux simplement le faire. Tu dis que tu joues telle ou telle carte qui sont un peu oppressante et que certain aiment pas affronter et tu demande si les gens sont d'accord pour que tu les joues. Il y a de forte chance pour que les autres joueurs te disent s'ils jouent aussi cette carte ou s'il y a des cartes qui sont similaires.

[@sufx0845]

Non mais le problème du fast mana c'est qu'il crée une variance importante dans la puissance d'un deck. Donc quand tu les affrontes tu est dans le cas désagréable ou si tu prends un deck fort et qu'ils font pas une sortie fast mana et bas tu vas leur rouler dessus, et si tu prends un deck qui va bien avec leur power level et qu'ils open leur fast mana alors il vont te rouler dessus. C'est surtout ça le soucis.

[@mrulessulchoc7110]

@@sufx0845 Mouai.... je suis par expérience de games (plusieurs centaines) pas d'accord. Honnêtement c'est rarement la personne qui a du fast mana qui gagne quand je joue car elle se fait direct focus ou elle se prend des "ah tiens t'as un sol ring donc tu prends tel ou tel dommage collatéral" ect... Ca peut arriver de se faire rouler dessus avec ou sans fast mana par ailleurs. Tu as plein de manière d'avoir une bonne sortie ou non. Et quand tu dis ça tu nies l'aspect social de la game qui est le vrai facteur déterminant ainsi que la construction du deck même, qui est encore plus déterminant. Des Combos win à 2 cartes ou tutors sont à mon avis plus problématique que du fast mana et je n'ai pas besoin de les bannir pour ne pas jouer contre ce genre de jeu. Si tu pense que le fast mana en commander te permet de rouler sur la table alors je pense que tu n'as pas fait assez de game avec du fast mana dans les decks joués... Le mana oh mon fils peut être utiliser de bien différentes manières... et ce grand pouvoir implique.... ;)

[@sufx0845]

@@mrulessulchoc7110 Ce n'est pas le fast mana qui me dérange. En high power c'est tout à fait acceptable de jouer du fast mana et c'est même assez plaisant. Non moi ce qui m'embête c'est ceux qui trahissent ma confiance en disant jouer un low power et en sortant des cartes qui ne sont pas adaptées au power level annoncé. Mais ce n'est pas vraiment la question en plus, je viens de sortir d'une game en boutique où j'ai annoncé aux gens que je jouais smothering thide et j'ai demandé si ça les dérangerait. Ils m'ont dit que non et voilà on a joué comme ça.

[@MaloPERRAUDEAU]

Vidéo intéressante. Je joue dans un groupe de pote donc la seule influence des ban va être la baisse du coup de ces cartes. Cependant beaucoup jouait mana crypte sol ring mana vault ( je suis jamais tombé sur un lotus joaillier) et même si certains faisaient des départs explosifs il était rare qu'il gagne car il était la cible des trois autres joueurs et le commandant et l'artefact était rapidement détruit plus le joueur qui est puni en attaque même une fois que le niveau s'est rééquilibrer. Ce n'ai que dnas de très rares cas que la personne gagne en quelques tours et dans ce cas là c'est bravo il est bien sorti, on rejoue, ou alors si cela devient repetitif il change de deck. C'est purement personnel mais je préfère faire 3 partie de 30 minutes plutôt qu'une de 1 h 30. Encore une fois c'était une bonne vidéo mais je reste réserver sur les bans officiels ( en réalité il y à déjà des bans dans les groupes de jeu non pas pour la puissance mais pour le fun ). Et n'oubliez pas ( tout le monde ) si un avis ne vous plaît pas et que vous postez des commentaires haineux ou malveillant ne postez pas, cela ne fera pas avancer la communauté surtout maintenant

[@vivouldi4144]

Pfiou c'est compliqué finalement le commander multi ! :D

[@saintbeebo2261]

comu la plus divisée de tout magic haha

[@vivouldi4144]

@@saintbeebo2261 c'est clair, et c'est pourtant censé être le format le plus fun LOL

[@tinkishepitaphe3617]

Salut Younns merci pour la vidéo très pertinente, jsuis tombé sur un de tes shorts ya une semaine et depuis j'ai repris magic d'abord en brawl puis maintenant en standard, ce qui m'amène à ma question, parleras tu de ce dernier un de ses 4? J'avoue qu'avec autant d'années sans toucher au jeu, je galère un peu à reprendre mes marques ^^

[@YoonnsMTG]

Je joue pas du tout en brawl mais le format est sympa, et les vidéos standard ça m'arrive de temps en temps. Je te conseille Val et PL c'est la référence youtube pour le standard, le brawl je connais aucun français qui fait du contenu.

[@tinkishepitaphe3617]

@@YoonnsMTG ok merci beaucoup pour la réponse, mais hôte moi d'un doute si tu repasse par la, le brawl c'est ce qui se rapproche le plus de l'EDH right? J'irais voir le contenu de ces personnes, merci encore !

[@YoonnsMTG]

l'EDH c'est à 4 joueurs donc il y a pas grand chose qui s'en rapproche !

[@tinkishepitaphe3617]

@@YoonnsMTG OK il est là mon problème je pensais que ça dépendais juste du deck de 100 cartes unique et de la zone de commandement Donc en fait ya pas ce format sur pc Merci beaucoup pour ta disponibilité, bonne fin de journée à toi

[@naestran2267]

Je regrette seulement le fait que le lotus soit banni. J'ai pu jouer contre des decks très sympa en PL6-7 avec des commander que je n'affrontais jamais car trop faible sans grosse carte dans ce PL (Ancienne tombe, Mana vault, Lotus Joailler, ...).

[@aishiw7434]

Environ 6 mois après avoir commencé à jouer, j'ai finit par acheter ces cartes pour suivre la course à l'armement qui avait lieu dans la boutique dans laquelle je jouais. Avec le temps, j'ai finit par être un peu gonflé de jouer ces cartes et je suis d'accord avec les bans. Au final, ce qui me gêne le plus avec ces bans, c'est qu'ils ne sont pas suffisants, et les prochains nouveaux joueurs qui vont se mettre en quête de puissance pour survivre aux table "high power" vont simplement se rediriger vers les cartes de fast mana qui ne sont pas encore bannie : Ancient Tomb, Mana Vault, Lotus Petal, Lion's Eye Diamond, Chrome Mox... La liste est longue et je suis prêt à parier que ces cartes vont reprendre en valeur dans les prochaines années, vont être le nouveau porte-étendard de WOTC pour vendre les prochains sets, et on sera revenu au point où on en était il y a encore une semaine : les pub-stompers vont pub-stomper avec les meilleures cartes du format.

[@YoonnsMTG]

Tout le monde a eu cette expérience en boutique j'ai l'impression...

[@sephirothultimecia6014]

salut yoons, super video, pleine de logique et de bons raisonnements sur le jeu !! comptes tu refaire des vidéos où tu joues en commander ? Si oui comment peut-on participer?

[@YoonnsMTG]

Viens sur le Discord, et écris Yoonns avec deux N surtout

[@Benitoren]

T'es le boss. Les termes ont été dit .

[@SteveTheRooster1]

Tu l'auras eu la peau de ce Dockside !

[@MacMillan44]

Nadu est le seul ban correct et prévisible car il était le meilleur commander Simic et, au-delà de son win rate, ses interactions étaient beaucoup trop longues à résoudre ; même lorsqu'il n'a pas gagné, il a trop souvent conduit à des draw durant l'été. Par contre ban Jeweled et surtout Dockside et Mana Crypt c'est assumer de détruire un ensemble de deck en cEDH parmi lesquels Rakdos, Animar, Ob Nixilis, Korvold, Najeela etc. et diminuer largement le tier de certains comme Sissay au profit de deck comme Kinnan ou Rog/Si qui étaient déjà top meta. Et oui les joueurs qui aiment ces deck peuvent avoir pris des années à les monter et, ou apprendre à les piloter. De ce que je lis depuis lundi, j'ai l'impression que les joueurs casu ne comprennent pas les critiques, ils pensent que c'est uniquement une question financière. Après le CRC l'a fait à l'envers aux joueurs, impossible de leur faire confiance désormais, aucune annonce, rien, et même fin août Jim Lapage nous disait encore que le comité n'avait pas vocation à intervenir pour réguler le cEDH et que la communauté devait se réguler par elle-même. Donc quand t'as pas eu de ban depuis Hullbreacher et que tu ban 3 des cartes les plus jouées du format sans prévenir bien sûr que c'est un coup de massue et qu'il faut s'attendre à de vives réactions. Ce sont des ban uniquement pour le casu motivés par le fait que certains se font pubstomp en boutique, incapables de faire appliquer la fameuse rule 0 (ce qui témoigne de son inefficacité), et je pense que les stomp continueront car le problème ce sont les joueurs assez stupides pour ne pas adapter le niveau de leur deck ; pas les cartes. C'est d'ailleurs flagrant que le ban est dirigé puisqu'ils n'ont pas ban Oracle de Thassa. Et du coup maintenant c'est quoi la limite ? Il faut ban tous les mana rocks ? Ban toutes les cartes que les joueurs casu n'aiment pas : ManaVault ? Chrome Mox ? Mox Diamond ? les Pete land ? les contres trop forts ? les tuteurs ? Par contre Rystic, Mystic Remora et Thassa on touche pas ? En tout cas si l'objectif était de diviser la communauté c'est réussi !

[@ChristopheDECOUT]

100% d'accord avec tes arguments et explications. C'est drôle d'entendre asséner par les partisans du ban que - eux - ont des arguments. C'est très "politicien" comme maniere de fonctionner... répéter à loisir des arguments n'en font pas pour autant des vérités. Les deux points de vue ont des arguments, on y adhère ou pas mais ils existent. Essayer de nous faire croire avec condescendance que seuls les leurs sont de "vrais" arguments c'est dangereux, la volonté de diktat de la pensée unique est toujours dangereuse. Cependant je salue le ton de yoons qui est beaucoup plus sympathique et respectueux que certains de ses camarades créateurs de contenu. Yoons...pas grave de ne pas être d'accord, on peut toujours se "chamailler joyeusement" tant que le respect est de la partie...et félicitations pour ton contenu (le reste, là ça ne sert à rien sinon souffler sur les braises mais en même temps il faut bien commenter l'actualité...marquante. Cordialement.

[@googloocraft12]

Je me demande s’il aurait pu juste ban Nadu comme commander et non du format au complet. Je pense que Nadu est très fort, mais si ce n’est pas le commander de ton deck, alors peut-être que ce n’est pas aussi broken et ne vaudrait plus la peine d’être banni. En effet, les gens abusent de son abiliter en buildant un deck autour d’elles, car ils ont 100% chance de l’avoir si c’est leur commander, mais si un deck n’est pas centré sur cette alors elle devient moins gênante et ne semble pas être plus forte que d’autres cartes de commander. Quelle est votre avis sur ce ban conditionnelle?

[@ChristopheDECOUT]

@@googloocraft12 le soucis c'est que même s'il n'est pas le commander, il est très facile d'utiliser un tutor. En outre, le RC a décidé, si je ne m'abuse (c'était trop compliqué pour nous autres, simples joueur d'après eux) de ne plus faire deux listes de ban 1 pour les commander et l'autre pour les 99.

[@googloocraft12]

@@ChristopheDECOUT Je ne savais pas que ça avait déjà existé. Dommage

[@sufx0845]

Le principe du cEDH c'est de trouver et de construire les meilleurs deck que le format propose. Donc peut importe les bans, le principe d'un format compétitif est de chercher à trouver ce qui marche et de s'adapter pas de simplement répéter ce qui marchait déjà. Désolé si ça bouscule un peu les années d'expérience des joueurs sur le format mais si tu veux jouer compétitif il faut savoir s'adapter. De quelle confiance tu parles ? Tu semble dire que tu étais convaincu que le RC ne ferait plus le rôle qu'on lui a demandé (celui d'établir les règles du format) bah tu t'es trompé. Ce n'est pas une relation de confiance qui est rompue c'est une remise en question de tes certitudes. J'ai vraiment du mal à comprendre comment les gens peuvent être aussi surpris d'une ban. Alors évidement on savait pas quand elle allait tomber, ni ce qu'elle allait toucher exactement, mais on avait toutes les clés pour savoir que c'était une possibilité et il y avait suffisamment de vidéo et d'articles pour savoir que le fast mana, dockside et nadu étaient des cartes qui soulevaient beaucoup d'inquiétude. Présenter ceux qui ne sont pas d'accord avec toi comme des "casu motivé par le fait que certains se font pubstomp en boutique" peut peut être te rassurer. Rabaisser ceux qui ne sont pas de ton avis peut renforcer en toi un sentiment du supériorité, mais je suis pas très convaincu que ce soit une approche honnête intellectuellement. Je trouve un peu hypocrite de te plaindre de ceux qui réduisent la position de ton camp à la question de l'argent, mais ensuite de réduire le camps adverse à ceux qui ne gagnent pas en boutique. Quant à la pente glissante finale, tout le monde vois les ficelles grossière de ce stratagème. Qui essaies tu convaincre avec un tel argument ? Tu sais parfaitement que personne ici ne dit qu'il faut ban tous les mana rocks, pas besoin de faire l'ignorant qui ne sait pas la différence entre le ramp et le fast mana. Tu ne vois pas toi même en cette ruse grotesque. Par contre je te rejoins sur le fait qu'il manque encore des cartes sur la banliste et que rystic et thassa devraient y figurer. En ce qui concercne la division de la communauté, non seulement elle finira bien par se résorber. Et si ça permet d'éloigner les joueurs de cartes de cEDH des tables de casus c'est toujours ça de pris.

[@hugo2944]

Expérience perso Pour degouter quelqu'un de quelque chose la meilleure manière n'est pas de lui interdire Mais de lui en donner tellement, qu'il en sera dégouté J'ai été dégouté des bonbons et du chocolat, a cause d'halloween et de pâques... imaginez une baignoire... pleine.... J'aurais fait la même pour pleins de cartes rares, trops fortes et trops chères L'anneau solaire! Forte, commune et pas chère, tuez le jeu avec la fast mana et ce sont les joeurs eux-mêmes qui les auraient bannies

[@tititithea3979]

Coucou, j'ai le voisin qui a / avait un Nadu avec des cartes du classeur tranquille. C'est fort que en cEDH ou en lvl7 aussi? Je comprend la volonté de ne pas prendre en compte le cEDH mais sans lui le ban Nadu a du sens? Je suis plutôt du genre à jouer tranquillou 6 - bas 7 C'est une vraie question.

[@xeros1613]

Nadu c'est beaucoup trop fort, il a des dizaines de cartes qui à elle seule peut faire piocher plus de 8 fois par tour. Les tours du joueur de Nadu vont être extremement long, et ca va devenir rapidement très embetant pour tout le monde. Le fait que nadu te donne des terrains dégagés, puis te fais piocher des cartes pour jouer avec le mana que tu viens d'avoir, fais que le tour ne fini jamais

[@Bolass]

salut une question . sa sert a quoi de faire une carte si c'est pour après la ban ?

[@YoonnsMTG]

Pourquoi acheter des chaussures si tu perds une jambe dans un accident de moto 3 ans plus tard ?

[@Bolass]

@@YoonnsMTG tu répond pas a la question...

[@Bolass]

@@YoonnsMTG et si je suis bien ta réflexion si on peut l'appeler de cette façon... le ban des cartes c'est des accidents ? ou les accidents sont volontaires ?

[@YoonnsMTG]

C'est difficile de faire une carte. Ils essayent d'en faire des assez puissantes pour que les gens aient très envie de les avoir, mais si elles sont trop puissantes elles causent des problèmes et doivent parfois être bannies. C'est des accidents et bannir des cartes c'est la dernière chose que veut Wizards, ils le font quand c'est nécessaire.

[@Bolass]

@@YoonnsMTG merci voila une reponse constructif . Meme si pour moi ban une carte sa fais un peu , le gamin que fait une bêtise et que assume pas les conséquences .

[@Tavoshel]

A ce niveau avant les bans, je me demandais si wizards allait un jour refaire des bans en commander ou s'ils s'en foutaient de bannir du commander

[@mikhaelbouthat267]

Yes banner sol ring maintenant, c plus puissant que mana crypt, me suis jamais fait tuer par mon sol ring

[@renaud1245]

Sol ring plus fort que Mana crypt ? Je sais pas si c'est du troll ou si t'es sérieux là

[@suwakomoriya5723]

Les joueurs de cEDH en vérité ils ont fait la danse de la victoire à l'annonce des bans, surtout Dockside, et même ils rajouteraient bien Sol Ring à la liste.

[@YoutubeVoyageur]

Globalement les meilleurs joueurs compétitifs seront toujours contents que des cartes génériques et très fortes soient bannies, car elles donnent une (légère) prédominance à la chance qu'au skill. Si un joueur A moins fort qu'un joueur B peut gagner significativement en winrate simplement en piochant mana crypt c'est normal que B veut voir mana crypt ban. Et ce même si lui-même joue la carte dans son deck car en moyenne il n'augmentera pas autant son winrate en la piochant que ses adversaires. Et selon moi ces bans se justifient comme ça dans un cadre compétitif car la base de la base en compétition ça reste "que le meilleur gagne". Après le vrai débat c'est pour le commander non compétitif...

[@JonasJacquel]

Les arguments sont entendables, il reste que des gens perdent un max de fric, moi j'ai les 3 mais j'imagine des gens au smic qui se sont saigné pour leur mana crypt. De mon pont de vue il y a 2 pb. le premier, effectivement quand je joue avec des potes plus casu je joue pas manacrypt. ET je ne joue pas non plus mon deck Teferi stax. A ce compte la il faut ban les combo en 2 cartes, ou alors les tutor type vampirique ou les cartes de stax qui font chier bcp plus de joueurs que de sortir ton lotus. Le commander c'est justement le format ou tu peux cuisiner un truc avec tout ce qui traîne dans ton classeur. Le 2e pb c'est le timming.. Ils auraient pu ban manacrypt il y a 5 ans déjà, ou au moment de la monté des prix de tous les artos fast mana. Puis ban dockside plus tard etc. la c'est 3 d'un coup à plus de 50€ l'une. Ca va va faire chier un bon paquet de joueurs alors que les autres se diront, osef je les jouaient déjà pas. Ils ne seront pas plus heureux pour autant.

[@etherwestley2579]

Il faudrait le format YOLO ou il a pas de ban list et on peut meme créé ses cartes

[@Znb602]

C’est plutôt pas mal le ban de dockside pour le CEDH car sa va nerf le rouge qui a déjà la mass de fast mana

[@AhnimaaPraud]

Il y a l'argument " mais si quelqu'un joue cette carte , il se fera cibler par les trois autres personnes". Je ne sais pas à quel point ça se tient.

[@xeros1613]

Certes, mais c'est vraiment pas fun pour tout le monde. Pour le joueur qui a fait le départ explosif, être l'archenemy c'est chiant, et pour les autres être vraiment dépassé et être mis sur la défensive pendant tout le début de partie c'est vraiment pas ouf non plus

[@TurboTromblon]

ça ne fonctionne que s'il est le seul à jouer cette carte. Or, si tout le monde possède 3-4 pièces de fast mana dans son deck, ça devient la norme de les jouer tour 1. Cela va aussi réduire le nombre de joueur dans l'équipe des joueurs "à la traine", voir même inverser la tendance. Il ne sera pas rare d'être justement le seul joueur de la table à ne pas sortir son fast mana T1, et là bon courage pour espérer gagner.

[@romainvetillard3177]

Les 3 autres cartes, c'est "juste" des cartes. Le problème avec Nadu, c'est que j'avais bâti ma stratégie autour de ce Commandant. En gros, bannir Nadu, c'est bannir tout un deck, donc 100 cartes à changer potentiellement (en dehors de quelques staples), contre 1 à 3 cartes seulement pour les autres. Après, perso, je suis rassuré. Il est banni en Commander, mais moi, je joue en Brawl sur Arena, et il y est toujours autorisé. Quand je vois la surgrossbillitude de certains Commandants de Brawl (le Premier S... en tête, vous voyez très bien de qui je parle), je me dis que bannir Nadu et pas ces monstres de surpuissance, çà aurait été injuste.

[@olivierkbidi4570]

Nadu sur Arena c'est marrant, tout est automatisé. En format papier c'est relou vraiment

[@harkyz4439]

Je joues Nadu en Brawl sur MTGA, et je m'en plains aussi x)

[@arkaniris7853]

Salut Yoonns, du coup je suis passer membre et je t'ai envoyé un mail ! T'es le meilleur !!!!

[@nou-tongya1469]

En vrai la seule carte qui ne méritait pas son ban c'est le lotus car maintenant la carte elle est devenue injouable

[@olivierkbidi4570]

Rule Zero 😆

[@nicolasbugeon4398]

Pourquoi est-ce que pour moi ton analyse comparé à Bandit et le pince crâne me semble plus simple et éclairé il n’y a que moi ?

[@sufx0845]

Probablement par ce que tu est d'accord avec lui 😂 les autres disent exactement là même chose

[@mrulessulchoc7110]

@@sufx0845 bandit dit tout le contraire...

[@Deletex3241]

"Les chialeuses" en même temps les gens rage car ils les possèdent pas c'est cartes là

[@YoonnsMTG]

🤨

[@aragonraphael8133]

je viens d'apprendre qu'il y'a des niveaux de decks en commander ? niveau 7 ou 8 c'est quoi ? où peut on avoir l'explication de ca ?

[@sufx0845]

oui il y a même une vidéo sur la chaine qui parle de ça. Grosso modo c'est niveau de puissance. 1 à 4 ce sont les deck pas vraiment conçu pour avoir une stratégie cohérente, 5 ce sont les deck à la limite du jouable, 6 ce sont les deck de type précon et les deck pas très fort, 7 ce sont les deck normaux, 8 ce sont les deck optimisés pour gagner.

[@xeros1613]

Tout le monde esst pas forcément super d'accord avec ca, mias ca permet d'avoir une bonne base pour discuter facilement de la puissance d'un deck

[@aragonraphael8133]

@@sufx0845 merci pour la réponse

[@aragonraphael8133]

@@xeros1613 merci des infos , perso mon deck doit être niveau 1 voir 2 alors ^^

[@gargapapa1867]

pitié fait une vidéo pour expliquer les différents formats (j'espère que tu l'as pas déjà fait sinon j'aurai l'air encore plus bête et chiant que je ne le suis vraiment)

[@alexisrejasse1924]

Pourquoi ya une banlist dans le seul format casu officiel..

[@florianVi]

Pour ma part le coté ban de carte ne me dérange absolument pas, néanmoins se que je trouve dommage c'est certaine carte qui ont complètement leur place dans certain deck car elle sont complètement synergique au pack, mais que malheureusement ces cartes sont tellement forte que en dehors de leur synergie elle sont quand même jouer. Par exemple je trouve que sentinelle d'esper est top quand tu joue artéfact ou humain ou marqueur +1/+1, mais on l'a retrouve dans toute sorte de pack juste car c'est écrit pioche dessus et donc c'est fort. Ici dans les cartes ban je sais que mana crypte avait bien sa place dans le deck izzet pile ou face et dockside dans mon deck tribal pirate qui jouait autour des trésors. Comme je disais avec des amis il y a plein de tribut super forte dans magic telle que les dragon / vampire ect et aucun membre de la tribut n'a jamais eu de ban (et pourtant Ur dragon et markov -_- ) par contre les pirates qui sont plutot faiblard se font casser avec déjà 2 ban.

[@i4gMeteora]

Perso moi j'ai le seum pour lotus joailler. Acheté 72€... moins de 24h avant l'annonce de son ban. Et c'était dans l'optique de me remettre au commander, alors que ça fait 8 ans que je ne joue plus en physique... 😢

[@YoonnsMTG]

Pour 72€ tu peux avoir tout un deck, t'as pas besoin des meilleures cartes pour jouer en commander

[@i4gMeteora]

Pas besoin de m'enterrer mec, j'suis déjà au sol hein.

[@damnytsledragonnoir4189]

Sincèrement désolé pour toi Mais gardes-là quand-même au cas où tu voudrais te lancer dans un autre format :)

[@xGreed-z7g]

​@@i4gMeteoraAu sol... Ring POUAHAHAHAHA

[@gargapapa1867]

"la règle zéro c'est pas magique" ahaha

[@Zriox42]

Clair, net et précis ;)

[@nadu5707]

Je rêve de te voir faire un solring, espérons juste que tu ne vas pas encore te faire cancel pour une raison à la con xD

[@JulienBrault-c3k]

2:26 c pas wizard qui ban des cartes mais un comité donc la réimpression n’a rien a voir avec les ban

[@YoonnsMTG]

Je sais mais ils savaient qu'il y avait une discussion pour les bannir

[@mrulessulchoc7110]

arf wizard était au courant depuis bien longtemps ne t'inquiète pas qu'ils en ont profité jusqu'au bout avec "festival in the Box" avec des boosters collector ixalan et CM vendu uniquement en précommande via leur store et non remboursable 3 jours avant la banlist...

[@florentpanot]

Je contre argumenté sur ton amalgame Nadu et fast mana… 1-nadu est jouable en commande zone donc présent à 100% des games où il sera joué pas la fast mana. 2- jouait contre Nadu c’est désagréable car ça rallonge les game inutilement de la même manière que winter orbe blood moon ect… 3-nadu est une erreur assumée par mtg pas la fast mana… Voili voilou.

[@renaud1245]

L'argument sorti pour nadu est d'une débilité sans non, "Nadu c'est un commander alors c'est pas problématique", c'est tout le contraire, Nadu a tout le deck qui vient le supporter, alors que crypt et lotus sont pas la stratégie du deck. Je parle pas du reste de la vidéo qui est d'une partialité sans nom et d'une conscendance assez impressionante...

[@YoonnsMTG]

C'est tellement gratuit de rule 0 un commandant, c'est jamais un problème... alors qu'une carte jouable dans tous les decks.......

[@FlyFMR]

Il y a eu une tentative de comité de Cedh le mois dernier je crois ( je ne connais pas les attenants et aboutissements ) mais il a tenu une semaine.

[@DH37000]

D'ailleurs mana vault mérite aussi son ban. Et ça permet de les remplacer par d'autres cartes moins rapides et donc plus fun comme les sceaux ou arcane signet.

[@elmolit0]

Les gens qui trouvent ça embêtant c'est uniquement ceux qui ont acheté ces cartes. Mais très honnêtement si c'était mon cas, je ne penserai pas à les revendre ni à leur valeur avant/après Ban. Ok c'est de l'argent jeté par les fenêtres, oui, mais c'est le risque de jouer des trucs aussi pétés (J'ai les 4, chacune ouvertes dans des boosters, très heureux sur le moment mais voilà c'est tout).

[@hanoutou6477]

Puis les joueur débutant si tu leur mets aucune restriction ils vont tous jouer le meilleur deck possible ils ont aucune raison de se dire que sa sera pas fun.

[@happytester83]

Heureusement que les cartes étaient cher, c'est ce qui faisait qu'on ne les voyait pas trop. Si mana crypt coûtait deux euros elle aurait été dans 100% des decks.

[@renaud1245]

La condescendance incarnée

[@Mick14765]

Et si tu joues des cartes qui ne lui plaisent pas, il boude ou va te claquer, cf une autre vidéo.

[@YoonnsMTG]

Ad personam, l'argument de ceux qui n'ont pas d'argument. Renaud, j'en attendais plus venant de toi. Quand à toi Mick... ce n'est pas le cas

[@Mick14765]

@@YoonnsMTG Je n'ai pas l'intention d'argumenter avec quelqu'un de condescendant et qui me sort des "Tu N'aS rIeN cOmPrIs Au CoMmAnDeR" sans connaître la personne en face ni chercher à comprendre ses arguments. Pour toi il n'y a que les tiens qui comptent, les autres sont mauvais. Tu ne m'intéresse pas.

[@renaud1245]

​@@YoonnsMTGOn se connait pas, je vois pas ce que tu attends de moi mdrr Le contenu jsuis pas d'accord avec toi, mais c'est la forme qui me dérange le plus. Cracher comme ça à la gueule d'une énorme partie d'une communauté c'est vraiment un manque de respect et une marque de condescendance flagrante

[@YoonnsMTG]

@@Mick14765 Je cherche toujours à comprendre les arguments au contraire, je remets toujours tout en question jusqu'à ce que je sois sûr d'avoir toutes les informations et donc que je sois certain d'avoir raison

[@LNTFN]

Dommage j'avais vraiment envie de voir yoonns dans sol ring mdrr super video comme d'hab tu as raison en vrai c'est des princesses mdr

[@enzol2956]

Au moins il est objectif. Rien n'empêche Sol Ring de l'inviter c'est pas la guerre c'est un jeu.

[@LNTFN]

@@enzol2956 c'est sur je susi 100% d'accord mais au vu des 2 vidéo jspa je le sent plus trop la la colab x)

[@naestran2267]

@@LNTFN Je pense que Bandit est assez grand pour faire la part des choses. Ils ne sont plus au collège.

[@riroucataplan7182]

Moi je trouve qu'il y a plus cartes qui devraient être bannies 😂

[@julienfalaise]

"J'ai 50 raisons, vous n'en avez qu'une, donc j'ai raison, cherchez pas" 🤔

[@YoonnsMTG]

C'est pas des "raisons" c'est des arguments, et c'est pas UN mais ZÉRO

[@davidbonhome6664]

@@YoonnsMTG tout se de cette chaine KZbin qui te suive savent que tu n'aime pas la face mana c'est même pas un secret .

[@YoonnsMTG]

@@davidbonhome6664 Mais tu penses que je déteste des choses sans raison ? Je n'aime pas la fast mana car je m'y connais en game design et que c'est objectivement une erreur de design, pas juste car je trouve pas ça fun

[@mrulessulchoc7110]

@@YoonnsMTG Tkt je bosse en magasin de jeux et jouets je créé des formats DanDan pour ma comu, je test des dizaines de nouveau jeux chaque années de part mon travail. Je pense avoir pour le coup sauf si tu as le même travail une plus grande expérience de game design... c'est normalement logique de part le temps et l'expérience simplement. Est ce que du coup c'est un argument valable? je pense pas un seul instant que cela pèse dans les arguments d'un tel ou d'un autre.... Et la ou ton argumentaire s'essouffle c'est que tu as ta vision du commander que tu essaye d'imposer aux autres (tout comme cette ban list) alors que le reste de la comu veux juste continuer à pouvoir jouer avec toutes ces visions. Tu es en mode: "ma religion c'est la bonne et vous autres avec vos autres divinités vous faites erreur"... alors que les autres sont tellement plus sages en essayant de te dire juste simplement "qui es tu pour te croire supérieur aux autres? laisse à chacun avoir sa croyance et son propre cheminement". Le commander n'a pas été créé en étant "designé", le fait d'avoir pleins de cartes différente a justement pour but d'avoir une multitudes de sortie différente et intrinsèquement des variances qui sont lissée par le format multijoueur. Il y a tellement de carte ou de commander potentiellement broken que lorsque tout peut être broken alors plus rien ne l'est. j'ai je pense 10 à 20 ans de Magic de plus que toi. Mon cheminement a pris du temps et je pense que toi aussi dans 10 ou 20 ans tu auras une autre vision du jeu qui sera tienne. Juste essaye d'être plus tolérant car quand tu dis "j'ai 50 arguments et vous 0" c'est juste impossible sinon ça ne déchainerai pas autant de passion comme tu le constates? sinon tu balayes tout les autres poids lourds du commander (surtout US) qui ont loin d'avoir un avis aussi tranché que le tiens et qui je pense connaissent encore mieux le sujet que toi Josh qui fait partie de l'advisory Group commander quand même... lui aussi il n'aurait rien compris au jeu alors que c'est grâce en partie a lui que le commander est aussi populaire? Bref j'espère que tu arriveras à ouvrir les yeux sur tout ces arguments que tu refuses d'entendre visiblement.

[@YoonnsMTG]

C'est pas "ma vision du commander", moi j'aurais pas banni Mana Crypt si j'en avais eu les pouvoirs, car ça a beau être une carte déséquilibrée qui mérite d'être bannie, je sais que des gens aiment la carte et s'amusent avec et j'aurais pas voulu les pénaliser. Ce que je défends c'est une vision logique où les cartes sont bannies car elles déséquilibrent le format. Le fast mana ça agit différemment d'une carte débile lambda, c'est ce qui permet aux cartes et aux combos débiles de l'être encore plus, et plus rapidement (voire même, ça les rend viables compétitivement).

[@enzol2956]

Aaah les termes merci !

[@thierryapers3938]

Je comprends ton point de vue et même je suis d'accord avec toi sur beaucoup de points. J'ai joué jeweled lotus et mana crypt mais plutôt dans des deck ou mon commander avait un casting cost élevé. La joie de pouvoir tirer en première main une de mes 3 cartes de fast mana perdue dans le gros deck de 99 cartes ... Et bizarrement malgré ce premier tour je devais me battre bec et ongles car j'étais devenu l'ennemi n°1. C'est ce genre de parties qui illuminent une soirée Magic ( pour moi ) ; gagnée ou perdue. Les cartes deviennent toxiques à cause de joueurs qui ne comprennent pas le plaisir de jouer ensemble. J'étais déjà dégoûté quand ils ont fait le ban des cartes racistes. Quelle déprime de voir une carte se faire enterrer. Le pire dans tout ça c'est que c'est vraiment un ban sorti de nulle part qui a surpris tout le monde ... Ce sera quoi la prochaine fois ...

[@YoonnsMTG]

Si il y a 3 joueurs contre 1 tu admettras que tu as déséquilibré énormément la partie, grâce au ban ça arrivera moins souvent. C'est des parties équilibrées qui doivent illuminer ta soirée, des parties où chacun a pu jouer son deck à son plein potentiel et où le meilleur joueur a gagné, pas juste celui qui a eu les meilleures cartes.

[@clementmerceron5807]

je suis le 1er connard à dire : -faut pas bannir a tout bout de champs faut laisser au moins 6mois au joueur, pour trouver des solutions a une carte ou une stratégie problématique problématique -si un deck devient méta il y a forcément des moyens pour le counter, reste a savoir si en créant quelque chose pour le counter ça reste suffisamment viable pour jouer contre le reste Mais la on parle quand même de 2 carte a 0 mana (tu t'adapte comment a des carte a 0 ? a part avec des contres gratuit x'D), d'une carte qui a été ban très peux de temps dans la plupart des format par wizard eux même et d'une carte qui étais dans quasi tout les deck dès que il y avait du rouge juste a telle point la carte étais déséquilibré pour le format x) Fin à un moment faut arrêter d'être délu pour les gens qui chiales x)

[@damkesteloot2792]

Le bon sujet épineux de la semaine. Du coup tout les decks ont monté d un niveau la

[@kaboom2742]

Dans ce cas là autant dissocier le cedh et commander avec 2 ban liste différentes .

[@Deletex3241]

Vous râler car les cartes on été réédité ya 1 an alors que chez yugioh de nouvelle cartes ou des rééditions déjà ban même pas 2 mois après xD

[@SylvestreDupoux]

Je suis , dans l'ensemble , d'accord avec ted arguments , mais , deja , tu utilise ded propos assez aggressiff et tu geberalise beaucoup

[@nujabesrip5416]

Rendez vous prochaine année bisextile pour le ban de 4 nouvelles cartes !

[@benjaminhepp344]

Moi en tant que joueur 60 cartes classique "First time ?"

[@hermineletyplup4864]

Edition Double Master 2022, réédition de Sceau Impérial. La Carte est banni partout sauf en multi, restreinte en vintage. Là aussi c'était pas une bonne idée de réédition.

[@lucaspuissegur7478]

J'aurais eu un ban du dockside avant le nouveaux ixalan j'aurais étais salé, mais maintenant mon deck pirate s'en sort sans. Le dockside me stabilise ma mana base, je pense jouer la fable du brise miroir à la place.

[@SmoothieGeek]

perso j'aimais juste trop jouer avec dockside et ça créait des situations trop puissantes pour aucune raison j'aimais bien ça créait du jeu du coup je suis un peu déçu de plus pouvoir faire 15 mana pour 2 c'était si bien mais en terme de power level c'est tellement mérité comme ban

[@Cbaoth65]

Ouai alors faut voir,au dela des cartes, le principes d'avoir un comité qui gere le commander et sa banlist, qui t'explique que le fast mana ca casse le principe d'un rythme plus lent du commander...mais ne banira pas solring car il est symbolique du format et est present dans tout les preconstruits. Mais pourquoi ils la ramennent en fait? la regle 0 (tant que tout le monde est ok autour de la table on fait ce qu'on veut) Nadu etait une erreur de conception...en attendant un Errata on peut la banir en tant que commandant...ah ben non le comité a décidé d'enlever la liste "bannie en tant que commandant" Sinon Josh lee kwai a quitté le comité a cause des bans... En gros depuis que Sheldon Menerey nous a quitté ce comité fait n'importe quoi. Wizard doit reprendre le controle

[@danyberube4521]

Un biberon avec ça ? 🍼

[@axelchannaux7901]

Wizard : "C'est pas un format officiel" Aussi Wizard : "On ban les cartes les plus appréciés du jeu"

[@syllogisme5672]

Tu n'as rien compris toi

[@xeros1613]

C'est pas wizard qui ban les cartes en commander

[@axelchannaux7901]

@@xeros1613 C'est un comité oui je sais.

[@axelchannaux7901]

​@@xeros1613 mdr bah nouveautés, c'est wizard aux commandes du commander USA mdr, ça vallait le coup de l'ouvrir

[@axelchannaux7901]

@@syllogisme5672 mdr bah nouveautés, c'est wizard aux commandes du commander USA mdr, ça vallait le coup de l'ouvrir

[@mrulessulchoc7110]

Seulement 5 secondes de vidéos et déjà un gros problème. Si on est d'accord pour ban Nadu c'est juste que c'est très très très très relou de jouer contre. Cela entraine des tours à rallonge, ce n'est pas fun du tout pour le reste de la table ainsi que pour son joueur qui aura fait le tour de son gameplay en 2 parties. Crypt peut être jouée dans n'importe quel deck et donc aussi dans des deck peu compétitifs pour remonter le niveau du commandant ou des autres cartes. Crypt ne rallonge pas le tour de 10 minutes.... et les gens qui veulent jouer du edh compétitif peuvent le faire entre eux, la rule 0 permet de choisir son deck en fonction des autres, c'est un format casu le but est de passer un bon moment avec des deck qui vont être intéressant àn jouer ensemble.

[@cestquoitonjeu]

Pour faire de la compétition depuis 3 4 ans en commander j'ai du voir mana crypte 2 fois et pour dire je leur rouler dessus donc je ne comprend pas ce ban

[@merouanebarrendeguy5545]

La vérité le seul seum que j'ai c'est pour mana crypt et juste d'un point de vue des gros sous (jai eu la chance d'en choper une en deux pack) mais sinon le ban est légitime juste pour le jour où j'ai T1 jeweled pour faire Prosper lié au tome et que j'ai exilé mana crypt en fin de tour 😅

[@marius8648]

Ouais mais mana crypt c'est marrant tu lances des pièces