LA FALSA ESPAÑA CASTELLANA: Mitos castellanos en el Franquismo y la 🇪🇸 nueva derecha 🇪🇸

[@carloz3506]

Exijo que esta personificación de Castilla interactue con la alegoria de España de PutoMikel

[@jbm9891]

Si bien es cierto que la ''Reconquista'' es un concepto posterior, sí que responde a un proceso. Éste es la consolidación histórica de la Península Ibérica como territorio cristiano, latino y europeo. Es parecido a la Antigua Grecia, que se proyectaba como algo opuesto a Persia/Asia/Oriente, surgiendo de ahí Europa/Occidente. La Historia es más que la suma de hechos y procesos objetivos; es siempre una interpretación. El surgimiento de la nación española no se da en el romanticismo centroeuropeo del siglo XIX. En Europa Occidental, la Baja Edad Media dio lugar a las primeras monarquías nacionales: Inglaterra y Francia (Guerra de los Cien Años, que define las fronteras) y Portugal y España (expansión ultramarina). Con el matrimonio de los Reyes Católicos y sus conquistas de Navarra y Granada se terminaron de unir las fuerzas políticas que operaban en el espacio peninsular. Recordemos que en el siglo XV la Casa de Trastámara gobernaba en los tres reinos cristianos (Castilla, Aragón y Navarra).

[@edumalaga7986]

Totalmente de acuerdo. Se confunde la Nación (Reyes Católicos, germen en el Reino Visigodo) con Estado moderno (s.XIX). Y aunque no se utilizase el término Reconquista existía una voluntad de recuperación. La corriente historiográfica marxista no puede anular el hecho histórico por no utilizar una palabra que ideológicamente no le gusta.

[@edumalaga7986]

- Juan Latino: primer universitario de raza negra de España, 1538. Llegó a catedrático. Se casó con la noble Ana de Carleval (mestizaje). - USA: primer universitario James Meredith 1962, lo intentaron de matar. ¿El mestizaje fue otro mito español?

[@lws98]

Sí, por que el mestizaje fue un fenomeno espontaneo y no buscado ni aprobado por la corona, la mayor prueba es el intrincado sistema de castas colonial creado donde un mestizo ,un indio o peor un negro no podian ingresar a las universidades ni realizar ciertas labores o vestir de cierta manera ademas ya que mencinas a Juan Latino me llama la atencion que dejes por fue que el era ESCLAVO y que fue su dueño Luis Fernández de Córdoba y Zúñiga que lo compro como regalo a su hijo más joven y que fue alli donde de forma autodidacta escuchando las clases donde acompañaba a su amo por que en sus palabras "pues no le estaba permitido entrar en las aulas y tenía que escuchar desde fuera, este comportamiento les parecio gracioso a los catedraticos y sus amos le dieron la libertad,sin embargo el caso de Juan es un caso exepcionalisimo de entre los millones de esclavos que tuvo bajo su poder la monarquia española no quieras vender discursos de nacion vituosa cuando en cadiz,barcelona o sevilla habian grandes mercados de esclavos , ademas este tipo de ex exclavos educados eran mas comunes en el rival de la monarquia el imperio otomano pero es curioso como esos detalles no salen a colacion.

[@edumalaga7986]

@@lws98 Falso: «mi voluntad es que dichas yndias y yndios tengan entera libertad para casar con quién quisieren así con yndios como naturales destas partes» Reina Isabel, Real Cédula del 5 de febrero de 1515. Si Juan Latino llegó a catedrático y se casó con una aristócrata blanca, siendo él esclavo y negro, más mérito.

[@edumalaga7986]

@@lws98 Mira no voy a seguir con discusiones ideologizadas antiespañolas. Si en una clase de 10 niños suspenden 9, y el profesor insulta al único que ha sacado un 6. El problema de odio lo tiene el profesor. España jamás ha sido perfecta pero fue el país que más se preocupó por los derechos humanos.

[@josecastellamonroig3823]

@@edumalaga7986 si pero cuántos indios se casaron con españolas?españoles con indias si ,aunque al principio más bien en la mayoría de los casos,eran sus queridas,no sus esposas,todo esto quiere decir algo,a buen entendedor...

[@edumalaga7986]

@@josecastellamonroig3823 Muchos indios se casaron si bien al principio el número de españolas en América era más reducido.

[@Saverioization1]

Justo, me topaba con una pregunta en Quora sobre cómo vería la historia alguien en el 10.000 d.C. y me vino esa reflexión sobre cómo la humanidad va cambiando su historiografía en función de sus intereses, visión del mundo y narrativa, aunque haya visiones más rigurosas que otras.

[@teoh.1444]

Videazo

[@angelfoto4795]

2:43 Añadir que España realmente no perdió sus últimas colonias en 1898. En aquel momento la presencia en Marruecos y lo que hoy se conoce como Guinea Ecuatorial seguían y seria así hasta la segunda mitad del Siglo XX. Salvo ese detalle toda la razón.

[@tesorredondo1]

ionpy

[@lazar190]

Y la RASD

[@marleyca95]

Mientras que paises como U.S.A .Israel ,Inglaterra etc, enseñan a sus ciudadanos su historia de una forma que roza el fanatismo patriotico y religioso enfatizando sus hazañas belicas y logros cientificos ,tecnicos y culturales y omitiendo de ella cualquier asunto que pueda perjudicarla , en este "pais" (o lo que sea) ya no sabemos que inventar para enmierdar el rico legado historico y cultural que nos dejaron nuestros antepasados,hasta el punto en que una gran parte de la sociedad (entre la que me incluyo)hemos dejado de creer en dioses, reyes y patricios hartos de tanta mentira y manipulacion .Somos autodestructivos y no tenemos arreglo.

[@Edu61651]

¿Sacarás más vídeos pronto? Esta nueva tendencia de divulgadores de historia sin sesgos anticuados (como Plumas de Simurgh, por ejemplo) promete mucho para el futuro de nuestra sociedad :)

[@AngelaVicario]

Claro!!! Ya es septiembre asi que vuelvo al ritmo habitual. (Plumas es una crack!!)

[@CESSKAR]

Sesgos anticuados quizá no, pero sí sesgos modernetes.

[@miguelfernandez5627]

También en Castilla se trabaja para ver la historia sin nacionalismo, es una muy buena notica :) gracias por el vídeo

[@danielsantos2767]

Primero dices que sí existía un sentimiento reconquistador pero que no se llamaba reconquista y después desprestigias el término como si no tuviera nada que ver con el término historiográfico del S. XIX. ¿Soy el único que ve que el término España se usa en términos históricos como sinónimo de hispania y que no es siempre por motivos nacionalistas? La reconquista como ideal de cruzada hispano-medieval es un termino importante por que es uno de los denominadores comunes de los reinos cristianos peninsulares además de la religión y la cultura hispano-mozárabe común. La legitimidad neovisigótica durante la edad media impulsó la aglutinación patrimonial del territorio peninsular (o español) además de la cultura. ¿Ejemplo? Los variados intentos de unir dinásticamente los diferentes reinos mucho antes de los reyes católicos. Castilla es el germen del actual Reino de España de la misma manera que la cultura romana es germen de casi todas las culturas mediterráneas, no es algo que se inventara en el XIX o en el franquismo (aunque sí lo metieron la idea con calzador en contra de las otros nacionalismos residuales españoles). Este es debido a que durante el siglo XVI y hasta mediados del XVII los Austrias llevaron el sistema polisinodial castellano (la burocracia estatal y fiscal mas eficiente y avanzada del momento europeo) a todo su patrimonio (Portugal, Aragón, Italia, países bajos, las américas..), es decir, que eran los consejos castellanos (formados por, generalmente, personas castellanas, aunque también había personas de otras nacionalidades como Aragoneses) los que extendían las redes del monarca por todos sus reinos. Esto hizo que incluso los propios portugueses empezaran a usar el castellano en su literatura. Como pasaba con los romanos y el latín, el castellano era la lengua del comercio de aquellos días lo que contribuyó a su paulatina extensión. Como la cultura emana también de donde hay capital para invertir en ella, es normal que fuera Castilla la fuente en aquellos tiempos, no lo llaman el siglo de oro por el metal, si no por las artes y las letras y las ciencias castellanas. Con la llegada de los borbones se terminó de extender y imponer un sistema castellano que ya estaba prácticamente instaurado en la península. Castilla no es solo germen de España, es germen además de todos los estados modernos, ya que Castilla es el primer estado moderno de Europa. El sistema fiscal y burocrático Castellano es punto de partida para el resto de naciones europeas. ¿Referencias? Lean a John Lynch, a Luis Ribot, a John Elliot y a Geofrey Parker. Un cordial saludo.

[@goodaimshield1115]

España e Hispania son exactamente lo mismo. Solo a partir del siglo 19 con el srugimiento del nacionalismo romántico y la idea de estado-nación se empieza a diferenciar entre ambos términos. Hasta ese momento eran sinónimos, su significado no dependía del término empleado, sino de su contexto. Y había 3 conceptos que convivieron en el tiempo, el político, que sería el correspondiente con la España actual (Reino de España) pero que en un inicio hacía referencia al reino de los godos, por el intento constante de conseguir esa (re)unión política en un solo ente, el nacional, o étnico, que es muy complejo, ha mutado mucho, pero que desde luego tiene varios siglos, y el geográfico. La existencia de un uso geográfico del término Hispania/España, no implica que no hubiera a la par un claro sentido identificativo, de identidad étnica, nacional, o como se quiera llamar, y no implica que hubeira un reivindicación política y algunos se consideraran herederos biológicos y/o políticos de un reino anterior comunmente llamado España. Reitero, el significado específico de estos términos depenía del contexto en el que fueran usados, no de si era España, Hispania, Espanna, Yspania, o como quiera que lo escribieran en cada momento, y el hecho de que España se usara como término geografico y que no existiera como entidad política unida no implica que no existiera un sentido "nacional" o identitario evidente común a todos los reinos cristianos. Respecto al germén de España, muchos dirían que estaría más en Asturias, o, probablemente, en León, que fue donde empezaron a empeñarse a unir a todos los reinos de nuevo.

[@danielsantos2767]

@@goodaimshield1115 Gracias por la respuesta, me ha parecido muy interesante. Aunque hay un tema que quiero matizar que es el de mi duda con respecto a donde encontramos el límite de esa "identidad". Discrepo sobre lo de que aparece en el XIX, mínimo aparece con la ilustración a primeros del XVIII con los decretos de nueva planta y las reales academias, siendo conceptos anteriores que seguro debieron forjarse en tiempos de Felipe II, en la génesis de los estados modernos. Discrepo también a lo del germen de España. El reino de los astures y su sucesor, el de León son el origen prematuro de lo que después sería la Corona de Castilla o el Reino de Portugal, no puedo decir de España por que de verdad son entidades demasiado diferentes y lejanas en el tiempo (por cierto yo uso España-actual reino- y españa-minússcula para hispania-). Ciertamente tenemos durante la reconquista una aspiración territorial que es el de recuperar españa. En algún lado leí que los pueblos/sociedades toman autoconsciencia (sentimiento patreo y prenacional) cuando se instaura un codigo legal común entre sus gentes. No me cabe duda de que la españa goda desarrolló esa identidad, para después perderse y convertirse en una idea que perseguir solo en las mentes doctas de la época medieval. No considero que los castellanos del XI ni los portugueses del XII sintieran un, llamémosle, patriotismo hispánico demasiado fuerte, muchos sabían que fue algo que existió y que querrían recuperar (más bien la realeza y nobleza por motivos patrimoniales) pero no era algo con lo que creo que se identificaran los pueblos a menos que fueran exaltados, puede que me equivoque, pero no creo que la idea de españa (concepto como dice usted más bien político) se superpusiera a los "nacionalismos incipientes". ¿A cuales me refiero? En las ciudades según se iban concediendo Fueros aparecen orgullos patreos o prenacionales (patriotismo de pertenecer a Burgos, a Segovia, Ávila..) pero en el siglo XIII con el apogeo de las monarquías sobre la nobleza (justo antes de la crisis del XIV) aparecen identidades nacionales. Alfonso X redacta sus partidas y lo castellano empieza a imponerse a la identidad ciudadana convirtiéndose en algo superior, de igual manera pasa en otros reinos (Francia, Inglaterra..). Así en el XVI el castellano es la identidad nacional más fuerte de la península por que también era el reino más poblado, legalmente más uniforme y mas sometido al rey, en cambio en Aragón aunque también existía identidad esta es más débil por que la autoridad del rey estaba más limitada por las constituciones de los diferentes patrimonios aglormerados (como los condados del principado, que no creo tuvieran una identidad unitaria más allá de la propia monarquía o los diferentes fueros. Sin una ley fuerte común los pueblos no se vuelven autoconscientes en más allá de lo cultural, que no es determinante). Sí es verdad que el pretexto de españa impulsó la unión de los reinos, pero el elemento primordial es la unión del patrimonio personal ya que los reinos medievales no son países, son propiedades con el rey en la cúspide de una red clientelar y familiar. Como ejemplo tenemos la unión con Sancho III el mayor, la de Doña Urraca y Alfonso el batallador (poco fructífera), la Corona de Castilla con Fernando III y finalmente la de sus católicas majestades y entre medias miles de enlaces entre infantes siempre buscando que españa volviera a juntarse en un solo patrimonio. Con esto intento decir que españa en la edad media era un proyecto e ideal político-religioso, pero que dicha identidad no estaba por encima de las que estaban naciendo como la Castellana.

[@natalyrmrz]

Me encantó el vídeo y me hizo entender muchas cosas. Soy de Chile y aquí con los nacionalismos e independencia en el siglo 19, surgió una teoría de que éramos descendientes de guerreros indígenas y españoles visigodos pues eso los hacía "mejores" y más épicos que incluso otros europeos como sur de España o italianos pero nunca entendí bien. Gracias :)

[@goodaimshield1115]

Este video es un desastre, no da una. No vas a entendeer nada. Por otro lado, los del sur de España son exactamente los mismos que los del norte.

[@josecastellamonroig3823]

@@goodaimshield1115 para nada muchos de Andalucía,tienen antepasados musulmanes,son descendientes de los árabes entre comillas,porque no eran árabes en su mayoría,que invadieron la península,llamados por unos visigodos que luchaban contra otros visigodos.Esto es así,aunque a algunos no les guste

[@-.44maeda-4]

ARRIBA ESPAÑA 🇪🇦✋🏻

[@murina2504]

Es interesante ver a los nacionalistas españoles de los comentarios fingir que Ángela ha dicho cosas que en realidad no ha dicho.

[@edumalaga7986]

Es interesante ver como el término "nacionalistas españoles" se utiliza de forma despectiva. Cuando España somos todos

[@edumalaga7986]

En tu documento NACIONAL de indentidad vendrá la bandera Rusa 😂🇪🇸

[@MrJacksparrago]

Gracias, ahora soy más nacionalista que ayer pero menos que mañana ;).

[@murina2504]

@@MrJacksparrago perfecto, nadie te impide hacer el ridículo si de verdad te apetece tanto.

[@MrJacksparrago]

@@murina2504 Que penséis eso lo hace todavía más divertido xD, no os enteráis de nada.

[@platonicusffdez6255]

Madre mía como esta la universidad

[@Isra_Kowalski]

Todavía lo estoy flipando. No sé para qué pago impuestos, si no voy a cobrar nunca jubilación. Cómo está el patio.

[@John.Titor.MC2-E]

Así comienza el colapso de la civilización.

[@catacrack9445]

La purificación de este país llegará cuando renovemos las instituciones de educación, hasta entonces seguirán emponzoñando a las nuevas generaciones

[@mariepi]

de entrada confunden el reino de Castilla con lo que era realmente aquel tinglado: en todos los escritos de los Reyes Catolicos y del Fernando el Catolico ( que nunca fue rey de Castilla) se decia "y a los reinos de Castilla, y de Leon , y de Granada, etc , nunca se decia "de Castilla" unicamente , a nivel de documento oficial , cuando se decia reino de Castilla era para abreviar, en logica tendrian que haber dicho reino de castilla y demas, En realidad era mucho mas "germen " el reino de Leon, ya que fue Alfonso VI , rey de Leon, el primero que union varios reinos , tal que los de Galicia y Castilla y las Vascongadas , por herencias usualmente

[@patolucaspato163]

lo mismo no te entédi pero Asturias fué reino asi como las vascongadas no fué reino pero si perteneciente a la que fué Pamplona/Navarra y Castilla

[@mariepi]

@@patolucaspato163 se dice reino de Leon pero este logicamente era la evolucion del reino de Asturias, en determinado momento un rey de Asturias decidió poner la capital de su reino en Leon , con lo que el reino de Asturias cambio de nombre a rein de Leon, Historicamente el reino de Asturias-Asturias llegaba hasta el rio Nervion , abarcando Las Encartaciones ( que ahora son de Vizcaya y en que por extraño que parezca hasta unos dos siglos en alguno de sus pueblos se hablaba el asturiano) y lo que ahora es Alava ( en ese tiempo lo que ahora es Navarra era un "reino moro" aunque no guste "conocerlo" a los "vascos")

[@CESSKAR]

España, dice la persona que hace el vídeo, era sólo un concepto geográfico en la Edad Media. Bien, aquí traigo ejemplos extraños: Discurso de Alfonso VIII previo a la batalla de las Navas, Estoria de España (s. XIII): "Amigos, todos nosotros somos españoles, y nos entraron los moros la tierra por fuerza y nos la conquirieron, y pocos cristianos quedaron que no fuesen desarraigados y echados de ella; y esos pocos que quedaron de nosotros en las montañas tornaron sobre sí, matando y muriendo contra nuestros enemigos, y fueron pudiendo contra los moros, de guisa que los fueron retrasando y atemorizando. Y cuando una fuerza de los moros, que eran muchos, venía a los nuestros de donde nosotros venimos, llamábanse a sus ayudas, y venían unos a otros y se ayudaban, y podían con los moros, ganando siempre tierra de ellos, hasta que es la cosa venida a esto que veis hoy". Estoria de España, de Alfonso X (s. XIII): "Y cada una tierra de las del mundo y a cada provincia honró Dios en diferentes guisas, y dio su don; mas entre todas las tierras que Él honró más, España la de occidente fue; pues a ésta abasteció él de todas aquellas cosas que hombre suele codiciar. Y los godos hallaron que España era el mejor de todos, y mucho la preciaron más que a ninguno de los otros, pues entre todas las tierras del mundo España ha una estremanza de abundamiento y de bondad más que otra tierra ninguna. […] Pues esta España que decimos tal es como el paraíso de Dios, pues se riega con cinco ríos caudales que son Ebro, Duero, Tajo, Guadalquivir, Guadiana; y cada uno de ellos tiene entre sí y el otro grandes montañas y tierras; y los valles y los llanos son grandes y anchos, y por la bondad de la tierra et el humor de los ríos llevan muchos frutos y son abundados, España la mayor parte de ella se riega de arroyos y de fuentes, et nunca le menguan pozos cada lugar o los ha menester. España es abundada de mieses, deleitosa de frutas, viciosa de pescados, sabrosa de leche y de todas las cosas que de ella se hacen; llena de venados y de caza, cubierta de ganados, lozana de caballos, provechosa de mulos, segura y bastida de castillos, alegre por buenos vinos, holgada de abundamiento de pan; rica en metales, de plomo, de estaño, de argente vivo, de hierro, de alambre, de plata, de oro, de piedras preciosas […] España sobre todas es ingeniosa, atrevida y mucho esforzada en lid, ligera en afán, leal al señor, afincada en estudio, palatina en palabra, cumplida de todo bien […] ¡Ay España! no ha lengua ni ingenio que pueda contar tu bien. Pues este reino tan noble, tan rico, tan poderoso, tan honrado, fue derramado y estragado por desavenencia de los de la tierra que tornaron sus espadas en sí mismos unos contra otros, así como si les menguasen enemigos; y perdieron ahí todos, pues todas las ciudades de España fueron presas de los moros y quebrantadas y destruidas de mano de sus enemigos". Declaración del infante don Pedro, señor de los Cameros, en la Gran Crónica de Alfonso XI (s. XIV): "Él [don Pedro] no sería hijo del rey don Sancho si en pocos años, dándole Dios vida, no hiciese que la Casa de Granada fuese tornada a la Corona de España, y que los hijosdalgo de Castilla labrasen todos y criasen". Anacephaleosis, de Alfonso de Cartagena (s. XV): "todos los Reyes que sustentaron sobre sus hombros el peso de la Monarquía de España desde el rey Atanarico, primer origen de tan illustre descendencia, hasta el muy poderoso rey don Enrique el cuarto que hoy tiene el cetro [...] Los godos peninsulares se llamaron españoles desde el principio: los que pasaron a España por los Pirineos se llamaron visigodos, deponiendo el nombre de godos se tomaron el de españoles".

[@luis_ages]

Y Granada calló solita, Algeciras no fue defendida, jaja esta mujer cree que por no dar nombre a esas batallas en esa época, dichas campañas militares no existieron.

[@Saverioization1]

Además, hay que tener en cuenta, también, que los grandes referentes cristianos peninsulares antes de la conquista árabe fueron el reino visigodo y el Imperio Romano. El Imperio Romano (Bajo lo que nuestra historiografía llamó Imperio Bizantino como si hubiera dejado de ser Imperio Romano. Claro que siempre se consideraron romanos y consideraron al Sacro Imperio Romano Germánico un imperio germánico no romano) tuvo un papel residual, con territorios peninsulares en el siglo VI, mientras que el reino visigodo acabó abarcando gran parte de la península ibérica (Parte de Portugal y buena parte de España) y parte de lo que hoy es Francia y Andorra. Por eso, tenía más sentido tomar el reino visigodo como referente peninsular (Lo que choca un poco con la historiografía actual. La enseñanza de la historia en la España actual ve el periodo visigodo como algo menor y parece enfatizarse la identidad romana frente a la visigoda para pasar a la dicotomía entre los reinos musulmanes y los reinos cristianos). Al minuto 8:20, me queda la duda de cómo entendían realmente el concepto de Hispania/Spania (Lo que traducimos como España) en los distintos periodos porque lo entendían de alguna forma, pero no está claramente explicado si era más una región o un sentido de pueblo separado políticamente, símbolo o, como algunos establecen, una nación.

[@CESSKAR]

El reino visigodo llegó a abarcar toda la Península en el reinado de Suintila, así lo narra san Isidoro. Se ha planteado que no fuese todo y los bizantinos conservasen plazas marítimas (quizá Julián de Ceuta era un comes bizantino), pero en cualquier caso sería anecdótico. En cuanto a la idea que se tenía de España en la Edad Media lo ideal es que vayas a las fuentes y saques conclusiones. En mi caso particular, después de haber leído no poco puedo decir que España aparece como referencia geográfica, política e identitaria. Si quieres saber más, escríbeme.

[@juancarlosortizlopez6070]

Muy interesante la parte de D. Pelayo y Covadonga, ya que cuando se estudia historia en otros lugares de Europa, se le valora como una escaramuza lo suficientemente importante como para hacer desistir a los musulmanes de intentar ocupar la escarpada zona donde se habian refugiado, pero que no afectó a la capacidad operativa del ejercito musulman, que continuó avanzando hacia el norte hasta que fue derrotado en la batalla de Poitiers. En las apenas tres generaciones que van de Carlos Martel a su nieto Carlomagno, ya habian recuperado todo su territorio y establecido la Marca Hispánica al sur de los Pirineos. Aunque esta Marca se acostumbra a asociar con Catalunya, era mucho mas amplia: desde el condado de Pamplona, pasando por el condado de Aragón, hasta el condado de Barcelona. Para estos condados que formaban parte del imperio carolingio (y que por tanto eran territorios germánicos) el tema de recuperar el reino visigodo les resultaba completamente ajeno.

[@manuela-reyesmercadocortes3604]

Lo tienes metido a base de hostias, no? Se nota. Tu nunca verás la verdadera historia, porque no habías nacido. Toda ella son manipulaciones de los historiadores y políticos a quienes beneficia. Esto es claro. Tampoco debes saber, que en OVIEDO, Reino un Emir. Que efectivamente, fue una escaramuza, los musulmanes no tenían ningún interés en esas tierras. Asturias, fue antes LEÓN, EL Reino de León, y vosotros, esclavos de los leoneses, y así todo, hasta que apareció Franco en el cielo, con un caballo blanco, etc, etc. Acudir a historiadores imparciales y profesionales de la historia. Yo los he leído y no tiene nada que ver con la historia que se inventaron para que, por lo menos, tanta villana, tuviera una salida digna. TE HAS AUTOENGAÑADO TE AGUANTAS Y LEE LA HISTORIA DE VERDAD. Todavía quedan historiadores honestos y profesionales. Si quieres seguir engañado, es que cualquier mentira te viene bien, para halagar tus oídos, no tu cerebro. A ver si esta vez, ves al gobierno, en el cielo, sobre un caballo blanco. Imberbe.

[@angelalvarez6800]

La marca Hispánica de carlomagno hacia frontera con el Reino Astur en Pamplona. El Reino Astur más que Duplicaba en territorio a la Marca Hispánica cuando los carolingios llegan a sú máxima expansión. La marca Hispánica no se convierte en el Condado de Barcelona se Convierte en el Reino de Pamplona, el Condado de Aragón Y el Condado de Barcelona, siendo este el último en separarse. Wilfredo el Velloso era un Noble Visigodo y es el que separa el condado de Barcelona de el Imperio Carolingio. Y sobre todo los Visigodos eran un pueblo Germánico.

[@angelalvarez6800]

@@manuela-reyesmercadocortes3604 1 "Asturias" no tuvo un emir. Tuvo un Balí que es otra cosa y su Corte no estuvo en Oviedo (Por que no existía), estaba en la actual Gijón. Y goberno del 714 al 728 (como mucho) teniendo que salir por pies. 2- El Reino de León se crea cuando el Rey Asturiano Alfonso III reparte su territorio entre sus 3 Hijos creadose los reinos de Asturias, Galicia y León. Un consejo deja la ciencia ficción y lee libros de historia

[@juancarlosortizlopez6070]

@@manuela-reyesmercadocortes3604 Creo que tú tapoco habias nacido. En eso estamos a la par. Hostias no me han dado nunca en el colegio. Vivo en Alemania desde hace bastante tiempo, donde entienden perfectamente la estructura politico - militar de las marcas carolingias, ya que le es propia (Nota de Wiquipedia: "Marcas en el Imperio carolingio Concretamente con esa denominación se instauraron por Carlomagno las divisiones territoriales defensivas para fijar las fronteras ante los enemigos exteriores: (árabes, en la marca Hispánica; sajones, en la marca Sajona; bretones, en la marca Bretona; lombardos -hasta su derrota-, en la marca Lombarda; y ávaros, en la marca Ávara; posteriormente también se creó una para los magiares, la marca del Friuli"). Tengo 63 años, lo de imberbe no se si me lo dices como un piropo o es que necesitas una nueva graduación de las gafas. Lo consideraré como un cumplido sobre mi aspecto.

[@mariepi]

creo que el verdadero germen de la España actual ocurrió hacia el año 960 en que Abderraman III decide "barrer" un "pequeño area de cristianos" que habia "hacia el extremo noreste de la peninsula iberica". Para ello prepara un gran ejercito y una ¿Yihad? o guerrra santa y todos los musulmanes andaluces se dirigen hacia el noroeste de España para aplastar a los cristianos que hay alli y España pase a ser un ente musulman. De esto se entera el rey de Leon Ramiro II, pide ayuda al conde de Castilla Fernán González y al rey de Pamplona García Sánchez I y sus tropas cristianas salen al encuentro de los moros , produciendose el choque en las afueras de Simancas ( ¡falta algun monumento o algo asi en ese lugar, como el que hay en las Termopilas!: un guerrero griego en pelotas, pero con casco y un gran escudo y lanza supuestamente haciendo frente a los persas) , es la "Batalla de Simancas", que duró unos 4 dias ( debió ser terrible; comer y beber algo, echar un sueño, y coger el hacha o la espada o la maza y acercarse a una batalla campal masiva en que cinco mil tios andaban destripandose y hundiendose el craneo unos a otros ) y al final ganan la batalla los cristianos, los moros salen corriendo pero los cristinos les vuelven a alcanzar en un pueblete de Soria creo llamado Atienza donde les dan mas caña. Desde entonces el valle del Duero quedó libre de moros y se comienza la reconquista "en serio".Como dato paranormal , se vio como "un ser que parecia humano" montado en un "objeto que volaba o planeaba" sobre la muchedumbre que se daba de palos, andaba tando tambien "palos" ¿espadazos? selectivamente a los moros ¿ aliens que controlan lo que sucede en la Tierra? Algunos cristianos y curas dijeron que el tal ser era "San Roman de la Cogolla", algo ridiculo ya que nadie habia visto al tal San Roman.

[@AlbaLafarga]

TIA, te vas a pasar youtube con este vídeo! Esperando aquí a verlo 🔥🔥🔥

[@AngelaVicario]

♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️♥️

[@Edu61651]

Interesante cómo hay un empeño en interpretar como un plan con objetivo claro lo que fue un conjunto de conquistas cambiantes (y con pausas de muchas décadas). Con el interesante punto de que gradualmente fue retrocediendo una cultura y una religión en detrimento de otra. Sería interesante comparar esto con la historia de la frontera entre bizantinos y turcos... Y quizás con la llegada de los musulmanes a la India, que también tiene mucho interés

[@goodaimshield1115]

Hombre, que tenían un objetivo claro lo dicen los mismos participantes de esas conquistan cambiantes cada dos por tres. Se tiran siglos repitiendo lo mismo, pero no te preocupes que más de 500 aós después van a llegar unos ilustrados del siglo 21 a decirles lo que ellos querían o dejaban de querer y cuales eran o no eran sus objetivos. Joder, si es que os limpiáis el culo con la historia XD

[@danielsantos2767]

La reconquista fue a rachas por que solo era posible cuando los musulmanes estaban divididos o en guerras civiles. Por eso hay momentos muy lentos y momentos muy muy acelerados como con Fernando III.

[@zaidmonsir9336]

Eso mismo me pregunto yo, me parece muy interesante, y hasta sospechosa, la similitud entre los mitos fundacionales de los estados nacionales modernos de España y Turquía sustentados en el chovinismo religioso, cristiano católico y musulmán sunní, respectivamente . El Nacional catolicismo y el nacionalismo islamista enlazados con una historia sagrada de lucha multisecular contra el extranjero infiel y los grupos no conformes al proyecto, "patriótico" de las élites políticas es algo importante para reflexionar y analizar. Hacer esa comparación, respetando las obvias diferencias, sería un ejercicio intelectual fascinante.

[@CESSKAR]

Tan similar a la conquista romana de Hispania; intermitente, diferentes fases y proyecciones ideológicas. Sin embargo como término historiográfico nunca ha sido cuestionado. Pregúntense por qué.

[@Artemisa97]

Cada vez que sacas vídeo vestida de señora medieval doy palmas hasta con las orejas. Qué gozada, qué maravilla

[@AlbaLafarga]

Y después de verlo: EL VÍDEO QUE NECESITÁBAMOS GRACIAS REINA 💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜💜

[@AngelaVicario]

ALBA: ERES LA MEJOR

[@arrielmc.d9242]

Vaya con las youtubers "estajanovistas", dios las cría y ellas se juntan! 😜

[@edumalaga7986]

"Al-Ándalus PERTENECÍA a los cristianos hasta que fueron vencidos por los árabes... pero ahora, que es posible, desean RECUPERAR lo que les fue tomado por la fuerza" Abd Allah, último rey de la taifa de Granada

[@andreabrgz6959]

Hola Ángela! Lo primero enhorabuena por el vídeo. Difiero un poco con el tema de la Reconquista. Es una cuestión bien candente en la historiografía y no hay consenso. Yo personalmente apoyo la opinión de que no se puede hablar de un proyecto de Reconquista como se suele hacer, pero en cuanto a la existencia de una cierta idea de ello en el neogoticismo del que si hay huella en las crónicas, ya la cosa cambia. Como no lo he visto en la bibliografía me atrevo (y perdoname el atrevimiento porfi) a recomendarte un libro que trata este matiz coordinado por Carlos de Ayala y otros titulado 'La Reconquista. Ideología y justificación del guerra santa peninsular' (2019). Un abrazo!

[@Edu61651]

El que haya gente en los comentarios diciendo que no se deben criticar los mitos nacionales me hace, por un lado, comprender la falta que hacen más vídeos como este, y por otra que hay parte de la sociedad (al menos la española) que no ha leído bastante historia de lo que ha hecho el nacionalismo en los dos siglos pasados. Gracias Ángela ❤️

[@edumalaga7986]

¿Los historiadores en estos dos siglos no han sido historiadores? ¿No eran investigadores, catedráticos o doctores?Gracias a Dios por existir Ángela e iluminarnos de nuestros 2 siglos de oscuridad 😅. No se que sería de España, del mundo y del universo

[@Edu61651]

@@edumalaga7986 Precisamente es gracias a los historiadores que podemos ver lo perniciosos que han sido los mitos nacionales. Y puesto que fuera de Europa siguen teniendo un gran peso con terribles consecuencias deberíamos preguntarnos cómo es posible que sigan teniendo sus defensores en la que ahora es la zona más pacífica del mundo. Zona donde se fraguaron los nacionalismos y las guerras mundiales por culpa de estos mitos nacionales. ¿O acaso se puede defender como algo positivo que la ciudadanía tome por verdaderos invenciones cuya fantasía se puede demostrar? Y esas demostraciones ya estaban presentes antes que usted, yo o Ángela Vicario, otra cosa es que no se quieran conocer porque un mito es más reconfortante. Un saludo

[@edumalaga7986]

@@Edu61651 Demostrada con juicios subjetivos de valor y opiniones desde el trauma y rencor ideológico. Borrar La Reconquista porque le gustaba a Franco (y a toda la izquierda del s. XIX/XX). Decir que todos los historiadores de 2 siglos se han equivocado roza lo narcisista patológico.

[@edumalaga7986]

@@Edu61651 Super positivo. ¿Que propone usted? Hundirnos la autoestima: Pelayo falso, Cid saqueador violador, Navas de Tolosa: batalla de boy scouts. Reconquista: genocidio árabe. ¿Mintiendo para conseguir que? 17 Narnias balcanizadas compitiendo con los estados UNIDOS, en Reino UNIDO. Es usted la que vive en el mito de no saber cómo funciona el suelo que pisa. Es muy fácil amar lo Árabe desde ESPAÑA. Cobrar 1800-2000€ por ser España mientras se defiende que tengamos la superficie de Kosovo. CINISMO

[@Edu61651]

@@edumalaga7986 Menciona usted gran cantidad de afirmaciones que ni he hecho yo ni ha hecho Ángela en el vídeo. Supongo que comprenderá que no veo útil responder a sus críticas sobre lo que sí he afirmado teniendo esto en cuenta. No debato con quien hace trampas tan descaradas mientras se hace el serio. Eso sí, que sepa que me resulta terrorífico que diga tan tranquilo que es necesario que la sociedad crea en un pasado idealizado antes que en lo que podamos averiguar de la historia real. Supongo que usted comprenderá a los franceses que querían condenar a Dreyfus. Gente como Ángela es necesaria para que su discurso, tan anticuado como el de un romano pagano en el siglo V, no siga embotando mentes

[@DiegoArtolaCopywriting]

Combatir sesgos ideológicos con mis sesgos ideológicos que como son míos son los válidos. Te veo una fuente bastante intoxicada, no se te puede tomar en serio.

[@bittors.g4974]

Grande..me subscribo...👍👏

[@felixjoeldejesus2295]

Mi país apenas tiene 200 años y tiene tanto mitos nacionalistas como cualquier país europeo XD

[@franciscojimenez6906]

Tengo el gran orgullo se haber nacido en Castilla y ser castellano.

[@Redranddd]

Bastante mejor de lo que esperaba este canal

[@franriverarosado2709]

Bueno entonces para que me quede claro, antes de que se inventara el término batalla cuando la gente se mataba por un territorio o lo que fuere no era una batalla por que el término no existía . No?

[@laurasaenz3021]

No se trata de la palabra sinó del concepto. Yo puedo intentar reconquistar a mi marido si me ha abandonado ya que antes "era mío". En cambio, los reinos cristianos (no sólo Castilla) no podían reconquistar un territorio que nunca havia sido suyo y sobre el qual no tenian ningún derecho especial (ni divino ni de ninguna clase). Se trató de un guerra por la conquista de territorios como lo son todas y ese es el point del vídeo.

[@franriverarosado2709]

@@laurasaenz3021 bueno yo entiendo y puedo estar equivocado que la palabra españa es la evolución de Hispania, que ya era una provincia Cristiana y romana, después con la llegada de los visigodos era la Hispania visigoda y al expulsar a los musulmanes muchos siglos después los reinos cristianos de esa época querían volver a instaurar la Hispania cristiana pero como se tardo 8 siglos en hacerlo pues la palabra Hispania evolucionó a España. Pero repito puedo estar equivocado.

[@Nechtan13]

​@@franriverarosado2709no es lo mismo un término descriptor, como "batalla", que un topónimo como Hispania. Los romanos englobaban la peninsula Ibérica bajo ese término, de la misma forma que los helenos se englobaban dentro de la Hélade, que no Grecia Es la importancia de saber distinguir un topónimo de una identidad El mar Cantábrico no baña solo las costas de la provincia de Santander, CA de Cantabria La identidad se construye con el tiempo, y sobre todo a partir de un esfuerzo nacionalista desde el siglo XVIII Utilizar recursos como los topónimos o el espacio geográfio es uno de los muchos "trucos" de cohesión usados por el nacionalismo: "este rey se corono como emperador de TODAS LAS (tierras de) HISPANIA (a pesar de no gobernarlas y que fuese un título autootorgado por sus hazañas militares). España ya existía, gente!!!"

[@edumalaga7986]

"La Reconquista, un proceso que no tiene parangón en la historia europea y mundial porque no ha habido ningún otro caso de un reino que, tras ser conquistado por el islam u otra civilización extranjera, sometido y transformado, fuera capaz, siglos después, de liberarse, recuperar todo el territorio, expulsar a los invasores e imponer su propia cultura y religión. Esto no ha pasado en ningún otro país del mundo" Stanley G. Payne, doctor en Historia por la Universidad de Columbia

[@IronMar1O]

Yo también pensé que se refería a esa reconquistar pero (creo) que se refiere a que algunos historiadores se refieren a la guerra civil como una “reconquista”

[@Nechtan13]

Qué buena forma de resumir la independencia griega del Imperio Otomano Por poner un ejemplo

[@IronMar1O]

Nechtan Xd le arruinaste el discurso

[@edumalaga7986]

@@Nechtan13 Antes de poner el ejemplo mejora tu capacidad lectora. "RECUPERAR TODO EL TERRITORIO" solo España, 3/4 partes de griegos pasaron a ser turcos, territorios incluidos.

[@edumalaga7986]

@@IronMar1O Eso se lo dices a los griegos de Esmirna (antiguo nombre griego, Σμύρνη, Smýrne). Os podéis ir a terminar la reconquista griega.

[@JulioAGG]

Agradecimiento por la información y Felicitaciones por su valentía.

[@joseprietoprieto7683]

Que crack! Lo quiero mañana en TVE para relajar tensiones un poco, jjajaj

[@patolucaspato163]

Hoc +Signo y con la recuperación de "Granada",se finaliza la Reconquista de la P.Ibérica para la cristandad,pero también lo puedes denominar con eufemismos;eso no quita que este sea un buén canal

[@patolucaspato163]

pero vamos que lo por ti narrado nunca fué ocultado tiempo há

[@manubernaltesoler1317]

Don Pelayo se ha hecho 138 cuentas para darle dislike al vídeo

[@edumalaga7986]

1284 años después de su muerte, sigue vivo. De este video no se podrá decir lo mismo

[@joseantonio5139]

Exelente explicación gracias,😘😘😘

[@CESSKAR]

Desde el siglo XIII los términos Castilla y España son utilizados indistintamente como referencia POLÍTICA por muchos estados ultramontanos. Las crónicas de Alfonso X y las de Alfonso XI están igualmente muy interesadas en que así sea. Y no es raro por supuesto que en La vida del Príncipe Negro de Chandos se lea al respecto de la Guerra de los Dos Pedros: "una guerra muy maravillosa se llevaba a cabo entre España y Aragón".

[@TheMariepi3]

El confundir un ente llamado Castilla con otra entidad llamada España simplemente indica incultura profunda, incluso hablar de Castilla como el reino director: no hay ni un documento medieval de la epoca de los reyes catolico o e Enrique IV o anterior en que se refieran a Castilla como el otro reino de la peninsula iberica diferente al de Aragon. En todos los documentos tal que de los Reyes Catolicos y ese periodo sale diciento tal que Fernando el Catolico ..." a mis reinos de Castilla, de Leon, de Granada, etc" Se decia reino de Castilla simplemente por comodidad o por no pronunciar todos les reinos de los que por ejemplo era reina la Isabel I o su hermanastro Enrique IV, como se tomo la costumbre de poner primero en la lista de la larga ristra de reinos, se abreviaba diciendo reino de Castilla , ya que sino tenian que meter no solo al reino de Leon y de Galicia sino al reino de Jaen y al señorio de Molina de Aragon y a unos cuantos mas reinas. El confundior España con Castilla o pensar que de los dos o tres reinos de España aparte de ARagon y Porgugal, es simplemente prueba de la incultura profunda que sufren los españoles

[@carfonju1018]

estos eran muy buenos trabajos y con constancia. Hoy, a Vicario se le ocurre cada cosa y muy de vez en cuando. Cómo siempre: el pasado es mucho mejor que el presente

«Por un Rodrigo se perdió España y por otro Rodrigo se salvará» Ibn Bassam

[@j.a.130]

Tienes fuentes de esto?

[@felixjoeldejesus2295]

Excelente vídeo, Angela!!

[@XdarkprimeX]

Hay un montón de sesgos y de medias verdades que no se desmontan solamente por el deseo de muchos de creérselo para dar sentido a su vida (como si lo que hiciera Pelayo fuera a dar sentido a la vida de alguien en el siglo XXI). En fin, gracias por el vídeo :)

[@edumalaga7986]

Una mujer va en toppless en una playa en pleno siglo XXI ejerciendo sus derechos porque España es un país OCCIDENTAL gracias a La Reconquista. " Como si Pelayo fuera a dar sentido" ... Puro RELATIVISMO. Lo dice alguien que come vive y disfruta de Occidente

[@edumalaga7986]

¿Y cuál es el sentido de tu vida? Minusvalorar hechos históricos que nos han permitido TODO lo que tenemos. ¿Que región invadió la península? Arabia/Yemen, ¿Que región hace la mutilación genital femenina HOY? Arabia/Yemen.

[@josecastellamonroig3823]

@@edumalaga7986 en eso estaba pensando el bueno de Pelayo,en tías paseando en topless por la playa

[@edumalaga7986]

@@josecastellamonroig3823 Muy cínico por su parte pues a usted le tocó el toples en vez de coger la espada. No pensó en eso pero es OBVIO que España gracias a esa gente no es Sudan ni Turquía

[@edumalaga7986]

@@josecastellamonroig3823 Yo no he dicho que pensase en eso pues no era adivino. Pelayo no sabía las cervezas que se iba tomar usted (prohibido en países árabes) He explicado que somos un país occidental (derechos, economía, relaciones internacionales) gracias a sus acciones. Para la próxima le ruego aprenda a leer

[@laurayer]

Me encantan este tipo de vídeos! Gracias por divulgar de una manera tan clara y concisa :)

[@JuthShadow]

Me ha encantado como te has despedido, brava! ❤

[@JanKarzai]

Ya extrañaba tus videos :3

[@locurasincura6600]

Muy original, me ha gustado mucho el método y la ambientación. Pero el rigor histórico es más populista que el propio relato oficial. En ocasiones, incluso, delirante.

[@higochumbo8932]

“Por un Rodrigo se perdió España y por otro Rodrigo se salvará” Ibn Bassam (contemporáneo del Cid y conocido franquista). kzbin.info/www/bejne/r3eZlWmYbNFmf9U

[@edumalaga7986]

"Al-Ándalus pertenecía a los cristianos hasta que fueron vencidos por los árabes, que los obligaron a refugiarse en Galicia, la región más desfavorecida por la naturaleza. Pero ahora, que es posible, desean recuperar lo que les fue tomado por la fuerza" Abd Al-lah ibn Buluggin, cuarto y último rey de la taifa de Granada

[@W.Gaster]

Me suena que los bastiones de resistencia estaban en las zonas astur-cantabras y las zonas nor-catalanas,no en galicia

[@edumalaga7986]

@@W.Gaster Te dejo la fuente: MANUEL GONZÁLEZ JIMÉNEZ La Reconquista: realidad y leyenda. "A mediados del siglo XI la ideología de la Reconquista estaba ya sólidamente asentada y hasta era conocida por los propios musulmanes. Abd Allah, el último rey de taifa granadino, nos ha transmitido esta opinión, oída a un personaje político muy significado de la época. En sus Memorias, refiere que Sisnando, el gobernador mozárabe de Coimbra, conquistada pocos años antes por Fernando I de león y Castilla, le dijo de viva voz lo siguiente: «Al-Andalus pertenecía..."

[@edumalaga7986]

@@W.Gaster Manuel González Jiménez. - Catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Sevilla. - Presidente de la Sociedad Española de estudios Medievales. - Director de la Cátedra Alfonso X El Sabio (El Puerto de Santa María). - Director de las revistas Historia. Instituciones. Documentos (Universidad de Sevilla). - Miembro de mérito de la Academia portuguesa de la Historia.

[@alonsolekue]

Bueno...lo de convertir mezquitas en iglesias también era recíproco. He oído a muchos musulmanes decir que eso no lo han hecho los musulmanes y resulta que ek algunos de mis pocos viajes me he topado con que el Partenon de Atenas fue transformada en iglesia bizantina y luego tras la conquista musulmana en mezquita. En Chipre también he visto antiguas iglesias ortodoxas/bizantinas con minaretes como Hagia Sofía en Estambul(y alguna otra en esa ciudad) . Por no hablar de la gran mezquita de Damasco que fue una iglesia bizantina.... y es que todos hacían lo mismo para como dices proclamar la supremacia de su religión que no solo era un asunto personal si no cosa de estado ,era la civilización de cada uno.Decir que en los territorios musulmanes se podía ser cristiano ...pues es no decir toda la verdad porque libertad como tal no existía. Ni unos eran buenos ni los otros malos...desde nuestra forma de pensar actual todo aquello era una gran mierda,tanto los salvajes y retrasados reinos cristianos como la arcadia islámica. Niblo uno ni lo otro.

[@juancarlospelo2337]

No hay que ir tan lejos. Siempre se dice que la mezquita de Córdoba se transformó en Catedral católica, pero ¿sabías que antes de mezquita fue un templo cristiano visigodo? Pues ya ves

[@alonsolekue]

@@juancarlospelo2337 algo he leído pero vete tú a saber si es verdad. Lo que es verdad es que todas las civilizaciones han "tapado" a la que venían a sustituir. Nuestro país está plagado de ermitas donde wn tiempos precristianos había una fuente que curaba todo o cerca de una gruta o cueva donde se hacían ritos paganos (brujas,ojancanas...). El sincretismo nones sólo del cristianismo, si no mira la propia Mecca , el cubo era usado por las tribus preislamicas ...pwro ve tú a discutir eso con un musulmán. Te va a decir que la kaaba la construyó Abraham con su hijo...para de esa manera negar lo evidente, que es sincretismo puro y duro,como "nuestro"(es un decir porque yo no soy creyente) cristianismo que tanto critican por eso.

[@juancarlospelo2337]

@@alonsolekue evidentemente en todas las religiones una cosa es la fe (de esa no entiendes si no eres creyente) y otra la liturgia con el arte, símbolos, ritos y literatura que la acompañan. Sobre qué había una iglesia visigoda en Córdoba en lo que se convirtió en Mezquita no lo dudes. Está perfectamente documentado, pues era un templo muy principal (y bastante grande) construido a principios del s. VI.

[@edumalaga7986]

@@juancarlospelo2337 Unos arqueólogos en Córdoba ya lo han confirmado. Debajo de la mezquita/catedral hay una basílica y un palacio episcopal. Otro ejemplo es Santa Sofía en Estambul. En el vídeo también se "omite" todas las iglesias románicas arrasadas, pues no existe ni una desde el centro de España hasta Ceuta.

[@Daniel-xh6tv]

Es un hecho que judíos y cristianos podían vivir en Al Ándalus, eran los llamados dhimmies (que significa gentes del Libro), lo que pasa es que por ser dhimmi tenías impuestos extra, y en diferentes momentos de menor tolerancia religiosa se les discriminó y a algunos martirizo

[@cataro15demonreal13]

El Mundo de los tontos está vacío, todos están aquí

[@zepe7711]

Me parece más interesante cuando hablas sobre el pasado medieval. Quizás hubiera estado bien introducir el tema de cuando comienza a escribirse sobre "las Españas". Me quedo también con tu opinión final, es así toda la razón, hay que ser crítico. Pero no me convences con ese discurso político (para mi y para cualquiera que conozca algo de historia está mas que superado y para esos "seres políticos" actuales pues que decir de ellos, no los vas a convencer. Para alguien como yo te hubiera salido un vídeo redondo si desmontaras mitos por ambas partes en cuanto a lo político (ejemplo, mitos de como hoy día los catalanes independentistas crean una nueva realidad histórica que no existió tampoco, al igual que la derecha franquista) Un saludo, y entiendo que seas "subjetiva" pero lo mejor de tus vídeos es tu contenido medieval, muy bueno, no lo pierdas.

[@margaritapina7067]

Pues yo soy proclive a la independencia de Cataluña y no me considero para nada nacionalista. Hablar desde ideas preconcebidas implica siempre un alto riesgo. Hablas de desmontar mitos cuando la noción política unitaria de España lo es en sí misma

[@zepe7711]

@@margaritapina7067 Si eres proclive a la independencia catalana eres nacionalista (igual podemos debatir sobre el concepto nacionalismo, haber si nos aclaramos). No somos una España unitaria, somos un país federado, como Alemania, y fraccionarse es perder poder y no solo eso, hoy día no tiene sentido alguno los movimientos separatistas, antes al contrario, yo más que en una España unida creo que una Europa unida que se posicione en este mundo global.

[@John.Titor.MC2-E]

Holiiii soy una revisionista histórica y tengo la mente tan hackeada por la progresia que todo lo que este relacionado con la historia de mi país me produce urticaria y busco compulsivamente cualquier retazo histórico que la pueda desprestigiar de algún modo y os voy a enseñar por que odiar mi nación y su historia esta bien y por que hay que ignorar las atrocidades innombrables que cometieron otras naciones, grupos religiosos y como no todo el daño incuantifificable que ocasionó la filosofía política que yo proceso jijijiji. Por que mi sesgo indudablemente es el correcto y ¡agh! que asco me da mi nación no como la de sus anteriores propietarios, una civilización tan superior que a día de hoy mantienen sus pacíficas y sanas costumbres ¡ojalá haver nacido entre tan amables gentes y no en esta decadente sociedad ultraconservador derechista! Un besiii, hasta lueguiiii!

[@edumalaga7986]

Super superior, las mujeres en casa criando 5 hijos respetando la sharía. Donde la excepción es Turquía y ni allí se salvan, "Declaración de El Cairo sobre los derechos humanos en el Islam" 1990: "los sistemas legales de los países islámicos deben ajustarse a la sharia". Corroborado por Turquía en la Resolución nº 4/31-LEG, Estambul, 2004

[@facundoemauelbenitez7476]

Me encantó como desacreditaste el mito de la reconquista por favor puedes hacer un vídeo de el reino visogodo de Toledo?

[@goodaimshield1115]

No la desacredita. La Reconquista no es un mito. Y la mitad de lo que dice no viene directamente de Castilla ni mucho menos tiene que ver con Franco.

[@facundoemauelbenitez7476]

@@goodaimshield1115 es un mito las tarifas eran tan ibericas como los reinos cristianos del norte

[@edumalaga7986]

@@facundoemauelbenitez7476 Ibéricas a nivel geográfico. NOSOTROS SOMOS OCCIDENTALES, con cultura cristiana hispanorromana. Si los reinos de taifas fuesen españoles esta señora estaría condenada por ser mujer y publicar en KZbin.

[@Daniel-xh6tv]

@@edumalaga7986 la cultura era distinta, la religión también lo era, pero eran ibéricos a fin de cuentas porque en Al Ándalus la mayoría de la población eran muladies (hispanovisigodos que se convirtieron al Islam) o dhimmies (hispanovisigodos que seguían el cristianismo o judaísmo)

[@alisgrin2524]

@@Daniel-xh6tv ... ¿Pero eso en qué años, siglos y territorios concretos?

[@lucibarrios1369]

Pedazo de video te ha quedao!! Lo explicas,lo interpretas...no le falta detalle.Como siempre,me ha encantado.

[@josecarlospongatejedor8711]

No quiero ofender a nadie, seguro que sabes mucho mas de historia que yo, pero solo tienes que visitar la catedral de Palencia entre muchas otras y veras como el guerrero Almanzor quemo 2 veces la catedral. No le juzgo ni nada de eso, pero intentar decir que fue una conquista pacífica se cae solo con salir un poco de casa y ver la historia de las distintas iglesias,catedrales y pueblos de la península.

[@jaime95ist]

Es lo que tiene no ver el vídeo. Habrá dicho unas 20 veces que todos se dieron de hostias con todos….¿Cuando ha habido una sola conquista no violenta en la historia?

[@josecarlospongatejedor8711]

@@jaime95ist Si he visto el video, pero me ha parecido entender que unos respetaban y otros no, no quiero decir que haya dicho eso, y tampoco quería poner a Almanzor de malo ni nada, me parece un gran militar y estratega, creo que incluso mejor que el cid. Solo lo puse como ejemplo porque hace años me ley una biografía suya y me pareció muy interesante. Habré malinterpretado sus palabras.

[@laurasaenz3021]

@@josecarlospongatejedor8711 El tema no està en que unos fueran violentos y los otros no (en el vídeo se deja claro que lo fueron por igual). El problema està en el prefijo "re" de la palabra reconquista. Nadie pone en duda que los reinos cristianos (no sólo Castilla) conquistaran la península. Pero, para poder reconquistar algo, antes ha tenido que ser tuyo y eso se desmiente en el vídeo. Ángela niega que la existencia de un reino visigodo previo otorgue a Castilla, Aragón... algún "derecho divino" sobre el territorio peninisular por lo que el término reconquista no tiene ningún sentido.

[@josecarlospongatejedor8711]

@@laurasaenz3021 Antes de conquistarlo los musulmanes eran territorios cristianos.

[@claramente8087]

@@laurasaenz3021 lo que se re-conquista es la IDEA de España que ya existía en el reino visigodo de Toledo que ellos mismos llamaban Spania antes de que llegaran los musulmanes, y por eso en el X y XI los góticos hablan de re-cuperacion y re-stauracion como la misma profe explica.

[@kuroazrem5376]

Creo que la pregunta que yo me hago es: ¿Y Aragón qué? ¿Es que se les olvida que a España la formaron Castilla y Aragón? A los pobres aragoneses nunca los tienen en cuenta jajajaja.

[@joanmim.s.9084]

Te quiero mucho.

[@juancarlospelo2337]

Fortísimo sesgo ideológico. No te lo compro. Pero me ofrezco a tener un debate sosegado. Yo también te "lanzaré" mucha bibliografía

[@barbaraalejandraorozcomeri3261]

Pensaba que gente como tú era un meme. Pero resulta que de verdad existen. Una captura para la posteridad.

[@cesaralejandropintoleal8129]

Ya hay 130 españoles ardidos por el vídeo :v Grande, la Ángela.

[@1996jgm]

las fachas: castillacastillacastillacastillacastilla... Aragón: 👁👄👁

[@joseangeldanglad6443]

El mejor video seria el de PutoMikel Españita debatiendo con Angela Castillas

[@herestia_photography]

Ooooh, POR FAVOR

[@fandeperu3582]

Que hagan un video de un look inspirado en un periodo de la historia, literatura, canción medieval o arquitectura española. ¿Haz visto los conjuntos que se arman por video?! ❤❤

[@HuitzilinTonatiuh]

¡Hala! Me parece un gran vídeo. ¡Saludos desde México! 🇲🇽

[@edumalaga7986]

«Ahora, es absurdo arremeter contra ello simplemente porque Franco lo exaltó. Él manipuló la historia, evidentemente, pero eso no quiere decir que la Reconquista no existiera» Eslava Galán, elplural 6 de noviembre de 2022

[@pacosantosVI]

Fascismo? Colonias? Esta chica sólo aplica distorsión historiográfica, eso sí, la suya. Que no es la única por desgracia.

[@manuela-reyesmercadocortes3604]

Gracias a ti. Que lo viviste de primera mano. Ig****te.

[@pacosantosVI]

@@manuela-reyesmercadocortes3604 sigue escupiendo hacia arriba....

[@CESSKAR]

A ver. Reconquista es un término historiográfico. Que un término no se use en el período al que alude no significa que no existiese. Del mismo modo, el Imperio Bizantino existió a pesar de que nadie lo llamase así entonces. Resulta en cualquier caso, como estudió Carlos Ayala Martínez, que el verbo reconquistar sí se emplea esporádicamente, una vez en el siglo XII, y varias en crónicas francesas del XIV. Reconquista para aludir a la ideología de españoles cristianos (gentilicio totalmente correcto y usado entonces, sobre todo a partir del XIII) para conquistar territorio islámico considerándose herederos del reino godo es perfectamente válido. Del mismo modo puede ser válido para aludir al proceso de conquista, aunque el proceso concluya en 8 siglos y sea intermitente. Porque también se usa el término Conquista de Hispania historiográficamente para el proceso de conquista intermitente de dos siglos de los romanos. No es correcto si se emplea como sinónimo de Edad Media en España, porque es reduccionista y podría implicar un protagonista.

[@josepmariaguinovartferrero5867]

Felicito el contingut d'aquest vídeo. Cal desmitificar mites que fan molt mal a la cultura i a les persones

[@matarratas7206]

Buen video, la ideología tiene que alejarse de la historia, para así crear una visión lo más objetiva que sea posible.

[@juancarlospelo2337]

Pues empezar hablando de fascismo para desacreditar las ideas extendidas durante el romanticismo (s. XIX) ya me dirás si tiene o no sesgo ideológico.

[@matarratas7206]

@@juancarlospelo2337 ¿Explica más en detalle porfavo? r, aparte ella ha hablado del siglo XIX cuando el nacionalismo y el romanticismo se crearon (el romanticismo creo que es de finales del XVIII y no del XIX pero no estoy seguro)

[@goodaimshield1115]

@@matarratas7206 Pero las achaca al franquismo o hace incapié en que el franquismo las usó. Lo siento, pero eso no responde al tipo de gobierno, franquista o no, era lo que se daba en todos los países en el siglo 20, y la república también usó la reconquista a mas no poder. Y por cierto, el término ya aparece, aunque su uso no se popularizó, en el siglo 16. El término Reconquista es pefecto porque describe perfectamemte lo que ocurrió, una conquista militar para recuperar algo previamente conquistado. Normalmente estoy súper en contra de usar términos anacronicos para definir un hecho o etapa históricos porque tienen connotaciones que manipulan y tergiversan con concepciones anacrónicas la naturaleza contextualizada de dicho hecho o etapa, pero en este caso estoy totalmente a favor del término Reconquista, y es dolorosamente obvio que el motivo por el que se reniega de dicho término es ideológico a más no poder y no obedece en absoluto a un análisis objetivo de la época. ¿Por qué? 1 Si bien el término es anacrónico, es probablemente el mejor término para definir el proceso. Refleja a la perfección lo que pasó, una conquista, con todo lo que ello implica en el marco de la guerra, para obtener algo previamente conquistado. 2 Si el problema del término es que es anacrónico, me encantaría escuchar a esta gente que tanto se queja del término usar la definición de sus contemporaneos, el verdadero término que sí que se usó durante esos 700 años. Restauración de España. O en ocasiones, recuperación de España. Pero esto no se lo vas a escuchar nunca. ¿Por qué? Pues porque el motivo por el que no usan reconquista es por motivos ideologógico, no históricos, no les gusta que el término reconquista implica el sentido de recuperar algo porque para ellos España no existía y por tanto los cristianos no recuperaban nada, solo quitaban a otros (aunque la acción de forma parte de todo proceso de conquista). Si no les gusta que el términl implique cierto sentido de recuperación, imagínate lo que piensan de los términos que SÍ se empeablan en aquellos siglos de restauración y, directamente, recuperación. Lo dicho, su rechazo al término reconquista no obedece a un análisis escrupuloso y objetivo de las fuentes históricas, sino a una corriente ideológica que tiene por principio negar la existencia de España como ente nacional, identitario, o político anterior al siglo 16, y que por tanto debe negar la realidad histórica para sustentar sus teorías. Personalmente, prefiero el término Reconquista al término Restauración, porque me parece evidente que a pesar de ser anacrónico representa mejorbla realidad de lo ocurrido. Recuperación de España sí, que es como lo llamaban sus contemporaneos, pero mediante la campaña militar y guerras de invasión y conquista. Si de verdad les molestara el término por anacrónico, usarían el término empleado por sus protagonistas. Pero no lo harán, porque lo suyo no es amor por la historia, sino interés ideológico.

[@edumalaga7986]

@@juancarlospelo2337 Totalmente de acuerdo. Franco secuestró el concepto de España en su persona. De igual manera que hace esta/e señora/ita/ite (lenguaje neutro inclusivo, perdonen). Siendo la propia España, monserga con disfraz incluido.

[@edumalaga7986]

@@juancarlospelo2337 Ideas del s.XIX reconocidas con indiferencia de la ideología política. Nadie en España negó un hecho tan objetivo como la Reconquista. Siendo las Navas de Tolosa el hecho más claro del objetivo común de los Reinos cristianos. Portugal siempre lo definió como Reconquista. En ese sueño de buscar la patria grande. El Occidente caído.

[@Pulguitanami]

Ojala dentro de otros mil años la historia de Covadonga se haya seguido viniendo arriba y haya rayos laser y velociraptors. Gran video y el mensaje del final 👏👏👏 Más pensamiento crítico es lo que siempre hace falta

[@CESSKAR]

El Cid en el documento que firmó con su mano: "Tras casi cuatrocientos años bajo la calamidad del dominio musulmán, Dios suscitó en el nunca vencido príncipe Rodrigo el Campeador vengar el oprobio de sus siervos y propagar la fe cristiana, el cual, tras múltiples y extraordinarias victorias bélicas alcanzadas con la ayuda divina, conquistó Valencia, ciudad opulentísima por su número de habitantes y el esplendor de sus riquezas; y tras vencer increíblemente y sin sufrir bajas a un ejército innumerable de almorávides y otros infieles de toda España, procedió a convertir en iglesia la misma mezquita que los musulmanes tenían como casa de oración".

[@pianogirl440]

Ángela, ¡increíble! Videazo

[@puntoyapartebookblog8105]

Todavía recuerdo como en primaria nos contaron que la Reconquista era super importante porque ningún otro país lo había vivido y yo como ¿ningún otro país ha tenido guerras????? Con 17 años cuando me dijeron que la Reconquista solo es una suma de guerras durante 700 años (porque aunque te digan los años llega un momento en que no eres consciente de cuanto tiempo es eso) y no algo compacto me quedé a cuadros

[@juancarlospelo2337]

Efectivamente muy importante : ¿eres capaz de decirme un solo país (quitando los 2 de la Península Ibérica) donde después de entrar el Islam fuera expulsado por los cristianos? A lo mejor te educaron mejor de peque que con lo que te dijeron con 17 años. 1. Fueron casi 800 años 2. Por supuesto tenían conexión entre sí todas esas guerras que dices. ¿O crees que Don Pelayo y los Reyes Católicos no tuvieron una misma misión? 3- Religión y "la tierra de nuestros antepasados" tenían un significado importantisimo en la Edad Media, que desconoce la sociedad actual. La sociedad actual es más de quemar cómics de Tintin y Asterix o de cogerse de la manita para "acompañar" a los peces muertos del Mar Menor. Para que no haya malos entendidos, me jode mucho la catástrofe ecológica del Mar Menor pero me rio de una sociedad que lo soluciona con quedadas para "darle un abrazo". Y también tengo nulo respeto intelectual por quien reescribe la Historia de España. La sarta de sandeces que vi en el video es solo comparable al aquelarre de eliminación en las bibliotecas de Canadá de los mejores Comics del s. XX porque "trataban incorrectamente a pueblos indígenas"

[@puntoyapartebookblog8105]

@@juancarlospelo2337 Eh pues países en la península hay 4 para empezar y hay quien considera 5 porque parte de Francia también está. En esa época la denominación de país es más bien un reino y la península tenía bastantes, el reino de León del que se independizó Castilla, el reino de Navarra o el reino de Aragón (con sus comunidades que funcionaban de manera independiente). Y sinceramente expulsar a gente por sus religiones no me parece algo que festejar sinceramente. Aunque es cierto que la religión se utilizó para unir a los reinos cristianos en una cruzada, lo que se quería era el dinero y el poder, porque esos musulmanes eran igual de Españoles que los cristianos. Y lo de la tierra de nuestros antepasados, no dudo que se intentase para llamar a mucha gente a la guerra pero, si solo quedó Covandonga, o estaba superpoblado o esa gente tenía antepasados en los reinos musulmanes, o vinieron de Europa, pero entonces la península ya no sería la tierra de sus antepasados Por último, lo de Canadá y los cómics de Tintín y Asterix lo ha hecho una sociedad católica que controla colegios, no un país y no una sociedad como tal, de hecho la noticia se ha hecho famosa por eso. Y sinceramente no tengo mucho que hablar contigo si dices que este vídeo esta repleto de sandeces pues tú sabrás.

[@juancarlospelo2337]

@@puntoyapartebookblog8105 más bien nada que hablar. Te acabas de superar en sandeces. Ciao, allá tú con tus bobadas.

[@facundoemauelbenitez7476]

@@juancarlospelo2337 te argumento de buena manera y en lugar de decir tenés razón dije cualquiera decís que que dice sandeces 😑

[@pedoslindos]

@@juancarlospelo2337 De hecho, tu comentario ha perdido toda la validez a la hora de cometer errores historiograficos como lo que has dicho de "la tierra de los antepasados", ya que al final la nocion de la nacion/patria que existia en la Edad Media y Moderna abarcaba la aldea y los territorios locales inmediatos. Y esto te lo dira hasta un historiador ultraconservador. Adelante con que seas nacionalista español, pero coño, utiliza recursos y fundamentos mas realistas para sustentarlo.

[@lianardonis7]

Que buen video. Grandísima como siempre! sigue asi!

[@fernandoarcesainz6936]

Ángela, como siempre, haces de la mamarrachada una lúcida herramienta de análisis histórico. Gracias y un abrazo de un mozarabista

[@miqstgm4499]

Instant Subscripción!

[@rosaem2471]

1- España no tenía Colonias ,ya que los derechos y deberes jurídicos y el estatus de ciudadano de pleno derecho en los territorios americanos eran los mismos que los de un español peninsular. Un paisano de la Altiplanicie Boliviana era tan español como un tipo de la Península.EL termino Colonia es anglosajón, donde sí existían diferencias jurídicas. 2- En el S.XIX inspirado en el Racionalismo Cientifico- léete a unos cuantos pensadores austriacos- aparecen nacionalismos como el vasco o se refuerzan otros ya existentes como el catalán. Precisamente el español estaba de capa caída. No hubo precisamente un refuerzo de la idea de España. Al contrario. 3- La utilización de acontecimientos históricos por parte de un dirigente-en este caso el dictador- con fines políticos no exime la existencia o veracidad de dichos hechos. Podrías hace un vídeo sobre los mitos de los Nacionalismo Autonómicos que son los que ahora dan la brasa en los medios. Sería interesante. Por cierto, lo que hace la extrema derecha es recoger el guante que nosotros ignorantemente hemos tirado al suelo: el de manifestar apego por nuestra tierra, costumbres, gente, paisajes. SI lo hiciésemos nosotros, ellos no tendrían nada a lo que aferrarse. Pero una izquierda que se pasa el tiempo insinuando que España es Franco y Franco es España, tiene muy poco recorrido, solo entre indocumentados. Cambiemos el chip. Gracias.

[@yasminatif2617]

En el minuto 4 me acordé del pordiosero de los Caballeros de la mesa cuadrada, el que se pone a criticar el sistema. Jajaj.

[@manuelmarinas5686]

Te estábamos esperandooo ¡Buen video!

[@edumalaga7986]

"La musulmana es una invasión distinta de las anteriores,... Los musulmanes no lograron fundirse con los españoles; conviven, se influyen mutuamente, pero el resultado final ha sido la eliminación del invasor. Esta larga contienda, iniciada en 711 y terminada en 1492, es la llamada Reconquista" Historiador Antonio de la Torre

[@murina2504]

Se nota que estás desesperado cuando recurres a citar a historiadores que murieron en los años 60.

[@edumalaga7986]

@@murina2504 Antonio de la Torre fue un historiador medievalista de los más importantes de España. Aunque a usted le duela en este país hay gente que se ha ganado su reputación con mérito y esfuerzo. No puedo decir lo mismo de su amiga bolchevique explicando a Don Pelayo con obras bibliográficas como "El discurso de la extrema derecha"

[@edumalaga7986]

@@murina2504 Agradezco que me siga buscando, me pregunte mi edad y se preocupe por mi desesperación 😅. Te dejo un like ✌️

[@murina2504]

@@edumalaga7986 ok, pero si te están diciendo que el discurso de la reconquista está desfasado, citar a una persona que desarrolló su obra entre 1911 y 1966 igual no es la mejor idea

[@murina2504]

@@edumalaga7986 me has empezado a tratar de usted cuando he empezado a sospechar que tienes 15 años o así y es un poco raro. Simplemente no me parece adecuado discutir con alguien tan "pequeño" y quiero asegurarme.

[@ixoneherrerootsoa3753]

¡Eres lo más, Angela!

[@xenxoramelo]

El discurso de Castilla y la Reconquista se tambalea con una simple pregunta: What about with Portugal?

[@edumalaga7986]

Arriba en mi comentario tienes la respuesta. La Reconquista es un proceso diferente a la reunificación peninsular. Los reinos cristianos divididos buscaron la Reconquista del Occidente perdido (mientras no se mataban entre ellos). Gracias todo a la invasión musulmana que partió la península en 300 trozos creando en cada pueblo una taifa (harén y sultán incluido). Y la base de los mitológicos "regionalismos" que disfrutamos en los Balcanes de Spañistan

[@edumalaga7986]

De haberse desarrollado el Reino Visigodo (primer Estado peninsular autónomo) sin la invasión musulmana. En España hoy no habrían 17 taifas y nos habríamos ahorrado 3000 guerras con Portugal. Por supuesto este vídeo de división que parece sacado de Kosovo contra Serbia no existiría. ¿A que aspiramos? ¿A ser Montenegro? No entiendo el "beneficio" de este vídeo.

[@xenxoramelo]

@@edumalaga7986 Vete a darle a otro la turra

[@edumalaga7986]

@@xenxoramelo ¿Castilla? Tu si que te tambaleas

[@xenxoramelo]

@@edumalaga7986 Que dejes de darme la brasa, gañán. Por cierto el primer estado autonómo de la península fue el Reino Suevo de Galicia. Suspenso en conocimientos históricos.

[@tisha8302]

Si, vale. La reconquista se hizo sin querer, por el devenir de la historia y no porque dos religiones pelearan

[@CESSKAR]

Confundes cosas, creo. Los relatos no tienen por qué ser nacionalistas. Ni tampoco falsos. En la Castilla del XII y XIII aparecen muchos relatos para exaltar los orígenes o su superioridad frente a León. Eso no es nacionalista. Y el relato de la recuperación de España es uno que existe, no en el XIX, sino en ese mismo tiempo, durante toda la Edad Media, desde las crónicas de Alfonso III hasta las de los Reyes Católicos.

[@arrielmc.d9242]

Que se la propia Castilla la que lo dice le da mucho más valor. En serio, que el mensaje venga desde Castilla es un plus. La pugna entre identidades hace parecer que la crítica a la historiografia nacionalista española sea una pataleta de nacionalismos periféricos malcriados. Pero no, la critica a los mitos españoles puede venir del amor a la cultura y la historia castellana.

[@elalvarito]

Me ha encantado el video! Me alegro de verte de nuevo! ♥️👏👏👏

[@cartafabia5853]

Muy buen video. Me hizo recordar a la crítica que Henry Kamen hace al concepto de "reconquista".

[@franciscoarroyoarroyo]

Totalmente fallamos como estado por darle todo a Madrid y Castilla como España mi opinión un estado federal Castilla Navarra Aragón

[@marinabarradas1691]

No sé la gente, pero creo que siempre hemos hablado de españoles para entender que había gente aquí antes de ser España y que de alguna forma somos descendientes de esa gente. Para simplificar decimos españoles aunque sepamos que no lo eran. Y de repente hay un grupo de personas como Ángela que piensa que decimos españoles en el más puro sentido de la palabra.

[@adriumbra627]

Pero vamos a ver, yo lo que veo es que muchos son unos acomplejados. Piénsalo bien, la gente habla "los antiguos griegos..." cuando eran algunas polis diferentes que se enfrentaban entre ellos, la gente habla "sí porque las chinos..." cuando China es un país muy moderno y antes sólo eran dinastías que estaban continuamente matándose, y así miles de ejeplos ¿Por qué nosotros no podemos decir (que es algo real) que lo anterior eran nuestros pasados, aunque no tuvieran el mismo gentilicio nacional?

[@edumalaga7986]

@@adriumbra627 Porque hay gente que la idea de Nación (invento "franquista") les escuece como Don Pelayo (mito "franquista"). Son traumas del subconsciente de una sociedad dividida producto de nuestra balcanización musulmana y luego de las persecuciones liberales al tradicionalismo. España se podía haber ahorrado a Franco y 2 siglos de guerras de no entrar árabes ni liberales (traidores$ profranceses y proingleses).

[@blackking7911]

Rayos, mucho ardido de cola en los comentarios.

[@yago_guillamon]

Muy buen video y super interesante. Gracias por enseñar y animar a tener un espíritu crítico, estoy seguro de que serás una gran docente e investigadora.

[@TikoBea]

Maravilloso vídeo!! Deseando que quieras hacer un video con la historia de Pedro I de Castilla y Muhammad V de Granada. =)

[@adrodelgado]

Y tú como llamarías exactamente al hecho histórico en el cuál los cristianos del norte peninsular reconquistaron para ellos las tierras que estaban en manos musulmanas cuando estas antes habían sido cristianas? No tiene sentido criticar el término pues es absolutamente preciso.

[@juanjosecapillafabregat2278]

Cuando dices"reconquistaron"...¿quieres decir que eran dueños legítimos de esas tierras y que las habían perdido en batalla?

[@adrodelgado]

@@juanjosecapillafabregat2278 no eran sus propietarios a priori. Me refiero a la cultura.

[@juanjosecapillafabregat2278]

@@adrodelgado Estas dando por sentado que,aquellos que iniciaron la "reconquista" tenían la misma cultura que los que la acabaron,tomando como único toque la religión y que ,del mismo modo,se enfrentaron a un único bloque cultural.

[@edumalaga7986]

@@juanjosecapillafabregat2278 «Al-Ándalus pertenecía a los cristianos... desean recuperar lo que les fue tomado por la fuerza» Abd Allah , último rey de la taifa granadina. Juan José, no empiece ¿ve usted porque parece el de la película múltiple? Todo esto lo llevamos hablando 24 horas. No empiece ahora que íbamos a terminar tan amigos

[@edumalaga7986]

@@juanjosecapillafabregat2278 Los que hicieron la reconquista son los descendientes del medio millón de expulsados al norte durante la invasión musulmana. Que usted herede la casa de su padre y sea hijo de su padre no implica que sea un clon de su padre.

[@marticarreras]

¿Dónde podemos apuntarnos a tus clases de historia? 😂

[@javierma1731]

Compara a esta tipa con Academia Play. Cómo está el nivel.

[@ilmoro9195]

Soy el unico que pensó que el "Ministerio del Tiempo" se trajo a una reina para ser KZbinr??? XD

[@Whosaskin]

Ok sueltame lo de Muhamad V que me encanta el chisme.

[@joancatala]

👏👏👏

[@almirantelezo8843]

Me gustaría ver cuántos dislikes tiene este video .

[@javiermadinaveitiaochoa2906]

Doña Angela si me permite. Se consideraba España al conjunto de reinos repito reinos cristianos de la Península Ibérica (Portugal incluido) desde el siglo XI y Español al habitante súbdito de esos reinos. desde el mismo siglo, por no hablar que los cronistas musulmanes, árabes o muladís ya acuñaban el término reconquista. A sus derrotas y perdidas territoriales a manos de los reinos cristianos peninsulares desde el siglo X. Por lo que usted aunque no mienta tampoco es completamente exacta. Y esto ya solo leyendo el título y oyendo los primeros 24 segundos de su video. Segundo desde 1715 sino antes el impulso político, y núcleo jurídico de España es el reino de Castilla y su corona (reinos de Galicia, Asturias, León, Toledo, provincias del señoría de Vizcaya ...) por lo que la introducción es completamente errónea en su conclusión y en poner el foco en la ideología cristiana. Del mismo modo que el núcleo Ingles predomina en la construcción político-jurídica de Reino Unido (existente) , y el Polaco el el Reino De Polonia-Lituania (disuelto) Tercero en 1898 surgen los nacionalismos periféricos no el fascismo, pues la extrema derecha Española surge a partir de 1930 como muy pronto (de manera muy particular y criticada por el resto de movimientos de índole fascista o de extrema derecha de Europa y América) Cuarto el discurso Franquista de la historia ¿era o no era? preexistente por que si lo era y operaba anteriormente (como relato oficial) la existencia o no de censura es irrelevante, por no hablar de que esa "censura" de no cuestionar los "relatos oficiales existe desde el siglo XIX en todas las naciones y aun esta presente (cada nación su versión) en la educación obligatoria. Por cierto ¿en que se diferencia la exaltación personal hacia Franco de la exaltación personal de Aurangzed (del siglo XVII)? Vaya la de inconcreciones u omisiones que solo en la introducción tiene usted Doña Angela. Quinto Pero si hubo una gran presión y condenas de muerte para algunos practicantes (radicales es cierto) e intromisión en asuntos organizativos e ideológico-doctrinales de las autoridades musulmanes en los asuntos de la iglesia cristiana mozárabe, lo mismo que se los reinos cristianos en las Comunidades islámicas ¿podría concretar el argumento de la tolerancia? ¿además porque usar la película del Cid de 1961 para atacar el cantar? Sexto la intolerancia cristiana de forma institucional en todo caso, hubo brotes de intolerancia y de violencia popular de cristianos contra musulmanes ya antes de 1492 en todos los reinos, y la intolerancia musulmana comenzó (institucionalmente) con el mandato de Almanzor (como muy pronto) o con el dominio Almorávide. Séptimo ese tipo de alianzas ni fueron tan comunes y fueron de una duración escasa y de poco impacto mas contra otros musulmanes que contra cristianos (a menudo inoperantes por presiones eclesiásticas) mientras la cooperación de los reinos cristianos abarca muchos mas ámbitos que el meramente militar, (las repoblaciones son un proyecto común y las alianzas matrimoniales entre los reinos cristianos son la norma, mientras que la excepción con bodas con musulmanes son inexistentes desde el siglo XI (a nivel de estado alianza matrimonial). Octavo eso de que la hegemonía Española no existe desde el siglo XVII es muy discutible cuando no falso, pues el año 1624 es el año del máximo esplendor militar y político de España, e incluso aun con el fracaso del "dominio" en Europa España seguirá siendo una de las principales actores internacionales hasta el siglo XIX. Tanto a nivel político, militar y económico Noveno me remito al primer párrafo en relación al concepto de España, porque mas político no puede ser (al menos en mi modesto entender) Por cierto porque es mas reseñable la tergiversación (ciertamente hecha) por el nacionalismo Español pero no se comenta la Francesa, o la de los nacionalismos vasco y Catalán (esta última muy descarada) Decima el nacionalismo golpista conservador empieza sus andadura pública en 1931 desde varias revistas y periódicos, que llaman a a la rebelión desobediencia y boicot del régimen republicano al menos según los historiadores Julio Gil y Stanley G Pyne. Undécimo dígame Doña Angela un solo plan de educación básico en el que se aborde la historia o el relato oficial nacional de manera crítica y no lineal de cualquier país. Duodécimo haría bien en leer los textos fundacionales del PNV , BNGA, ERC y la FE antes de poner una película para dar ejemplo de su argumento en relación a la cuestión del castellano centrismo y criticarlo. Decimo tercero acusar sin pruebas es tan censurable como la propia censura del franquismo y tan excluyente como usted acusa al actual relato histórico oficial.Y no no soy de VOX soy Marxista ortodoxo y le debo decir que Marx como buen filósofo educado en el siglo XIX era (según nuestros estándares) un machista y un racista, ¿es por ello la ideología Marxista una ideología racista y machista? En conclusión aunque su video es en esencia bastante veraz y cierto. Esta plagado de inconcreciones, ejemplos desafortunados, que le hacen caer en los mismos fallos (exclusiones y practicas totalitarias) en la que caen los ideólogos de VOX, por no hablar que las tergiversaciones de la historia están presentes en todos los nacionalismos y en España las del nacionalismo catalán son las mas descaradas que yo haya visto. ¿cuando va a denunciarlo usted?

[@jos_prieto3]

Hola, alguien me puede decir a qué ciudad y monumento corresponden las imágenes del min. 4:18 ? Gracias

[@arandoconvertedera]

Burgos

[@jos_prieto3]

@@arandoconvertedera muchas gracias

[@mariajosebarrios404]

Arco de Santa María, Burgos