La Fotografia non vale niente? 🤡💔

[@FrancoAversa]

La legge è veramente strana, il pittore non solo ha copiato la posa della foto, ma ha copiato il viso, la posizione dei capelli, cioè ha copiato tutto, l'ha fatta speculare e l'ha ricopiata? Io non so come funzioni in questi casi, ma non potrebbe avere voce in capitolo anche la modella? Potremmo porci anche un'altra questione, quando sono state scattate foto rappresentando con le persone o gli oggetti dipinti famosi era plagio? Adesso con l'intelligenza artificiale la cosa si farà ancora più difficile da valutare.

[@FedericaFotografa]

Per fortuna qualche giorno fa la fotografa ha annunciato di aver vinto l'appello! C'è ancora giustizia, anche se bisogna sprecarci un sacco di tempo e immagino anche un bel po' di soldoni per ottenerla

[@valentinaax8022]

Sentenza assurda! L’ opera pittorica è una proprio una fotocopia della fotografia. Il problema è che probabilmente la “Legge non è uguale per tutti “

[@FedericaFotografa]

Penso che a volte possa dipendere anche dai giudici che ci si trova davanti. Vedremo come andrà a finire con il ricorso in appello! Grazie per il tuo commento 😊

[@AstroLabio1]

Sei laureata in legge? o parli di un ambito che non conosci e che quindi non puoi giudicare?

[@emmaraem]

Quando fu inventata la fotografia, si pensò subito che l’arte “figurativa” sarebbe scomparsa. Qui abbiamo il paradosso: l’arte figurativa che copia la fotografia, ossia ciò che molti definiscono la “realtà”. La fotografia riproduce la realtà, non è la realtà! Essendo dunque interpretativa, si può considerare arte. Federica, la sua è stata una interessantissima “lezione” su come dovrebbe essere un fotografo, o comunque un artista in generale: un creativo, un inventore o un rimescolatore che si contraddistingue grazie al suo stile, grazie al suo “sguardo” unico sulla realtà: il cosiddetto taglio, che rende univoca ogni inquadratura. Grazie!

[@FedericaFotografa]

Grazie a te per questo bellissimo commento e per aver condiviso queste idee stimolanti! Mi trovo perfettamente d'accordo!

[@emmaraem]

Questo mi lusinga moltissimo, grazie di cuore!

[@claudiofuser2018]

D accordissimo su quello che hai detto!!!!!perfetto!!!!!

[@CarloMariaAimone]

Nel caso in questione, a me pare che abbiano ben poco di artistico sia la fotografia originale che il dipinto. Nel caso in generale, ma utilizzandolo come spunto, mi vengono in mente 2 questioni: - Se questa fotografia è arte, chi è l'artista? La fotografa o la modella? Quella fisionomia, quell'espressione, quello sguardo ... se la modella scrivesse un post dicendo che tra la fotografa e il pittore, in realtà l'unica vera artista è lei, avrebbe torto? - Il pittore avrà pur copiato/clonato la foto della fotografa, ma la fotografa ha copiato un dipinto di Vermeer. Non è plagio il suo, dato che la posa assunta dalla modella fa parte della cultura estetica occidentale da 4 secoli?

[@FedericaFotografa]

Interessanti osservazioni, che riflettono sicuramente la complessità dell'argomento. È vero che spesso l'arte è frutto di collaborazione e molteplici influenze. Però, resta il fatto che il pittore non ha chiesto il permesso né alla fotografa né alla modella, il che a mio avviso solleva importanti questioni di attribuzione e rispetto per il lavoro altrui. Quanto al fatto che la fotografa abbia copiato un dipinto di Vermeer, è vero che molte pose e composizioni artistiche sono radicate nella tradizione culturale occidentale. Però nel caso della fotografia, anche se si ispira a un dipinto storico, è comunque un'interpretazione personale e un lavoro autonomo. Il plagio esisterebbe solo se la fotografia fosse una riproduzione diretta e non trasformativa dell'opera di Vermeer, senza alcun contributo creativo originale. Cosa che non si può dire invece del dipinto dell'artista Jeff Dieschburg. Questo problema mette proprio in evidenza la sottile linea tra trarre ispirazione da un'opera e copiarla. Dov'è il limite?

[@pierredelacroix2597]

Very poorly researched video with a biased view hiding important things concerning the painter. You did not mention that only a part of the painter's work is based on Zhang's photo - it is a larger work consisting of more panels that have a whole new meaning together. Then, you can not neglect that the photo copies exactly paintings of the 19th and beginning of the 20th century; so the time of Puccini who was a major influence for Dieschburg's work. There has absolutely been creativity from his side. The only reason he erased himself from social media was explained in media: he did not want to be a part of it any longer since he was drowned in hate messages and death threats coming from Zhang's supporters.

[@FedericaFotografa]

I understand your concerns, but I didn't mention in the video that the painter has also copied other photos from other photographers, which raises further questions about his creativity and originality. If an artist mainly paints works based on pre-existing pieces, doubts may arise about their ability to generate original ideas. Regarding the fact that the photographer copied the style of 19th-century paintings, it's important to acknowledge that many poses and artistic compositions are rooted in Western cultural tradition. However, it's crucial to distinguish between inspiration and plagiarism. A photograph can be a personal interpretation and an autonomous work, even if it draws inspiration from a historical painting. Plagiarism exists only if the photograph is a direct and non-transformative reproduction of Vermeer's work, without any original creative contribution. Which cannot be said instead of the painting by the artist Jeff Dieschburg. Finally, it's regrettable to hear that the artist has received threats and hateful messages. Unfortunately, being a fan on one side or the other and insulting others is never a good behavior, and from what I know, it has happened to both parties.

[@pierredelacroix2597]

@@FedericaFotografa I find it sad that there is so little objectivity in your take on this case. I think it is cruel and also pretty unpremeditated to say that the career of this student is destroyed - because of what ? Nor copyright infringement nor plagiarism was found by the court. Also: the other paintings, you mention, that are inspired by photos, did not lead to any lawsuits because they were all made within the frame of his studies during the pandemic and, that aside, they don't matter at all in this case. I think one can't reduce this artist only to this "false" scandal. For example, he painted a portrait of a former Grand Duchess as Gretchen from Faust, a work that was very well recieved and is undeniably original. Let's be lucid. This whole story only gained visibiltiy because Zhang has a lot of followers, she has hidden facts and has, of course, integrated the whole case into the Woke speech paired with sexism accusations; that's simply dynamite in social media.

[@lucidmetalhead]

Venderlo a 6500 è un infamia che mostra solo un enorme carenza di creatività. La reinterpretazione dovrebbe anch'essa basarsi sulla creatività e l'originalità di un artista, cosa che manca perché appunto il dipinto è identico e non porta nulla di diverso dall'opera originale

[@60Settimo]

Ciao Fede Probabilmente il giudice ha assolto il pittore perché la sua opera, nonostante sia molto simile allo scatto della Zhang, risulta essere diversa in quanto riflessa sul suo asse verticale quindi, secondo lui, mancante di originalità. Forse, e sottolineo forse, per la stessa ragione non ha dato il plagio. Tuttavia dò piena ragione alla fotografa: i diritti degli artisti sono inviolabili e per tanto devono essere rispettati e tutelati!! Evidentemente a Dieschburg piace…” vincere facile” e anche se, come dici tu, si è bruciato la carriera, trovo scorretto anzi…non onesto che lo stesso abbia incassato denaro copiando l’idea della fotografa. Fa benissimo la Zhang a ricorrere in appello. Buona domenica

[@FedericaFotografa]

Ciao! Penso che forse questa situazione non sarebbe mai accaduta se l'artista avesse semplicemente dichiarato di aver ritratto una foto della Zhang. Se un'opera non è originale e non è stata creata da me, non trovo giusto che venga utilizzata a fini di lucro senza il consenso del creatore originale. Speriamo che il ricorso in appello porti a una risoluzione equa della questione!

[@paolobonfy9688]

Nel mio piccolo faccio alcune mostre fotografiche insieme ad una pittrice, capita che alcuni visitatori pittori scattino foto per spunti dei loro futuri quadri

[@FedericaFotografa]

Che bello quando le diverse forme d'arte interagiscono e si ispirano reciprocamente. Ecco un esempio di come la collaborazione tra fotografi e pittori può portare a risultati sorprendenti e arricchire entrambe le forme d'arte!

[@paolobonfy9688]

@@FedericaFotografa si molto anche se la fotografia viene un po' sminuita nel confronto della pittura

[@m2marcko]

Ciao Fede. Trovo corretto il tuo pensiero, purtroppo si sembra leggerai una certa discriminazione tra le arti, che nn ti siate io credo. Ogni persona che crea qualcosa, un attore che recita un musicista una content creator in genere, fa qualcosa quindi crea e per me quella è arte.

[@Catapumblamblam]

Ma cosa stai dicendo? guarda, mi esprimo in quanto fotografo ed illustratore. Se il pittore è un iperrealista, il suo lavoro è fare a mano ritratti perfettamente indistinguibili dalla realtà e ne ha tutto il diritto a patto che non venda poi il suo dipinto spacciandolo per una foto dell'autrice. La cosa della copia del Caravaggio è ancora più emblematica. Io posso fare tutte le copie di tutto quel che voglio, purché non le venda come originali. Nell'atto di vendita deve essere chiarito che si tratta di una riproduzione.

[@FedericaFotografa]

Il problema principale infatti qui è la mancanza di autorizzazione e attribuzione. Prendere ispirazione da un'opera o addirittura copiarla inizialmente come tributo è perfettamente accettabile, ma è essenziale però dichiararlo e citare la fonte! Vendere un dipinto spacciandolo come un'opera originale a mio avviso è fuorviante e scorretto. Anche nel caso delle copie di opere famose, è fondamentale chiarire che si tratta di riproduzioni al momento della vendita. La trasparenza e il rispetto per il lavoro altrui sono fondamentali nell'arte e nella creatività.

[@deluigiroberto4744]

Trovo che la sentenza sia corretta. L’artista ha fatto un quadro non una fotografia. Se avesse spacciato la foto per sua la questione sarebbe stata ben diversa. Ad ogni modo nell’arte in generale e nella fotografia in particolare di originale è rimasto ben poco

[@FedericaFotografa]

Mi spiace ma la legge si è appena espressa il favore della fotografa, che ha vinto l'appello

[@AstroLabio1]

Prova tu a dipingere l'immagine incriminata, ci riusciresti? in quanto tempo? con realismo rispetto all'originale? Oggi le fotocamere fanno tutto in automatico : messa a fuoco ed esposizione. Diverso è il fattore composizione, ma il poter scattare centinaia di immagini a costo zero e poterle vedere immediatamente aiuta anche il più incompetente dei fotografi

[@FedericaFotografa]

Il tempo dedicato alla realizzazione di un dipinto non è sempre proporzionale alla sua qualità o profondità artistica. È vero che la pittura richiede solitamente più tempo rispetto alla fotografia, ma ci sono molteplici variabili da considerare, come la tecnica impiegata, lo stile dell'artista e la complessità dell'opera. Se non ne sei a conoscenza, ti informo che esistono tecniche per ricalcare una foto che possono semplificare il processo di disegno. Visto la perfetta specularità del dipinto, penso proprio che lo studente ne abbia fatto uso. Purtroppo, anche se l'immagine può sembrare simile all'originale (ad un occhio inesperto), il processo creativo e interpretativo dell'artista è ciò che conferisce unicità e valore all'opera. Il punto centrale del mio discorso riguardava l'originalità e il rispetto per le idee altrui, indipendentemente dal mezzo artistico utilizzato. La creatività e l'individualità sono fondamentali nell'arte, e copiare direttamente le idee degli altri non solo manca di originalità, ma può anche ledere il lavoro e la visione degli artisti coinvolti, come infatti è successo. Ritengo la discussione sull'originalità e sull'etica fondamentale per promuovere un ambiente artistico rispettoso e stimolante. Concentrarsi su quale mezzo sia superiore rispetto agli altri è semplicemente un approccio limitante e poco proficuo.