La GRANDE BUGIA sull'attrezzatura fotografica - Vlog fotografico

[@moreno_dude1905]

@Emanuele Brilli Photoshop and Photography: quello che hai detto è condivisibile, da tener presente che c'è chi non riesce a capire ed apprezzare le differenze qualitative tra prodotti e risultati di questi prodotti e quindi è contento lo stesso; poi c'è chi non può permettersi certe spese e si accontenta.

[@fran.te_anfedo]

Si, ma anche no! Nessuno nega che uno strumento di buona qualità debba costare di più rispetto a uno di qualità mediocre, anche se le differenze di prezzo non assumono una progressione lineare; in altre parole, prezzo doppio non corrisponde a qualità doppia. Il discorso poi è sicuramente applicabile a chi ha bisogno di tenere, professionalmente, qualità alta e costante a livello tecnico. Detto questo, non sono sicuro che le foto che hanno fatto la storia siano sempre merito di strumenti sofisticati e costosi. Sono invece sicurissimo che tanti acquistano attrezzature costosissime per limitarsi fotografare i "mitici" gattini. In conclusione, discorso validissimo ma da rapportare alle finalità cui si tende, alle aspirazioni ed alle capacità tecniche dell'utilizzatore e, perché no, anche alle possibilità economiche.

[@photoshopandphotography]

Si, in parte d'accordo... Come ho scritto sotto, io sono più per gli acquisti intelligenti, cioé, se il problema è il budget si aspetta qualche mese per accumulare ed acquistare prodotti migliori. È vero che la qualità non è direttamente proporzionale al prezzo, infatti, non invito a comprare Leica, ma sul mercato si trovano così tante opzioni che di qualità ne possiamo avere senza problemi, basta acquistare in modo intelligente

[@MarcoFazio]

Finalmente un ragionamento lucido e oggettivo!

[@photoshopandphotography]

Non so se devo prenderlo come un complimento o della serie "fino ad oggi non hai detto nulla di sensato"... In ogni caso grazie 😆

[@MarcoFazio]

@@photoshopandphotography Assolutamente come un complimento! Anch'io nei miei vlog sostengo che tecnica, dedizione, occhio fotografico sono caratteristiche fondamentali, ma anche l'attrezzatura ha un peso rilevante e non può essere sottovalutata. Grandissimo come sempre! :-D

[@photoshopandphotography]

@@MarcoFazio fiùùùùùùùùù 😅 menomale, allora grazie di nuovo!

[@giuseppestasolla9822]

Allora secondo il vostro ragionamento (mi riferisco a i commenti "contrari" a quanto detto nel video) chi investe un pò di più su una lente o sul corpo macchina, per avere più qualità è stupido? non penso che, chi come me mette da parte qualcosa in più per avere qualcosa in più lo fa per buttare soldi.

[@paologallo2537]

Ma... non totalmente d’accordo. Spendere di più significare avere di più ma quante volte il vantaggio è sovradimensionato?

[@photoshopandphotography]

Bravo, questo è un altro tema da dover affrontare... In certi casi ho visto persone comprare fotocamere top sfruttate per 1/5 della loro potenza

[@davideprincipe4849]

Emanuele Brilli Photoshop and Photography penso che Paolo Gallo non intendesse questo, ma piuttosto dei reali vantaggi comprando attrezzatura di marca, per esempio, per la mia nikon prendo un obiettivo originale nikon per 900€/1000€ oppure un Tamron a 200€ con le stesse caratteristiche ? Comprare un obiettivo nikon spendendo 5 volte di più mi porta foto 5 volte migliori? Oppure l’obiettivo nikon è sovradimensionato rispetto al prezzo che costa? Ovviamente questo era solo un esempio per far capire il concetto, ma sarebbe interessante vedere una comparativa di questo tipo

[@770max]

Mi sembra ovvio che attrezzature di alta qualità siano meglio di quella di bassa qualità, e che normalmente la qualità si paga. Il fatto di risparmiare sull'attrezzatura penso sia riferita al budget che ognuno di noi può riservare a questo hobby e che normalmente é limitato, molte volte si cerca di avere la migliore attrezzatura che ci possiamo permettere. Si possono fare ottime foto anche con lo smartphone o con attrezzatura scadente, certo se si ha attrezzatura di livello le possibilità di fare foto eccellenti aumenta di molto, alla base occorre essere ottimi fotografi attrezzatura ottima o no.

[@photoshopandphotography]

Ciao! In parte condivido quello che hai detto, l'unica cosa è che io l'ho provato sulla mia pelle con diversa attrezzatura, cioé, se in alcuni casi avessi aspettato 1-2 o 3 mesi in più per accumulare quei soldi necessari ad aumentare il budget, avrei comprato attrezzatura migliore senza dover rimettere le mani due volte sul portafoglio. Il concetto che vorrei fare passare è quello, e non invece "brutti barboni svenatevi per la fotografia". Io sono per gli acquisti intelligenti, anche se questo mi obbliga ad aspettare mesi in più per accumulare soldi.

[@770max]

@@photoshopandphotography Ciao Emanuele , quello che non condivido in generale, non mi riferisco a te e/o ai tuoi video e che ormai se non hai una full frame ed in particolare se non hai una Sony a7 3 vieni considerato un fotografo di serie B, malgrado abbia quasi 50 anni mi sono approcciato alla fotografia di "livello" da circa 3 anni, sono felice possessore di una Olympus micro 4/3 e malgrado stia studiando molto e di conseguenza stia migliorando le foto che scatto non sono ancora arrivato al livello di quello che la mia macchina puo darmi. Secondo il mio modesto parere le fotocamere moderne di un certo livello sono tutte in grado di fornirci ottimi scatti, poi è logico che se si prende il meglio si sbaglia meno e si hanno risultati migliori. Ma di quanto migliori? Su una stampa 20x30 siamo veramente in grado di vedere la differenza? Anche se la differenza la vediamo quanto é importante rispetto all'emozione che quello scatto ci suscita? Grazie per i tuoi video.

[@MrStout1979]

(quasi) pienamente d'accordo con te! non mi ha convinto il confronto con Panasonic, che se non sbaglio offre comunque 4 anni di garanzia in Italia. p.s. non ho mai comprato nulla da Panasonic, però credo sia un brand affidabile e di qualità

[@photoshopandphotography]

Nono Paul.... Ho detto il primo nome che mi è passato per la testa, e con la mia solita fortuna avrò toppato sicuramente... Leggila con Nikon EU import almeno siamo sicuri che non offrono la stessa assistenza degli utenti Nital. Per il resto thanks!

[@alviseguarino5595]

Condivido quasi tutto, un pò meno l'affidabilità qualitativa dei grandi marchi a cui accenni. Sei giovane e non puoi saperlo ma già negli anni 70/80 note marche facevano costruire reflex da terze parti con il loro marchio. Esempio:Canon T70 e Nikon FM10...costruite da Cosina. Rollei faceva tutta la componentistica in India e assemblava in Germania.

[@photoshopandphotography]

Ciao! Effettivamente non lo sapevo 😅😅 Rollei anche adesso fa cose simili (guarda la maggior parte dei cavalletti... è tutto rimarchiato). Grazie per lo spunto!

[@lucatidona]

Non condivido questo video, non hai fatto altro che elogiare sony e parlare male di Pentax p Panasonic con o tuoi esempi. E comunque il 99% delle situazioni fotografiche si possono risolvere con una qualsiasi macchina fotografica discreta, la gara a chi ha più iso sta letteralmente sfuggendo di mano. Non è questa la fotografia

[@photoshopandphotography]

Ciao! Leggi sotto nei commenti, non limitarti a scrivere e basta... Ho detto che Panasonic (e lo stesso vale per Pentax) è il primo nome che mi è balenato per la testa, sostituiscilo pure con Nikon importazione UE. Per il resto idea tua... Prova a fare una via lattea con attrezzatura discreta, ad esempio, una Nikon d5500 con un sigma 10-20 f3.5 (si parla di circa 1000€ di attrezzatura, quindi anche più che discreto); fai la stessa foto con una FF qualsiasi ed un grandangolo f2.8 (ad esempio il sigma art 14mm)... Poi fammi sapere. Fai una macro con i tubi di prolunga ed una con lente apposita, una con slitta micrometrica ed una senza; fai una. Lunga esposizione con un filtro ND variabile, e una con filtri di qualità. Non è solo questione di ISO, fidati...

[@lucadamato4422]

Finalmente qualcuno che ha il coraggio di dirlo!!. No perché altrimenti passa il pensiero che certi capolavori fotografici si possono realizzare con 100€ tra corpo/obiettivo/cavalletto/flash 😅 È ora che basta con le persone che sostengono che basta l’ispirazione!. Studio, tecnica, conoscenza dei propri mezzi e soprattutto la qualità dei propri attrezzi fotografici di qualità fanno sempre la differenza. Il carisma è in altra cosa. Prova a fotografare di notte con una d3100 con 18-105 e poi prova a fotografare con la D850 con il 14-24 F2.8. Non è fare i puritani, è essere oggettivi 😉 Per quanto riguarda la mia esperienza passai anni fa da un treppiede “prima photo” da 59€ a quella meraviglia del Manfrotto 190 xpro4 con testa a sfera. Beh, indistruttibile, lo puoi comporre in mille modi, STABILISSIMO in tutte le situazioni e soprattutto affidabile per la propria attrezzatura soprattutto quando scatto con il 300. Chi più spende, meno spende 😉

[@photoshopandphotography]

Thankssssss ! Quando ce vò, ce vò 😜

[@everlastingz78]

Di notte non serve andare sotto F5.6 anzi scatto con F alto, senza offesa F2.8 lo userai in foto totalmente al buio o nei ritratti. Le foto devono essere semplici e non quelle mega cagate di finti professionisti che usano tecniche assurde per poi fare una foto che sembra uscita da Corel Draw o da un SW di architettura come autocad. Imparate a scattare con una macchina vecchia del 2010/2012 senza aiuti e soprattutto senza AF, ecco solo così si impara a fotografare per davvero. ;) P.s. Se mi dai la D850 e il 14-24 faccio foto da capolavoro, ma però cosi non impari una mazza (Il recupero della gamma dinamica è quasi totale a differenza di vecchie fotocamere) e per questo motivo ho venduto la leica Q e uso la D-Lux e una Pana di vecchio stampo con zeiss vintage da 40 euro. Cosi mi diverto e imparo la vera fotografia. Diciamoci la verità con la Sony a7r4, puoi recuperare tranquillamente 3 STOP senza perdere le ombre e quindi puoi "sbagliare la foto" mentre con un modello vecchio o lente poco performante devi essere molto attento e preciso o con il BIP che recuperi... Buona Luce a tutti ;)

[@luigitoluphoto]

Alcune marche di cellulari pubblicizzano le foto scattate con i loro cellulari. Poi scopri che sono state scattate con attrezzature fotografiche professionali, ma non importa, perché tanto la maggior parte delle persone non lo sanno e l'importante è vendere quei cellulari! 😁

[@photoshopandphotography]

@@luigitoluphoto true story :D :D :D

[@everlastingz78]

Mah non so, se sei un professionista che fa soprattutto matrimoni o foto sportive di altà velocità allora devi prendere il meglio, per tutto il resto direi di no. Ho una Leica D-Lux e faccio foto da 12mpx e stampo a 100x70 senza il minimo rumore o pixel. Ho una Panasonic gf7 con zeiss 50mm vintage del 1953 che fa ottime foto (pagato 40euro),Vado avanti così. Il reale vantaggio non c'è a meno che non prendi una cinesata di obiettivo da 50 euro. La PP fa 80% del lavoro, ma nemmeno si può paragonare uno zeiss da 2000 euro o un Leica da 8000 euro con un Meike da 80 che cmq fa buonissime foto, soprattutto la tanto amata stellina delle luci notturne.

[@stefanoscarsini5813]

7 minuti a dire il nulla rispetto a quanto il buon senso consiglierebbe.

[@trumannnnn]

Giá...avessi comprato subito una macchina pro avrei risparmiato un bel pò

[@davidecarpani3464]

Discorso abbastanza sterile, non ha senso paragonare lenti che costano 1000 euro con altre che costano 100. E comunque il vero concetto che dovrebbe passare sul discorso dello spendere o meno soldi per la fotografia è un altro: non sono le attrezzature costose a fare belle foto. Ovviamente determinate attrezzature ti aiutano sull aspetto tecnico della foto. Ma non è possedere migliaia di euro di attrezzature a rendere una persona un fotografo.