La nouvelle Meta dans les ouvertures

[@pietrog518]

Bonjour tout le monde.

[@vadimzabalza8502]

SALUT PIIIEEEET

[@kbk239]

Bonjour à vous Pietro, on vous envoie plein de bonheur d'île de France.

[@obiwanpadwanobiwanpadwan292]

Wesh bien?!

[@tit6772]

Bien dit

[@obiwanpadwanobiwanpadwan292]

@@tit6772 absolument d'accord

[@HumanWebPresence]

Énorme vidéo on retrouve les idées de Vlad ft. AlphaZero. Merci à GM Matt et à Kevin pour le partage et les analyses.

[@tarswelder]

Anderssen avait raison 150 ans plus tôt en jouant 1.a3 contre Morphy !

[@qzrnuiqntp]

Partie impressionnante!! Merci pour ce petit trésor.

[@scytaletleilax]

4:19 Ludwig a toujours su

[@monsieurl.5328]

Très bonne pensée sur le futur des échecs sur les prépa j’adore

[@capaliselim15]

l'idée est impressionnante, a3, g4 Suleymanli completement matrixé

[@brokenbackcoil3777]

Une prepa de mamediarov! 🙂

[@talkytalknot4008]

Comme quoi le « si tu avances quand je recules » prend une nouvelle dimension

[@-romaric1419]

C'est moi ou entre les tour hyperloop et cette prophylaxie de l'espace les pions de l'aile ont prit du grade dans les échecs modernes ?

[@alcantmax4996]

Magnifique

[@freezmania3268]

On apprécie

[@Giova34]

Top ! Sinon vous avez vu ce qu'a fait anand au rapide ? impressionnant non ? ou pas ?

[@ericpoivre2896]

Hallucinant ! ce genre d'idées remet en cause des causes des principes ...Quelle créativité ! ordi ? pas ordi ? et Mat toujours aussi concis un régal de l'écouter !

[@guhakin]

Ordi évidemment, les joueurs d'aujourd'hui sont des assistés.

[@Cousinouf]

@@guhakin ça n'a pas de sens de dire ça, l'analyse d'ordi sans humains derrière ne mène pas loin, et l'analyse humaine sans ordi dans les échecs modernes ça serait comme déclarer la guerre aux Etats-Unis avec des arcs et des flèches

[@altor1964]

@@Cousinouf ...C''est quoi cette manie stupide sur les forums de vouloir reprendre les autres sur la base d'un vide sidéral, du creux et du vent ! ^^ 1 : "l'analyse d'ordi sans humains derrière ne mène pas loin" Oui on sait merci, vous enfoncez des portes ouvertes d'autant que exprimé comme ça c'est même un paradoxe...mais bon...! 2 : "et l'analyse humaine sans ordi dans les échecs modernes...bla bla" Donc "les joueurs d'aujourd'hui sont des assistés...par ordinateur" (ce n'est pas péjoratif d'ailleurs pour moi, ayant pratiqué la MAO pendant 30 ans) point barre, donc vous dites la même chose que @Kh0tan tout en affirmant que ça n'a pas de sens ! Un problème de compréhension sémantique sans doute ? Je ne crois pas, un problème de remise en question personnelle pour cause de complexe de supériorité certainement ! ^^

[@Bilorak94]

C'est férié

[@Magikk9]

Impressionnant.

[@vfrfoxtrott6430]

Salut à tous 🙋‍♂️♟♟♟

[@fabienespanet4749]

La nouvelle meta expliquée par Maaaaaaaaat du coup c'est la Mata ?

[@artsenor254]

Ça se tient. Si la meta, c'est les "Most Efficient Tactics Available", la Mata, ce serait les "Most Analyzed Tactics Available".

[@davidzana8659]

Je suis 634 elo j'ai le droit de regarder ?

[@brunomyname9264]

Mathieu ne gueule pas en commençant , ça rassure sur la santé mentale des joueurs d'échecs...

[@florianr.5419]

je suis toujours étonné de voir que ce genre d'idée semble complètement novateur au plus haut niveau. J'ai l'impression de jouer ce genre de plan/idée tous les jours en blitz, en ayant parfaitement conscience des enjeux positionnels et/ou tactiques. pourtant je ne suis que 1830.

[@salvayou6411]

Et bien ce n’est probablement pas le cas sinon tu serais grand maître et pas 1830 si tu comprenais complètement ces idées novaTRICES 😜

[@alexbrk1157]

C’est l’ordre des coups et la logique qui va derrière surtout qui est complètement un niveau au dessus.

[@cocomonfermeil8419]

Désolé de ma nullité ... Mais pourquoi prendre du cavalier en g4 est une erreur ? J ai pas compris

[@martinr9482]

Tu ouvre la colonne g et tour g1 pour les blancs donne un avantage

[@cocomonfermeil8419]

@@martinr9482 merci !

[@FallaciousRamblings]

Des meilleurs que moi me corrigeront ou me complèteront, mais il me semble que c'est le fait de "semi-ouvrir" la colonne g après le roque. Ce qui est d'ailleurs une des idées de g4. Vu le placement des pièces blanches, ça donne beaucoup de jeu aux blancs avec finalement assez peu de contre-jeu aux noirs. Le dynamisme de la position compense largement la perte matérielle. A long terme, ça aurait peut-être été différent... mais la partie a duré 21 coups. L'enseignement que je tire de la partie (entre autres) c'est que c'est bien de jouer pour le gain à long terme, mais c'est encore mieux de jouer pour ne pas perdre à court terme !

[@skater2matbaw425]

11:58