La paradoja de Descartes ¿Me engaño, luego existo?

[@jeisonjh]

Si me preguntas "¿esta taza existe?", entonces yo te digo "si me preguntas por una taza debo suponer que existe, si no, no estarías preguntando" :D

[@danielpadilla9920]

No necesariamente.

[@victorhugoparedesmarcelo3608]

Depende mucho el contexto.

[@Frederick_21]

Técnicamente existiria, aunque no en un plano físico... Como los inhumanos de Marvel, su existencia es veridica solo en el imaginario colectivo.

[@joseb.b.m.6394]

Que ingenioso

[@xavimdz]

Puedes suponer que la taza existe, pero no probarlo, porque no podrás probar antes que la persona que te lo pregunta existe.

[@megg.]

Me encanta tu canal, abarcas temas muy interesantes. Acabo de recomendar a un profesor de instituto de filosofía tu canal, espero que se lo enseñe a sus alumnos. Ojalá canales como el tuyo tuviesen más repercusión, sigue así y mucha suerte.

[@RODERICKEST]

Mi cerebro regresara cuando termine de recuperarse del colapso que le ha causado el tema.

[@CalvinistfemboyPatata89]

y adonde se fue ?

[@nadieanonimo7883]

Hola

[@AnThoNyJos06]

@@nadieanonimo7883 Nunca regresó xd

[@Dominio_intelectual]

Si un sujeto piensa que no existe, es prueba de su existencia pues entonces actuaría o tendría estímulos en su persona que le harían dar cuenta de su engaño y así comprobar su existencia, y aunque no fuese así las ideas adventicias, como las denominó descartes, impactan en nuestros sentidos dándonos a entender que existimos. El sujeto tuvo que pensar para creer que no existe, ya que de otra manera sería la segunda idea de descartes las meras fantasías creadas de la mente hacia los objetos y la realidad, probando nuevamente que existe porque piensa y que sólo se engaña pensando que no existe..

[@3kleft]

No entiendo por qué la afirmación "Pienso que no existo, ergo, existo" es una contradicción. Nadie dijo que los pensamientos deben ser correctos, en este caso al pensar que uno no existe, aunque sea un pensamiento "equivocado" lo importante es que estoy pensando, lo cual prueba mi existencia ya que para que haya pensamiento debe haber un ser pensante. Es como que yo pensara: "Tengo tres ojos". Obviamente que esto no es correcto, pero yo, al poder pensarlo, estoy comprobando mi existencia como ser pensante.

[@danielpadilla9920]

Es exactamente lo que yo estaba pensando, no le veo paradoja a ello.

[@leonelgein]

Pedro Copelmayer exacto! No hay contradicción, Descartes en sus meditaciones sobre la metafísica, comienza diciendo que ha sido engañado por las instituciones que lo formaron y sus sentidos, por eso mediante una duda instrumental comienza a dudar de todo, y duda hasta de su existencia; y he ahí en donde no puede dudar de que existe, ya que en el momento que este duda de su existencia está existiendo en tanto ser pensante.

[@anthonyyawarenergiarick4099]

LO MISMO OPINO ,el dudar es prueba de que alguien existe,pero no se si ese alguien soy yo ;talvezes alguien mas que me engaña,alguien que me hace creer que existo;pero no soy yo o talvez si;y llegando a ser tambien posible que yo solo sea un pensamiento del ente que piensa y duda.

[@dairen8979]

Yo igual pero nadie responde :/

[@fernandolomazzi2356]

Les recomiendo leer el libro meditaciones metafísicas de descartes. Ahí deduce mediante su duda metódica y la lógica la prueba de que dios existe. El cual, dice, al ser perfecto, infinito no puede engañarse ni engañarnos, por lo tanto, todo ente malévolo que nos engaña o mundo ficticio no podría existir

[@eduardo_gallardo009]

Excelente tema, en lo personal me encanta esta rama del pensamiento y soy un seguidor asiduo de los trabajos de Descartes. Personalmente él sirvió como introducción para mí al mundo de la filosofía, él fue el que llamó mi atención y, si bien no tengo estudios académicos acreditados en filosofía (pues tengo 14 años y estudio en el colegio aún), desde los 11 años, él me llevó a este terreno tan hermoso y personas como tú facilitan una forma más amena de distribuir los pensamientos filosóficos principales, gracias por hacer este contenido, tú has influido mucho en mi filosofía :).

[@UnAnarcoSindicalista]

Muy bien colega.

[@panchoarevalo656]

La filosofía no sirve para nada

[@soledadluna7430]

Pancho Arevalo La filosofía sirve para lo más principal: aprender a reflexionar. En lugar de ser un simple repetidor de ideas. Si conoces como cuestionar, te formas un juicio critico y eres menos manipulable. Algo que observo mucho es que actualmente hay mucha desinformación. La gente consume noticias basura y de entre las más peligrosas están las noticias pseudocientificas. Algo que leí hace un par de años: "Ciencia confirma que comprar te hace más feliz", "La gente perezosa es más inteligente". Lanzan noticias tendenciosas, medias verdades sacadas de contexto. La gente que gusta de comprar siente placer y es cierto. A través de una tomografía se puede corroborar observando como se encienden ciertas áreas cerebrales. Pero un instante de euforia no es igual a felicidad. Si así fuera: si el placer fuera felicidad, todos los drogadictos serían felices. Una tomografía solo te puede tomar una fotografía de un momento. La ciencia no puede explicar lo que escapa de los sentidos. No puede abordar conceptos abstractos. Pero a la mayoría de gente solo le basta leer que lo dijo un 100tifiko y se queda con eso. Ya no razona más.

[@diegokze9559]

Pancho Arevalo Me gustaría saber en que se sustenta su afirmación.

[@panchoarevalo656]

Al no servir para nada puede servir para todo

[@arturoangelmontoyaalvarez2278]

Que genial forma de crear un bucle lógico (paradoja), bien ya he tenido suficiente con el existencialismo, para darme cuenta que se cae en la contradicción y el absurdo de la lógica, el pensamiento deriva de tomar conciencia de la percepción y construir una interpretación propia de dichas percepciones a la que llamamos realidad, por lo tanto toda existencia es algo que manifiesta algún tipo de interacción.

[@TOCANDOELPIANO14]

Pienso, luego...hostia, la verdad nunca he llegado tan lejos.

[@majalcamendoza7089]

Joder chaval!!!

[@JohnSmith-my1xd]

JJQSAJSJAS

[@UnAnarcoSindicalista]

Pienso, luego no me dejan existir.

[@stefanymendoza2888]

se pude definir que el hombre solo es una imagen en el universo. porque la existencia se desvanece en el tiempo, podríamos decir que vivimos pero podemos decir que estaremos un siglo después, o podemos decir que el ser humano no existe sino que somos consecuencia de la imaginación.

[@vivelnet]

Uf... el reloj que se escucha de fondo junto a la música me esta poniendo cardiaco...

[@chad_1352]

Si piensa...existe... Y quien dice que el pensamiento existe?

[@maxesmart]

Si mal no recuerdo, antes del "conozco que yo conozco" de Gómez Pereira, el problema de una existencia real ya lo había planteado San Agustín de Hipona entre los siglos IV - V cuando dijo " "si enim fallor, sum" (si fallo, existo). Descartes es uno más en esta cadena de pensamiento, y aunque la discusión continúa hasta nuestros días se me hace difícil pensar que no seamos más que la idea de algún "titiritero": Aún cuando sea un invento, soy un invento real y mí realidad, si yo no existiera, tampoco existiría. Personalmente siento gran simpatía por Descartes, aunque lo tengo en mejor estima como matemático que como filósofo. Su proposición del dualismo mente-cuerpo tampoco ha podido ser resuelto.

[@fermonttiel]

En mis días de preparatoria leí en un libro de Savater algo muy similar a lo comentado en este video, incluso mencionaba también la relación con el pensamiento de Hume. "Las preguntas de la vida" se llama aquél libro, recomendadísimo para todo aquél que inicia en la filosofía.

[@dianamontesdeoca1837]

Me gusta la temática de tus videos!

[@AndrePerex]

Yo creo que la existencia es indefinida, creo que no sigue ninguna regla, es paradójica porque no tiene límites, no hay tiempo, no hay espacio. En mi opinión, yo creo que solamente se puede estar seguro de que algo existe, quizá no sabremos que sea, pero el simple hecho de que esté sucediendo, me da cierta confianza.

[@joeldelgado3009]

Andre Perez una opinión bastante escéptica pero sin duda tienes razón, aunque todo pueda ser una ilusión algo tiene que provocarla esta claro, pero ¿el resto de cosas, existen? Lo peor es que realmente solo cabe tener fe en que las cosas existan o no, aunque yo no lo veo como algo malo, lo hace incluso más emocionante. Saludos :)

[@silent8983]

Joel Delgado tener "fe" en algo te convertira en un religioso. (Nótese el sarcasmo)

[@brunobucciarati8640]

Al pensar que "no existo", estoy ejerciendo mi facultad de pensar; por lo tanto, demostrada tal capacidad propia del hombre, puedo demostrar que soy una cosa que piensa -y si soy una cosa, sucede que existo- no por un orden de causalidad, sino por un indicio evidente.

[@Unsuperfluous]

Necesito tiempo para digerir todo esto,mi cabeza está a punto de explotar.

[@AragamiMusic]

Hay muchísima especulación en el tema del ser, ya que carece de evidencias científicas o ni tanto eso, simplemente la veracidad de los argumentos no se puede medir o calcular de alguna forma, en cualquier caso, especulación un tanto "lógica". Pero al fin y al cabo especulación.

[@ernestocarrizales8152]

Me encanta este canal … buenos temas la vdd

[@Andres-ir6bj]

Cual es el propósito de la vida? El absurdo propuesto por Camus tiene sentido? Cual es el remedio para el absurdo? Un vídeo sobre estas preguntas seria genial, y ayudaría a mas de uno, Saludos!

[@alienpuppy]

Este es el canal más infravalorado con KZbin

[@ThePowerLover]

Habla de la Hipótesis del Genio Maligno!

[@extinctwarriorrace1755]

No es una paradoja. El problema está en considerar que todo lo pensado es cierto, cuando esto no es así. Si yo me levanto tras horas de buen sueño, y existiera un Sol artificial en mi habitación, entonces pensaría que es de día. No obstante, al estudiar que ese Sol artificial es artificial, entonces, el pensamiento por sí solo no implica verdad. Ergo, si un sujeto piensa que no existe, piensa algo errado, pero piensa. Si piensa, y suponemos que pensar implica existir, existe.

[@bugsephbunnin4576]

La traducción literal es Pienso (Cogito) por lo tanto (Ergo) soy (Sum)

[@martindinardo]

En un video mencionas que tocabas en una banda. Conoces alguna "banda filosófica"?

[@jairodelarosa5523]

Existe un alguien o un algo. Debido a que el alguien sólo es "alguien por que el otro lo ha hecho alguien"J.LACAN. Luego sería "irrisorio" que algo existe sólo porque duda de su existencia o la ausencia de su inexistencia. En este sentido el existir como el pensar es relativo en función de la complejidad existencial. Por que si algo existe sin ser sujeto pensante sino más bien objeto dejaría de existir. A menos que sea "percibido" por un OTRO que lo identifique....????

[@12gasl]

Si nuestra conciencia fuera ilusoria, seguiría estando ahí algo existente que lo probocó, por lo que se cumple el "pienso luego existo". Yo no diría que nos engañamos para pensar en nosotros como un ego, porque para poder engañarnos, ¿no tendríamos que estar concientes del engaño? Después de todo, lo que engaña es un ser conciente y se supone que es algo que hacemos inconsientemente. Sé a lo que se refiere, pero dicho de forma literal me suena incorrecto. Por lo que nuestra conciencia podrá ser probocadas por percepciones de un algo, pero ese algo es lo que nos da la conciencia y la certeza de nosotros y no calificaría en un engaño. Lo digo por lo que entendí del video, tampoco he leído esos textos.

[@rodaspinu]

El mismo procedimiento para verificar las fuentes académicas, en tanto se comprenda que desde su inicio a su fin se ha visto intervenida por la percepción de la mente de varios que la recopilan, fabricando distorsiones y especulaciones. Tal ejemplo de la taza es metafórico en Descartes, siempre dando su amor a la poesía racional, porque en el ejemplo que he mencionado encaja perfectamente: no dejarse llevar por quienes dijeron en primera instancia sobre algo.

[@majalcamendoza7089]

Yo al ver la miniatura: Oh no, la seguridad de mi existencia, no, ¿otra ves? -me desintegro.

[@jaratran]

Al terminar este vídeo (sobre el existir) decido visitar el canal de minidocumentales, hago click en el enlace de la descripción y KZbin responde: "Este canal no existe" ... Plop !!!

[@angelmagno1423]

Eres un hombre admirable & bastante interesante, ¡saludos desde México! 👋

[@JoseGarcia-hk9se]

No sabes si te engañas, por que no sabes que es real, por tanto se debería decir "interpreto, por tanto existo"

[@gravityfalls8398]

Una acotación desde el punto de vista de la psicología: existe una realidad externa que es lo que pasa a nuestro alrededor en el mundo, y realidad interna que es dada por la percepción de ese mundo externo, la introyeccion de los sucesos del mundo externo al mundo interno es lo que forma el yo en los primeros meces de vida dado que este se encuentra fragmentado al nacer, esto según el psicoanálisis (melanie klein: relaciones objetales), la interpretación de esa realidad externa es lo que crea los pensamientos y sentimientos, los recuerdos, interpretaciones y proyecciones a futuro, y estos no pueden ser del todo objetivos porque 1 es imposible que tomen el 100℅ de la realidad dado que el ser humano de por si tiene "filtros" de atención, es decir prestamos atención solo a lo importante para nosotros (de lo contrario la cantidad de estímulos sensoriales nos abrumaría), y 2 que el ser humano siempre tendrá una estructura de pensamientos y vivencias previas que es lo que permite entender la realidad e interpretarla tal y como lo hacemos, por eso las estructuras de pensamiento (estructuras porque cada aprendizaje se va convirtiendo en un pensamiento que se agrega y complementa al anterior como una gran pirámide de legos) son muy personales y a su vez la interpretación de una realidad puede ser muy subjetiva. Una acotación desde el punto de vista psicológico al tema. ¿me engaño y luego existo? es posible el ser humano es subjetivo

[@gravityfalls8398]

PD: no voy a ponerme a explicar teoría profunda porque no veo necesidad solo lo digo porsi alguien quiere señalar algún punto que halla dejado sin explicar o poco definido

[@JoakooMaxwell]

No veo la paradoja. Creer que existe la acción pero no un sujeto que la realice (con sujeto no me refiero sólo a una persona), es como creer que existe una consecuencia sin causa. Así y aunque la persona sea sólo parte de un sueño/programa/etc, aún así existe, ya sea como una ilusión o como lo que sea, pero existe (y una manera de comprobarlo es con el razonamiento de Descartes). Sólo lo que no se puede nombrar, ni imaginar, no existe (para NOSOTROS, vaya a saber todas las cosas que existen y que no podemos ver porque están fuera de nuestras capacidades, por ejemplo: qué piensa "x" perro).

[@TAMBOREBRIO]

Ante la pregunta de ¿existe la taza? si la rompo en tu cabeza quizá eso logre disipar tus dudas.Nada mejor para acercarnos a la realidad que el dolor

[@lrlrch8351]

Quieres decir que se han apoderado de lo que creiamos creer y nos hacen creer que creemos que los pensamientos que hemos tenido son pensamientos que creemos que creiamos?

[@Elmefs]

¿Alguien notó que varios comentarios usan mucho la palabra "asiduo"? Supongo que Josue se los pegó.

[@francuri231]

No lo había notado, hasta que asiduamente baje a la caja de comentarios y me tope contigo uwu.

[@victorhugoparedesmarcelo3608]

Yo que soy un asiduo seguidor del canal ni me di cuenta.

[@josephpalacios4792]

Cuando tenía 8-9 años. Estaba con los ojos cerrados. Y tuve la duda si yo era real. ¿acaso era un dibujo animado como dientes de lata? De allí, me toqué. Me cayó, si estoy pensando en esto, no podría ser un dibujo. De allí, observé mi cuerpo, y entendí que si fuese un dibujo animado mi cuerpo no sería así. Sobretodo por las manos.

[@danielpadilla9920]

¿Es que nadie entiende el pienso, luego existo?

[@josephpalacios4792]

Daniel Padilla. Tenía 8 años. No apenas conocía a Newton y Edison. Llegamos a una conclusión parecida.

[@soledadluna7430]

Joseph Palacios A mí me sucedió algo parecido a los 8 años. Recuerdo haber estado jugando a recolectar ramitas en un parque cuando me quede mirando fijamente una arbolito y me puse a pensar en el ser y la nada. Me puse a reflexionar cómo sería la muerte. ¿Sería como perder el conocimiento cuando quedaba dormida? Siempre me había fascinado esa perdida de la noción del tiempo cuando despertaba del sueño. Ese tiempo que se había ido sin que yo estuviese presente ¿Que pasaba con mi yo en ese entonces? Me gustaba quedarme en vela todo el tiempo posible para capturar el momento exacto en que yo desaparecía. Y en ese momento deduje que si era mentira que existía el Cielo, entonces morir seria como quedarse dormida. Me aterro mucho pensar en el dejar de ser. Luego recordé lo de la reencarnación. Pero pensé que si era verdad esta segunda opcion ¿de qué servía si no conservaba estos recuerdos ni esta personalidad? Igual estaría muerta porque no sería yo. Me asusté más y tuvo un episodio de desrrealizacion. Me puse a llorar y mi madre fue a verme y me preguntó que me pasaba. No supe como explicarle.

[@soledadluna7430]

De niña siempre filosofaba, pero no tenía idea de lo que estaba haciendo y si ese ejercicio tenía un nombre. Otra vez a esa misma edad me quedé extasiada luego de ver un documental del espacio sideral. Ante el infinito qué insignificante soy, que corta es la vida, qué sentido tiene vivir, qué es esta sensación, será todo un sueño... Quizás es mucho más común de lo que se piensa entre los niños. El problema era que como no conocía el nombre adecuado de los conceptos, reflexionaba por medio de imágenes, experiencias y escenarios mentales. Entonces no sabía como transmitir lo que deducia.

[@josephpalacios4792]

Soledad Luna. Cuando tenía 5 o 6 años pensaba que vivir eternamente sería tedioso. Porque al vivir miles y miles de años, uno habría hecho de todo y en múltiples ocasiones, por lo cual llegaría el aburrimiento. Recuerdo que hasta le dije a mi papá, que se supone que uno podía hacer en el cielo durante la eternidad, porque si no hacíamos nada nos aburririamos de vivir. Recuerdo que el me respondió, piensa en "x persona" el está viejito y enfermo, y allí lo ves lo luchando, uno nunca se cansa de vivir, entre más vive más se desea seguir viviendo. Creo que fue una buena respuesta para esa época.

[@Ralph457]

Se existe cuando se hace una acción y otro la recibe. Por eso es que hay tantas artistas mediaticos, las kardashian existen porque se muestran, si no nadie sabría que existen.

[@DanyeliObuipojajaks]

3:12 una persona piensa que no existe, existe? Si, pues esta pensando que no existe y para pensar eso es necesario existir para poder pensarlo.

[@jackgonzalez7727]

Un filósofo moderno duda de su propia existencia hasta que tiene que cruzar una avenida con mucho tráfico. Ahí sus dudas se disipan y mira a ambos lados antes de cruzar.

[@ricaido1013]

respuesta a "un sujeta piensa que no existe , ergo existe" el sujeto si está dudando de su existencia es por que la vive " Con toda humildad y respeto lo digo espero si tienen otra respuesta puedan decirme su respuesta del mismo modo en la que estoy diciendo la mia

[@alvaroretuerta]

Pues yo en los sueños soy capaz de pensar. Fuera de bromas seguro que a todos os pasa. Pensar tampoco es certeza de existencia. Pero bueno porque unos átomos se agrupen en forma de ser humano no le otorgan capacidad de decidir sobre la existencia o no del resto de átomos. Eso es elitismo materialista antropogénico. Algo que ocupa un espacio por definición existe. La cosa es si ese algo se manifiesta de forma que tu consciencia humana evolucionada lo acepte mediante sus órganos que interactúan espacialmente. Aunque también es normal dudar: si nuestra existencia dependiera de saber si las cosas existen o no, lo sabríamos, pero como en este universo no es necesario, suponemos que existen porque lo hacemos nosotros. Seguro que en algún universo hay vida sin este problema y asi no van por ahí amargados como el pobre Descartes que lo paso mal por esta putada. A este universo no le importa nuestros sentimientos, vayamonos a otro. #TodossomosDescartes

[@camiloescobar9154]

Oigan, que pasó con el canal de Monitor Fantasma Minidocs?

[@rnunez047]

y si no pienso ¿no existo?...meditando, uno deja de pensar...¿se deja de existir en ese momento?

[@rcvalpez]

Pienso luego el pensamiento existe... pienso luego la mente existe...

[@danag9168]

¿A nadie lo agota dudar de todo? (mentalmente y emocionalmente)

[@JoseRuiz-ln9fr]

Y la forma en que la ser pensante reafirma su existencia es a traves de la duda.

[@joshepjostar147]

me acuerda a la escena de la silla, en la que pregunta si existe entonces te contesto ¿cual taza?

[@ushanamp]

Rrinéééé Dijkhajrd o simplemente Descartes para ustedes los plebeyos xD

[@dairen8979]

El punto se puede probar sin argumentar con la "paradoja" que la nombro asi porque no entiendo el porque lo es.

[@sickboy6477]

¿Conque sí, Señor Descartes? *Le estrella la taza en la cabeza* Bien, ahora la siente en su cara ¿Existe para usted?

[@ushanamp]

Tío Monitor, la frase final sería: "si un sujeto piensa que no existe, ergo se engaña de que no existe", y es fácil de demostrar, solo tienes que apuntarle con un arma para que cambie de opinión y entonces Descartes seguiría estando en lo cierto jajaja

[@yernatasshakak8238]

pienso y por cuál existo, pero si soy finito mas no infinito no inmortal.Entonces el pensar no es el ser, sino que?

[@carlosaguila1503]

Tu intro está asombroso 😱

[@MrFreddytl]

Interesante tema, Josue🤔

[@alvaromurga5994]

Pero la taza podría ser una imagen de computador. ¿Existe algo porque podamos ver su imagen? Preguntele a Magritte.

[@MiguelAngel-jt8dn]

*Buen vidéo! .. podrias tocar el tema del libro del secreto?* 👍

[@jairojosevivaelcine3610]

Al engañame pienso .

[@jordanvincespetit6869]

Buen material ... Saludos

[@hectorleyva7540]

Yo diria : Nací y ya que existo, luego pienso para seguir existiendo. Que opinan ?

[@derickcarranza7078]

Monitor Fantasma, habla por favor de la Apuesta de pascal. danos tu opinión de que es mejor creer en Dios, por ser la apuesta mejor, o si existe una mejor refutación a dicha apuesta.

[@afle007]

Querido Josué, soy asiduo lector de temas de conocimientos como estos, sin embargo no me queda claro, quieres decir que laexistencia la hay desde que alguien que delimita su vida en cuanto piensa y hace?? si es así, entonces, y con todo respeto, una persona con una discapacidad mental, con un retraso mental o un incapaz que no tienen una conciencia como la nuestra existe o no existe?? ciertamente sí por si mismo fuera tendría pocas oportunidades para sobrevivir, pero no es aquí la conciencia propia la que le hace existir.

[@LuisRivera-ir2dc]

Es como la doctrina no egoista de goku?

[@crisurena7102]

Luis Rivera si

[@soledadluna7430]

jajajaja Pues sí. A la doctrina egoísta la entiendo más o menos así: Cuando Whiss le dijo a Goku en el entrenamiento que su cuerpo se tiene que mover por si mismo se refería a que tendría que volverse una acción mecánica o refleja: como nosotros que respiramos sin proponernos respirar o quizás un caso más extremo como nuestro corazón que late sin que lo hayamos ordenado nosotros. Pero no se refiere a la inconsciencia ni tienen que estar presentes las emociones como cuando golpeas a alguien con furia o como cuando la gente con deseo sexual copula. No es impulso emotivo. Por eso Goku la primera vez que llegó al estado parecía una marioneta.

[@nicolasmonsalvef.]

Luis Rivera así es :v

[@pacohuaitalla156]

Me construyo, luego existo.

[@Sreduard777]

Muy bueno, interesantisimo!

[@JefersonDeFreitas94]

Si piensas que existe porque la sientes cuando te la lanzan, cuenta? XD

[@nevermore9253]

Por qué siempre citan a Descartes en Latín si El Discurso del Método está escrito originalmente en Francés.

[@blackdove3411]

Opino lo mismo

[@blackdove3411]

Opino lo mismo

[@VkXGames]

Gracias por el vídeo

[@JuanMGil-no5ez]

Esto fue como una +turbada mental

[@Monitorfantasma]

Pues sí. Saludos, Juan.

[@alfredoquinones120]

La certeza es una verdad subjetiva que no siempre es una verdad.

[@jeffersoncastillejo7556]

Si los sueños hacen inexistente a algo... ¿Los sueños existen?

[@me57657]

no estoy de acuerdo, aun si piensas que no existes, estas pensando, y si descartes dice "pienso luego existo", aun si sigues pensando que no existe, estas pensando, tienes cierta consciencia de ti mismo, por lo tanto existes

[@VictorHugo-si2wd]

*¡Fácil! Dale con la taza en la cabeza, a ver si no va existir.*

[@edgarmeza7492]

Quedé más confundido que nunca.

[@amoramor658]

Me voló la cabeza con su rayo lacer

[@teofagiamx1044]

piensa que no existe, piensa... existe

[@JuanRojas-om9ec]

me engaño luego existo, je me trompe donc je suis, esta genial

[@enguainguadalupefloresjime2763]

*que agradable sujeto*

[@RockeroVaquero666]

Antes de Descartes el exponente científico era Aristóteles? .... No lo se, o sea no digo que no, pero pues estaban buenos escolásticos.... como Roger Bacon o Alberto Magno....

[@gabinomaciasfranco9688]

Me quedo con esa frase. * Aunque sepas demasiado..te sientes un reverendo ignorante.*....!!

[@angelrodriguez7099]

Porque no primero leemos a descarte y luego lo criticamos?

[@dairen8979]

No entendi pk dice que se engaña acerca de lo que piensa

[@marthaicaza831]

Josué me perdí, tu análisis me dejó 😳

[@anakinskywalker2064]

Hola, podrias hacer una reflexión de ¿porqué están triunfando los cristianos, testigos de jehová, mormones, universales, el reforzamiento de creencias indígenas e ideas religiosas orientales en latinoamérica en detrimento del catolicismo?. No digo de los musulmanes porque ellos ganan por mayor fertilidad en Europa, no como los nombrados anteriormente ya que ellos convierten o influyen.

[@anakinskywalker2064]

Buen video Monitor Fantasma

[@DeathWar1192]

es una buena pregunta, que posiblemente tenga varias respuestas, la principal es que como era de información, es difícil que te impongan una creencia, entonces al buscar tú, con tus recursos, podrías encontrar que la ideología de otra religión, parecida o no al catolicismo, comparte tu visión, y puede que encuentres que no eres el único en tu zona o región que cree en las misma cosas que tu, pero ademas de eso puede haber muchas otras cosas que lleven a ese fenómeno. Algo que yo he visto que sea mas común es que las personas que antes eran católicas, crean mas en un dios basado en el catolicismo, que en el propio catolicismo, como si la iglesia católica hubiera corrompido su propio significado, entonces hay mas personas que creen en un dios semejante pero no igual al de cada persona, esto es probable que haya sido asi antes, pero ahora la mayoría esta consciente de que sus creencias son diferentes al vecino de al lado que sienta en misa junto a ellos (por ejemplo).

[@anakinskywalker2064]

DeathWar1192 Tu respuesta es interesante y gratificante hasta que alguien me contesta tan bien en este canal, solo falta que lo haga el mismo monitor fantasma. Y digo q en realidad las redes sociales refuerzan la conversion pero no son determimantes en mi vida no escuche a nadie que se alla echo cristiano, testigo, mormon, o universal x las redes sociales o los medios todo era a lo presencial.

[@DeathWar1192]

Bueno, en eso tienes razón, pueden reforzar o no algunas creencias pero volverse sufrir una conversión radical por las redes sociales, eso tampoco lo he visto, y aunque suena absurdo, no se puede descartar que no le haya pasado a alguien, recuerda que hablando de temas mas populares, hay personas que viven y sufren por cualquier cosa en Internet, como moda, fama y esas cosas que con el paso del tiempo la mayoría deja de prestarles atención, pero siempre queda algún que otro obsesionado PD: algo también de lo que no se hablo fue que en este mundo globalizado ya no necesitas Internet para hablar con extranjeros, hay muchos migrantes de todos lados que llevan consigo parte de su cultura, si muchos migran de oriente, y buscan la manera de seguir sus tradiciones y rituales en occidente, puede que algun amigo, compañero o vecino conozca estas tradiciones, así como hay canales de youtube que te maravillan y te animan a seguirlos, el que la mayoría no conozca costumbres de otras religiones, por muy "parecidas" que sean, lo pueden atraer, como cuando un lee un libro nuevo e interesante que no es del genero que acostumbras a leer

[@guadalupeleonrodriguez2356]

Pienso...te veo...medito...pero no se si existo..si dudo...entonces exist???

[@luisdavidmatiazserra5185]

Lacan. Soy donde no pienso.

[@rics320]

Ah! Tú no la estás tocando -te aviento la taza y cuando te pegue y la dejes de ver- y cuando salga de tu área de visión diré -¿La viste? -No, pero si la sentí. -Ah pero si no la viste y no la sientes... pues no existe. Digo XD

[@victorbonillagt]

Dekart, Descartes o como es que se llama en español? muy buen video. Saludos!

[@danielpadilla9920]

René Descartes.

[@adrianmunevar654]

La taza no piensa, ergo no existe.

[@alterus_an_alteriano]

Aportes a las ciencias empíricas? es extraño, me parecía que su aporte estaba más con las ciencias formales. Por favor aclararme si estoy en un error.

[@enriquemerino5657]

Saludos monitor fantasma 😎✋

[@Monitorfantasma]

Saludos, Enrique

[@miguelgalvan358]

No pienso, por lo tanto, no soy y nada existe.

[@patricksair9845]

Mi mente ha explotado

[@luisdavidmatiazserra5185]

Existe un clase de Lacan donde aborda al sujeto cartesiano. Ee ella arroja las siguientes frases. Pienso, luego existo. Existo, luego pienso. O, existo o, pienso. O pienso, o existo. a los lectores de este comentario les estarè buscando la clase y el seminario. Sobre los lapsus es un asomo del inconsciente. Pues es donde falla el estar pensando y reflexionando el mismo como ser. Eso con respecto a Lacan. Por otro lado... ¿Para qué pensar el existir o ser? ¿Para quién pensamos? ¿cuando un lapsus sale, será para ser escuchado a propósito? ¿Una falsa inocencia de inconsciencia es el lapsus? Esto es mi opinar en el tema: Una lectura fuera de lo que dicta el pensar es hacer una pregunta. una que cuestiona el ser en el mundo. Para salir de esto podemos apoyarnos de las concepciones heideggerianas sobre el ser ahí. Sobre todo, seré lo mas cercano a lo respetuoso sobre los pensares de Lacan, Heidegger y Sartre para alejarme de la clínica del primero, la cual no conozco. Empero retomando los referentes para nombrar ese que está oculto. sobre los últimos dos, las precisiones sobre las respuestas de un estar arrojado en el mundo. A continuación presentaré una premisa, en ella hablaré sobre el ; pues al hablar de sí mismo (yo), es tácito en la palabra y aun sigue oculto un ser. Puesto que la condicional de ser conforme a una experiencia mayor o menor hace más el pensar. Hablar de una génesis del pensar es forzosamente re-montar(nos) a esos existenciarios que los sentidos captan desde el nacimiento hasta nuestra muerte. Pero este existenciario consta al otro para quien piensa para sí, a saber, el otro. Mismo quien significa en sí, y puede hacerle significar, porque existe para su certeza de responder a la duda del pensar que (sí) existe. Una afirmación se escribe con acento: sí. También una constitución existenciaria verdadera: sí. Ambas afirman algo al mundo. La pregunta que cuestiona por un ser en el mundo. Aunque a un nivel imaginario, no simbólico y mucho menos real. Hablando de RSI de Lacan. Por lo tanto, solo abordaré lo imaginario. Pues no cuento con las certezas para alegar algo en los dos siguientes campos, el simbólico y el real. Si la premisas del sujeto cartesiano es dudar de la existencia y, por lo tanto, pensar-(se) a sí como un dudador. Para luego existir. Sin embargo, para existir debo de pensar, pero ¿en qué piensa? Si puedo reestructurar la pregunta para darle el lugar a esta quedaría así: ¿ en quién piensa para poder(se) mantener en el pensar de sí? cuestionar al pensar de sí, para llegar a sí. Y sobre todo, ¿para qué pensaría en otros para poder existir? Darle un lugar al pensamiento en la existencia... ¿Por qué el sujeto cartesiano para existir, debe al pensar en los demás? Un quien que da la existenciariedad al afirmar que existes. Pienso, por lo tanto soy. ¿Soy para quién? Esa primera parte donde la pregunta que cuestiona al ser en el pensar(se) para poder existir es lo que resolverá al sujeto cartesiano. Pues si este está dudando, su certeza es certeza cuando algo le consta la existencia, o mejor dicho, le exige a su existencia. REcordemos que las constancias son aquellas que siguen y perduran hasta que dejen de ser validas para quien valida. Al dejar de validar, ¿esto no es la muerte? La existencia, o la vida es quien da a constar a los sujetos a ella. Por lo tanto, la vida es quien da las constancias, por la propia naturaleza de la vida. Pues algo que no esté vivido, no hace constar. SIn embargo, existe, pero fuera de los sentidos. A otro nivel. ¿Pero qué exigen ese que llamo algo? El existir mismo, es quien exige, el escuchar, el sentir, el ver, el proba, el oler. El pensar con otros la otredad que está fuera del cuerpo, allá donde no soy existo, solo queda pensar(me) como sí fuera. La mundanidad circunmundante de lo que podemos tener a la mano aunque no sea propio también es un existir. Momentos del existir: 1. Algunos somos eyaculados al mundo, somos arrojados. 2. y significamos a la fuerza para hacernos significar ahí donde somos arrojados del vientre. 3. Ya echados podemos hechar, o mejor dicho, hacer hechos. 4. Pensar en alguien para poder ser con ellos yo y por lo tanto existir. El último punto es lo que nos hará retomar la pregunta de una existencia propia, en el caso de la clínica, que dios los bien diga.

[@indianpimientadulce]

Puedes dudar que estas tomando un café o te en la taza que mostraste?

[@VertederodeD]

Pensé que el titulo era "la pendejada de descartes" xd

[@patricioviccini3083]

Me encantó este video

[@sinelo3965]

Yo como pienso, luego engordo