La propaganda e il lavaggio del cervello del "falso scientifico" dell'evoluzione! da CONTRO.TV

Addio evoluzionismo, la sua fine, fra le persone obiettive (e intelligenti) è evidente!

[@francescozennaro6855]

Dico sempre (e poi chiedo) ai DARWINOMANI, quanto segue: Gli occhi, il cuore, il ciclo di Krebs, il fegato, i polmoni, il pancreas, lo scheletro che ci sorregge e che in una gara di slalom speciale si deforma mirabilmente decine di volte in pochi secondi, l'udito, eccetera, secondo la vostra selezione naturale e il vostro caso/caos, delle due l'una: 1) Sono emersi già perfetti? oppure.. 2) Si sono formati un poco per volta? Se mi rispondono...1) Chiedo: e allora la vostra selezione "creativa" dov'è? Inoltre, sarebbe come se, cadendo per terra, le pedine dello scarabeo formassero la Divina Commedia perfetta insieme a tutti gli altri libri del pianeta. Che poi, per la sola 1^ quartina occorrerebbero 1 milioni di miliardi di anni; Se invece mi rispondono 2) Chiedo: se già alla prima generazione spuntò dal cilindro per caso un quasicuore, un quasifegato, un quasipancreas, un quasipene, un quasiutero...come si è giunti alla seconda generazione e, di conseguenza, a quelle successive? NON AVENDO UNA RISPOSTA DA DARMI, MI SBEFFEGGIANO IN BRANCO, SPUTACCHIANDOMI ADDOSSO.

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Siccome la teoria dell'evoluzione è semplicemente una idea molto fantasiosa e contraria a tutti i rami della scienza, i "fedeli" a questa assurda teoria, in qualunque modo rispondono, si daranno la zappa sui piedi. Saluti cordiali.

[@matteomastrodomenico1231]

Ecco, queste sono le domande di uno che non stava attento durante le lezioni di scienze.

[@Hmfilm-di-Enzo-Vidulich]

@@matteomastrodomenico1231 Gli psicologi delle Università della California e di Tilburg hanno sottoposto centinaia di persone a una serie di test per valutarne la personalità e *hanno scoperto che quelli più critici e sprezzanti condividono alcune caratteristiche negative,* guarda se ti vedi in queste caratteristiche: *Scarsa amabilità. Invidia e narcisismo. Credono di essere superiori. Stile di attaccamento ansioso. Hanno una scarsa autostima. Ricorrono alla critica e al dramma per raggiungere i loro obiettivi. Mentalità fissa. Dipendenza sociale. Perfezionismo.* Pertanto, criticare è spesso espressione di *fragilità emotiva, di un ego che si sente costantemente minacciato e reagisce difendendosi attraverso la critica.* Come *affermò Alphonse de Lamartine, “la critica è la forza dell’impotente”. Queste persone si riaffermano togliendo valore all’altro attraverso le loro critiche. Sono persone che, sentendosi inadeguati e insufficienti, si nascondono dietro lo scudo protettivo delle critiche.*

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Oltre alle critiche, i più sprovveduti, che di scienza e di logica, non sanno niente, usano l'unica arma rimasta, usano le offese.

[@francescozennaro6855]

Insultano e deridono, in branco (si riconoscono tra loro a distanza, come diceva Schopenhauer).

[@ciccio246]

E' vero, gli evoluzionisti fanno i ragionamenti assurdi come dicono Mazzucco e Bellucci. Sarà colpa del lavaggio del cervello che hanno ricevuto oppure tutti coloro che accettano l'evoluzionismo non sono ragionevoli? Per esempio, se parli con gli evoluzionisti ti diranno che perchè si formi una proteina sono passati miliardi di anni", per formare un'aminoacido sono passati altri miliardi di anni, per formarsi una cellula sono passati altri miliardi di anni, perchè comparisse la vita sul nostro pianeta, sono passati altri miliardi di anni, e così andranno avanti per ore e ore... basta fermarli dopo 5 minuti di queste loro ridicole affermazioni e dire loro di fare i conti di quanti milioni di miliardi di trilioni di quadrilioni di anni, dovevano passare per formare appena una quindicina di organismi esistenti sulla terra, quando capiranno che l'universo stesso non esiste da così tanto tempo, comprenderanno a che fiaba da bambini sono stati indotti a credere dai loro maestri.

[@alessandroweitz874]

Non c'è altro da aggiungere

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Grazie del commento, evidentemente è d'accordo con *Massimo Mazzucco e Valentino Bellucci che sono giunti alla conclusione che il darwinismo è un colossale falso scientifico, un dogma religioso senza prove di nessun genere.* E' d'accordo anche con ciò che hanno spiegato e cioè, che *l'evoluzionismo, per mezzo di una propaganda in corso da centinaia di anni, ha prodotto una massa di persone che hanno ricevuto il lavaggio del cervello e che fanno ragionamenti assurdi, molto meno intelligenti e logici di chi crede in un progettista creatore.* Saluti cordiali

[@antoniosorella1944]

La verità e'come l olio ,,,viene sempre a galla.

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Ha ragione!

[@claudiosantoro1872]

Mah, i pregiudizi e le ideologie sono la cosa più difficile da far crollare

[@Hmfilm-di-Enzo-Vidulich]

Il DNA, cioè il "software" o codice che gestisce la cellula, è incredibilmente progettato e dà prova di un ingegno che sorpassa di gran lunga qualsiasi software o sistema di memorizzazione prodotto dall'uomo. Ai tempi di Charles Darwin il DNA era avvolto nel mistero. Oggi le cose stanno diversamente: i biologi hanno dedicato decenni allo studio della genetica umana e delle istruzioni particolareggiate che sono racchiuse nella straordinaria molecola chiamata DNA (acido desossiribonucleico). evoluzione addio! Solo un Creatore molto più intelligente di tutti noi poteva progettare il DNA!

[@MatteoMastrodomenico-cd8ji]

I creatori sono gli Elohim

[@Doski-c4t]

@@MatteoMastrodomenico-cd8ji Almeno loro sono capaci di creare la prima cellula?

[@osvaldobanchio3767]

Cuoceranno nel loro brodo primordiale!!!!!!'

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Siccome la teoria dell'evoluzione è semplicemente una idea molto fantasiosa e contraria a tutti i rami della scienza, i "fedeli" a questa assurda teoria, in qualunque modo la difendono, si danno sempre la zappa sui piedi. Saluti cordiali.

[@joalberti2918]

La cosa peggiore è che le persone non conoscono il Progettista...il cattolicesimo e le varie sette cristiane per due mila anni hanno nascosto la Verità

[@theinvestigatore.italia]

Mazzucco una persona estremamente intelligente. Peccato sottovaluti le Sacre Scritture

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Ha ragione a dire che *Mazzucco è una persona estremamente intelligente.* Molti lo apprezzano e lo seguono, anche per ciò che ha detto recentemente sulla guerra in Ucraina. *Siamo orgogliosi che chi è intelligente si trova fra i "convinti" della Creazione, come ha detto con ragionamenti intelligenti, nel video: "Non sono un credente, sono un convinto"! M. Mazzucco ragiona sui miliardi di prove di PROGETTO.* kzbin.info/www/bejne/jWa5lXmqds56qpo Saluti cordiali

[@lexandro82]

Concordo sull’intelligenza di Mazzucco… lo seguo da tanto tempo… ma ho qualche dubbio sulla sua onestà … sull’evoluzione si è esposto, ma poi ha bollato come scemenze l’argomento terra piatta… anzi fece di più perché ha fatto un video dove prendeva solo in giro. La sua logica brillante in tutti i sui video sembrava essere sparita. Non è riuscito a fare un video serio (come suo stile) dove confutava la terra piana.

[@ciccio246]

@@LaVeraScienza-VeriScienziati E' vero, gli evoluzionisti si dimostrano poco intelligenti, fanno i ragionamenti assurdi come dicono Mazzucco e Bellucci. Sarà colpa del lavaggio del cervello che hanno ricevuto oppure tutti coloro che accettano l'evoluzionismo non sono ragionevoli? Per esempio, se parli con gli evoluzionisti ti diranno che perchè si formi una proteina sono passati miliardi di anni", per formare un'aminoacido sono passati altri miliardi di anni, per formarsi una cellula sono passati altri miliardi di anni, perchè comparisse la vita sul nostro pianeta, sono passati altri miliardi di anni, e così andranno avanti per ore e ore... basta fermarli dopo 5 minuti di queste loro ridicole affermazioni e dire loro di fare i conti di quanti milioni di miliardi di trilioni di quadrilioni di anni, dovevano passare per formare appena una quindicina di organismi esistenti sulla terra, quando capiranno che l'universo stesso non esiste da così tanto tempo, comprenderanno a che fiaba da bambini sono stati indotti a credere dai loro maestri.

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

@Alessandro Mazzucco è un essere umano che può fare sbagli, come tutti noi. Può perdere la sua lucidità. Ancor più che ha detto in un suo video, che è molto stanco e non riesce più a star dietro alla mole di lavoro...

[@theinvestigatore.italia]

@@lexandro82 A me risulta che la terra sia sferica e non piatta.

[@patriziavadala7392]

Grazie!!!

[@crisscugnizzo]

Grazie di che????? Può spiegare per favore?????

[@francescozennaro6855]

Oltre all'esempio del BOEING 747 direi questo. Prendete un televisore analogico, privo di antenna. Migliaia di puntini bianchi e neri (stile PAROLE CROCIATE) saranno casuali, incasinati. Se improvvisamente vedo un film completo, e con esso tutti i film della storia, penso al CASO/CAOS o a dei DVD? Io penso ai DVD, i darwinomani al loro caso.

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Ottimo esempio, anche questo dimostra che la teoria dell'evoluzione è semplicemente una idea molto fantasiosa e contraria ai fatti reali e a tutti i rami della scienza. Saluti cordiali.

[@matteomastrodomenico1231]

Analogia terribile

[@Hmfilm-di-Enzo-Vidulich]

@Francesco Zennaro *Ottimo esempio, anzi, ottima analogia* purtroppo, come dice Valentino Bellucci nel video, *gli evoluzionisti, avendo ricevuto sin da piccoli una propaganda battente e avendo ricevuto il lavaggio del cervello,* non *ragionano da persone savie, essendo indotti a credere, con fede cieca, che gli organismi viventi possano "costruire" su se stessi organi enormemente complessi e miliardi di volte superiori ad un BOEING 747 o ad un televisore analogico che mostra tutti i film della storia.*

[@matteomastrodomenico1231]

@@Hmfilm-di-Enzo-Vidulich E perchè sarebbero superiori?

[@Hmfilm-di-Enzo-Vidulich]

@@matteomastrodomenico1231 Davvero non sai che gli organismi viventi possiedono organi enormemente complessi e miliardi di volte superiori ad un BOEING 747 o ad un televisore analogico? Dai, un piccolo sforzo, prendi un libro di biologia e saprai cosa ci vuole solo per costruire una semplice cellula di qualsiasi organismo vivente, figurati l'organismo completo... e poi paragonalo alla costruzione di un semplice BOEING 747.

[@claudiosantoro1872]

Il buon Matteo Mastrodomenico ha affermato che il Boeing 737 è più complesso di una cellula(lo ha detto davvero!!!). La cosa "strana" è che di Boeing 737 ne realizziamo a migliaia con qualche mese di lavoro, la cellula è più semplice ma non la riusciamo a creare INTENZIONALMENTE da 70 anni. Qualcuno gli spieghi che più "grande" non significa più complesso

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Anche se venisse il più grande scienziato del mondo a spiegargli questa semplice cosa, il "buon Matteo", non capirebbe, ha ricevuto un lavaggio del cervello troppo grave.

[@matteomastrodomenico1231]

Appunto, il Boeing deve essere creato da ingegneri esperti, una cellula viene creata da un'altra cellula senza nemmeno un cervello. Piuttosto, qualcuno dovrebbe spiegarvi che "complesso" non significa "progettato".

[@MatteoMastrodomenico-cd8ji]

Il Boeing 737 è complesso

[@claudiosantoro1872]

​​​​@@matteomastrodomenico1231 Dove ho detto che complesso significa progettato? Questo lo hai aggiunto tu. Ho semplicemente detto che di modelli di Boeing ne abbiamo a migliaia mentre di cellule in laboratorio create da 0 nessuna. Quindi o tutti i biologi sono stupidi e tutti gli ingegneri sono intelligenti o evidentemente una cosa che sembrava poco complessa, definita dal Cicap come "Una roba schifosa, molle" evidentemente è più difficile di quello che sembra. Progettata o meno non mi interessa e non ne ho mai parlato. Tuttavia, affermare che un Boeing 737 è più complesso della cellula, spinge a pensare che quindi tutti i biologi del mondo siano incapaci, dato che, come tu giustamente affermi, una cellula (o più di una?) si sarebbe formata addirittura da sola senza un cervello mentre migliaia di cervelli insieme, prodotti da milioni di anni di evoluzione, da quasi un secolo non ne riescono a fare mezza...

[@matteomastrodomenico1231]

@@claudiosantoro1872 Oh, sei tu che neghi l'idea che la vita possa essere nata per conto proprio. Parole tue, non mie. Ergo, l'unica alternativa è che credi che sia stata creata.

[@Doski-c4t]

La prima cellula è di una complessità tale che credere che si sia formata per caso è da pazzi

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Ha ragione, non c'è assolutamente la logica nel darwinismo. L'evoluzione esiste solo nelle fiabe dei darwinisti: ha visto il video *La teoria dell'evoluzione è una favola per adulti. Pareri di uomini di scienza che l'hanno studiata* ? kzbin.info/www/bejne/enizn52lpbaUock

[@lexandro82]

La propaganda ha convinto anche che viviamo su una palla che ruota nello spazio infinito 😢

[@lexandro82]

@MikiBibi tra le acque di sopra e le acque di sotto.

[@claudiosantoro1872]

Direi che la sfericità della Terra ha delle prove ben concrete

[@womansub4143]

Da alcuni commenti vedo quanto sono superficiali coloro che entrano in questo canale, probabilmente non guardano nemmeno i video, forse leggono solo il titolo, e poi scrivono certe stupidaggini che denotano che credono che "le prove della Creazione descritte nel canale vengono dalla religione". Non si accorgono che il canale è puramente scientifico! L'unico in Italia. I documentari in questo canale non sono direttamente associabili ad alcuna religione e, tanto meno, propone o condanna qualche religione! Che vergogna devono provare quando chi dirige il canale chiede loro dove hanno sentito parlare qualche scienziato di religione o di Bibbia...

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

@WomanSub Purtroppo è così. Alcuni sono così superficiali e si comportano come certi tifosi di squadre di calcio. "La mia squadra è la migliore di tutte," dicono, anche se perde partita dopo partita. Spesso per dimostrare che la loro squadra è la migliore, usano la violenza, verbale e fisica. *Nel caso della loro partecipazione nel nostro canale, sono come i "tifosi", sono ciechi, non ascoltano nemmeno gli scienziati che, nei nostri documentari, dimostrano i dati scientifici a favore della creazione, e, anche se, i più intelligenti, si accorgono che i nostri documentari si attengono sempre alla vera scienza, dicono (come i tifosi fanatici), "la mia teoria è migliore perchè ha le prove, mentre questo canale si basa sulla religione e su libri "sacri".* Sanno che *la teoria di Darwin non è provata scientificamente, e, sanno che per accettarla devono avere "fede cieca" in fossili mai trovati e in mutazioni mai viste.* Anche se vedono che *il nostro canale si attiene ai fatti conosciuti della genetica, della biologia, dei fossili e di tutti gli altri rami della scienza, dicono: "la teoria di Darwin è la "migliore".* Cordiali saluti.

[@claudiosantoro1872]

In India finalmente hanno tolto Darwin dai libri di scuola

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

E non è la prima nazione...

[@matteomastrodomenico1231]

Come se l'india fosse un paese noto per la ricerca scientifica.

[@danilotroiano4114]

Vero, l'esperto dice al min 1,55: "Nessuna persona sana di mente direbbe che un temporale, che fa volare pennelli e colori, depositi un quadro di Leonardo da Vinci, infatti, se lo dicesse, lo prenderebbero per matto." Eppure gli evoluzionisti ragionano proprio così! L'esperto, al min. 2,15, spiega anche il perchè succede questo a milioni di evoluzionisti.

[@claudiosantoro1872]

A me sorge un altro dubbio. Perché chi critica il neodarwinismo viene subito tacciato di ideologia creazionista/negazionista/new age, mentre chi lo difende, se poco poco si accenna alla deriva razzista ed eugenetista subito si affretta a dire che le ideologie non c'entrano nulla? Quando si vuole difendere la propria idea quindi l'ideologia non c'entra, quando bisogna argomentare contro le altre invece l'ideologia è la prima argomentazione. A me sembra un po' un controsenso, no?

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Chi ha torto marcio, come gli evoluzionisti, non ha argomenti logici, sensati e tantomeno scientifici da presentare, quindi, pur di dire qualcosa, usa ragionamenti di evidente controsenso. Abbiamo spesso la prova di questo nel nostro canale. Per esempio, per tirarsi fuori dall'enigma di come viveva un animale con il sistema circolatorio del sangue in formazione, che, secondo l'evoluzionismo si doveva formare con "mutazioni" e "adattamenti", (mentre passavano tempi molto lunghi), tirano fuori "dottrine" contrastanti. Del cuore e delle vene, della circolazione del sangue con ossigeno e quella inversa con anidride carbonica, che deve passare per i polmoni per rifornirsi di ossigeno, ecco che la sparano grossa: dicono "prima di questo sistema circolatorio che vediamo oggi, esisteva già un antenato comune che aveva una circolazione sanguigna primitiva." Saltano, con un infantile controsenso, la fase della "mutazione" da una circolazione primitiva, (comunque magnificamente progettata), ad una circolazione complessa e NON RIDUCIBILE. Saluti cordiali

[@matteomastrodomenico1231]

Perchè tu non critichi il neodarwinismo, tu neghi le basi dell'evoluzione. Menzioni la deriva razzista solo per screditare l'idea.

[@matteomastrodomenico1231]

@@LaVeraScienza-VeriScienziati E dove sarebbe il controsenso? Sono tipi di circolazione che vediamo ancora oggi.

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Lei, sign. Matteo non riesce a capire il controsenso? Ma comprende i ragionamenti fatti? Comprende la lingua italiana? Legga con più attenzione ciò che ora ripetiamo con più spiegazioni: *Se le chiediamo "come viveva un animale con il sistema circolatorio del sangue ancora in formazione"? Comprende che ciò significa che è un animale "primitivo" senza un cuore come il nostro? Senza le GIUSTE vene e senza la GIUSTA circolazione del sangue che deve passare per i polmoni per rifornirsi di ossigeno"? Comprende dunque che significa che una primitiva circolazione SENZA la vena cava nell'atrio destro e la vena polmonare nell'atrio sinistro, doveva ancora "mutare" e "trasformarsi", secondo la teoria dell'evoluzionismo, fino ad arrivare alla circolazione attuale?* Se lei chiede ad uno scienziato biologo "come viveva un animale con il sistema circolatorio del sangue ancora in formazione, NON COMPLETO, come spiegato sopra, la risposta che le verrà data, grazie ai suoi studi e grazie ai fatti medici scientifici conosciuti, che "un animale, o un uomo, così mancante di organi vitali necessari, muore all'istante.* Ci arriva fino a qui? Dire che *"prima di questo sistema circolatorio che vediamo oggi, esisteva già un antenato comune che aveva una circolazione sanguigna primitiva, cioè che possedeva un "organo muscolare" capace di contrarsi, che ha un ruolo simile a quello del nostro cuore, ma che NON E' UN CUORE COME IL NOSTRO", è un chiaro "arrampicarsi sugli specchi"* Non si accorge che così *sorvola, con un infantile arrampicata sugli specchi, la fase NECESSARIA della "mutazione" (o del "adattamento") da una circolazione primitiva, (comunque magnificamente progettata per la specie "esistente ancora oggi"), ad una circolazione complessa e NON RIDUCIBILE come la nostra?* Comprende che *non esiste un briciolo di prova di questo passaggio da una circolazione sanguigna primitiva, ad una circolazione complessa e NON RIDUCIBILE, come la nostra?* Sono *due circolazioni complete e funzionali che dimostrano entrambe un magnifico progetto.* Saluti cordiali

[@matteomastrodomenico1231]

@@LaVeraScienza-VeriScienziati Visto? Non c'é controsenso, semplicemente non sapete neanche di cosa parliamo. Nessuno ha mai parlato di organi non completi. Il nostro organismo é assolutamente riducibile, altrimenti non avremmo animali meno "complessi", ma per semplificarlo bisogna applicare il processo su tutto l'organismo. L'idea non é che gli organi fossero in fase di formazione, ma che siano migliorati per sostenere uno stile di vita differente. La complessitá irriducibile é un'ipotesi pseudoscientifica e mai dimostrata,

[@Daniel-36-h]

Ti chiedo se posso prendere i tuoi video per caricarli su tiktok, lo riscrivo finchè non mi dai una risposta

[@LaVeraScienza-VeriScienziati]

Ma certo. Solo la preghiamo di metterci il link del nostro canale oppure del ns. Video. Saluti cordiali

[@Daniel-36-h]

@@LaVeraScienza-VeriScienziati certo e grazie 🙂