La réussite est-elle une affaire de mérite ? - C Ce soir du 8 février 2023

Pour voir la suite du débat 👉 bit.ly/MeritocratieIllusionFR
Pour voir d'autres émissions 👉 bit.ly/CCeSoir
_________________________________________________________________
On interroge la question du talent et du mérite… avec l’une des grandes questions qui a surgi en plein débat sur la réforme des retraites : en France, en 2023, QUI MÉRITE QUOI ? Qu’on s’appelle Bernard ARNAULT, ou qu’on fasse partie des “premiers de corvée”, quelle est la part du mérite dans nos réussites et dans nos échecs ? La méritocratie républicaine est-elle une réalité ou une fiction dangereuse qui ne tient pas ses promesses et nourrit le ressentiment ? On en débat avec :
➤ Gérald BRONNER, Sociologue, professeur de sociologie à l’Université Paris Diderot - Paris VII, membre de l’Académie nationale de médecine, auteur de « Les origines - Pourquoi devient-on qui l’on est ? » aux éditions Autrement (25/01/2023)
➤ Sylvain FORT, Essayiste, ancien conseiller en communication d’Emmanuel Macron
➤ Samah KARAKI, Docteure en neurosciences, autrice de « Le talent est une fiction - Déconstruire les mythes de la réussite et du mérite » aux éditions JC Lattès (11/01/2023)
➤ Anne ROSENCHER, Directrice déléguée de la rédaction de l’Express
➤ Pablo PILLAUD VIVIEN, Rédacteur en chef de la revue Regards
Et pour ceux qui veulent écouter l'émission depuis partout dans le monde OU accéder aux émissions plus disponibles en replay, il y a LES PODCASTS :
🟩 Sur Spotify spoti.fi/3n6YltP
🟪 Sur Apple apple.co/3qTuc2p
🟨 Sur Deezer bit.ly/Deezer-C-Ce-Soir
🟧 Sur Podcast addict bit.ly/Podcast-addict-c-ce-soir
Et aussi sur l'appli de Radio France, Amazon Music, Sybel, Castbox, Google Podcast, Acast, Podbean, BeyondPod, Overcoast, Podcast Republic...

[@antiquetozai1744]

Treeeees intéressant ce débat! Ça fait gratter le cogito.

[@gavilletc1]

Mériter quelque chose est admissible lorsque c'est proportionné: de la reconnaissance, un salaire viable, du repos suffisant. La méritocratie, c'est autre chose, car c'est le pouvoir disproportionné donné à ceux qui n'ont pas fait assez pour le recevoir et se le gardent égoïstement. On avait la même confusion entre l'aristocratie, pouvoir exagéré aux mains des aristocrates, et la véritable "noblesse", noblesse d'âme, de cœur, de comportement, celle qui ne doit fournir qu'une reconnaissance proportionnée.

[@shb150]

pourquoi ne pas avoir invité François bégaudeau sur ce débat ? Il me semble qu'il aurait été intéressant étant donné qu'il a étudié la question dans plusieurs de ces livres.

[@abidsalim6183]

L'intervention a 42:29 est fantastique , cela decrit exactement ce qui se passe dans nos societes actuelles.

[@nskurai2313]

J'aime bcp tous ces débats qui me nourrit l'esprit même si je suis pas d'accord parfois avec certains intervenants .et oui j'ai 25 ans et j'adore vos émissions même si parfois ce sont des thèmes des français actuellement , je sais que ce sont en général des débats sur des notions très universelles , merci Pablo, je m'identifie totalement dans le développement personnel même si les autres intervenants prennent ( essayent) en compte tous les aspects de ce thème pour n'oublier personne . On se ressemble tellement tous dans cette quête de singularité, d'envie de se démarquer ( de manière individuelle ou de manière collective) durant notre vie à tous .

[@azerty4077]

Pour justifier les inégalités de revenus, à l’échelle d’une entreprise par exemple, il faudrait pouvoir déterminer précisément qu’elle est la valeur économique produite par chacun dans une entreprise, gérant et propriétaires de l’entreprise compris ! Nous savons depuis l’analyse des classiques (smith, ricardo puis Marx) que seul le travail produit de la valeur, ce qui veut donc déjà dire que les propriétaires (actionnaires), improductifs de valeurs, captent sans aucun mérite une partie de la valeur produite par ceux qui travaillent (gérant et salarié). Pour ceux qui travaillent et donc produisent cette valeur, la distinction est en réalité IMPOSSIBLE ! De telle sorte que la différence de rémunération entre le gérant (qui gagne plus) et ses salariés dépend en majorité de la valeur morale qu’on attribue à la prise de risque par l’entrepreneur, utilisée pour justifier son plus grand revenu vis à vis de ses salariés ! C’est une justification morale et non économique !!!

[@jordydelage4304]

Je suis issue d'une famille de nouveaux riches. Une richesse bien acquise, honnêtement. J'ai trahis ma classe et je suis parti à l'autre bout du monde. J'ai galéré avec plaisir, puis j'ai créé ma boîte et je suis redevenu le bourgeois que j'étais destiné à devenir. Aujourd'hui, mon patrimoine avant héritage, construit seul, est de plusieurs millions d'euros. Et je remet tout dans l'agriculture raisonnée, parce que je ne supporte pas l'inégalité de système qui m'a permis d'être là où je suis. Je ne donne pas de leçon, moi, mes enfants et leurs enfants n'auront jamais à craindre de l'avenir, mais j'ose espérer qu'ils utiliseront leur patrimoine pour le bien commun, comme j'essaye de le faire. Le mérite n'existe pas. Le mérite personnel est une fraction si infime de la réussite que le concept n'a aucun sens. Nous, les 1%, ne méritons qu'une fraction de notre richesse et ne pas en réinvestir la tres très grande majorité, 90 à 99% pour le bien commun est un crime contre l'humanité.

[@Goulvine]

les problemes associes avec la notion du merite n'est pas un probleme francais, mais bien mondial et dans tous les domaines.

[@Ishothesherifftwice]

Pourquoi cette vidéo n'est pas accessible en France ?

[@Ccesoir]

Parce que le replay est disponible sur france.tv

[@laurenthubert4112]

Echange excellent.

[@Joe75221]

Il est évident que l’effort est à prendre en compte et que tout n’est pas que déterminisme. Mais nier la réalité du déterminisme est au mieux une utopie et au pire un moyen de maintenir une certaine « domination » de classe. En gros, si les pauvre le sont, c’est qu’ils n’ont pas assez travaillé. Encore faut-il savoir de quel travail et effort nous parlons. Le paysan qui se tua a la tâche, ne travaille-t-il pas de façon acharné? Soyons sérieux

[@zahfys]

très intéressant. pour apporter une pierre à la discussion sur le mérite : je peux me permettre de m'intéresser à la question de la réforme des retraites sans m'inquiéter parcequ'ayant une famille multi-proprietaire je sais pertinemment que j'heriterais vers 60/65 ans d'un capital immobilier conséquent (300k mini je pense) qui me permet de ne pas me poser la question de la retraite, contrairement à la majorité des gens, et pourtant je n'ai rien fait pour "mériter" cette situation, je peux donc commencer ma vie professionnelle sereinement sans cette angoisse de vieillir dans le besoin, la véritable inégalité ne serait-elle pas celle du patrimoine familial ?

[@neganthropocene]

Quicquonque a vecu suffisamment longtemps dans la societe du travail sait tres bien quelque soit la place, favorable ou non, qu'il ou elle occuppe, qu'elle n'est pas, loin s'en faut, uniquement le resultat de son effort investi.

[@nskurai2313]

Je suis d'accord ne prenez pas mon commentaire comme offense mais je pense aussi que pas mal de gens ne supportent plus , de cette façon très mathématique de voir l investissement personnel que comme qlq chose d accumulable ,ce qui efface tous les efforts de pas mal de personnes

[@neganthropocene]

​@@nskurai2313 もしかしたら日本語の方が楽ですか？とりあえずフランス語で回答します。 Qu'entendez-vous par "investissement personnel comme quelque chose d'accumulable"? Avez-vous un exemple?

[@robertalenrichter]

L'émission a été plus intéressante que son titre, car il s'agissait moins des milliardaires, que de l'architecture sociale du pays dans un sens beaucoup plus générale.

[@Ccesoir]

Le titre de l'émission est sur la vignette, la question est souvent celle posée par le magneto.

[@nuclere3471]

pfff mérite, mérite, mérite... tu parle, qui défini les lois de ce qui est méritant ? (c'est peut être la première question à se poser) Les privilèges ont jamais vraiment disparu... Ils partirons pas. On as simplement "modifier" la structure et la nature de ces privilèges.. Demain les codes changerons et la grande roue continuera de tourner..

[@ericmebiame784]

Ce qui me gène dans ce débat,on parle de reconnaissance ou mérite ?

[@nskurai2313]

Très intéressant ce que vous soulevez

[@gavilletc1]

Effectivement, il y a confusion entre les deux. Les assoiffés d'amour, les égocentriques sont prompts à justifier leur appropriation de pouvoir ou de moyens par leur "mérite", et la seule reconnaissance proportionnée leur est insuffisante.

[@gontrandtrand]

Réponse : non.

[@audelovigny442]

Il serait peut-être bon de se pencher sur la liste des pays de L’OCDE avant d’affirmer que la France en est le pays le plus inégalitaire….

[@zohramartini9425]

J'avoue qu'ils ont un peu exagérés mais les inégalités grandissent et on doit se pencher sur cela.

[@lelabo765]

Est ce que vous même vous méritez d'abord d'être dans cette émission ?

[@Ccesoir]

Est-ce que vous nous demandez sur quel critère nous avons choisi les intervenants ?

[@robertalenrichter]

Jancovici encore. J'ai une question. Si tout le monde versait dans le tout nucléaire comme les Français, qu'en serait-il de l'uranium ? Autant que je sache, il n'est pas renouvelable. En tout cas, en dix ans, l'Allemagne sera une super-puissance des renouvelables, et la France aura l'énergie la plus chère de l'Europe. J'aimerais bien voir un débat sur ce sujet qui sort du cadre franco-français.

[@philippeverneris8956]

Relisez Jancovici: il n'y aura jamais de "super-puissance des renouvelables" en cela que, pour fabriquer des panneaux solaires et des éoliennes, il faut nécessairement des énergies fossiles et des minerais pour les fabriquer. Or, ceux-ci sont en voie d'épuisement généralisé depuis qq années déjà, ce qui fait que les ENR ne se développeront jamais au delà d'un certain seuil. Ceci ne permettra donc pas de limiter la décroissance structurelle qui nous guette dans un futur proche...

[@philippeverneris8956]

@@fa5234 Produire de l'hydrogène (selon Jancovici) nécessite plus d'énergie que ce que l'on obtient au final. C'est sans issue...

[@philippeverneris8956]

@@fa5234 qui vivra verra!

[@robertalenrichter]

@@philippeverneris8956 Le discours de Jancovici est décortiqué point par point dans Alternatives Économiques, 29 décembre 2022. Je l'ai lu ici à Berlin dans l'appli de la bibliothèque. Ce n'est pas la peine sur KZbin de répéter toutes les assertions et arguments. Nous sommes d'accord sur le fait qu'il y aura d'énormes bouleversements, mais je soutiens la thèse que les Allemands ne sont pas complètement bêtes. Leur projet, c'est que les foyers produiront leur propre énergie qu'ils distribueront aux voisins selon besoin dans un réseau intelligent. Il y a une start-up financée largement par Porsche avec plusieurs centaines de millions, qui s'occupe du logiciel et de l'équipement des maisons. La demande est énorme, freiné seulement par une pénurie de main-d'œuvre. Le président de "NullKomma5", ancien gérant de Tesla en Allemagne, pense qu'en 5 ans, on ne gagnera pas de l'argent en produisant l'électricité, mais en la distribuant.

[@philippeverneris8956]

@@robertalenrichter La réalité est que le rendement des ENR ne vaudra jamais celui du pétrole, du gaz et du charbon. Ce sont des sources d'énergies d'appoint qui ne fonctionnent pas en continu. Elles ne pourront donc jamais remplacer les énergies issues de fossiles ou du nucléaire (qui lui-même n'est que complémentaire). Il est illusoire de croire que, grâce aux ENR, chaque foyer pourra être auto-suffisant énergétiquement et produire individuellement assez d'énergie pour faire tourner une maison (frigo, chauffage, climatisation, lumière, etc.) et en plus recharger sa voiture électrique tous les jours de l'année, encore moins d'en revendre aux voisins! Il faudra donc apprendre à se passer d'énergie et à vivre avec moins...

[@aminafarah7800]

Non point bare