La Reconquista, ¿un término válido?

[@academiaplay]

¡Nuevo libro! Un libro profusamente ilustrado en el que hablamos de 25 grandes batallas de la historia. Hemos dado un salto de calidad. Creemos que es nuestro mejor libro. Se puede comprar en Amazon👉 www.amazon.es/dp/8413842352/

[@angelfelixmaillosantibanez3683]

Es bueno saberlo El Fórmula uno de los sesenta. Personalmente ,nunca me an gustado los cocheS.no entiendo ni de marcas Pero comprando. Años 70, se jugaban la vida en cada tramo. 1primera prueba . cualquiera de esos veiculos con uno de estos. De antaño, pongámosle años 70, 80. Jugarte la vida.adrelanalina a tope. 2 uno de esos con. Un vehículo zormula 1 con los de ahora .

[@angelfelixmaillosantibanez3683]

Suele pasar con.todo Con.los.politicos te cuentan algo , No mueren por ellas.

[@AlexAlex-zz3dr]

como se os ve el plumero ROJOS DM

[@KnightObservant]

Perdone, usted saca fuera de contexto las palabras de Ortega y Gasset y le da significado contrario; cuando le cita que en 800 años, no pudo haber "reconquista" Este narrador, sin embargo, admite que durante ese largo periodo hubo de todo. Le observo, se formó una España que entró, al final, en la era moderna, con elementos socio-politicos muy distintos a la España de los visigodos, no se restableció tal reino medieval. Fue unas guerras civiles, intermitentes, para hacerse del poder territorial, unos y otros, con la decisiva confesión religiosa, imponiéndose el catolicismo (como sabemos) no son unos "desacertados" el CSIC y 21 universidades que han solicitando a la RAE redefinir ese periodo histórico obviando lo de "reconquista"

[@danieljamap182]

Últimamente tiene mucho contenido de historia española en el canal, que no deja de ser interesante, además entendible

[@monta-man3458]

Os habéis coronado con este video, magnifico, lo he gozado como un enano. Además me ha hecho cambiar un poco de idea acerca de lo apropiado del término Reconquista, no conocía que el concepto de Hispania era tan tenido en cuenta por los propios contemporáneos.

[@doctorkhevago3240]

Así es, frente a los negacionistas caprichosos del término Reconquista, el análisis detallado de las Crónicas y testimonios de la época demuestran que el objetivo de reconquistar lo perdido estuvo presente en las mentes de los españoles casi desde el comienzo. Pero hay quien quiere ocultar las pruebas históricas bajo montañas de propaganda ideológica, de negación de las raíces y de la historia compartida. Porque un árbol sin raíces se puede derribar con más facilidad.

[@MrDinPu]

Es un término válido a nivel historiográfico, ya que no es un concepto nuevo que data de esas época, lo que pasa es algo que no es nuevo y es que la política se apropia de la historia para legitimar su discurso e inevitablemente los detractores estarán en contra automáticamente

[@diegorodriguezhernandez1268]

Que pena como la politica en todo lugar, epoca y desde cualquier idiologia tratan de cambiar la historia para sus intereses

[@juanalbertoroigpalacios6911]

Menciona un solo texto de la edad medieval o moderna en el que aparezca el término reconquista

[@MrDinPu]

@@juanalbertoroigpalacios6911 ¿En serio crees que así funciona ? Pero ok, te molesta el término ¿Cómo te gustaría que fuese ?

[@MrDinPu]

@@juanalbertoroigpalacios6911 ¿En serio crees que así funciona ? Pero ok, te molesta el término ¿Cómo te gustaría que fuese ?

[@pimpomism]

Fue una guerra civil, sin lugar a dudas, y para maquillar fracasos y atrocidades, el ser humano siempre tiró de términos y dialéctica de consuelo de este tipo.

[@AmericanoSeptentrional]

Cómo Hispanoamericano escuchar esto me hace llenar de orgullo, esa magnífica historia de logros y conquista que sea buena o fuera mala no lo sabemos pero lo que si sabemos es que somos más de 600,000 hablantes del español a los cuales solo nos falta unirnos 🇪🇦❤️🇲🇽

[@intergalacticchicano]

Lambiscon

[@luisdaniel.mazariegosflori4897]

La reflexión para considerar.

[@luisdaniel.mazariegosflori4897]

@@intergalacticchicano Elogió mas bien.

[@cathaldelaet4900]

Regresen el oro que se llevaron

[@dannyangeles2055]

Los mexicanos y los latinoamericanos nunca serán amigos de España, jamás!!!

[@domingorodriguez4744]

Soy hijo de canarios , nacido y residenciado en Venezuela. La verdad me siento encantado con el canal, me gusta la historia y brindan un modo práctico de ver la historia española; Que siento apasionante . Gracias .

[@carlosolivares6261]

hola Domingo este canal es un fraude abre un libro de historia mejor

[@Xavier2_2]

@@carlosolivares6261 Mejor abre tú un libro de historia que seguro que no has abierto uno en tu vida

[@RaulGonzalez-wp3cu]

​@@carlosolivares6261¿fraude por qué?

[@rauldiaz5634]

Que manía hay en la actualidad con querer juzgar todo en base a nuestra visión actual. Pervertir términos para usarlos en discursos políticos de izquierdas o derechas, e independentismos. La sociedad actual tiene que preocuparse de los problemas actuales y la historia, conocerla, analizarla y aprender de ella, pero no querer cambiarla, ni juzgarla desde el punto de vista de nuestros días. Si hubiéramos nacido en épocas pretéritas, pensaríamos diferente, no tendríamos el mismo conocimiento, ni habríamos evolucionado (o involucionado) hasta el punto en el que estamos. Por eso el revisionismo, sesgado en la mayoría de ocasiones, con intereses políticos, que derivan en odios, enfrentamientos y engaños para asustar a la gente, me parece algo nocivo, siempre que no sea tratado por expertos independientes, de esos de los que cada vez hay menos...

[@tecpatlanalco1005]

¿me puedes dar algunos nombres de "expertos independientes"?

[@simoncastrillonvela1867]

Dependerá del revisionismo que se haga Ejm la "ilustracion" quiso revisar la edad media y se invento mitos insostenibles al igual que de la conquista de América y hubo otro re --visionismo mucho mas serio que recupero la idea que usted decía "no se pueden juzgar hechos del pasado con mentalidad del presente" Hilaliere Belok Todo dependerá de dos puntos sustantivos . La consultacion seria .la honestidad intelectual

[@danielangel6743]

Me ha encantado leerte, de verdad. Un gran abrazo

[@MrZxcvbnm22]

El revisionismo de la historia en temas que han sido muy usados para crear la noción de unión de los españoles bajo una bandera es muy útil. La reconquista es una herramienta política. Que tantos historiados tengan objeciones respecto a este tema es lógico.

[@Boltxe1917]

La historia esta constantemente en revisión, eso es asi y asi sera. No se trata de juzgarla desde nuestro punto de vista sino de comprobar que lo que dijeron antiguos autores sigue siendo correcto o no, quiero decir el uso del termino reconquista ya ha sido superado por la historiografia mas seria, mientras que actualmente solo queda como remanente de pseudo historiadores y divulgadores en general con un corte mas conservador como es este canal

[@aagasanchez]

Un vídeo genial! Un trabajo magnífico. Y los expertos de distintas opiniones citados con nombres y apellidos. Debería ser lo normal, pero hoy en día, que nos cuentan muchas historias con fines distintos a realmente querer informarnos, no se suelen dar los nombres de los "expertos". Muchísimas gracias!

[@j.a.130]

Me encanta que hayáis hablado del reino godo en este tema cuando siempre se olvida.

[@marcelogutierrez1152]

Reinos...

[@j.a.130]

@@marcelogutierrez1152 El de Toledo, del que se vieron cambios y crearon estructuras, el de Tolosa casi no se sabe nada

[@sanexpreso2944]

Hicieron un video completo para los godos

[@carlosfernandez9023]

@@marcelogutierrez1152 era un solo reino

[@marcelogutierrez1152]

@@carlosfernandez9023 era un solo reino en guerra civil permanente? :v

[@ChrisPBacon-ib4oo]

Opino que el término "reconquista" es correcto pero se interpreta mal. Lo que se "reconquista" no es España, España no puede "reconquistar" nada porque no existe antes de la Reconquista. Es obligatorio recordar que los visigodos vencidos por los árabes se percibían y se identificaban como romanos, entrando en la península como herederos del imperio romano de occidente, no se puede hablar de identidad española hasta más tarde, no existía. España es una creación que surge en el contexto de reconquista, como dice Pedro Ínsua. Aquello que se "reconquista" es el catolicismo, que sí estaba presente en el reino visigodo, desde Recaredo. Es el catolicismo quien "pierde" la península ante el Islam, y quien la "recupera" más adelante.

[@Andres-Galvez]

Los visigodos fundan la primera España. Lo que se reconquista es España, no otra cosa. Y se reconquista para una fe. Ambas cosas ciertas, no excluyentes.

[@ChrisPBacon-ib4oo]

@@Andres-Galvez Gracias por responder. Ahora que lo mencionas, sí que recuerdo un pasaje de Payne donde explica que los visigodos manejaban un concepto de Spania. Lo que me falta por saber es si esa Spania era una herencia de la concepción de la Hispania Romana (supondría en tal caso una identidad externa) o una nueva identidad por sí misma. En todo caso, la creación de esa España visigoda sería posterior: aún estoy estudiando, pero todos los autores y manuales que he consultado dejan claro que los visigodos entran en la península desde la Galia bajo una identidad (o aspiración) completamente romana (ya 'barbarizada', por supuesto), por lo que en mi opinión no se podría hablar de España como idea hasta más adelante.

[@Andres-Galvez]

@@ChrisPBacon-ib4oo Sin duda, nueva entidad sustantiva, aunque de evidente filiación romana. Le recomiendo, por ser un artículo muy didáctico y argumentado acerca del tema que usted plantea, "PATRIA ESPAÑOLA Y ETNIA GODA. EN TORNO AL CONCEPTO DE ESPAÑA" del profesor Luis García Moreno.

[@ChrisPBacon-ib4oo]

@@Andres-Galvez Muchas gracias, lo consultaré

[@goodaimshield1115]

Bueno, pues los contemporaneos hablan de la Restauración de España. Así que de España se podrá hablar, porque así lo llamaban los contemporaneos. EL vídeo (y muchos de lso autores mencionados), hablan claramente del sentimiento de pertenencia a España, así que decir que no existe es un poco raro, puesto que la mencionan incluso en sentido político. Otra cosa es que esa idea de España (que ya era llamada en ocasiones nación española) no es el estado-nación actual, lo cual es lógico porque ese concepto no existe hasta la revolución francesa. EL problema con aplicar ese concepto a la existencia o no de España es que siendo objetivos nos llevaría también a negar la existencia de Francia o Inglaterra en la edad media, lo cual... es absurdo. Es complejo y hay varias visiones, pero hay dos cosas que son seguras: la España del siglo 13 no es la misma que la del siglo 21, pero la idea de España como idea o concepto identitario común y no solo como mero término geográfic existe, al menos, desde finales del siglo 12 o principios del siglo 13. Otra cosa es que ese concepto vaya mutando. Tenemos a los protugueses a principios del siglo 15, aún antes del matrimonio entre los reyes católicos, presentandose junto a castellanos, navarros y aragoneses en Roma como representantes de "la nación española", y tenemos sus quejas tras el matrimonio diciendo que ellos también son españoles y España su nación, criticando que el rey Fernando el Católico usara de manera extraoficial el título de "Rey de España". Evidentemente hoy en dia le dices a un portugués que es español y lo mínimo que hace es mandarte a la mierda, pero no hace ni 200 años se quejaban de no ser incluidos y considerados españoles. El concepto muta, y cambia, pero el origen del mismo es antiguo, al menos medieval, y fingir que no existe ninguna correlación entre ambos es absurdo. No es idéntico, hay una clara evolución del mismo, pero es eso, una evolución, no una ruptura de España era esto, y la España actual es otra cosa distinta. Es dieferente, pero no es algo aislado surgido de la nada y totalmente desconectado del concepto medieval, es la misma idea mutada, evolucionada, y adaptada a los distintos cambios históricos.

[@JesuMedina]

¿Y la Hispania romana? Yo creo que ahí es donde se forjó nuestro país. 2 siglos antes de Cristo.

[@Oranjhe]

Me emociona este tema, estoy muy orgulloso de ser español 🥺

[@academiaplay]

¡Hemos lanzado una APP con un montón de vídeos, podcast y textos inéditos! Enlace a Apple App Store apps.apple.com/es/app/academia-play/id1561446176 Enlace a Google Play Store play.google.com/store/apps/details?id=com.app_dupd71590.layout

[@elsentirdeunpueblo9389]

7000 berebéres en dos y medio . El imperio romano 218 años con el mayor ejército de la antigüedad. Para que halla reconquista,tiene que haber conquista...... 7000 berebéres y sin teléfono móviles..... Ya está bien de mentirle a la gente.... por favor!!!.

[@oscarperez4388]

Que programa usas para realizar los videos?

[@garrettdeargos]

Hace mucho años ya, pero mi profesora de Literatura Española del Secundario era habia nacido alla y recuerdo que como examen final, le prepare este tema, le mencione casi todo lo que dice el video, practicamente la hice emocionar ese dia y me aprobo claro. Algo que se menciona que lo he visto mucho en la determinación del año de la fundación, yo hoy como Historiador puedo decir con certeza, que los reinos y naciones no tienen años, mas bien tienen hechos

[@WhiteEagleLove]

Es el video que ya habían subido antes, o es otro nuevo? De cualquier forma excelente el video anterior y espero en este abunden más sobre el tema, un saludo desde México y desearos a todos un Felíz día de la Hispanidad, y de Ntra Señora del Pilar!

[@rotemplatino91]

Desearos? No se porque te haces pasar por mexicano cuando es obvio que no lo eres.

[@Nutty151]

@@rotemplatino91 Como sabes que no lo es? A lo mejor dijo "desearos" para que los Españoles que lean su comentario. En LatAm se acostumbra a decir "les deseamos" o cosas asi.

[@anacrislonpatcreative3065]

Los libros mostrados al final del video, ¿Los venden en México? Ya que me interesa el tema. ¡Gracias!

[@alanatkinsonaudije2706]

No lo sé la verdad, pero puede ser que esté por internet o por Amazon, puedes buscarlo por ahí si quieres

[@JgonzaloTBEJARANO21222021]

Fueron muchas batallas y guerras de reconquista entre los reyes contra los musulmanes. Yo pienso que la Reconquista se logró finalmente bajo el reinado de Fernando II e Isabel I, los reyes católicos, cuando finalmente lograron expulsar a los musulmanes de territorio español, además ellos financiaron el viaje de descubrimiento de Cristóbal Colón.

[@jandroruiz]

La toma de Granada no implicó la expulsión de los musulmanes. Siguió habiendo moriscos hasta principios del XVII. A los que sí se expulsó en tiempos de los Reyes Católicos fue a los judíos.

[@maestrovici1947]

@@jandroruiz lo que si se hizo fue prohibir el islamn y la conversion al cristianismo era obligatorio era eso o expulsion

[@jandroruiz]

@@maestrovici1947 , se les obligó a bautizarse y se limitaron costumbres islámicas, pero fue muchas veces infructuoso porque fueron conversiones forzadas y siguieron practicando su religión a escondidas. Entre 1568 y 1571 hubo revueltas moriscas en las Alpujarras y hasta 1609 Felipe III no dictó su expulsión.

[@maestrovici1947]

@@jandroruiz pues lo que he dicho señor enciclopedia

[@fontanon]

Un apunte, Isabel y Fernando no expulsaron a los musulmanes, los sometieron. La expulsión de los moriscos es muy posterior.

[@pabloalonsolasagabaster658]

No entiendo a por qué no iba a ser válido. Puede ser largo, pero no deja de ser.

[@Ms-zr1dn]

Estos vídeos son un lujo, la narración da gusto, y la cantidad de detalles también.

[@teaser1950]

Soy mexicano, y , a querer o no, llevo también a España en mi ser. No conocía el concepto de Reconquista, pero siento que podría ser algo muy aplicable en mi tierra, tan martirizada por tantas divisiones entre nosotros. Me queda claro, que España sera tan grande como los españoles lo deseen. Hablando de deseos, deseo que el islam nunca vuelva a tratar de arrebatar lo que nunca fue suyo. Y espero que el termino de Reconquista no trate de ser aplicado en mi patria por algunos que aun nos llaman su colonia. Saludos desde México , Capital.

[@Van.2.Y.Se.Cae.El.De.Enmedio]

Pero hay que aprender de todo, el islam aporto cosas muy importantes a españa, tanto culturales como sociales. Por ejemplo nuevas formas de cultivos y nuevas ciencias, a parte de un precioso arte que era el construido por los árabes

[@dannyangeles2055]

Que bueno que no llevo a España en mi ser ni en mi vida, sería una vergüenza

[@teaser1950]

desde el momento en que hablas español, y naciste en América, ya tienes un ascendente español. Mínimo, pero lo tienes. Vergüenza seria no comprender que tenemos partes de todo el mundo en nuestro ADN. No aceptarlo es una necedad que hoy por hoy es politicamente incorrecto. o sea, no te hagas.

[@teaser1950]

@@Van.2.Y.Se.Cae.El.De.Enmedio por supuesto, y hay grandes pensadores en el mundo islámico. No se puede juzgar a toda la gente solo por una rama que desea a sangre y fuego volver a ocupar algo que de principio nunca fue suyo. El mundo del islam también es parte de nuestro mundo y de nuestra historia. Lo que no debe aceptarse son los fanatismos. Y cualquiera, de cualquier parte del mundo.

[@rafcasmer1947]

La península Iberica esta en Africa? en oriente medio? no, cuando llegaron los musulmanes a la península ibérica estaba deshabilitada? no, por tanto si fue una reconquista.

[@albertobogaz5047]

Lo último estás en lo incorrecto. Estaba inestable políticamente hablando

[@amilcarromsn231]

Muy buen documental. Quisiera que dieran un breve documental de Puerto Rico. I cuál es nuestra realidad. Gracias por su interés en la historia de España y el mundo.

[@alvar534]

Es un término completamente válido. Y hoy más que nunca.

[@ant-em5rw]

Una reconquista es cuando alguien recupera algo invadido. Los que expulsaron a los musulmanes no son los mismos que fueron invadidos. Por otra parte los que invadieron la península eran descendientes de los expulsados por los visigodos, así que podríamos decir que fueron ellos los que reconquistaron

[@Xavier2_2]

@@ant-em5rw Qué dices jajajajajaja. Se recuperó lo que los musulmanes conquistaron y obviamente no eran los mismos porque el proceso duró 800 largos años, pero en el mismo video se menciona que el Reino de Asturias era un mini reino de Visigodos, esa es la única diferencia. ¿Cómo puedes afirmar que los musulmanes fueron expulsados de la península por los visigodos si no estuvieron? jajajajajaj, si a los que expulsaron fueron a los romanos, no a los musulmanes. Cabe añadir que Tariq Bin Ziyad y Musa Ibn Nusair conquistaron la península en un principio por petición de Don Rodrigo porque el reino visigodo estaba en guerra civil, luego ya cambiaron sus planes y decidieron conquistar la península en nombre del Califato Omeya.

[@doctorkhevago3240]

@@ant-em5rw Los que recuperan lo invadido eran españoles como lo que se perdió en el 711, y eran cristianos como los del 711. Reconquista en sentido estricto. ¿Expulsados por los visigodos? ¿Quienes?

[@emmansal]

ES UN TÉRMINO VÁLIDO. No hay que juzgar la historia con los ojos políticos actuales. Pero siempre pasará, y seguramente la historia se repetirá.

[@celestino.picazo]

Leí el libro sobre el Gran Capitán de Ruiz-Domenec; ese hombre no sabe escribir y, lo que es peor, no sabe pensar. Es desorganizado, redundante, abstruso en en muchas partes. ¡Hufff!

[@davidgarciajimenez841]

Yo leí el de Historia de España del mismo autor y lo tuve que dejar porque no había manera de leerlo

[@angelfelixmaillosantibanez3683]

ZIRO .EL GRANDE Sois una puerta a la historia. Gracias.

[@LLULL-yn1rr]

Hispania es a España lo que Roma es a Italia. Dile a un italiano que Roma no es Italia porque aún no existía la idea de nación y bla bla bla. Fue Roma quien nos dio unidad geográfica, política y religiosa. Y no necesitamos que nos pidan perdón los italianos por invadirnos y conquistarnos. Agradecidos estamos y bien que les devolvimos el favor siglos más tarde.

[@marcelogutierrez1152]

Obvio no son ninguno de ambos son miembros del todopoderoso sacro imperio germanico :v

[@marcelogutierrez1152]

Porque los romanos no invadieron a los españoles sino a lis celtiberos al igual que los castellanos no invadieron a los mexinanos sino a los mexicas, asi lo entiendes?

[@LLULL-yn1rr]

@@marcelogutierrez1152 Anda, lee otra vez a ver sí en esta ocasión te enteras.

[@LLULL-yn1rr]

@@marcelogutierrez1152 Pero ¿De qué Sacro Imperio Romano Germánico hablas? ¿Qué tiene que ver la edad media con lo que yo he comentado?

[@marcelogutierrez1152]

@@LLULL-yn1rr pos el sacro imperio no tenia mucha mejor organizacion burocratica que esos reinos cristianos en el s10?

[@RENATVS_IV]

Uno de los mejores videos de este canal PD: No soy español, pero sí "hispano"-americano

[@elquesusurra5112]

Muy buen vídeo. Eso si, parece que ni los gallegos, ni los portugueses participaron en nada. Ni el reino suevo de Galicia existe. Y puede que la tesis propuesta, de que astures y cántabros no tenían sentimiento de reconquista, por que nunca participaron ni pensaron en esas tierras del sur como suyas, para mí es bastante plausible, pues creo que hoy en día, sería el mismo sentimiento. De todas formas, la historia es siempre la misma, la cuente quien la cuente. En mis libros de historia, la cosa iba así: reino godo, llegan los árabes, 800 años y reconquista. Que pasó en esos años? Trajeron algo los musulmanes a parte de guerra? Nos dejaron algo? Hicieron que España sea lo que es, con su contribución a agricultura, pesca, construcción, urbanismo, medicina…? O solo llegaron, conquistaron la península y los expulsamos? Una pena que la historia siempre sea tan sesgada.

[@jonoc3729]

La ideologia de reconquista es un hecho historico. Lo unico que es debatible es si esta presente en covadonga y el nacimiento del reino asturiano, o se desarrolla en esa epoca hasta florecer en el siglo IX. Portugal es otro de los reinos de la "Restauratio Hispaniae" pero que por vicisitudes de la historia no se unio al proyecto de unificacion politica. Sobre los musulmanes, realmente trajeron muchas cosas, pero a veces la gente exagera, es decir, la propia politica de reconquista implico la eliminacion del islam y su influencia de la peninsula.

[@Andres-Galvez]

@@jonoc3729 En mi opinión, el ideal de Reconquista es mucho más temprano de lo que se viene en decir. En favor de tal tesis cito el himno "Tempore Belli", profusamente analizado por el experto visigotista y medievalista Luis García Moreno, de la Universidad de Alcalá.

[@jonoc3729]

@@Andres-Galvez ¿Osea que esta presente en tiempos de la Batalla de Covadonga?

[@Andres-Galvez]

@@jonoc3729 Es tema controvertido y complejo, sin duda. Cuando menos, la reivindicación de una misión reconquistadora, que entronca con la previa legitimidad visigoda, es evidente ya en el reinado de Alfonso II el Casto, verdadero artífice de la consolidación del reino Astur-leonés. SI nos vamos a fechas anteriores y nos preguntamos, ¿había ya mentalidad de Reconquista? Pues yo la veo muy factible, aunque es imposible determinar en qué momento, dentro del reino astur-leonés, se pasa de la mera supervivencia de un poder local ante el conquistador muslim, hacia una reivindicación supralocal, que entronca con la previa dinastía visigótica. Es difícil decir si en tiempos de Pelayo y Covadonga existía ya la conciencia reconquistadora. Sin embargo, autores varios, como Soto Chica o García Moreno, ya ven el objetivo de recuperación en el himno "Tempore Belli", de autoría claramente mozárabe, y datado en fechas muy próximas a la conquista islámica. Se trata de un texto generalmente ignorado por gran parte de la corriente historiográfica que niega la Reconquista o que la ubica mucho después.

[@jonoc3729]

@@Andres-Galvez Como has dicho en Covadonga mas que Reconquista puede que el motivo sea la mera resistencia al invasor, comun de cualquier pueblo invadido. Y se podria argumentar que la ideologia se desarrolla algo mas tarde, y es la justificacion ideologica para el avance de los reinos cristianos frente a los musulmanes, pero yo diria que esta presente muy pronto. Y que mas que restablecer el estado visigodo en si, las referencias que se le hacen son debido a que representa una Hispania cristiana, mas que a los godos en si. Y aqui no estoy seguro de una cosa, si la Reconquista como ideologia plantea restablecer Hispania al estatus quo visigodo o solo la restauracion de una Hispania cristiana. Es decir, si el motivo principal es la restauracion del reino perdido o la restauracion de la situacion social previa. Parece que en un inicio tiene enfoque godo (siglos VIII-X) despues religioso (siglos X-XIII), y despues politico (siglos XIII-XV).

[@circulodetiza8923]

Brillante análisis y síntesis, Academia!! Una vez más, gracias!!!

[@perlamariapisanolaso8230]

La Historia de España es muy interesante El término Reconquista está bien usado, el problema es cuando se vuelve un tema político (cuando hay partidos políticos que se lo apropian en la actualidad y hacen un mal uso se él); en la época en la que se produce no se podría hablar de una reconquista española, sino más bien de los territorios del antiguo reino visigodo Qué digan que los cántabros y astures no tenían una conciencia de pertenecer al reino visigodo y querer participar en la recuperación de los territorios perdidos, pues no estoy muy de acuerdo porque en Cantabria, de dónde soy, hay bastantes evidencias no sólo de la cultura romana (estelas cántabras, las ruinas de Juilobriga), sino también visigodas Saludos desde Cantabria

[@federicovillaescusa5448]

Por su puesto que es valido, y si volviéramos a ser invadidos tendríamos que volver a RECONQUISTAR todos los derechos que nos ha dado el cristianismo y no el ISLAM.

[@gregorygarcia5730]

Desde Ecuador FELIZ DIA DE LA HISPANIDAD 👍❤👌❤👏❤

[@ricardogamer5297]

este canal es genial 😃👍👍

[@AlejandroJimenez-cz4gr]

Espectacular el vídeo.muchas gracias

[@labibliotecadelilisburg5634]

Me ha llamado la atención que se muestre al final del vídeo el libro del Catedrático Alejandro García Sanjuán y no se mencione su nombre ni sus postulados durante la exposición. Salvando este matiz, he de decir que me ha encantado el vídeo, más aún teniendo en cuenta la complejidad del tema. Sin más, felicitaros por la gran labor divulgativa que realizáis. ¡Un saludo!

[@doctorkhevago3240]

Supongo que se debe a que el propio García Sanjuán se ha negado a colaborar con Academia Play. Por otro lado, García Sanjuán es un buen historiador e investigador de las fuentes islámicas del periodo medieval, pero en lo que concierne a la Reconquista y a la huella cristiana fundacional le ciega el sectarismo y pierde todo vestigio de rigor académico.

[@dpuenteb]

Qué maravilla escuchar a Fabián narrando esto.

[@alvaropelaez8930]

Un vídeo súper interesante. Me gusta mucho cómo se juega con las referencias, quizás echo en falta algún ejemplo de algunas de las citas pero muy buen deivery y muy bien explicado todo. He disfrutado mucho.

[@danielsantos2767]

En mi opinión es un término perfectamente válido como otro cualquiera. ¿Había en la españa de los reinos cristianos algún anhelo de recuperación del territorio penínsular que los musulmanes conquistaron a los visigodos? Sí, estos reinos se hacían a sí mismos sucesores y herederos de los godos, y así lo creían, esto les autojustificaba. Esto contribuyó a que el ideal de cruzada medieval (que inundó europa) arraigara fuertemente en la península, siendo uno de los primeros denominadores comunes en hermanar sus reinos. Esto llevó a que durante toda la edad media los reinos cristianos fueran comiéndole territorio al Islam hispánico con triple aliciente, moral legal por que estaban recuperando lo que reclamaban como propio, material con todas las requezas y territorios que obtenían, y religioso ya que luchaban por Dios. Al final todo el territorio vuelve a manos cristianas, osea, tenemos un episodio de pérdida y otro de recuperación paulatina intencionada del territorio. ¿Que tiene de mala la palabra reconquista? El rechazo al nacionalismo español. Que la reconquista sea una de las bases de construcción de esta imagen nacional romántica que muchos rehuyen no quiere decir que sus fundamentos sean falsos. La reconquista es una palabra que define algo real y estudiado, a quien no le guste que no la use, pero que no tache de falsos sus fundamentos, por que no lo son. Feliz día de la Hispanidad.

[@geralgod486]

Que estupido entonces en el Tahuantinsuyo se usaría el término reconquista por la resistencia de siglos, ahí tienes a manco inca, Tupac amaru 2,etc

[@danielsantos2767]

@@geralgod486 Desconozco sobre qué me habla y no sé si se puede comparar con lo que yo he comentado. Usted puede pensar que mi opinión es estúpida si quiere, aunque podría argumentarlo un poco para yo comprenderlo. Seguro que en la historia y en el mundo ha habido muchas reconquistas, pero como dice este fantástico video, en el contexto español tiene un sentido específico que se usa a día de hoy en los estudios por expertos sin tener un marco del todo fijo, por ejemplo algunos autores cierran la reconquista con el vasallaje de Granada hacia Castilla en tiempos de Fernando III, dando comienzo la baja edad media española, para otros termina en 1492.

[@geralgod486]

@@danielsantos2767 es que el argumento es tonto, perdón si no me di a entender, me explico Su argumento me parece algo flojo osea si un grupo de personas afirman ser sucesores de "x" imperio o reino, eso es autojustificable ?? No cree que es una falacia estúpida ?? Le pongo un ejemplo más claro, Mussolini afirmaba que con el facismo iba a restaura el imperio romano, Entonces con afirmar esto se le llamaría reconquista al facismo italiano ?? Puesto que Mussolini afirmaba que eran romanos y que los territorios que anexaban grecia y África mediterránea, eran "reconquista" pues les pertenecían antes cuando eran el glorioso imperio romano...

[@danielsantos2767]

@@geralgod486 Vale ya le he comprendido. Su error es pensar que los reinos medievales son países, cuando en realidad eran más parecido a un terreno privado o una empresa. El derecho de los reyes y nobles medievales sobre el territorio de al Ándalus es un derecho PATRIMONIAL amparado en antiguo derecho hispano-godo, es decir, no eran sucesores de los godos simplemente por que sí, ellos consideran que eran herederos familiares de los godos y por eso empezaron a aparecer crónicas y genealogías familiares que justificaban y ligaban a los godos con los asturianos, leoneses, etc. No era un anhelo que surge de la nada era simplemente que reclamaban un territorio como PROPIO por herencia como se hace hoy día con una masa hereditaria de unos padres o abuelos. Estas cosas suelen pasar cuando hay una invasión sin un mínimo casus belli y hay que recordar que los godos estaban federados a España con amparo legal romano.

[@juliojoseportetmas6836]

Por lo menos en España la historia no la escriben los ganadores, la escriben los progres

[@malal6891]

Y por qué lo permitimos? Por qué estamos permitiendo todo esto, todas estas patrañas, "deconstrucciones" y demás?

[@lunatico9963]

Y quién dice que no son los ganadores

[@cuenta2442]

En España, actualmente, todo, incluidas las leyes, las escriben los tontos

[@goldenlol5354]

@@lunatico9963 franco

[@Eminonna]

Por qué los fachos no estudian la historia: la crean ex novo, para crear muros fundacionales que justifiquen sus pajas mentales políticas de unidad, homogeneidad, "unidad de destino en lo universal", etc etc etc, y que así esté justificado que manden ellos.

[@joseribera4209]

El término "reconquista" está tan instaurado que es imposible que desaparezca, a mí me parece un término adecuado, pues los visigodos recuperaron la península ibérica, por mucho que durará 8 siglos.

[@AlexEnTodo]

Soy mexicano y no entiendo absolutamente nada. Jajaja pensé que iban a empezar explicando que es la reconquista. Pero bueno. Ahí veré otro video.

[@ignacioheredia9599]

Sin embargo la identidad de aquellos Reinos se circunscribía a a dos conceptos : el geográfico, configurado por la península ibérica y el religioso, pues ese era el factor principal de identificación muy por encima de difusos sentimientos ee vinculación a un territorio o reino. La expansión normaliza la extensión del cristianismo como una inercia propia de la península ibérica y como hecho sine qua non. Se es súbdito y libre porque se es cristiano y, por tanto, toda persona con derecho es aquella que es cristiana. Con esos conceptos arribaron a América con la idea de una conquista extrapeninsular siguiendo la dinámica de la reconquista peninsular.

[@HistoriaenCeluloide]

Otros lo llaman Cruzada, en ese caso sería de las pocas que fue exitosa 🧐

[@zackordonez7802]

En todos los canales d e historia te encuentro historia en celuloide Alguna vez duermes?

[@lord_fulgi]

@@zackordonez7802 muy cierto jajajajjajajaj

[@HistoriaenCeluloide]

@@zackordonez7802 si, sentado ;)

[@raulgr6113]

El termino es correcto puesto que los cristianos creian o usaban como escusa esa idea de recuperar España del moro invasor. Lo incorrecto o de pocas luces es quien a día de hoy de verdad piense que el habitante de Al Andalus cuyo padre, abuelo, etc habían nacido aquí era menos Español o esta no era su casa. Fue una guerra entre reinos españoles con la escusa de la religión y la recuperación del territorio perdido como casus belli.

[@RubenStaFE]

Quienes cuestionan el término 'reconquista' son quienes hoy facilitan el lobby promusulmán que sostiene que la mejor época de España fue la de Al Andaluz. Lo árabes llegaron a España invadiendo y conquistando España desde África, los reinos cristianos que se refugiaron en el norte siempre tuvieron en mente recuperar esos territorios, la cual fue concretada de manera definitiva por los reyes católicos. Estoy de acuerdo en mantener el término 'reconquista' y no veo nada de malo que ese término se asocie a una idea nacional. No se puede desvincular lo ideológico de la interpretación de los hechos. Lo peor de todo es que la izquierda acusa a la derecha de usar ideológicamente los hechos del pasado, y se presenta como el modo natural de interpretar los hechos, como si la derecha fuera una deformación política, cuando en realidad es ólo otra opción política que tiene la sociedad. La izquierda es la gran destructora de las identidades nacionales y sobre todo hoy, donde han instalado ideologías extrañas como la del activismo de género y el f3minazismo.

[@albertobogaz5047]

Que llegasen conquistando? Si tan solo hubo batalla de gran importancia, la batalla de Guadalete. El resto de la península cayó bajo capitulaciones firmadas entre los musulmanes y los gobernantes de las ciudades

[@doctorkhevago3240]

@@albertobogaz5047 No, eso es harto matizable. Tras el choque armado en la (mal llamada) batalla del Guadalete, se sabe de otros enfrentamientos en otros puntos como en Écija, así como asedios sangrientos y duros como el de Mérida. La conquista islámica tuvo, pues, mezcla de choques armados y de pactos con personajes de cierto poder local (Teodomiro y el Conde Casio, los más célebres y documentados). La existencia de un pacto de dimmitud no excluye la conquista, al revés, siendo el conquistador islámico la explica y corrobora.

[@Xavier2_2]

@@albertobogaz5047 Qué dices, si la conquista de la península duró varios años xd, no fue "ale, ganamos la batalla de Guadalete" y ale, toda la península invadida, NO. Hubieron otras batallas a la posteriori. Y bueno, si en algunos sitios la conquista fue efectiva fue porque al estar en guerra civil la península no había un frente unido contra la invasión.

[@albertobogaz5047]

@@Xavier2_2 Me parece que comprensión lectora tienes poca... Leete otra vez mi comentario

[@Xavier2_2]

@@albertobogaz5047 Me parece que no tienes ni idea de história sobre éste tema, así que... Abre un libro de historia venga.

[@Lucovil]

El debate sobre el concepto de Reconquista siempre me ha parecido muy interesante. Si bien es cierto que se ha utilizado este término con connotaciones ideológicas y políticas, lo que claramente ha provocado el rechazo de gran parte de la sociedad española, creo que deberíamos abandonar ese debate tan absurdo y ser mucho más simples y pragmáticos: ¿se produjo una conquista de la península ibérica organizada políticamente en el reino visigodo cristiano por los musulmanes en el 711? Sí. ¿Durante los próximos ocho siglos se dio un proceso en el que los reinos cristianos, que se consideraban descendientes de los visigodos, ocuparon todo ese territorio? También. Por tanto, se produjo un proceso en que el una cultura conquistada por otra trató de imponerse y alcanzar el dominio del territorio de la actual España. Eso no quita que Al-Ándalus también forme parte de la historia de nuestro país y fuese tan española como los reinos cristianos del norte. Los musulmanes nos trajeron múltiples avances, innovaciones, inventos, sistemas, léxico para el idioma... además de otras muchas cosas, tanto buenas como malas, como ocurre en cada conquista. Creo que todo aquel que quiera negar esa herencia y se dedique a exaltar solo a la España reconquistadora, como ignorando en dicha acción a la musulmana hasta que volviera a formar parte de ella, evidencia mucho su desconocimiento de la rica historia de nuestra nación.

[@doctorkhevago3240]

De acuerdo en todo salvo en que Al Andalus fuera española. Allí vivían descendientes del Reino visigodo español de Toledo, los que luego se llamarían mozárabes, pero Al Andalus no era España. Su credo oficial no lo era, ni su lengua oficial, ni su protocolo de corte, ni su derecho, ni sus vestimentas... De hecho, España se reconstruye por el procedimiento de oponerse a lo que es Al Andalus, que se toma como "antiejemplo a seguir", si se me permite la expresión.

[@goodaimshield1115]

No se, aquí se habla mucho de usar reconquista con connotaciones políticas, y diría que sí, pero sobretoodo en los años 30, justamente en el periodo republicano. A mi siempre me hablaron de reconquista, pero también siempre me dijeron que tampoco me imaginara 800 aós de guerra sin parar, que hubo distintas fases y que la gente, como en cualquier parte, tenía que hacer su vida. Nunca me hicieron ningun comentario negativo o desdeñoso hacia el término reconquista (hasta la universidad donde usaban las comillas), pero tampoco me hicieron creer que estuvieran 800 años zurrándose sin parar. Si bien puede usarse, y se ha usado, con connotaciones políticas e ideológicas, creo que por lo general son usos puntuales y no es de ninguna manera lo que se suele enseñar ni la idea que la enormísima mayoría de la gente tiene en la cabeza, si bien en un momento dado puedes usarlo como exaltación ideológica (típico, muchos moros en Almería, habrá que reconquistar Almería, o comentarios así). Reitero, no croe que la mayoría de la gente tenga una idea demasiado errada del concepto de reconquista, creo que el 90% de la población entiende lo que implicaba al mismo tiempo que entiende que hubo pactos y periodos de paz e intercambios comerciales principalmente.

[@Lucovil]

@@doctorkhevago3240 Hombre, pero es que si nos ponemos en esa tesitura también existen grandes diferencias respecto a la religión y su percepción en la sociedad, la lengua, el protocolo de las instituciones y el derecho entre la época visigoda y la actual; es lógico que con todo el tiempo que ha pasado se hayan dado múltiples cambios, pero esto sucedió tanto en los reinos cristianos como en el territorio musulmán. Y además tenemos que señalar otra punto muy importante, ¿quién es el que dice lo que es España y lo que no? Yo digo que es innegable que Al-Ándalus era española del mismo modo que lo fue el Reino de Asturias y sus sucesores sobre todo por lo cultural y social, ya que a nivel político ambos estaban muy lejos de lo que hoy consideramos España. Es evidente que tras la victoria de las monarquías cristianas se logró imponer en toda la península una misma cultura e ideología en muchos ámbitos como el religioso o el social, volviendo secundarias las que habían antes con los musulmanes, pero que algo no sea mayoritario no quiere decir que no sea influyente ni relevante ni mucho menos. Si solo atendemos a lo que dices tendríamos que negar, por ejemplo, la herencia de los pueblos celtas e ibéricos en España,(puesto que el legado romano es ampliamente superior) aún cuando estos son también parte importante para entender cómo es nuestro país. En resumen: que la cultura de los reinos cristianos haya sido la que ha prevalecido en España no quiere decir que la de Al-Ándalus no fuese española en su momento, ni tampoco que la musulmana no tenga nada que ver con la nación, sobre todo en las zonas del sur.

[@doctorkhevago3240]

@@Lucovil Al Andalus existió sobre territorio español, pero no era España, porque es un poder perteneciente a una cultura, tradición, lengua y orden jurídico ajenos al que conforma España, que es el orden romano-visigótico y cristiano.

[@doctorkhevago3240]

@@Lucovil Decir que Al Andalus era España es un oxímoron, es como hablar de "El Al Andalus cristiano", no tiene sentido, porque Al Andalus es un poder político oficialmente islámico. Sánchez Albornoz ya desmontó tal opinión, que en realidad fue una ocurrencia romántica de Américo Castro

[@hugo46]

Qué gran video y qué buen análisis del término “reconquista”

[@academiaplay]

Muchas gracias, Hugo

[@alisgrin2524]

... Enhorabuena por el fichaje de ese narrador de lujo... Supongo que le pagaréis en jamón... 😎

[@PEPELUPESLUPES]

Chicos de academia play muchas gracias por el contenido. Alguna vez se han planteado ahondar mas en historia de otros paises?

[@academiaplay]

Lo hacemos continuamente

[@alejandromacias8251]

Qué maravilla de vídeo🇪🇦

[@jpr83]

Me preguntó si no es un error básico, desdeñar desde un principio la idea de que el término reconquista es erróneo por el hecho de su duración, como apoyaba Ortega... Y no por su duración en sí, sino por lo que sucede para que algo dure tanto y se venga abajo. Ya que pudo ser más la debilidad de los poderes de al andalus por los conflictos entre diferentes facciones del islam y familias de poder, lo que llevo a esta llamada "reconquista", que verdaderamente la intención y poder de reconquistar de esos supuestos reconquistadores. Sin pasar por alto, que habría que ver quienes eran esos supuestos tan españoles, y a que España se referían, cuando lo que esta aquí en juego verdaderamente era la provincia romana llamada hispania, abandonada por el declive romano de Occidente y sus continuadores en península, pueblos traidos por los romanos desde el norte de Europa como fueron los godos y que de verdadera reino en Hispania tuvieron poco más de 100 años. Así que esto de la reconquista parece más eso, una cruzada religiosa, llena de mitos cristianos y sin aclararse como estos protoespañoles asturianos de repente tenían tanta capacidad... No será que eran apoyados por monarcas europeos cristianos? No será que lo que sucedió fue una reconquista desde los poderes europeos cristianos de la península apoyandose en esos cuatro pueblos casi tribales que estaban en las montañas cantábricas? Fijémonos que son las casas reales venidas desde lo que hoy es suiza y Francia lo que verdaderamente hizo dar el salto de ser condes y condados a verdaderos reinos... En fin, el diablo está en los detalles y sin valorar que los mitos tienen un papel principal en esto y como de una migaja se construyen reinos, estaremos pasando mucho por alto y cayendo en posibles graves errores en busca de una identidad nacional, que ante todo son siempre míticas y no factuales como tal. Hispania era la península ibérica romana... Y al andalus fue lo más parecido a ello... Lo demás fue la unión y separación de reinos hasta muy avanzada la historia medieval y la separación posterior de la península en dos naciones diferentes. Animo a seguir mirando e indagando antes de caer en descartes y conclusiones. Un saludo

[@mendozamendoza9836]

Primero habría que definir qué significa reconquista, pero bien podemos asumir que es: territorial, cultural, religiosa y étnica. Territorial no hay ninguna duda, Religiosa tampoco, Cultura con montón de matices pero por supuesto que lo es, a pesar de que el mundo árabe imprimió fuerte su sello más que nada en el sur, y étnico, también tendrá sus matices, al igual que lo cultural, pero seguramente que también hoy prevalece más la sangre que había antes de la conquista árabe, un gran sustrato peninsular, un gran sustrato romano, poco de los conquistadores germanos y se agrega otro componente que proviene del mundo árabe, semitas y africanos. Definido esto no hay mucho más que discutir. La continuidad histórica es indiscutible, habrá cambiado de nombre pero el reino que unificó la península en nombre de la fe cristiana y la cultura europea, se reconfiguró en el de Asturias, y Covadonga haya sido una escaramuza, es una batalla más por la resistencia del asalto del reino Visigodo por los árabes. No hay manera de negar eso, como también no habrá habido Rey que no haya reclamado la reconquista de la península desde el año CERO. Otro gran argumento es que, si bien la reconquista duró SIETE siglos para culminar en su totalidad, entorno al año 1000 los reinos cristianos provenientes de Asturias ya tenían casi la mitad del territorio recuperado, por lo que también es un factor clave, significa que no hay una interrupción en la continuidad cultural del norte de España, la fe cristiana, la lengua, y lo demás, nunca se fueron ni desaparecieron. Es bastante errado usar este término para justificaciones políticas modernas, sean de derechas o izquierdas. Lo que sí, es que no se puede negar la gran influencia árabe en España a partir de esos siglos, Europa entra en la modernidad por España, son los árabes que traen los adelantos tecnológicos, teóricos, matemáticos, físicos, el rescate del mundo griego que Europa había perdido, y que una vez asentados en europa se abre paso al pensamiento moderno. Tampoco España debe caer en la falsa idea de que España es una restauración de un pasado germano, porque los germanos fueron una minoría, que le dieron rumbo a la península en la alta edad media, pero fueron ellos quienes más sufrieron la fusión, se romanizaron más ellos, que lo que los hispano-romanos se hayan germanizado.

[@neochris2]

Excelente contenido y muy bien presentado.

[@martinmind3785]

El problema es que es un termino y la gran discusión es que significa (a eso se sumamos que conceptualmente apunta una dirección) y esta bien que se debata, pero si no atenemos a la historia y como se ha desarrollado, pues son una serie de voluntades de poder que choca entre si y una vez terminado todo los historiadores intentan darla términos para fingir un orden que nunca existió y si este se adecua a un relato nacional mucho mejor. Creo que lo que primero que deberían estar claro es cuando pasan de de Hispania a España, me refiero cuando dejaron de identificarse de región romana a una denominación propia.

[@jesusledesma1509]

Los godos la llamaban Spania.

[@billycorgan3934]

Es obvio que lo que se pretende es inventar una nación española muy antigua con el fin de justificar la existencia de un Estado llamado España en el siglo XVIII. Cualquier historiador sabe que los reinos no tenían vínculo nacional, por tanto, es un término absurdo y que no se plantearon jamás los diferentes reinos cristianos. El término Hispania o España era meramente geográfico. No tenía ninguna connotación nacional.

[@jesusledesma1509]

@@billycorgan3934 Claro y como España no existía hasta el siglo XVIII. En el siglo XVI decidieron que lo que hoy es México, llamarlo Nueva España y Colon decidió en el siglo XIV llamar La ESPAÑOLA a lo que hoy es R. Dominicana. Y a los Reyes Católicos en los documentos los llamaban REGIS ET REGINA HISPANAE por que se lo inventarían en el siglo XVIII. Eran unos visionarios los tíos. Me apostaría lo que quieras a que eres un INDEPE CACALAN o en todo caso un PODEMITA ilustradísimo.

[@billycorgan3934]

@@jesusledesma1509 ahh ya entiendo. Cuando Crearon el Estado de Nueva York lo hicieron porque había un estado llamado York?? 😅 Cuando crearon New Hampshire lo hicieron porque había un estado llamado Hampshire?? 😅 Cuando crearon Nueva Zelanda lo hicieron porque había un estado llamado Zelanda?? 😅 Cuando crearon la província de Nueva Andalucía lo hicieron porque existía un estado llamado Andalucía?? 😅 Quieres que siga??

[@billycorgan3934]

@@jesusledesma1509 o igual que se inventaron lo de Reyes Católicos. Que era el título de qué Estado??

[@antimisanelmertropoestiban5133]

Se debería llamar reconquista cristiana de la península ibérica

[@doctorkhevago3240]

No se reconquista un espacio geográfico, sino un proyecto político y religioso común: España.

[@jonyel55]

Gran video!

[@JA-xw5ti]

Gran video, buen trabajo, seguid así.

[@mohamedelkharrim]

Según muchos historiadores, la Reconquista no puede considerarse un mismo fenómeno todo lo ocurrido en la Península ibérica a lo largo de ocho siglos. “Ninguna campaña militar en la historia de la humanidad ha durado tanto”. El mismo término Reconquista no aparece hasta 1796. Y se utiliza desde entonces por los conservadores “para subrayar la supuesta gloria de España, usando un concepto equivocado para servir a una ideología”

[@Andres-Galvez]

Quien lanzó esa afirmación entrecomillada no era historiador sino filósofo, Ortega y Gasset. Que un término histórico sea posterior a los hechos que describe no es motivo para negar su validez. La Guerra de los 30 años no fue denominada así en su momento; tampoco al Imperio "Bizantino" se le llamó así en su momento; tampoco los cristianos que vivían en el Al Andalus era conocidos entonces como "mozárabes". Son tres de tantos ejemplos de lo mismo. Por tanto, el argumento "ex post facto" no es suficiente para negar la validez del término "reconquista". El componente ideológico está mucho más presente en quienes niegan la reconquista que en quienes la afirman.

[@sk8_bort]

Tanto eso como su refutación aparece mencionado en el vídeo, ¿has visto el vídeo?

[@joeruthedrummer]

Wow... Muy buen trabajo, muchachos.

[@ShadowJedi527]

La Recoquista es una gran parte de la historia de España que ya le gustaría tener a muchos países. VOX es el único partido político que tiene sentido común a diferencia del resto que consideran de manera maniquea que la izquierda es muy buena y la derecha es muy mala. En este día de la Hispanidad hay que quitarse los complejos de una vez.

[@juanalbertoroigpalacios6911]

No es una cuestión de complejos: pensar en la reconquista como un período de tiempo en el cual los reyes cristianos se aliaron para luchar contra el "moro" invasor es simplemente una falacia. Los reyes cristianos se aliaban o luchaban contra los musulmanes según sus propios intereses políticos. No había una unidad cristiana con un fin común o en busca de una patria unida. De la misma forma que los árabes luchaban entre sí. El cid luchó por los musulmanes contra otros cristianos y contra otros árabes. Es un juego de poder, feudalismo en estado puro.

[@doctorkhevago3240]

@@juanalbertoroigpalacios6911 La mayor falacia es la negación de la Reconquista por mero prurito progresista y multicultural.

[@rsc1643]

Sin verlo y sabiendo sólo qué canal es el vídeo, ya sé que lo dan, no por válido, si no por recomendable, saludable, bueno para el cutis y que previene las caries.

[@juanalbertoroigpalacios6911]

No es una cuestión de complejos: pensar en la reconquista como un período de tiempo en el cual los reyes cristianos se aliaron para luchar contra el "moro" invasor es simplemente una falacia. Los reyes cristianos se aliaban o luchaban contra los musulmanes según sus propios intereses políticos. No había una unidad cristiana con un fin común o en busca de una patria unida. De la misma forma que los árabes luchaban entre sí. El cid luchó por los musulmanes contra otros cristianos y contra otros árabes. Es un juego de poder, feudalismo en estado puro. Además de que los musulmanes aportaron muchísimas cosas a nuestra cultura de las cuales nos sentimos orgullosos: las naranjas de levante, la guitarra, el arroz , palabras como almohada,.. Muchos villas y ciudades fueron fundadas por ellos: Madrid viene de mahirit (o algo así ) que significa aguas subterráneas abundantes. Uno no elige su historia y la nuestra es muy muy interesante pero utilizar la historia para hacer política o idealizar es una falacia además de faltar a la verdad.

[@librosalvaje]

Magnífica respuesta

[@darthjesus99]

La historia de España me parece muy interesante

[@rafcasmer1947]

Los impuestos obligatorios que pagaban los cristianos por serlo y la entrega de 100 virgenes al año por territorio para sus serrallos se te han olvidado.

[@juanalbertoroigpalacios6911]

@@rafcasmer1947 Dime un solo texto histórica que mencione las "100 vírgenes " . En cambio, si que tenemos inmunerables evidencias históricas de las parias; impuestos que pagaban las tarifas musulmanes a los reinos cristianos a cambio de protección y por las cuales los reinos cristianos se mataban entre sí. Un ejemplo, Castilla se enfrentó a Navarra por las parias de Toledo o el reino de Aragón a Castilla por las de Valencia. Dime, donde está el espíritu de unidad y la conciencia de patria en ese momento ? Yo te lo digo: en los bolsillos de cada rey. Eso era lo que les movía de verdad, si luchar contra el musulmán les benificiaba económicamente y políticamente lo hacía , de la misma forma que no dudaban en guerrear contra otros cristianos si eso les convenía más.

[@doctorkhevago3240]

El propósito común de restauración de una nación, España, y de una fe, la cristiana, ambas existentes al llegar el conquistador muslim, es algo de lo que existen numerosas evidencias históricas en esos siglos. Y esos objetivos estaban presentes a pesar de la división peninsular en reinos, que no impedía a sus habitantes el reconocerse como españoles. No, falso, el Cid no luchó contra cristianos, se enroló en ocasiones en las huestes de algún reyezuelo de taifa andalusí para luchar o contra los almorávides o contra otras taifas, nunca contra Castilla o Aragón. Una invención reciente, la del Cid "mercenario". Todo invasor prolongado deja huella, es evidente, y nadie lo va a negar. Pero eso no impide reconocer que provenimos de la Reconquista.

[@DaniVillalobos30]

Min 1:33 "Los procesos de larga duración, del francés 'longue durée'..." 😂

[@serg9613]

El término reconquista es perfectamente válido ya que las gentes cristianas (recordemos que los visigodos lo eran) reconquistaron el territorio que los bereberes nos arrebataron. Si vas a hacer propaganda antinacional, que sea a otro lado.

[@drcesarino]

Las gentes cristianas como los francos en Potiers o en Roncesvalles.Si estos no les paraban los pies cuando estaban unificados la “reconquista”no se daba.

[@josemisaelcastillocazares3699]

Es increíble que, una vez escuchado muchas acepciones sobre la "Reconquista" te hace más ruido que es un término qué, siempre está "más allá".

[@juanmiguel2393]

García Fitz fue mi profesor. Un máquina

[@doctorkhevago3240]

Sin duda, un medievalista de notable prestigio, y en lo relativo a la dimensión puramente militar del Medievo hispánico, quizás el mejor en el ramo.

[@thedeathkem6241]

Vídeo buenísimo. Como siempre la verdad. Sobre el tema podría existir debate, como con todo. Pero parece buscarle los tres pies al gato porque hubo Reconquista.

[@rusomon]

Yo dudo mucho el concepto de España era aquello que políticamente nos creemos. Es decir, los reinos que habían dentro de la misma tenían sus propias competencias incluso constituciones, por lo tanto las propia probación dudo que usarán el concepto de España, pero si Cristiano. No habían medios para manipular masivamente como ahora.

[@doctorkhevago3240]

La población, tal y como consta en crónicas y testimonios de muy antiguo, era más que consciente de que, por encima de la división de los reinos peninsulares, estaba la nación de España, a la que todos ellos estaban llamados a unirse, más pronto que tarde.

[@sinverguenzavanidoso]

Pero es que por supuesto que su concepto de Hispania, el visigodo, es diferente al de España actual, el video no ha dicho lo contrario, al igual que el de Galicia actual y Gallaecia que aparece en crónicas astures. Lo que dice el vídeo es que los cristianos, tiempo después del 711, se creen herederos de la Hispania visigoda cristiana como herramienta de legitimidad y bélica en el caso de ser necesaria, y van utilizando este factor como les da la gana. A eso se le llama reconquista.

[@doctorkhevago3240]

@@sinverguenzavanidoso Y en eso el video acierta de pleno, como casi todo el material de Academia Play, que está siempre respaldado por expertos cualificados.

[@temax]

Dudas porque no lees las fuentes primarias. Es tan fácil como leerlas, y se te quitarán las dudas.

[@Artabro_Hispano]

Las palabras Hispania, España, Spanya... sí que aparecen en las fuentes escritas de la época

[@lavenderania]

Vaya pasada de video. Super bien explicado.

[@freddyacuna8829]

Dependerá de si a algunas gentes del hoy les caliente eso de vincularse a la blancura de "los godos" diferenciándose de... bueno de 'esos otros', mediante una narrativa que les aúne e identifique. Porque, aparte de la creación del relato nacional, ¿válido para qué? ¿Para la Historia? Pues, no. Es importante para la historiografía, en el sentido de que sí, es un concepto que se usó y, al menos en ese sentido, existe. Pero los conceptos mutan... se llama investigación.

[@Historia-Politica]

Muy de acuerdo compañero! *Un abrazo!!!*

[@Andres-Galvez]

la "blancura" es un aspecto inventado por usted, no aparece por ningún lado en la historia de la época. Y para la historia es término perfectamente válido para explicar lo sucedido en aquella época

[@freddyacuna8829]

Aparece en el contraste a "lo moro", @@Andres-Galvez. En el relato de una épica que en su época contó con un significado y unas implicancias distintas a las que puede tener hoy... como todo concepto. La 'reconquista' termina siendo un lugar retórico cuyos efectos a la hora de citarle cambia conforme cambia el contexto. Pero, bueno... la validez, en ciencias sociales y humanidades al menos, de un término no viene dada solo por su capacidad "explicativa" (capacidad explicativa que, por lo demás, al no establecer el mecanismo mediante el cual un proceso se da la verdad no permite de por sí explicar mucho), sino que esa validez considera entre otras cosas los efectos que aquel término produce o cómo y por quiénes se ha explotado. Los conceptos no se originan desde la nada ni son entidades naturales que andan por ahí, no son neutros ni meramente descriptivos (especialmente en humanidades) y si hay quienes sostienen que se debe seguir empleando ha de ser por un fin y una intención (de ahí todo el trabajo e inversión en desarrollar videos y/o libros abogando por su uso). Para proteger algo, para mantener y continuar transmitiendo una determinada idea. Eso, amigo mío, se llama ideología. Lo que en sí no es un problema... el problema es cuando actúas pensando que el tuyo es el sujeto neutro.

[@Andres-Galvez]

@@freddyacuna8829 No aparece en ninguna parte, dado que el contraste no es de color de piel sino de credo religioso. Retórico o no, reconquista es término históricamente válido. Nada de ideología, historia en sentido estricto.

[@freddyacuna8829]

Creo que discrepamos en lo que entendemos por "aparecer",@@Andres-Galvez. Pero, de nuevo... reafirmas mi punto acerca de ti pensando que tu sujeto discursivo es neutro. Y, pucha... lamento decírtelo pero eso también es discusión académica. Vale decir epistemología seria... no solo uno que otro relato construido, sostenido y transmitido a partir de unos cuantos papeles. Cariñitos 💜. *por cierto, la idea de la europa [blanca] cristiana ante el musulmán araberesco es efectivamente un relato étnico.

[@ruisantos4274]

Naturalmente, define-se como RECONQUISTA, pois os Povos anteriores às invasões muçulmanas eram Cristãos, logo, recuperaram as terras ocupadas. Por outro lado, essa outra versão baseia-se apenas do ponto de vista espanhol, alegando não se poder falar em reconquista a algo que demorou 800 anos... mas então e do ponto de vista português, uma vez que recuperámos o território em apenas 400 anos ?!

[@martinc.2945]

Espero que ningún otro historiador tenga que ver este vídeo, es sumamente incómodo para los conocedores de la Historia

[@broncho1393]

Por lo subjetivo que es y su olor rancio a nacionalismo que desprende?

[@carlosschanz7135]

@@broncho1393 Exacto.

[@doctorkhevago3240]

Sobre todo, incomoda a los que se las dan de conocer la Historia, pero no pasan de dos renglones de una pancarta multicultural de sindicato estudiantil de Primero de Políticas de la Komplutense (con K de Okupa).

[@goodaimshield1115]

Sobretodo a los medievalistas que han colaborado XD

[@temax]

Es incómodo para los hispanófobos podmodernos.

[@El_Girasol_Fachero]

Saludos Academia Play! 🙌✨

[@DaniDani-ro7fy]

Pensaba que el vídeo iva a explicar un poco a nivel cronológico la reconquista...😞. Tampoco hay mención alguna del reino de Navarra...

[@LuisMartinez-vv8zt]

igyal yo xD

[@goodaimshield1115]

Creo que va más por la explicaciónd el término en sí. Pero estaría bien que hicieran un video sobre la reconquista mencionando a todos los reinos y que hizo cada cual.

[@kolditz9983]

Muy ilustrativo y entretenido el video. Enhorabuena por vuestro trabajo. Un saludo.

[@SyamuNekoSan]

El término "Reconquista" es tan válido como decir que en las guerras de independencia de América peleaban los bandos "Patriotas" contra los "Realistas", sin embargo, esos últimos términos escocen (de manera un tanto hipócrita) a muchos de los llamados "hispanistas", se enorgullecen del pasado romano y visigodo pero el árabe lo barren abajo de la alfombra, se necesitan historiadores no ideologizados y no activistas

[@doctorkhevago3240]

¿Qué historiador hispanista niega la huella islámica en España? Ninguno. Es evidente su huella en la toponimia geográfica, en parte del lenguaje, y en la gastronomía. Creo que usted ve fantasmas.

[@Wojtek378]

Excelente vídeo muchas gracias bendiciones😎👌🏽🇨🇷

[@rubencg7207]

Parecía que, por fin, AcademiaPlay iba a tratar un tema como este de manera ecuánime y alejándose de posturas nacionalistas. Sin embargo, falla desde el momento en que: 1- No se menciona a Alejandro García Sanjuán, uno de los mayores defensores de abandonar el término "Reconquista" (mientras que se dan tropecientos mil nombres de defensores del término). Y no, que aparezca su libro en la bibliografía final durante menos de un segundo no es mencionarle, como habéis hecho con los otros. 2- No se habla de las teorías sobre el origen no godo de Pelayo. La mayoría de tendencias historiográficas actuales no admiten su procedencia visigoda, y en el vídeo, cuando se mencionan estas cuestiones, es para criticar las posturas de Barbero y Vigil. 3- De nuevo, y como siempre, identificar el término de España en la Edad Media con la España actual, o con el germen de esta. Como si el destino irremediable y teleológico de esos reinos cristianos fuera la construcción de la España que conocemos hoy en día. Y siempre que surge esta cuestión, yo pregunto: ¿qué hacemos con Portugal? Porque Portugal también formaba parte de esa España que se quería recuperar. ¿Aceptamos lo luso como parte de lo español, cumpliendo el deseo de los hombres de la Edad Media?

[@billycorgan3934]

Cómo va a apartarse de posturas nacionalistas La Fundación Villacisneros que recientemente ha entregado un premio a Pablo Llarena?? 😅 El término Reconquista no hay por donde cogerlo... Es tan absurdo que no existe ningún documento antiguo donde se mencione tal Reconquista. Cualquier cosa vale para justificar la creación de España y la nación española. España era el término geográfico de la península hasta el siglo XIX cuando ya se hizo más que necesario cambiar el término. Los Portugueses eran igual de españoles que los castellanos o los catalanes. Pero la apropiación que hizo Castilla del término España hizo que se fuesen desentendiendo del término geográfico y del devenir del resto de la península.

[@academiaplay]

1- Alejandro García Sanjuán iba a ser mencionado, pero pidió que no lo hiciéramos. Sus motivos tendrá. Aun así quisimos añadir su libro en la Bibliografía recomendada. 2- “La mayoría de tendencias”. No, no es cierto. 3- Vuelva a ver el vídeo porque no se ha enterado muy bien. Un saludo.

[@billycorgan3934]

@@academiaplay aquí el que no se entera es usted que pretende vincular a diferentes inquilinos que han vivido en diferentes épocas en un mismo piso para justificar sus fronteras actuales. 😅 Cómo si yo formase parte de la misma familia que el primer inquilino que vivió en mi piso 🤣 Y lo peor de todo es que sabéis que no existía ninguna Reconquista ni ninguna nación española por entonces, pero es lo de siempre, Política hasta en KZbin.

[@rubencg7207]

@@billycorgan3934 Totalmente de acuerdo. Se intentan identificar con gente que vivió hace mil años, cuando no comparten prácticamente ninguna característica con ellos. Ni siquiera la lengua o la religión era la misma que la del siglo XXI. Si juntáramos a los de Academia Play con un señor de los reinos cristianos del siglo XII y con un alemán del siglo XXI, seguro que se entenderían mejor y tendrían más similitudes con el alemán que con el presunto español

[@billycorgan3934]

@@rubencg7207 es que lo que plantean determinadas posiciones ideológicas no tiene sentido ya que la península fue invadida por diferentes pueblos y vivían diversos pueblos en la península (Hispania). Hacer creer que un pueblo Germánico que hablaba Gótico forma parte de una supuesta nación española y que además tiene vínculo alguno con la actual... No es más que ciencia ficción. Pero fíjate que curioso que esta misma gente no considera a los musulmanes, que invadieron la península y llegaron a vivir hasta 8 siglos en ella, como españoles 😅. El pueblo Visigodo pasó menos tiempo en la península... Además hablan de una supuesta unidad del territorio cuando convivían diferentes pueblos, Visigodo, Suevo, etc. Entiendo que este tipo de relatos van dirigidos a un público muy concreto.

[@sirvicent]

Gran trabajo. Gracias

[@LLULL-yn1rr]

Gracias por dibujar a la reina Isabel con cabello rubio, como era realmente, rubia de ojos claros. Ya estoy cansado de ver a la reina de Castilla morena y de cabello rizado.

[@astrofabio68]

ah , claro porque ser rubia la hace más inteligente digna o importante...claro...por favor!

[@LLULL-yn1rr]

@@astrofabio68 Incluso siendo moreno, no lo eres.

[@mariellaaloha3696]

Grande video (de verdad) y más impresionante que habeís mencionado tmbn a UNA mujer en la lista de los expertos (ironía)

[@navarroyespanol1558]

Los cristianos lo tenían claro desde el principio…viva España!! Y los musulmanes cuando han tratado por igual a los cristianos a lo largo de la historia? Nunca…al igual que los judíos…que fueron los que ayudaron a los musulmanes a conquistar el reyno visigodo…

[@albertobogaz5047]

La fumada chaval

[@nevorasta]

la reconquista como grupo de poder, porque el pueblo siempre queda mezclado, bueno no siempre...

[@awa5260]

Buen vídeo, pero en este momento 8:47 te equivocas al decir "crónica de Aragón", la crónica que habla de Jaime I y la conquista de las Baleares y Valencia es una de las crónicas catalanas. La crónica de Aragón fué escrita en 1499 y no tiene nada que ver con la conquista de Baleares y Valencia.

[@audiovideando1592]

Tal como yo lo veo, hubo dos reconquistas. La primera fue real, porque habia pasado poco tiempo tras la conquista arabe y la gente seguia siendo practicamente igual. Seguia hablando latin vulgar, etc Esa etapa se extenderia hasta Alfonso III incluido. Despues viene un paron, e incluso reveses como las campañas de Almanzor. Y en ese tiempo se deja de hablar latin, surgen los inicios de nuevos idiomas (galaico-portugues, astur-leones, castellano, catalan), y en tantos siglos cambian mucho las costumbres y mentalidades, de forma que el resto de la llamada reconquista solo se sostiene desde un punto de vista religioso y geografico.

[@laurolavanda1807]

Si !, es válido llamarlo reconquista

[@salazarway]

A falta de preciosa informaçao sobre Portugal é notoria, peça fundamental na reconquista. Primeira naçao creada por Templarios.

[@oscarcaicedo8428]

Que tal un vídeo acerca de Cristóbal Colón

[@alvaromoratal9313]

Tenemos que dar la batalla cultural y acabar con la leyenda negra

[@MiguelAngel-vy7vd]

Hola me encantan tus videos, aprendo más que en mis clases😂😂 Oye podrías hacer uno de las causas internas y externas de la independencia de México?

[@yoyo-siyo]

yo soi de guacamarinda de telles serca de cancun

[@victorcoballes659]

"Imperator Totius hispaniae", No fue Alfnoso VI; si no su nieto, Alfonso VII. Por lo demás, muy bien tratado. No es un debate fácil.... incluso quizás no haya debate, es todo a un mismo tiempo.

[@cesaradrianherrera1382]

Me parece que tenemos la obligación se seguir otros relatos que conduzcan relatos imparciales.

[@billycorgan3934]

Desgraciadamente hay mucho partido político gastándose el dinero en KZbin para engañar a la gente... Qué se puede esperar de la Fundación Villacisneros que recientemente ha entregado un premio a Pablo Llarena?? 😅 Con qué autoridad puedes impartir cátedra??

[@Angel_Gomez]

Qué pasa con el algoritmo que no publicita vuestros vídeos?

[@frikidelahistoriadeespana3935]

Entonces la españa cultura y como la conocemos existe desde el Reino visigodos o Asturiano no?

[@fuentescasaresruben]

No

[@goodaimshield1115]

La España cultural en su enorme mayoría procede del imperio romano, con gran influencia de los reinos godo y asturiano. Sin emabrgo, durante la edad media se van a dar cambios de todo tipo, y evidentemente hay influencias del resto de europa, adaptaciones a distintos contextos históricos, e incluso influencias, aunque superficiales, de los musulmanes. Así que diría que al respuesta a tu pregunta es "en su mayoría, sí", pero evidentemente no es exactamente la misma. La España actual se fragua durante la reconquista, necesitas todos esos años para entender bien como se moldea su cultura actual.

[@fuentescasaresruben]

@@goodaimshield1115 Pues siguiendo tu lógica, Andalucía no es España

[@Artabro_Hispano]

Yo diría que los pilares de España como nación son la religión cristiana y la civilización romana, pero la independencia y unidad política la alcanza con el reino visigodo (que perpetúa cristianismo y cultura romana). Y aparte de eso, la sangre y nuestro carácter y temperamento hispanos, proceden principalmente a los indígenas prerromanos...

[@Artabro_Hispano]

@@fuentescasaresruben Siguiéndo esa lógica que yo también comparto, la actual Andalucía es España, pero la Antigua Al Ándalus no. El término "Andalucía" desde tiempos de la Reconquista no es más que el nombre de una región (la antigua Bética) plenamente "reeespañolizada". Ese término proviene directamente de el término "Al Ándalus" que representa a una península Ibérica islámica, que ha cortado con sus raíces cristianas y romanas para importar la religión de Mahoma y una civilización afroasiática. Por ello Al Ándalus no era España, pero Andalucía sí.

[@jacobopm]

👏🏼👏🏼👏🏼 Gracias gran video. Muy bien contado y documentado.

[@guarderiacaninapensioncani3390]

Adelante VOX POR ESPAÑA!🇪🇸 #soloquedavox

[@skelterskeltor3118]

A mi el que más me gusta de los reconquistadores es el capitán América cuando agarra el martillo de Thor

[@LuisMartinez-vv8zt]

f yo pense que hiba a hacer de historia no de la terminologua ,bueno hagan el d ela parte historica del legado d elso reinos musulmanes y las batallas contras los reyes cristianos le esperare con muchas ansias

[@jlomo62]

spania fue una region bizantina del siglo VIII

[@lahistoriaespana]

El concepto de la Reconquista no es aceptado actualmente por la mayoría de académicos, de hecho desde los años 80-90 que es así. La Reconquista es un discurso político de legitimación de la monarquía asturiana, que se presentaba como heredera y restauradora del Reino visigodo. El discurso de la Reconquista deslegitima la conquista islámica y habla de invasión, cuando no usa ese mismo término negativo y deslegitimador para la conquista romana o las conquistas españolas en América. Además que olvida que la mayor parte de la población de al-Ándalus era descendiente de hispanogodos que se convirtieron en su mayoría al islam para el siglo X. También el discurso de la Reconquista se viene abajo porque las relaciones entre cristianos y musulmanes no fueron para nada siempre de conflicto, hubo coexistencia, alianzas, relaciones mutuamente beneficiosas... Claudio Sánchez Albornoz fue uno de los historiadores más importantes e influyentes de la segunda mitad del siglo XX en España, pero que no fuera franquista no quita que fuera el historiador nacionalista español/castellano de referencia, e irónicamente el discurso histórico de un republicano fue perfectamente aceptado por la historiografía oficial franquista. No es tan raro si tenemos en cuenta el contexto de la época en que los nacionalismos impregnaban tanto a las derechas como izquierdas. Vigil y Barbero también se equivocaban porque su teoría de que los pueblos norteños (astures, cántabros y vascones) no habían sido romanizados ha sido desmontada y no puede sostenerse. Pero sí es cierto que la Asturias y Cantabria trasmontana (las actuales provincias) era una área de influencia del Reino visigodo pero no estaban bajo dominio godo, tal y como confirman las fuentes escritas y arqueológicas, y hubo períodos intermitentes en que sus élites aceptaban el pago de tributo y otras se rebelaban y evitaban pagar, de ahí que los godos mandaran expediciones militares periódicas. Vasconia por su parte era una área de influencia tanto goda como franca. Por eso la revuelta de Pelayo puede interpretarse como una continuación de esas dinámicas de la élite astur y cántabra que se sometieron y pagar tributo a los musulmanes hasta que se negaron, y tuvieron éxito en su rebelión por su independencia.

[@Artabro_Hispano]

El concepto Reconquista, si nos basamos en las fuentes asturianas de la época, hace referencia a la recuperación de la España cristiana perdida frente a los invasores musulmanes. La idea está ahí, en las fuentes. El primitivo reino asturiano de don Pelayo y sus sucesores no es una mera continuación de la Asturias marginal y rebelde a los godos, se convierte en algo distinto: Aparecen ciudades, las cortes de Cangas de Onís y Oviedo, hay un florecimiento cultural, donde antes aparentemente no había nada de eso, sólo sociedades rurales primitivas y poco más. Esto se explica en parte por lo que las mismas fuentes de la época mencionan, que una gran cantidad de refugiados cristianos huyeron a las montañas del norte. El que hubiese relaciones pacíficas entre la población cristiana y musulmana no es un argumento válido en contra de la idea de la Reconquista: realmente esa idea de relaciones pacíficas es un "espejismo", porque se daban siempre en el marco de unos que eran los amos y otros los sometidos. No eran relaciones de igual a igual. Y el que hubiese alianzas, treguas, pactos... entre unos y otros es algo normal que ocurre en todas las guerras (al igual que el que hubiera mercenarios de una de las religiones luchando a favor de los de la otra). Y respecto a que la mayoría de los académicos no acepta el concepto, hay que recordar que la historia no es una democracia, y no se tiene más o menos razón por tener el apoyo de más o menos personas. En cambio, si acudiésemos más a las fuentes originales, si que nos podríamos asegurar de acercarnos un poco más a la verdad.

[@lahistoriaespana]

@@Artabro_Hispano Nadie ha dicho que como idea no existiera, de hecho lo he dicho, pero no es una idea que ya tenía Pelayo en su revuelta sino que es un invento posterior cuando el Emirato de Córdoba estaba débil y parecía posible su desmoronamiento y conquista.

[@alvar534]

Los hombres que estuvieron in situ, lo tuvieron muy claro, y así lo escribieron en multitud de documentos.Antes o después, todos sabían que los musulmanes habían de ser expulsados. . Esta manía de buscarle tres pues al gato es bastante cansina.

[@lahistoriaespana]

@@alvar534 tan in situ que las crónicas asturianas se escribieron más de siglo y medio después...