La Reforma a la Ley de Amparo ¿Avance o Retroceso?

Frente a la propuesta de iniciativa de Reforma a la Ley de Amparo que en contexto, el Senado de la República aprobó la semana pasada, con 69 votos a favor y 42 en contra, las regresivas reformas a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, a fin de impedir que los jueces concedan suspensiones de carácter general que frenen la implementación de normas generales, conversamos las posibles implicaciones que podría significar esta propuesta.
Para conversar del tema nos acompañan personas investigadoras del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM:
La Dra. María Elisa Franco Martín del Campo.
El Dr. Alberto Abad Suárez Ávila, Investigador del II-J UNAM.

[@jesusar.balboa8502]

Bueno, lo cierto es que la gran mayoría de los mexicanos no saben que es un amparo y mucho menos saben que tienen derecho a ello pero, aún sabiéndolo, no tienen la posibilidad de accesar al juicio de amparo, por su complejidad y por sus altos costos, solo la clase media o empresas tienen posibilidades reales de ampararse, ya que el pobre o desvalido a menos que su caso sea un caso mediático y una ONG le ayude, o un abogado o despacho de abogados lo asesore gratuitamente, o una asociación civil lo respalde, solo en esos casos el jodido pude acceder al juicio de amparo y tendrá alguna posibilidad de que obtener una suspensión, en lo que respecta al principio de relatividad pues no hay mucho que decir, por que si bien la suspensión solo se ocupará del quejoso, lo cierto es que antes de la reforma era la misma cosa, ya que los demás no podían acceder al juicio de amparo y ahora tampoco por las razones antes mencionadas, cambió en el fondo si, pero en esencia es la misma cosa, el más vulnerable sigue en estado de indefensión, antes de la reforma y después de la reforma, dicen los que saben que es un retroceso , pero la realidad es que como estaba antes y como está ahora, es la misma gata pero revolcada, hasta aquí mi reporte.

[@laulau7389]

Es tan sencillo, la misma Constitución establece en su articulo 17. fracción I y II, primer parrafo que "El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada..." ademas de que "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los quejosos...", es inutil debatir este tema por el simple hecho de que el principio de relatividad de sentencia esta inmerso en la propia constitución, la solución a esto seria reformar la constitución, pero ello provocaria varios problemas procesales, inclusive la desapareción de instrumentos legales, en mi ópinion.

[@dariogomez4035]

La doctora Eliza ademas de inteligente y elocuente guapisima. ♡

[@jaimedelacruz6409]

Me parece muy acertado Dr. Alberto Abad Suárez Ávila, los asuntos de cualquier hijo de vecino no llegan a esas instancias. El derecho debe ser acorde a la realidad.

[@alejandrogonzalez1598]

Mí corazón necesita un amparo yá que cometió el delito de enamorarse de Elisa ❤...

[@JoseMiguelCuevas-os1su]

Siiiii😂😂

[@hugorojas1006]

Pues que mal gusto amigo, en esa relación ten por seguro que nunca tendrías voz ni voto, no deja hablar e interrumpe creyendo que su opinión es la.unica importante

[@alejandrogonzalez1598]

@@hugorojas1006 tanto así..??

[@nayellilobato8109]

Muy buen gusto, me encantaron sus intervenciones

[@edgarolguin6477]

Pero esta buena ​@@hugorojas1006

[@Elysiumvictor]

Felipe Carrillo Puerto los conservadores del PJF estan actuando lamentablemente muy mal siguiendo lineas contrarias al Estado de Derecho. Urge las reformas al PJF

[@Elysiumvictor]

Los tribunales colediados Laborales en materia de trabajo coludidos con los conservadores en cuanto a las cargas probatorias le dan la razon al IMSS Supliendole la Queja siendo la demandada y la mayoría de los expedientes se turnan a Ciudad de México igual con asuntos del ISSSTE y de las afores para poder impugnar se tiene que resolver en ciudad de México

[@arturodiazvargas6380]

Es un tema muy controversial y delicado.

[@lilianamartinez922]

Importante todos estos temas

[@gracielamonsivais]

Muchas gracias!

[@jesusjuris]

"a juicio del juez" dice la ley. ¿Y si el Juez tiene mal juicio?

[@misaelguerreroramirez5636]

Para éso están los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Apelación y/o Los Tribunales Colegiados de Circuito

[@cocherafg]

Claro y más si son juezas,jueces y magistrados corruptos sin ética ni moral.

[@jesusar.balboa8502]

Pues nos jodimos....bueno, depende, ya que se puede hacer uso de otros recursos de impugnación contemplados dentro del mismo juicio de amparo.

[@majopatadeperro]

No termino de comprender, me quedo con la frase de doctor de la UNAM "el amparo se utiliza para proteger los derechos, pero ya se usa para todo", ¿Por que paralizas un proceso que lleva en si mismo un derecho al debido proceso y la presunción de inocencia? El que nada debe, nada teme

[@user-zp4bj4qh1c]

obtener buenas reformas... todas van a tener siempre una cosa buena o una cosa mala según desde donde se vea el vaso, medio lleno o medio vacio, las leyes en ningún país son monedita de oro para caerle bien a todo el mundo, y lo único cierto es que el 99.9% de los abogados de México son corruptos y muchísimos de doble vía, le sacan dinero al defendido y al demandante siempre quedándose con dinero de uno y otro lado pero siempre con gran provecho... hasta para cada caso donde habrá una ganancia económica por la que se les pague lo primero que sueltan es... de lo que se gane el 30 o 35 hasta el 50% me corresponde!!! cuando por hacer su trabajo por ello se les paga!!! y eso no es correcto pero así funciona la ley justa en nuestro México!!! Bendiciones.

[@edgarolguin6477]

Eso que ? Pinché jodido

[@hectorrdz11]

La conducción, en este medio, debe recaer en una persona con estudios superiores de Derecho.

[@mariaeustoliacortes295]

😮

[@omargutierrez9765]

No sé quién sea este abogado pero es la primera vez que escucho un análisis objetivo serio y estudiado de esta reforma. La abogada no tiene ni idea.

[@nayellilobato8109]

Por?

[@olgud.manega]

El poder legislativo crea las leyes y el poder ejecutivo las interpreta en el caso concreto, el efecto erga omnes fue excepcional durante la pandemia porque vivíamos una situación excepcional, pero si lo normalizamos es una invasión en las facultades, los jueces tuvieron mas poder de forma temporal y no querer soltarlo ahora muestra como se han corrompido, sobre todo siendo el único poder que no tiene legitimidad democrática. Pueblo de Mexico, vota a tus jueces, o bota a tus jueces.

[@ominjaramillo3375]

No tienes ni pvta idea del tema

[@maribelsoriacarbo3221]

Lo correcto el Poder Ejecutivo manda las reformas para que el poder legislativo las legisle con Constitucionalidad, El Poder Judicial revisa que sean Constitucionales y las interpreta. Que sean Constitucionales y no afecten Los Derechos Humanos. Pero aquí en México, López Obrador manda puras reformas Inconstitucionales para que sus floreros no le quiten ninguna coma y pasen como decretos y no baja de corruptos al poder judicial invadiendo las tres esferas

[@reness5253]

Los cambios a la ley de amparo, sólo limita el amparo para casos masivos (en general) y pretende limitar que el juicio de amparo sea sujeto a la opinión de un juez, la cuál puede estar sesgada, porque no hay objetividad sólo es subjetivo desde el punto de vista de un juez en particular, quien pudiera tener intereses particulares e incluso corruptivos. No impide el amparo en lo individual para proteger los derechos humanos.

[@edgarolguin6477]

Seguro eres de morena

[@CarlosMedinaAmaro]

Por favor inviten a otras personas que lo hablen en un lenguaje de calle por favor

[@viridianaperezheredia402]

😂😂😂😂😂

[@raulbolanosmacias1855]

jóvenes, se desviaron del tema, de repente se volvieron del pri, prd y del pan y aplicaron cierta colorimetría a estas ponencias, la hicieron vocera de pri, pan y prd. se recomienda sean objetivos. Recuerden que en la competencia eléctrica quienes vienen a nuestro país no son corderos de la caridad y en toda competencia, primero está la Nación, lo cual el PJF desdeñando el interés de la Nacional ha beneficiado primeramente a los extranjeros...

[@JoseLuisMartinez-yj1tr]

Buen tema, La Dra Al ya alcanzar ese nivel, Grita como si estuviera en un juicio, Y no comprende que sl tener ya ese nivel De reconocimiento, Debería modular mejor su voz, Y no salga con la justificación Barata de que : así es ella? No habla grita y cae mal Al entendimiento de los temas

[@cocherafg]

No mas juezas y fiscalías corruptas las de Moroleón Guanajuato acambaro y Yuriria 3 región y los magistrados de la 5 sala los más corruptos y sin ética de Guanajuato.

[@misaelguerreroramirez5636]

Denuncia y deja de quejarte, actuar es mejor que sólo andar escribiendo comentarios.

[@cocherafg]

@@misaelguerreroramirez5636 así es y claro que ya se metió por eso lo digo y seguiré diciendo!!!

[@juanramonmorenoesponda4671]

Presenta tus pruebas y denuncia..no te estés quejando..actúa..

[@cocherafg]

@@juanramonmorenoesponda4671 claro que así es!! Creo que se te metió muy adentro el comentario creo que eres fifi que defiende las ratas corruptas de la corte de justicia!!!

[@edgarolguin6477]

Eso no va a mermar la corrupcion

[@JavierRodriguez-wt7tb]

Utilizan a los ciudadanos para defender los intereses de los corruptos

[@Bardo374]

Este hombre es un verdadero Master, mis respetos para el. Sería un verdadero honor ser su discipulo. Dejen hablar al que si sabe, me cortan la inspiración 😡, Saludos Doctor, es un deleite escuchar su Catedra 👏👏👏 Doctora, si tanto le preocupan los pobres, podría representarlos de manera gratuita, creo que sería una muy buena opción, porque el Derecho a la Garantía a nadie se le está negando.

[@Constitucionalistamexicano]

La suspensión con efectos generales es postular a favor de las personas, por eso su nombre "efectos generales" significa para la colectividad.

[@hugorojas1006]

Cómo siempre "dependiendo"

[@maribelsoriacarbo3221]

Nadie por Encima de La Constitucionalidad ratificada por la Constitución ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica y Wachigton CD.

[@alee4867]

Washington*

[@edgarolguin6477]

​@@alee4867eso que pendejo?

[@aax6239]

Estos tipos reciben contratos del poder judicial 😂

[@luismanzo2929]

Cuando seas abogad@ y conozca la realidad de una sociedad, opinas.

[@aax6239]

@@luismanzo2929 uy ya se ofendió el chicanas

[@chech7100]

Excelente debate, me gusta que están ambas posturas. Personalmente coincido mucho más con la perspectiva del Dr., sistemáticamente me parece que un juez de distrito no debería de tener la posibilidad de conceder efectos generales, la única autoridad que debería de tener esas facultades es la SCJN y respecto de las leyes, incluso me parece que el medio de control idóneo no es el amparo, tanto la controversia como la acción de inconstitucionalidad resulta ser más aptos por su rigor, como extra hay criterios de la SCJN que si permiten la suspensión en los referidos medios de control a pesar de la prohibición expresa como el 170007. Hay que considerar los riesgo que existen de conceder una suspensión para efectos generales, toda vez que por apariencia del buen derecho ni siquiera se estudia a profundidad, únicamente superficialmente y conceder una medida cautelar con efectos generales que se desprenda de un estudio incipiente no lo considero por lo menos idóneo. Les mando un cordial saludo, gracias al canal por su contenido, siempre con buenos y buenas participantes.

[@victormanuelmoralesrodrigu218]

Antes decíamos que la política se judiacilicio la política y ahora ya justicia se polítizo, la oposición utiliza la justicia para ganar en el plano electoral.

[@miguelangelgonzalez9573]

La doctora tiene toda la razón, el amparo está bien como esta y el doctor quiere inventar el hilo negro

[@TheCamps10]

Qué no es al revés? La ley de amparo es la que no tiene contempla la capacidad de los jueces de otorgar suspensiones generales, así como está da cabida a que los jueces empiecen a crear derecho al emitir sus sentencias -- o, inventar el hilo negro -- como lo han estado haciendo. La reforma sólo cerraría ese vacío.

[@carlosgarcia6142]

La opinión de la moderadora y la Dra. Están sesgada. Si bien es necesario asegurar los derechos humanos pero la presentadora opina de forma o ignorante o tendenciosa

[@JavierRodriguez-wt7tb]

Está chica está defendiendo a los empresarios y políticos, ya que los jueces no tienen que interpretar, tienen que basarse a lo que dice la constitución o la ley

[@593bi]

Asi es, el juez de amparo se extralimito al otorgar una suspension con efectos generales que ni siquiera solicitaron los quejosos. Aquí hay gato encerrado

[@oliviabarradas9429]

A la.joven le preocupa algo que no ha sucedido y que solo tienen acceso al Amparo los que pueden pagar ....

[@TheCamps10]

Pues sí es un problema que sólo las personas con recursos no sólo económicos, sino educativos, puedan protegerse de una reforma que al final se determina inconstitucional.

[@mariaeustoliacortes295]

😮