Refundar la palabra en el registro de lo simbólico -dijo- y me conquistó.
@laralizenberg2 жыл бұрын
Jaja! Temazo!!!
@tipihohtao86343 жыл бұрын
Casi un año despues, sigue vigente todos tus planteos. Un saludo desde Colombia.
@gonzalomarianolagoscarranz58434 жыл бұрын
Excelente video. Gracias por transmitir la enseñanza de Lacan por fuera de todo freudolacanismo.
@laralizenberg3 жыл бұрын
Gracias por el comentario!
@matiasivan5154 жыл бұрын
Fuerte y conciso
@laralizenberg3 жыл бұрын
Muchas gracias!
@aecaballero Жыл бұрын
Hola, Lara. No estaría mal una presentación que hiciera referencia a eso que, si no recuerdo mal en tu video, hace que los psicoanalistas le hagan "mala fama" al psicoanálisis. Sin necesidad de dar nombres propios, pero haciendo alusión a todas esas cosas que hacen tantos psicoanalistas en su práctica y en la transmisión, que terminan alejando y desalentando a mucha gente de la posibilidad de hacer un análisis y contribuyendo a caricaturizar socialmente a este tipo de terapia, por hablar mal y pronto. Saludos cordiales
@elsacueto74952 жыл бұрын
Desde Mendoza,
@elsacueto74952 жыл бұрын
Hola 👋
@pedroormuz4 жыл бұрын
Ótimo!
@laralizenberg3 жыл бұрын
Gracias Pedro!
@fernandorauloterobarrios75184 жыл бұрын
Hola Lara. Un gusto. Te escribo desde Montevideo. Escuché este video con tu exposición, y hubieron varios de tus planteos que, de repente los vuelva a escuchar y pensar, pero te quería preguntar, cuando planteas que todos somos analistas, ¿Como lo estarías pensando?. Te lo planteo, justamente por el hecho que, lo estarías planteando en la forma inversa al planteo de Lacan, del que me hago eco, de pensar que, el discurso cabalga en el par analizante-analista, y en el que hay un predominio de un "bla bla bla", que, para muchos freudo-lacaneanos sería una especie de palabra vacía, e incluso, por afirmación del propio Lacan, es sólo al final del análisis (o del proceso más bien llamado), en el que podemos saber si hubo o no análisis. Bueno, espero haber sido claro. Gracias y saludos
@laralizenberg3 жыл бұрын
Hola Fernando. Recién veo tu pregunta. Podrías señalarme en qué parte del video está esto a lo que hacés referencia?
@fernandorauloterobarrios75183 жыл бұрын
Hola. Si, yo tampoco veo mucho los comentarios acá, incluso tengo varios audios colgados también en KZbin. Después lo trataré de escuchar de nuevo porque obviamente a esta altura ni idea en qué parte está lo que te señalaba. De todas formas hay muchas ideas que muchos analistas manejan con las que discrepo totalmente, pero es para otro debate. Ahí mismo veía que manejas el concepto de "tratamiento" (terminó de las medicina, y que habla de la relación enfermedad-curado, con lo que también discrepo cien porciento). Soy médico también y, considero que forma y deforma, lo que implica un cambio de chip. También, por decir otro de los muchos conceptos con los que discrepo, y que, en un comentario te dijeron más abajo: no se puede ser lacaneano, ser analista "lacaneano", sería creer que podemos trabajar sin Freud. No existe la clínica psicoanalítica sin Freud. O sea, como lacaneano que podría ser Lacan o que seamos nosotros, más que nada somos freudianos: siempre ejercemos una clínica freudiolacaneana. Un saludo
@laralizenberg3 жыл бұрын
@@fernandorauloterobarrios7518 de ninguna manera creo que ser lacaniano sea sin Freud. Todo lo contrario. Creo que es con Freud, a partir de él y con él.
@fernandorauloterobarrios75183 жыл бұрын
Bueno, si, justamente era lo que te decía, y, no lo dije por vos, sino que, son muchos, las conferencias y los analistas de diferentes partes del mundo que, uno los escucha, y en cada oportunidad que tienen, intentan hacer una especie de comparación, con la intención de, en alguna forma subvalorar al marco teórico, el trabajo, la práctica y el pensamiento Freudiano, en favor del lugar de Lacan, cuando justamente hay medio siglo de ventaja, un marco teórico ultra extenso que sirve en bandeja para seguir trabajando, y además, el propio Lacan lo dijo, que, el que quiera ser lacaneano lo sea, pero el mismo era freudiano. Un saludo