La solución a la Ecuación de Drake es SORPRENDENTE sin importar el resultado | Astrum Español

[@astrumespanol]

Apóyame en Patreon: www.patreon.com/RafaelGonzalez Más astronomía: kzbin.info/aero/PLv7c9JDmKVMx8sg7lyM9mfxGPErmM7Vv9 Más geopolítica: kzbin.info/aero/PLeMHJeHhLujcFNOsFS7Wyu82SPrNsVJ6v

[@redynlk6791]

Un gran video la verdad pienso que no estamos solos en esta galaxia y mucho menos en este universo vasto quien sabe que hay más allá de este sistema grandes imperios quizas

[@rubengonzalesgonzalez2986]

Nasa dio 35, me dio 22, pero durante toda la existencia del universo, el sol consumió el último 1/3 del universo, los otros 2/3 iniciales ¿?, si logramos tanto en 8000 años, ¿que se puede hacer en 5000 millones?, ¿travesuras cómo los dioses o como los tic tac del us navy?

[@rob._.Steel.]

Es más probable que nos topemos con nuestros descendientes del futuro que dominan el viaje en el tiempo...según yo.

[@Fornax2008]

Me encanta la forma en que resuelves la ecuación de Drake, a propósito del reciente fallecimiento de Frank Drake. Aunque todos estamos claros que la mayoría de factores de la ecuación son, en el mejor de los casos, elucubración basada en evidencia, tenemos tambien que reconocer que en el caso de la Tierra y de nuestro Sistema Solar, hay factores que el Dr. Drake definitivamente no tomo en cuenta. Me explico, "ne" que has aclarado que es el numero de planetas que orbitan su estrella dentro del rango de habitabilidad, ni muy caliente ni muy frio, pero no toma en cuenta las características mismas del planeta, desde hace unos años ha quedado firmemente establecido que la téctonica de placas es indispensable para que la vida surja y florezca, y tenemos ejemplos a la vista, Marte y Venus ambos estan en la zona limitrofe ricitos de oro de nuestro sistema y ninguno tiene téctonica de placas, y ambos son, hasta donde sabemos, mundos estériles. La presencia de una gran satélite que estabilice la velocidad de rotación y la inclinación del eje del planeta, ambos factores críticos para que la vida surgiera y prosperara en nuestro mundo tampoco son parte del factor "ne". La presencia de un planeta gigante en una órbita alejada de la zona ricitos de oro que funcione como escudo planetario para repeler o absorber todos los cometas y asteroides potencialmente peligrosos que harían dificil que la vida prosperara en un mundo rocoso, es otro factor que no se toma en cuenta, y finalmente desde el punto de vista de la biología evolutiva; la evidencia paleontológica indica que la vida en nuestro planeta surgió tempranamente y fue microbiana durante por lo menos, 2 mil millones de años, bacterias y arqueas, células procariotas por definición sin membranas celulares bien definidas y con un metabolismo relativamente primitivo. En algun momento hace 2 mil millones de años la célula microbiana procariota se volvio eucariota, es decir, comenzo a tener membranas alrededor del núcleo y otros organelos y de la misma forma surgio la capacidad de tener "centrales energéticas celulares" que en el caso de las células animales son las mitocondrias y en el caso de las células vegetales son los cloroplastos. La célula eucariota es la célula de las formas de vida "complejas" desde las esponjas, y gusanos hasta los seres humanos, se necesito ese salto evolutivo para que la vida por fin dejara de ser microbiana. Se cree que en ambos casos (mitocondrias y cloroplastos) fueron bacterias que fueron absorbidas pero que en vez de ser digeridas se convirtieron en simbiontes con su anfitrión, la teoria endosimbiotica de la Dra Lynn Margulis, que por cierto desafia paradigmas darwinianos ancestrales, como por ejemplo la mutación aleatoria, ya que dicha endosimbiosis sucedio no una, ni dos, sino tres veces ya que se sospecha que la envoltura del núcleo eucariota sucedio gracias a la endosimbiosis no con una bacteria, sino con un virus. En resumen, creo que la ecuación de Drake en su formulación original deja mas dudas que respuestas porque sus factores, especialmente "ne" y "L" no son en absoluto fáciles de conocer o adivinar. En lo que si estoy de acuerdo es que, dada la evidencia observable, la vida como la entendemos, y sobre todo la vida inteligente tecnológica son rarezas de la naturaleza. Concuerdo contigo cuando dices que deberíamos tratar de llevarnos bien entre nosotros, porque estamos más solos en el Universo de los que nos gusta aceptar.

[@romaxukizzova]

*@Fornax2008* Amiguiña... Habría que contar también más factores. También fuera de la zona habitable, podrían haber lunas alrededor de gigantes gaseosos en donde la vida también pueda existir gracias al amasamiento de marea. Ejemplo la Luna Pandora de la peli Avatar. La tectónica, como bien dices, es súper importante y para ello, lo mejor es tener una luna que cree mareas. De todas formas, las civilizaciones son extremadamente difíciles en el Universo. Lo más común es la vida microbiana. Sobretodo subterránea. En mares bajo grandes capas de hielo o bajo el permafrost. En nuestro Sistema Solar hay grandes candidatos... Marte, Encelado, Plutón, Tritón, Ganímedes, Europa, etc .. Un abrazo desde España 🇪🇦 💖

[@pabloalvarez9961]

Dentro pocos años vamos a tener contacto con otra civilizacion. Si lo dice el foro económico mundial. Será hollywood en estado puro pero la gran mayoría se lo creerá. No tendrás nada pero serás feliz.

[@albertosorianohernandez4149]

@@romaxukizzova hola Roma, la luna de Pandora? 😂

[@albertosorianohernandez4149]

El Darwinismo es un completo fraude, es bien sabido que le resulta muy interesante a los plutocratas tecnocraticos que nuestros hijos sigan estudiándolo en la escuela para que crean que la evolución es por competencia, lo cual tiene unas implicaciones nefastas en la forma de entender la vida

[@sergioalonso4007]

Considerar nuestras características físico-químicas como las únicas para obtener consciencias puede ser un sesgo muy importante. Deberíamos considerarla un cierto umbral de complejidad funcional, independientemente de sus bases evolutivas.

[@freddyjosereginomontalvo4667]

Excelente video hermano saludos y muchos éxitos. Gracias por la traducción

[@astrumespanol]

Un placer

[@javiercassianobustamante4705]

En la primera ecuación: 5 *|* 0.9 *|* 0.003 *|* 0.000001 *|* 0.000001 *|* 0.7 *|* 1000000000 daba como resultado *0.00000945,* lo cual es casi improbable. Pero cuando *fl* y *fi* cambiaban a 1 el resultado era *9,450,000* civilizaciones. Hay que considerar que _"La vida es un milagro"_ como dijo *Einstein,* y encontrar a un planeta con las condiciones adecuadas es muy difícil pero una vez encontrado es mas fácil que pueda albergar vida. así que si reformulamos la ecuación de esta manera: donde *fi* sea 1: El resultado seria *.9* N = 5 *|* 0.9 *|* 0.003 *|* 0.000001 *|* 1 *|* 0.7 *|* 1000000000. E inclusive si el Nacimientos de estrellas lo redujéramos a 2 nos daría como resultado *4* civilizaciones. Creo que con solo 4 civilizaciones en nuestra galaxia seria imposible comunicarnos e incluso si fueran 100 ya que nuestra galaxia es inmensa.

[@stefannyurrestegui2458]

Vaya Javii te inspiraste. Si la vida es tan improbable porque estamos vivos? Es producto de la casualidad o es producto de una entidad divina?

[@javiercassianobustamante4705]

@@stefannyurrestegui2458 Dios es el creador de todo❤‍🔥🙏 . Dios creó los cielos y la tierra, el universo entero, de la nada.

[@robertovasquezolavarria2043]

No porque lo haya dicho Einstein la vida es un milagro. Lo que acabas de decir es una Falacia apelando a la autoridad. El ser humano avanza en el conocimiento verdadero de la ciencia cuando está libre de las toxinas mitológicas-místicas: Las hipótesis son al comienzo juegos de la razón hasta que se convierten en verdad, ...Veamos dos juegos: Si consideramos una ecuación de primer grado en la que asumimos que por cada estrella con al menos un planeta con vida (como la Tierra), habrá un planeta con vida asociado, podríamos escribirlo de la siguiente manera: E=PcV Donde: • E representa el número total de exoplanetas con vida. • Pc es el número total de estrellas que tienen al menos un planeta con vida. • V es el número promedio de planetas con vida por estrella que tiene al menos un planeta con vida. Bajo esta ecuación, estaríamos asumiendo que cada estrella que tiene al menos un planeta con vida tiene, en promedio, un solo planeta con vida. Esto es una simplificación extrema y no tiene en cuenta la diversidad y complejidad de los sistemas planetarios y de vida. O bien, Si estamos considerando un modelo donde hay un número infinito de estrellas y cada una de ellas tiene al menos un planeta con vida, podemos expresarlo de la siguiente manera: E=∞ Donde: • E es el número infinito de estrellas en el universo. • Pc es el número de planetas con vida asociados a cada estrella. • V es la presencia de al menos un exoplaneta con vida en cada sistema planetario. En este nuevo modelo, estamos asumiendo que en un universo infinitamente grande, cada estrella tiene al menos un planeta con vida, lo que implicaría un número infinito de exoplanetas con vida. Es importante tener en cuenta que este modelo es una simplificación extrema y no refleja la complejidad y diversidad de los sistemas estelares y planetarios en el universo real. Además, es una abstracción matemática y no representa necesariamente la realidad física del cosmos.

[@luisalbertopanigazzi9146]

Ya está claro que existen los UAP/Ovnis o como gusten llamarlos, es claro que existen diversas formas de vida que los conducen, dado los testimonios de testigos en muchos y diversos lugares de nuestro planeta. Es también claro que la ecuación de Drake solo aplica para formas de vida iguales a la nuestra, pero no contempla otras formas que desconocemos. Miramos ell universo con los escasos conocimientos que disponemos, en consecuencia solo podemos apreciar un trozo de toda este misterio. Estoy convencido que existen muchísimas cosas que restan por conocer y dentro de todo eso , formas de vida que son distintas a la nuestra y que probablemente interactúan más de lo que reconozcamos con la humanidad de Drake.

[@clobos100]

Excelente tu video, muy sensato. Entre mis amigos siempre he sostenido que somos los únicos en esta galaxia al menos, pero inmediatamente me tildan de cerrado o mezquino, sin tener bases científicas en que apoyar sus afirmaciones. La fórmula también omite la estabilidad que da la luna a la tierra, sin ella la vida en la tierra habría sido muy distinta o incluso no existir, si introducimos ese valor a la formula, aun con un numero L alto seriamos los únicos.

[@javierlucchesi4257]

Muchas Gracias por el Buen Video, Excelente Informe y Muy Completo.!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@alejandromuntz9123]

Siempre me pregunto si la forma de comunicación de civilizaciones avanzadas funcione diferente del sistema de ondas electromagnéticas. Por ejemplo a través del entrelazamiento cuántico, de esa forma sería como tener mensajes encriptados, nos pasarían por arriba pero no nos daríamos cuenta de eso ni los detectaríamos. No es así? Puede ser una posibilidad?

[@rodrigovarela4114]

Las posibilidades son infinitas

[@albertomunoz1421]

Creo que no estamos preparados, esto es una guardería para ellos, nos ven como nilos que aprenden andar y hablar. Nuestro sol no es importante en términos cósmicos, ni nuestra posición en la galaxia, estamos alejados del centro. No es que los mensajes sean difíciles, es que lo que tiénen que decir no sería entendido, como enseñas algebra a un niño de dos años. Intentariamos secuestrarles, sacarles información, tener su tecnología para hacer guerras . No estamos preparados, somo una raza de futuro incierto, las religiones, las etnias, las creéncias pol>ticas hacen del ser humano una piltrafa prescindible la cuál ellos no saben si saldrá adelante. En cuanto a ellos ya están aquí, siempre lo han estado, llevan años enseñandonos que si están, mediante peliculas, documentales y apariciones esporádicas. En fin, estamos lejos de un contacto directo y cuanto más tarde mejor. Vease los españoles en el nuevo mundo, la etnia inferior tecnológicamente pierde.

[@rodrigovarela4114]

@@albertomunoz1421 el error que comentos es creer que ellos piensan y actúan como humanos. Por eso digo que las posibilidades son inifinitas. A mi igualmente me aterra y me gusta pensar que somos los únicos ✨

[@albertomunoz1421]

@@rodrigovarela4114 mi respuesta no es aleatoría no busca conformismo por mi parte. El universo es fractal, casi toda la matería visible se compone de átomos de hidrógeno ergo las igualdades serán más que las diferéncias. De ahí mi comentario. Puede que sean más altos, bajos, verdes o azules, pero creo que para sorpresa de todos van a ser bastante similares, ya que el universo se expresa mediante una onda de explosión y siempre toca la misma sinfonía en las cuerdas.

[@maxipartituras5167]

Aunque la forma de comunicarnos sea la misma, mandar una señal de una punta de la vía láctea y que llegue a la otra punta tardaría 100.000 años (cien mil años luz es el diámetro de la galaxia). Si están en otra galaxia, imaginate lo que tardarían en responder...

[@carlosgutierrez3088]

Yo ya he pensando esto antes, yo calculo que solo hay una civilización inteligente por galaxia, es solo una suposición, a esa distancia es imposible vernos...

[@robertovasquezolavarria2043]

Si consideramos una ecuación de primer grado en la que asumimos que por cada estrella con al menos un planeta con vida (como la Tierra), habrá un planeta con vida asociado, podríamos escribirlo de la siguiente manera: E=PcV Donde: • E representa el número total de exoplanetas con vida. • Pc es el número total de estrellas que tienen al menos un planeta con vida. • V es el número promedio de planetas con vida por estrella que tiene al menos un planeta con vida. Bajo esta ecuación, estaríamos asumiendo que cada estrella que tiene al menos un planeta con vida tiene, en promedio, un solo planeta con vida. Esto es una simplificación extrema y no tiene en cuenta la diversidad y complejidad de los sistemas planetarios y de vida. O bien, Si estamos considerando un modelo donde hay un número infinito de estrellas y cada una de ellas tiene al menos un planeta con vida, podemos expresarlo de la siguiente manera: E=∞ Donde: • E es el número infinito de estrellas en el universo. • Pc es el número de planetas con vida asociados a cada estrella. • V es la presencia de al menos un exoplaneta con vida en cada sistema planetario. En este nuevo modelo, estamos asumiendo que en un universo infinitamente grande, cada estrella tiene al menos un planeta con vida, lo que implicaría un número infinito de exoplanetas con vida. Es importante tener en cuenta que este modelo es una simplificación extrema y no refleja la complejidad y diversidad de los sistemas estelares y planetarios en el universo real. Además, es una abstracción matemática y no representa necesariamente la realidad física del cosmos.

[@Velocinauta]

@@carlosgutierrez3088 o no. Creo que lo más dificil es que coincidan en el tiempo. Llevamos unos 70 años (eso no es nada en terminos biologicos o evolutivos) enviando omdas de radio al espacio y vamos de cabeza a un desastre ecologico y a la extinción.

[@miguelmunozmunilla]

Concretar que el número de especies que han vivido en la tierra en algún momento es de 500 millones...y solo una ha tenido la capacidad de comunicarse complejamente y transmitir conocimiento. Llevamos cinco mil años siendo una civilización tecnológica pero solo hace 25 que somos capaces de transmitir señales al espacio..hay que esperar mil años más.

[@Javier_Garcia_Ab]

Creo que a esa ecuación le falta un dato, un dígito. Creo que habría que añadirle al final un (-1) para que no tenga en cuenta una civilización, la nuestra... ;). Saludos. Excelente vídeo.

[@coordo6418]

jajaja interesante aporte

[@ignaciogianola4338]

Genial video!, ¡digno de la rigurosidad científica! Gracias por tanto conocimiento.

[@EmoZhaeNan]

Gran vídeo, me encanta la objetividad y claridad que trasmites.

[@jasampler8398]

Un detalle importante para responder "dónde están todos" es darse cuenta de que realmente "están allí", porque que no nos alcancen los telescopios para ver algo más que gigantes gaseosos como manchas y que necesitásemos 1.000 años para enviarles un mensaje y otros 1.000 para recibir su respuesta y millones de años para que vinieran a visitarnos o fuéramos nosotros, NO quiere decir que no existan.

[@maxipartituras5167]

Un mensaje no viaja más rápido que la velocidad de la luz. Es muy optimista pensar que en sólo 1000 años luz a la redonda ya haya una civilización para escucharlo. Creo que te quedaste corto con el número...

[@javimerinero]

En general, el número de civilizaciones que estima esa ecuación se olvida del rango espaciotemporal, porque si la L es menor que la distancia media a la que esas señales serían detectables por otras, el resultado sería que nunca podrían comunicarse entre sí. No sé si me explico. Hay una cantidad de civilizaciones (densidad, si introducimos el tamaño de nuestra galaxia) por debajo de la cual las señales emitidas no podrían ser captadas por ninguna otra antes de que los potenciales receptores se extingan. Es decir, al elevarse el valor de L, no sólo aumenta N sino que aumenta el valor esperado de un contacto entre 2 de ellas (lo cual no está siquiera evaluado en la famosa fórmula). Es decir, el silencio de otras civilizaciones es tanto más sorprendente cuánto mayor sea el valor de L, y más esperable según sea más pequeño la longevidad media de la civilizaciones avanzadas.

[@javimerinero]

@LM , no se extingue el receptor. Lo entendiste mal, sino que la señal se debilita por debajo del umbral de detección, que no es lo mismo.

[@franikku]

Muy buen vídeo y la mar de bien comentado y expuesto. Enhorabuena, espero el próximo 👋

[@ziarralos7510]

La vida no es algo único e irrepetible, pero las distancias tan grandes del universo que nos corresponde, prácticamente nos condena a una soledad en nuestro tiempo, converger en tiempo-espacio cuando la naturaleza del universo relativa, nos condena casi a vivir un universo donde, aunque haya más vida, no podríamos encontrarla o comunicarnos de manera efectiva. Al buscar en el espacio profundo realmente estamos buscando en el pasado, en nuestra existencia tan fugaz en relación al universo, prácticamente sí que somos únicos.

[@juanasanelli6831]

Mis saludos y mis respetos a tu sitio y a tu trabajo desde hoy te sigo desde Montevideo Uruguay

[@Dionisos21]

Me ha recordado mucho al planetario de griffith en los Angeles, empezaba justo así, primero hay que definir la vida antes de buscarla

[@miguelito-]

El hombre bicentenario (Asimov)

[@yendoalaraiz]

Hola estimado Rafael González Un cordial saludo. Respondiendo a tu pregunta opino que la ecuación de Drake debe aplicarse estrictamente a la galaxia y no a sistemas solares. En tal sentido debemos partir de la existencia de una única civilización alienígena por galaxia, debido a que eso es lo observado en la vía láctea. Entonces, la posibilidad de encontrar un planeta con vida inteligente y un ambiente tal como el de la tierra, es de un planeta con vida por cada galaxia. Siendo así, debemos centrar la búsqueda de esa planeta en la galaxia mas cercana a la nuestra. Este es mi aporte: "Un planeta tierra en cada galaxia". Bendiciones Elias

[@MarioXP2008]

Un Genio Frank Drake, realmente lamentamos su partida, ademas un gran impulsor del SETI. Y un Gran cientifico.

[@eduardochoquehuanca8588]

Buen video! gracias por compartir

[@sergioc2075]

A mi juicio esa ecuación es como mínimo errónea, por no decir artificial, simplista o poco sería. Cómo puedes calcular las probabilidades de que haya vida inteligente en un lugar determinado si ni siquiera sabes cuáles son los procesos necesarios para que ello ocurra? No sabes cómo se crea vida y mucho menos cómo llega un ser vivo a ser inteligente o consciente de sí mismo. Ser buen matemático no te hace un buen científico

[@quintinsergioescobarcorone8099]

Saludos y felicidades múltiples tan solo por ayudar a entender que es totalmente imposible que solo exista vida en nuestro planeta, comprendiendo que tan sólo tenemos que valorar que en nuestro planeta Sí hemos sido capaces de surgir, siguiendo cualquier evolución desde partículas y moléculas. Apoyo pues la fórmula Drake e incluso la aportaría sin miedo ni prudencia otros valores más positivos en los porcentajes aleatorios que describes, si además contemplamos que la vida podría Nó sólo existir basada en el agua y su composición sino en otros elementos que incluso conocemos aquí, que sean en otros mundos el origen de algun tipo de vida (ya solo elemental), partiendo incluso de materiales que nos parecen hoy drásticoscomo el amoníaco o materiales radiactivos para dicha posibilidad de vida que timidamente expones. Lo que no estaré nunca de acuerdo es en que reduzcan dichos porcentajes al mínimo, teniendo en cuenta que todavía no existe capacidad probatoria humana para ponerle edad al universo como aludes, ni por lo tanto "rincones" ó límites de espacio al mismo. Por favor, empezar a valorar eso sin maquillar una teoría tan ridícula como el big-bang. Tenéis que mirar de reojo los divulgadores, a nuevas fórmulas matemáticas de inminente o futura resolución que se está gestando hoy sin aparentes resultados aleatorios también, que aparte de ir sumando (casi con la aleatoriedad de una una loteria), 'N' años luz interminables por más telescopios que avancen y que ojalá practiquen algún día la trayectoria de las sondas Voyager para traernos nuevos confines ahí fuera. Por favor, eliminemos de una vez, el poner límites y rincones al universo (tan sólo a las galaxias o familias de éstas) sin comprender otras posibilidades del espacio tiempo ni oportunidades posibles de existencia alternativa -sin hablar de libre albedrío- en lo que respecta al 'tamaño jejé ' que pretendemos etiquetar al basto universo. Por favor, pongamos un poquito más, los pies en tierra antes de tal atrevimiento. ( 'jejé' solo significa un guiño o pequeña sonrisa irónica para que abramos un poco más la mente). Gracias

[@sebastianviera9477]

_¿Hay mas vida en el universo, o estamos solos? _Hay mas vida, y ellos también están solos.

[@miguelito-]

Y los que vivimos en una gran ciudad también estamos solos.

[@albertocostoya63]

Debido a la gran cantidad de estrellas que contienen las galaxias y al gran número de ellas en el universo, las probabilidades de vida deben ser muy altas. Creo que los planetas que alberguen vida inteligente pensante en el universo, sus habitantes deben ser terrestres y no acuáticos y lo llamarían Tierra igual que el nuestro, y este debe contener una atmósfera similar a la nuestra para poder dominar el fuego y la fundición de metales, lo cual es la base para la evolución tecnológica. Todos los habitantes de la Tierra la han llamado así, aunque hayan estado muy separados unos de otros y sin ningún contacto. Los humanos de Europa y Asia tardaron miles de años en hacer contacto con los de América. Tal vez nos esté sucediendo lo mismo con respecto a los extraterrestres. Alberto Costoya

[@MitosdeArkovia]

no, ya que fuimos visitados por aliens en el pasado, por eso hay cosas comunes entre las culturas prehispanicas, egipcia, china, india, egipto, la antigua mesopotamia, y europa, o eso diria el loco del pelo mal arreglado ese de history channel.

[@MitosdeArkovia]

Aliens!!!!!

[@robertovasquezolavarria2043]

Si consideramos una ecuación de primer grado en la que asumimos que por cada estrella con al menos un planeta con vida (como la Tierra), habrá un planeta con vida asociado, podríamos escribirlo de la siguiente manera: E=PcV Donde: • E representa el número total de exoplanetas con vida. • Pc es el número total de estrellas que tienen al menos un planeta con vida. • V es el número promedio de planetas con vida por estrella que tiene al menos un planeta con vida. Bajo esta ecuación, estaríamos asumiendo que cada estrella que tiene al menos un planeta con vida tiene, en promedio, un solo planeta con vida. Esto es una simplificación extrema y no tiene en cuenta la diversidad y complejidad de los sistemas planetarios y de vida. O bien, Si estamos considerando un modelo donde hay un número infinito de estrellas y cada una de ellas tiene al menos un planeta con vida, podemos expresarlo de la siguiente manera: E=∞ Donde: • E es el número infinito de estrellas en el universo. • Pc es el número de planetas con vida asociados a cada estrella. • V es la presencia de al menos un exoplaneta con vida en cada sistema planetario. En este nuevo modelo, estamos asumiendo que en un universo infinitamente grande, cada estrella tiene al menos un planeta con vida, lo que implicaría un número infinito de exoplanetas con vida. Es importante tener en cuenta que este modelo es una simplificación extrema y no refleja la complejidad y diversidad de los sistemas estelares y planetarios en el universo real. Además, es una abstracción matemática y no representa necesariamente la realidad física del cosmos.

[@tutogas]

Si me permites, en mi opinión, la ecuación de Drake debería ser la primera parte del cálculo, para que después, en base a ese primer resultado, incluir en una segunda ecuación las posibles civilizaciones avanzadas que probablemente pueden diseminar vida inteligente por el cosmos, para de ese modo estimar de una forma más exacta la cantidad de civilizaciones en nuestra galaxia susceptibles de poseer emisiones de radio detectables. En defintitiva, creo que los porcentajes obtenidos con esa famosa ecuación de Drake son inexactos per se, porque en ningún caso se debe contemplar únicamente la posibilidad de creación de vida inteligente por si sola como una suerte de coincidencias sin estimar otros factores muchísimo más probables.

[@mjolnir1987]

Hace tiempo vi en un documental que la ecuación está anticuada, porque no tenía en cuenta otros factores relevantes, como la necesidad de que en el sistema solar exista un Júpiter gigante que haga de escudo, entre otros que ahora no recuerdo

[@vicentejalvarez]

Un enfoque muy interesante y honesto. Yo me inclino a pensar que ne y fl son todavía mucho más pequeños...

[@juanroncancio3148]

Falta incluir en ese cálculo la hipótesis del Bosque Oscuro de Cinxin Liu

[@fjames208]

Rafaelito..sólo Dios sabe...será..una tristeza di es asi y no tendría sentido🦧🗑🤡🎪🙌👍🙃💟😎

[@ramonaquezada6254]

Bonita ecuación me encanta esta analítica aunque los números puedén variar bastante!!!

[@robertovasquezolavarria2043]

Dos hipótesis más: Si consideramos una ecuación de primer grado en la que asumimos que por cada estrella con al menos un planeta con vida (como la Tierra), habrá un planeta con vida asociado, podríamos escribirlo de la siguiente manera: E=PcV Donde: • E representa el número total de exoplanetas con vida. • Pc es el número total de estrellas que tienen al menos un planeta con vida. • V es el número promedio de planetas con vida por estrella que tiene al menos un planeta con vida. Bajo esta ecuación, estaríamos asumiendo que cada estrella que tiene al menos un planeta con vida tiene, en promedio, un solo planeta con vida. Esto es una simplificación extrema y no tiene en cuenta la diversidad y complejidad de los sistemas planetarios y de vida. O bien, Si estamos considerando un modelo donde hay un número infinito de estrellas y cada una de ellas tiene al menos un planeta con vida, podemos expresarlo de la siguiente manera: E=∞ Donde: • E es el número infinito de estrellas en el universo. • Pc es el número de planetas con vida asociados a cada estrella. • V es la presencia de al menos un exoplaneta con vida en cada sistema planetario. En este nuevo modelo, estamos asumiendo que en un universo infinitamente grande, cada estrella tiene al menos un planeta con vida, lo que implicaría un número infinito de exoplanetas con vida. Es importante tener en cuenta que este modelo es una simplificación extrema y no refleja la complejidad y diversidad de los sistemas estelares y planetarios en el universo real. Además, es una abstracción matemática y no representa necesariamente la realidad física del cosmos.

[@Awalsilawaksil]

Además de donde, habría que preguntarse cuando. Puede que hayan existido varias civilizaciones en sistemas que ahora parecen "muertos" o aún no han conseguido un nivel de tecnología suficiente para hacerse visible. En resumen, cual es la posibilidad de que dos civilizaciones suficientemente avanzadas para que coincidan en el tiempo.

[@ramoncg1246]

Me pareció escuchar 100.000 millones planetas en el sistema solar (minuto 9). Si es así es una errata y supongo que querías decir nuestra galaxia la Vía Láctea. Después podríamos hablar de la de la ingente cantidad de galaxias que a su vez tienen estrellas que a la vez planetas.... El problema que muchas veces se comenta es coincidir además en el tiempo . Quien sabe si un día registramos una señal que al final resulta ser una huella fósil de una inteligencia ya extinguida

[@nattraser8996]

hace poco escuché sobre un experimento donde lograron crear cadenas de ADN a partir de moléculas inorgánicas, eso no y resultó que las condiciones para eso eran bastante sencillas, eso no aumentaría la probabilidad de formación de vida?

[@patricksc3212]

Genial Gran explicación Saludos desde Ecuador

[@migueltaboas3821]

Gran video Para los valores fc y fi entiendo que uno de los dos debe de ser igual a 1 Dado que es de suponer que cualquier ser vivo que entendamos como inteligente y con un valor de L medianamente alto sería capaz de enviar señales de algún tipo.,..como ejemplo nuestra especie que pasó de hacer fuego en cuevas a enviar satélites al espacio en 'tan solo' 10000 años Un saludo y sigue asi

[@Carmen-qt7lx]

Si se detectó glicina y otros aminoácidos básicos en cometas, creo que cabe la posibilidad de que sí exista vida. Que haya logrado evolucionar como nosotros es otra cosa o se hayan extinguido incluso. El hecho de que incluso aquí en la tierra tengamos bacterias que comen plástico, ¡plásticos que son artificiales!, me hace pensar que la vida a pesar de ser frágil, siempre encuentra un camino u otro para existir. Al universo le gusta disfrazarse.

[@MarioXP2008]

La paradoja de Fermi, Donde esta todo el mundo? :-)

[@eroildo.3374]

EL SEMILLERO DE SERES VIVOS EN ÉSTA CREACIÓN ES TREMENDAMENTE MARAVILLOSO. SOLO UN SE CON TANTA. SAVIDURIA Y PODER PUDO. CREAR. UNA. MARAVILLA DE ÉSTE PLANETA. TIERRA..,

[@LuisGarcia-kz6es]

Aparte que es difícil que en un planeta se desarrolle vida inteligente, imagínate ahora cuan más difícil seria coincidir con otra vida inteligente de otro planeta, quizás ya hubo muchas pero se extinguieron. Nunca hemos llegado a coincidir debido al tiempo.

[@SergioGonzalezC]

La vida no evoluciona necesariamente hacia una mejor inteligencia. Los dinosaurios estuvieron en la tierra mucho más tiempo que nosotros, y hasta donde sabemos, no se volvieron inteligentes. Si no estamos solos, creo que estamos muuuy lejos de cualquier otra forma de vida inteligente. Probablemente nunca sepamos los unos de los otros. Y yo no creo en civilizaciones ultra avanzadas que viajen entre estrellas, me inclino más por la teoría del gran filtro. La vida es extraordinariamente rara en el Universo, y dado lo hostil de éste y las limitaciones biológicas, creo que se extinguen antes de avanzar lo suficiente como para conquistar el espacio.

[@MarioXP2008]

Justamente la parte floja de la ecuacion es el factor Tiempo, y la del Origen de la vida en base a elementos No Biologicos, o sea ultimamente se ha planteado el tema de la Panspermia, y la Panspermia dirigida, o bien el Universo es tan complejo que quiza podriamos ser creacion de un Ordenador cuantico incluso...Viviendo en una simulacion.

[@alejo1003ful]

tambien puede que este en silencio porque hay algo muy peligroso y el hecho de que tratemos de llamar la atencion cause que los que son cautos esten rezando porque lo que sea que este ahi fuera no nos escuche

[@vtv2873]

Fascinante! Como humanos nos obsesiona encontrar vida inteligente extraterrestre y en ese afán tal vez vamos a extinguir toda la vida inteligente del universo (la vida de la tierra

[@topeganso]

El dato de que solo hubo una génesis de la vida es el mas inquietante. Si la vida solo se dio una vez en un sitio donde ha sido posible durante mas de 4 mil millones de años es que no entendemos nada de cual es el verdadero origen.

[@taranvainas]

Las terribles condiciones mediambientales en las que apareció la vida no han vuelto a repetirse en este planeta. Ésa es la razón. Por otra parte los procesos relacionados con la vida consumen material orgánico y de esta forma el "laboratorio primigenio" se cerró por falta de reactivos.

[@robertovasquezolavarria2043]

Típica respuesta de un mitológico. Que terminan arrodillados adentro de una parroquia. La razón en el instrumento por el cual el ser humano llega en poco tiempo desde el uso de una quijada de burro como arma hasta el invento de la inteligencia artificial mediante el ensayo y el error. Para eso hay que jugar a las hipótesis: Veamos un par de ejemplos: Si consideramos una ecuación de primer grado en la que asumimos que por cada estrella con al menos un planeta con vida (como la Tierra), habrá un planeta con vida asociado, podríamos escribirlo de la siguiente manera: E=PcV Donde: • E representa el número total de exoplanetas con vida. • Pc es el número total de estrellas que tienen al menos un planeta con vida. • V es el número promedio de planetas con vida por estrella que tiene al menos un planeta con vida. Bajo esta ecuación, estaríamos asumiendo que cada estrella que tiene al menos un planeta con vida tiene, en promedio, un solo planeta con vida. Esto es una simplificación extrema y no tiene en cuenta la diversidad y complejidad de los sistemas planetarios y de vida. O bien, Si estamos considerando un modelo donde hay un número infinito de estrellas y cada una de ellas tiene al menos un planeta con vida, podemos expresarlo de la siguiente manera: E=∞ Donde: • E es el número infinito de estrellas en el universo. • Pc es el número de planetas con vida asociados a cada estrella. • V es la presencia de al menos un exoplaneta con vida en cada sistema planetario. En este nuevo modelo, estamos asumiendo que en un universo infinitamente grande, cada estrella tiene al menos un planeta con vida, lo que implicaría un número infinito de exoplanetas con vida. Es importante tener en cuenta que este modelo es una simplificación extrema y no refleja la complejidad y diversidad de los sistemas estelares y planetarios en el universo real. Además, es una abstracción matemática y no representa necesariamente la realidad física del cosmos.

[@lewisolivera]

Astrum, ¡mi canal favorito!

[@LeRoySinMerlin]

He de decir que no toda la vida necesita por ejemplo respirar, entendiendo esto como la capacidad de metabolizar el oxígeno; ahí tienes a las bacterias anaerobias sin ir más lejos. Es más, la vida en la Tierra empezó siendo totalmente anaerobia. Tampoco tienen por qué moverse, en general esto es una capacidad sólo común en los animales, y hay cuatro reinos más (bacterias, protistas, hongos y plantas). La vida se define en realidad sólo por tres factores: la capacidad de nutrirse y crecer, la capacidad de relacionarse con su medio, recibiendo y respondiendo a estímulos, y la capacidad de reproducirse por sí mismos. Lo demás son añadidos que no todas las formas de vida tienen por qué cumplir. Respecto a los virus, sólo cumplen uno de los factores, relacionarse con su medio; no pueden nutrirse ni reproducirse por sí mismos sino que necesitan de otro organismo vivo, por eso no se les considera seres vivos realmente. Si así fuera, también podríamos incluir otros organismos como los priones, que esencialmente son proteínas, o incluso el ADN como un ser vivo, ya que éste también se autorreplica. Pero al no cumplir las tres características, no se les considera vivos. Otro punto que dices es que la mayoría de seres vivos en la Tierra necesita agua para vivir. La mayoría no, TODOS necesitan agua, sin ella la vida no existiría, al menos tal y como la entendemos.

[@genexcodenow4385]

hola, creo que en el cálculo de fi, cuando se dice que sólo nuestra especie ha sido inteligente, es una imprecisión. Homo Neandertal lo era, y así otras especies ahora extintas y que nunca llegaron a enviar señales al espacio (fc). Así hay una pequeña incongruencia en la fórmula, ya que unas cuantas especies inteligentes se extinguieron ANTES de llegar a enviar señales al espacio; aunque, bueno, eso se corrige con la 'fc'. :) Slds.

[@gonzalopalma-vargas5060]

por favor, la prueba contundente de vida en el universo, somos los habitantes de la tierra, o creen que somos únicos? seria una estupidez creerlo, NO SE NECESITA DE ECUACIÓN ALGUNA

[@marcoscuadrados9357]

Existen 3 posibilidades. O estamos solos en el universo, o estamos acompañados, o estamos acompañados pero en la práctica es imposible contactar. La tercera posibilidad no es en absoluto aterradora.

Excelente vídeo, felicitaciones.

[@alexbertran3873]

Un planeta con un océano bajo su capa de hielo y sin orbitar ninguna estrella pero con núcleo caliente podría tener vida

[@ito2913]

Felicidades por el canal y estos videos que son la leche de interesantes. Y ahora al lío. A ver, yo soy de los que piensa que el universo está repleto de vida por todos lados. Y cuando digo repleto no me refiero a que de los 9 planetas todos tengan vida pero sí que al menos en tres o cuatro pueda haberla. Yo si pienso que los virus son seres vivos. A mi modo de verlo serían formas de vida avanzadas aunque no con la inteligencia que buscamos, pero que han logrado minimizar el uso de la energía permaneciendo latentes hasta que un huésped sea contagiado y aporte las carencias de ese virus para poder replicarse y así sucesivamente. La vida de estos seres no tiene por qué ser menos que la nuestra. Si te paras a pensar ¿cuanto tiempo de vida puede tener un ser tan tan pequeño. Pues lo que será acorde a su tamaño imagino. Por otro lado pueden desplazarse sin mayor problema y cubrir grandes distancias sin perecer por el camino y eso puede llevarte a lugares diferentes con el menor esfuerzo, y además con la garantía de que no te hace falta nadie más, con solo uno tu especie sobrevivirá y replicarás nuevamente a toda tu especie. El problema y lo digo de verdad es que el ser humano no está preparado por mucho que quisiera para recorrer distancias tan largas sin perecer en el camino. Ni siquiera en estado de letargo, ya que no creo que pudieras moverte pasado un tiempo sin tener lesiones graves, por no hablar de la reproducción y repoblación del nuevo lugar, sea nave o lo que sea para viajar. El universo parece que ya tiene pensado eso de cada uno en su casa y Dios en la de todos😁. Por otro lado creo, que la vida no es más que el resultado de ciertas reacciones entre elementos que al final se forman y se crean para metabolizar el entorno donde se originan dichas creaciones. Estamos basados en el carbono y necesitamos agua y oxígeno pero eso es porque sino de aquí, nacimos y hemos evolucionado aquí, entonces que pretendemos esperar, pues lógico, blanco y en botella. Necesitaremos agua y oxígeno. ¿Pero si un ser se alimenta de cosas que nos matarían, diríamos que no está vivo?. Un ser vivo debería ser todo aquello capaz de metabolizar de una forma u otra aquello que le rodea propiamente dicho para producir un desecho como resultado de una ingestión. Puede que no sea tan radical el término pero pienso que no se alejaría mucho se lo que pienso. Las formas de vida primitiva se van desarrollando y evolucionando en según el entorno y ya de ahí se van adaptando para generar, producir, o conseguir energía (al igual que nosotros). La ecuación puede ser fiable pero para mi aún tiene algunas incógnita, como las distancias por recorrer y que nos permiten llegar al contacto (aunque esa parte puede que no corriera de nuestra cuenta). Deberíamos considerar que somos la única especie en el universo a ver si así nos cuidaríamos más los unos a los otros

[@phenrilwolf]

La ecuación de Drake es meramente especulativa, y el resultado varía según el criterio de quien la haga, así que no es confiable. El hecho de que en algunos casos el resultado sea 0, dado que nosotros existimos ya queda invalidada. Aunque la idea es buena, lo más probable es que la ecuación esté incompleta, ya que hay demasiadas variables que no se toman en cuenta dentro de la propia fórmula de la ecuación. No existen pruebas fehacientes para darle un número válido a la variable Fl por ejemplo, por lo tanto tampoco se le puede asignar un valor concreto a la variable Fi, etc. La Tierra misma ya pasó por varias extinciones masivas y sin embargo aqui estamos. ¿Dónde está esa variable en la ecuación? ¿Cuántos planetas que hoy vemos estériles, no pasaron ya por alguna extinción y actualmente está en proceso de recuperación? En fin, solo eso.

[@matiascepeda5953]

Valgame dios, yo tambien había pensado en las eras geologicas en las que están, dichos planetas, como un factor determinante en su desarrollo. Ya sea que mueran o lo brinquen tales catastrofes.

[@MitosdeArkovia]

Ambas posibilidades son igualmente aterradoras, pero personalmente prefiero la primera, ya que le daria un significado cosmico a la existencia humana, y este seria, que la la raza humana esta destinada a llevar la vida a donde no la hay.

[@Mrcometo]

3:50 Eso de "energía pura" es lo más acientífico que he oído hace tiempo. La energía es una herramienta matemática inventada por el ser humano para hacer cálculos físicos.

[@NOnecesitosuscriptores]

sr Gallardo, como nuevo responsable de los CREADORES de CONTENIDOS del partido ALTAvox en todas las plataformas DECIRLE a sus youtubers AFINES que dejen de hacer INVISIBLES y BORRAR los comentarios CONFUNDEN a la juventud saludos y SUERTE pd. N+O = NO es NECESARIO responder yo sí TRA BA JO (y sí TENGO la EGB)

[@allenlevinas3959]

Desde hace casi un siglo que sabemos que la materia es una forma de energia, y dices que formas de vida compuesta de energia pura es acientifico. Acientifico es descartar una probabilidad limitandote a lo que conoces y negando eso. Hay campos de la mecanica cuantica que avalan esa probabilidad, inclusos fisicos contemporáneos presentaron papers donde explican esa posibilidad. Obviamente es teoria, pero no puedes ficharla de acientifico solo por que no estas de acuerdo cuando la comunidad cientifica se basa en el descubrimiento de lo que no conocemos por medio de la teorizacion, analisis y comprobación.

[@Mrcometo]

@@allenlevinas3959 La energía pura no existe

[@pedromartinezrabasco2496]

Yo creo que el Universo todavía es joven para que surjan muchas civilizaciones. El problema es que queremos encontrar vida extraterrestre en el lapso de un par de generaciones humanas; eso es muy poco tiempo. Las estrellas como el Sol no son muy comunes, la mayoría de las estrellas son enanas rojas, lo cual hace que los planetas que puedan orbitar la zona templada de la estrella estén acoplados por marea o puedan sufrir de eyecciones de la estrella.

[@taranvainas]

Depende de la metalicidad de las estrellas, o sea del contenido de elementos por encima del Helio que puedan generar planetas y vida. Las primeras supernovas son muy antiguas, así que debieron sembrar una buena cantidad de elementos más pesados, y por tanto hace miles de millones de años que se están formando planetas. No hay razón para pensar que no hayan surgido civilizaciones cuando nuestro Sistema era aún una nube molecular.

[@pedromartinezrabasco2496]

@@taranvainas El problema es la cantidad de sucesos que deben darse para que surja una civilización avanzada. La vida pluricelular es un fenómeno que sólo se ha dado una vez en la historia de la Tierra, fue reciente, sólo hace 550 millones de años y ha pasado por cinco grandes extinciones que podrían haber devuelto al planeta a las bacterias. Luego, el surgimiento de la humanidad está lleno de casualidades, desde la ruptura del Rift de África oriental, hasta la erupción del volcán de Toba en Indonesia. Incluso podría haber caído un asteroide similar al que extinguió a los dinosaurios en la edad media y haber evitado que llegásemos a la era industrial. No descarto que pueda haber civilizaciones en otros mundos, pero las cantidades pueden ser muy bajas, puede que unas decenas por galaxia y con niveles tecnológicos muy variables desde algunas que acaben de descubrir el fuego a muy pocas que hayan logrado salir de su sistema estelar. Es como vivir en el desierto más inhóspito y suponer que puede haber otras tribus, pero están tan dispersas y son tan escasas que es poco probable que te topes con alguna. Pero no es imposible que algún día podamos toparnos con alguna civilización. Quien sabe.

[@andresborsoi6385]

Hay vida en nuestro planeta?...si Hay vida en el sist.solar?.........si Hay vida en la vía láctea ?........si Hay vida en el grupo local........si Hay vida en el universo?...........si Ya ves hay vida en todas partes sólo hay que aprender a observar. Ahora en serio, te felicito por el vídeo,tienes un nuevo suscriptor. El problema de todo esto son las distancias, la luz es lenta en esta inmensidad, yo creo que hay que cambiar el enfoque de cómo buscar ahí fuera.Se me ocurre podrían intentar algo a nivel cuántico .Que opinas ???.un saludo.

[@Cristian-gg1vh]

igual como se puede asegurar que no haya habido ya otra civilización inteligente en la tierra que se haya perdido en alguna extinción masiva? hasta donde se la negativa viene del que no hay pruebas de esto pero eso en si no asegura nada, tampoco se sabe exactamente como se forma la vida, si es un proceso azaroso a base de minerales o si vino del exterior, en ambos casos es curioso, porque hablaríamos de la facilidad que tiene la vida para propagarse en escenarios muy hostiles y por la cercanía que tenemos tanto con marte como con venus ambos debieron haber experimentado procesos similares, solo que desconocemos si en el pasado la tuvieron y estos meteoritos de algún lado vienen, hay algo que no cierra tal vez la vida sea mucho más común de lo que se cree pero las distancias son tan grandes que nunca podriamos verla evolucionada en otros planetas, asi como otros planetas verian al nuestro como era antes de que surgiera en la tierra

[@fabiangn8022]

Gracias por el video

[@Mrcometo]

Una cosa es la inteligencia y otra la tecnología. Creo que la inteligencia no es tan escasa en la galaxia. Pero seres inteligentes y además con manos u otros órganos equivalentes que les permitan construir máquinas en ambientes favorables a ello me parecen más improbables

[@NOnecesitosuscriptores]

srs del partido ALTAvox EXPLICARLE el país de sus PATROCINADORES y a sus votantes que el barco está en LLAMAS the rats han SALTADO y Molona, YA estaba AMORTIZADA ( como el resto) saludos y SUERTE pd. NO es necesario responder yo si TRABAJO ( y también tengo la EGB)

[@CristianMolina]

pero probablemente estos órganos para manipular y construir cosas sean una condición necesaria para el desarrollo de la inteligencia de esa especia. O sea, no me parece factible que haya seres inteligentes sin estas capacidades. Evolutivamente no encaja, salvo que de alguna forma, x ej, química, manipule a otro ser que tenga las capacidades motrices necesarias, pero bueno, sería lo mismo que decir que tiene esos órganos, propios o no.

[@errorz750]

Rafael, podrías hacer la misma ecuación pero calculándola no sobre nuestra galaxia, si no con el universo conocido hasta la fecha?.. tengo curiosidad por los datos.

[@francogt7687]

Con los posibles números aunque sean escasos a nivel cósmico. Serían enormes para nosotros dándonos a pensar que el universo rebosaría de vida. Ahora sería tenebroso si en las billones o trillones de galaxias en el universo. Solo hubiesen menos de 10 civilizaciones en total. Pero con las distancias espaciales. Harían imposible un contacto ya que esa distancia sería también en tiempo. .. imagina cuantas pudieron existir desde el universo joven y cuantas habrás después de que nosotros nos extingamos en menos de 1 millón de años .. un parpadeo en las escalas universales

[@rodrigovarela4114]

Hola, como se llama la música de fondo?

[@santipelaezgonzalez9342]

Muchos divulgadores habláis sobre la ecuación de Drake, y aportáis vuestros números, pero todavía no he visto a nadie que se atreva a pensar fuera de la caja y en vez sus propios números, aporte sus propias variantes... ¿Por que tienen que ser exactamente esas acotaciones y no otras las que nos den el número de hipotéticas civilizaciones? Es más, ¿por que pensamos que la ecuación está bien planteada? Existen tantos variantes y acotaciones que se pueden añadir a dicha ecuación, que me parece absurdo tratar de obtener un número con tan pocas acotaciones...

[@flaviogiani7337]

Podría haber vida inteligente basada en el silicio en vez de carbono? La inteligencia artificial por ejemplo, se basa en silicio, no cyborg que es un compuesto de ambos. Perdón si derrapo. Estamos ante suposiciones. y quizás me acerco a la ficción.

[@TYRAN.41745]

Me siento un matemático cuando era adolescente hablando con un amigo habíamos pensando una ecuación parecida. Pero era solo tonteando en un tema que nos gustaba. Obvio no teníamos números en la mesa pero el inicio estaba.

[@wainandez]

Alguien dijo "no importa que tan improbable o imposible es que algo ocurra, si pasa, pasa"

[@marcoabk]

Lo que yo creo que somos tan extremadamente primitivos, caóticos y desarticulados que somos incapaces cognitivamente de encontrar vida en el universo, pues, buscamos vida como nosotros, no vida, e inteligencia como la nuestra, no inteligencia, no la podemos ver ni entender, asumimos que la inteligencia es lo que nosotros tenemos, que la vida es la que tenemos, puede que nuestros conceptos sean tan primitivos que no valgan nada para el universo, la muestra es que realmente cualquier catástrofe cósmica que nos afecte, desaparecemos sin absolutamente ningún impacto en el universo, toda nuestra existencia se convertiría en nada. La probabilidad de que alguien use el primitivo y absolutamente inútil sistema de comunicación de radio en universo de distancias de años luz, es incluso absurdo, lo mas lógico y probable es que existan millones de "civilizaciones" (otro concepto absolutamente humano) que jamás se les ocurriría usar ese sistema tan absurdo y consumidor de energía como las radio, o radio-comunicaciones, la paradoja de Fermi y la ecuación de Drake son simplemente conceptualizaciones humanas con su ego incluido, incluso el hecho de que las inteligencias cósmicas vivan en planetas es un concepto humano. Que seamos únicos en el universo debería referirse a nuestra mente, que altamente probable que sea única. "Lo suficientemente inteligentes como nostros", que tal "Lo suficientemente primitivos para entendernos a nostros" alguna vez trataste de establecer una relación social con un hormiguero? no creo que entidades avanzadas del cosmos lo hagan con nostros tampoco.

[@MARLU60]

Solo hace poco hemos ido fuera de nuestro hermoso planeta, pero el universo existe hace mucho. Eso significa que han pido existir civilizaciones ya extintas por x razones. Por la cantidad de planetas existentes solo en este universo,es casi imposible que desde el Big ban hasta ahora deben haber existido muchas formas de vida tan o más inteligentes como nosotros . En la luna hubo una civilización avanzada,yo ví un resto bien entero todavía,y muchos humanos lo vieron con seguridad en una transmisión diferida de la NASA desde la luna ,hubo un descuido....Ellos esconden esa información aunque ya escuché un antiguo funcionario que describió esos objetos su aspecto y composición.

[@TheFinnar]

Hey Rafael una pregunta como se podría correlacionar la ecuación de Drake con la teoría del gran filtro?

[@massih2280]

La vida es una reacción o grupo de reacciones químicas complejas, pero la vida como concepto es un constructo humano, la naturaleza no sabe de clasificaciones. El fuego es una reacción química, se reproduce, nace y crece, consume recursos del medio para subsistir, deja residuos y finalmente muere. Es conciente de su entorno? Responde a los cambios pero es muy distinto más allá de la complejidad a un virus? Ese es el problema de clasificar, no hay que olvidar que es un recurso humano para facilitar el ordenamiento y el acceso a la información. Y hay otros ejemplos, la línea entre una enana marrón y una estrella, un planetoide y un planeta, una especie, filo o reino, etc.

[@carlosrubenfernandez2033]

Creo qe a la formula de drake habría qe agregarle otras variables como el agua en el planeta o la astronómica distancia entre cuerpos celestes para poder oír o también el gran filtro qe nosotros vemos qe cada vez se acerca más...y así y todo es muy probable qe haya vida en otros planetas y no necesariamente debe tener un desarrollo tecnologico como el nuestro...

[@rosamariavaldespino5501]

Las probabilidades de encontrar vida inteligente es muy baja, pero que exista en una consecuencia de la 2a Ley de la Termodinámica; si la mayor parte tiende al desorden entonces la menor parte tiende al orden, el orden te dá vida y también inteligencia no algorítmica (transcomputable). La detección es otra cosa, nosotros tenemos mucha emisión de ondas electromagnéticas, pero las apuntamos a donde las necesitamos, no al espacio exterior, por lo que las que se fugan son muy pocas en pocos miles de años luz ya no se distinguen del ruido de fondo. La otra situación es que porcentaje de la vida inteligente se Autodestruye, como nos está pasando a nosotros. Doscientos años desde tecnologías de energía importantes (mucho más de lo que teníamos antes con fuerza muscular y animal) y ya destruímos más de medio planeta. No creo que sea rara, más bien es que no dura mucho. La que dura porque respete su ambiente va a ser muy difícil de distinguir de las emisiones normales de un planeta ya que se fusionarán con su medio ambiente, tendrán su población controlada y reciclarán totalmente su tecnología, lo que las hará muy difíciles de ver. Respecto a la definición de vida la que más me gusta (y no es mía) "Sistema que combate su Entropía por medio del consumo de Energía en forma de Ciclos". El virión (virus capaz de inferctar) es la semilla, el virus se manifiesta dentro de la célula; no hay tanto debate, el problema son los PRIONES, moléculas autoreplicantes que no consideraríamos vivas porque no tienen consumo de energía para reducir su entropía (ver enfermedad de las Vacas Dementes (locas)). Estar emitiendo ondas de radio para dar a conocer tu ubicación esl peligroso, podría haber especies de prdadoras. Otro problema es que recibiríamos las ondas de radio de la civilización millones de años después de ser emitidas, cuando la civbilización ya esté extinta. No se consideran las distancias Gigantescas en el universo.

[@miguelito-]

Pero lo cierto es que vamos hacia la entropía.

[@rosamariavaldespino5501]

@@miguelito- Si, a la Muerte Térmica del universo, en unos 400 mil millones de años; falta un ratito...

[@javimerinero]

El resultado depende muchísimo de L, más que de cualquier otro de sus parámetros. Nuestra civilización ha durado 200 años desde que pasó el último umbral que evalúa la ecuación, poder emitir señales electromagnéticas. Y eso somos NOSOTROS. Pero la L se refiere a la vida MEDIA de todas ellas, así que nuestros 200 años comprobados pueden ser una rareza o estar cerca de la media.

[@докторсмерть-ъ8р]

No merece la fama que tiene, fama que le ha valido, en un inaceptable encumbramiento, figurar en el libro de título “Fórmulas elegantes” Es un despropósito de enorme magnitud considerar siquiera la hiperfamosa ecuación de Drake a la hora de hablar de fórmulas elegantes. Ni muestra simetría alguna, ni contiene idea matemática interesante, ni nada de nada. Simplemente es tautológicamente cierta. Para recordar un poco el asunto de la famosa fórmula de Drake, la tenéis aquí: Net=Ns⋅fp⋅Ne⋅fl⋅fi⋅fc⋅LNet=Ns·fp·Ne·fl·fi·fc·L donde NetNet= Número total de civilizaciones extraterrestres existentes en la galaxia con una tecnología mínima como para poder emitir señales de radio. NsNs= Número total de estrellas en nuestra galaxia fpfp= fracción de estrellas que tienen planetas NeNe= Número de planetas "similares a la tierra" alrededor de cada estrella con condiciones aceptables para contener vida flfl = fracción aceptable de planetas en donde la vida inició actualmente fifi = fracción de planetas en dónde especies inteligentes evolucionan fcfc= fracción de especies inteligentes con capacidad tecnológica y deseos de comunicarse con nosotros LL = Promedio de vida de una civilización extraterrestre relativa a la edad de nuestra galaxia. Como puede verse, tiene su mérito a la hora de dividir una ignorancia supina en siete ignorancias algo más pequeñas. Importancia pedagógica en todo caso. Nada que se parezca a ninguna de las grandes fórmulas de la historia de la ciencia, como pueden ser las ecuaciones de Mawxell del electromagnetismo. **supone mucho para no demostrar nada** Lo único que “demuestra” es que es posible que haya muchos planetas con vida, pero basándose en algunas suposiciones que no podemos comprobar. Siendo generosos, tenemos datos para extrapolar la cantidad posible de planetas “parecidos al nuestro” en la galaxia. De ahí en adelante cada nuevo operador es pura fantasía porque no tenemos un solo dato en el que basarnos es una herramienta analitica tiene algun valor, pero no tiene valor predictivo ya que la mayor parte de sus parametros son desconocidos; algunos iran cambiando de valor conmayor cantidad de conocimiento pero otros no los vamos a conocer. pero aparte de lo que mucha gente cree la ecuación de drake no es una ecuación, es… bueno, en realidad no tengo ni la más remota idea de lo que es. Son un montón de variables totalmente desconocidas puestas juntas y multiplicadas porque… bueno, porque sí. Por factores: Ritmo anual de formación de estrellas adecuadas en la galaxia. No lo sabemos con seguridad, ni siquiera sabemos el ritmo de formación de estrellas ni si este se mantiene estable a lo largo de los años. Tenemos estimaciones, pero pueden ser erróneas. Fracción de estrellas que tiene planetas en su órbita. Tampoco lo sabemos, conocemos algunos cientos de estrellas con planetas pero no sabemos si se puede generalizar nuestro entorno a la galaxia entera. Fracción de planetas en la zona habitable. Tampoco lo sabemos ni tenemos forma de generalizar. Y tampoco sabemos si es importante estar en la zona habitable, ya que Encélado no está en la zona habitable y sin embargo tiene agua líquida. Fracción de planetas en los que se ha desarrollado la vida. Ni siquiera tenemos idea de qué se necesita para que se desarrolle la vida en nuestro propio planeta, ¿cómo vamos a saber una generalización para el resto de planetas de la galaxia? Fracción de planetas en los que se ha desarrollado la vida inteligente. Ídem que el anterior, con el añadido de que la inteligencia no es un rasgo necesario para la supervivencia de una especie con lo que puede ser totalmente fortuito que se desarrolle. Fracción de planetas donde la inteligencia ha desarrollado tecnología e intenta comunicarse. Añadiendo al problema de los dos anteriores el que la tecnología no es inherente a la inteligencia (los delfines y las ballenas no la han desarrollado) y la intención de comunicarse con otros planetas, o sea la exploración, es un rasgo contrario a la supervivencia. Los humanos lo tenemos porque como especie somos idiotas y simplemente hemos tenido suerte que en nuestras exploraciones aún no hayamos encontrado nada que nos exterminara. El animal inteligente se queda en el territorio conocido, no se pone a pegar gritos anunciando su presencia a posibles depredadores. Lapso en el que una civilización inteligente y comunicativa puede existir. Aquí solo tenemos un ejemplo, que somos nosotros mismos, con lo que tampoco podemos generalizar. Y si pudiéramos entonces sería el único factor conocido y bastante deprimente, y es que ese tiempo se medirá en unos pocos siglos con suerte (porque desde que nos comunicamos con el exterior, inintencionalmente con nuestras emisiones televisivas, aún no ha pasado un siglo y por el camino que vamos no estaremos por aquí mucho más tiempo). En definitiva no tiene ninguna fiabilidad pues las estimaciones hechas con ella no tienen base alguna para asignar valores a las diferentes variables. La ecuación de Drake es interesante solo como ejemplo ilustrativo de que hay muchas galaxias, muchas estrellas y muchos planetas, pero no nos da ningún dato útil. Sus porcentajes son cifras totalmente al azar sin ninguna base real detrás de ellos. Vamos, que es una construcción muy bonita cuya utilidad real es exáctamente igual a cero. Afirma que "si uno de cada tantos planetas es apto para la vida bla bla bla"…" No puede afirmar eso, apenas conocemos unos miles de planetas y de forma muy rudimentaria estimando apenas unos pocos datos al respecto. Es como si yo te digo "asumiendo que una de cada mil personas se depila el ano…" No, no puedo asumir esa cifra porque no se cuantas de esas mil personas se depilan o no. Debería de tener una amplia estadística de algunos millones de personas, examinar su tercer ojo, ese que está abajo y ver si tiene o no pelos y teniendo una cantidad significativa de datos sacar una estadística. Entonces podría decir eso. Si no tenemos pruebas de que ningún planeta pueda soportar vida además del nuestro, y por pruebas me refiero a tener datos reales que confirmen esa afirmación, mi porcentaje es una "mierda pinchada en un palo" Lo siento, la validez de esa ecuación, dejando de lado su ilustración de que las posibilidades podrían ser elevadas en base a unos porcentajes que psicológicamente nos parecen pequeños es nula. Pero nula, cero… nada la ecuacion de Drake, David precisa que no es una ecuacion sino una identidad y fundamenta el porque. Sin embargo, no es claro en “precisar” si la “identidad” (ya corregida) podra a corto plazo anunciar la existencia de vida extraterrestre. Se puede inferir que la ecuacion podria responder que no sera asi, en el corto plazo o incluso que podria nunca ocurrir. Como sea, sugiero uses el metodo de contestar la pregunta y luego fundamentar el porque de tu respuesta. Creo que el intendo de Drake a sido mal entendido pues su raiz fue simplemente un cuestionamiento informal y no tiene rigurosidad cientifica como para ser usada en reponder una pregunta tan profunda como “estamos solos?” En mi vision y sin usar la “ecuacion” de Drake, estimo que la probabilidad de vida en el universo es > 0. Aunque no estoy hablando de vida inteligente como los humanos, que tampoco la estimo en = 0 **Por supuesto que la ecuación de Drake es correcta** No puede no serla, ya que lo único que hace es compartimentar nuestra ignorancia sobre el número de civilizaciones inteligentes en factores diversos. Otra cosa es que merezca la fama que tiene. Y realmente no nos sirve para lo que supuestamente sirve, pues no hay manera de estimar algunos de sus factores, si bien de otros vamos conociendo intervalos fiables. Concretamente, los cuatro últimos factores: la fracción de los planetas en zona viable de su estrella en los que la vida se ha desarrollado efectivamente la fracción de esos planetas en los que la vida inteligente se ha desarrollado la fracción de esos planetas donde la vida inteligente ha desarrollado una tecnología e intenta comunicarse. el lapso, medido en años, durante el que una civilización inteligente y comunicativa puede existir. No pueden ser computados, ni lo van a poder ser nunca. A este respecto, oí contar en primera persona al profesor Joan Oró, exobiólogo e investigador de NASA ya fallecido, que cuando estaba con Drake se reían de la ecuación en privado de la que había montado con la puñetera ecuación. Lo contó en el año 2000 en Castelldefels, en una ponencia. **la desesperación del hombre por encontrar vida inteligente, solo lo a alejado más de ella**

[@Joan-69]

bueno,ya me gustaría saber también tu opinión sobre la escala de kardashov y tan bien explicado como la anterior, saludos a todo el mundo y parte del extranjero.

[@lalomillar6335]

@@Joan-69 : A Kardashov no lo va a criticar,.al parecer es un rusófilo....

[@Fabian_Uruguay]

Somos una pompa de jabón que se pregunta si existen otras pompas de jabón. Cómo lo puede saber? Las que existan al mismo tiempo que ella, nunca las podrá alcanzar. Desaparecerá ella, o las otras, antes de encontrarse.

[@domglez.8725]

Buenísimo me voy por las 9 en la Galaxy con nuestros parámetros de vida que no creo sean los unicos

[@walter8lee]

Una hipótesis... Vamos a imaginar que hay seres más inteligente que nuestra especie y nos detectaron, yo creo que puede pasar estas dos opciones: 1- como han visto otras formas de vida menos inteligentes que ellos, no se alarman y simplemente nos dejan seguir nuestro destino, por cuestión de ética. Yo me pregunto, la humanidad dejaria que su ética no colonice un planeta (por ejemplo Marte) así exista vida microbiana? Tenemos el derecho de interferir en su medio planeta?. 2- no hay forma de comunicarnos con ellos por la distancias, o somos los primeros. Es una hipótesis, nada más. Esta bueno el vídeo.

[@antoniogonzalvezlopez]

Seguís sin asumir que fuimos creados por otra civilización, y que siempre han estado aquí

[@manuellorenzoona3364]

La vida debe de ser muy común xk eso explicaría k después de tantos golpes de suerte estemos aquí 😮

[@alexbertran3873]

Yo creo que hay más planetas. Y deberíamos de contar lunas. El ne es muy bajo, yo creo que es mucho más alto aunque los datos no lo muestren. Creo que Fl es bajo.... No tenemos aún los medios para ver si la vida apareció o esta en otros sitios Lo de la inteligencia es muy relativo. Equiparado inteligencia a tecnología Lo del avance tecnológico creo que es menor.

[@juampiss7359]

En conclusión la ecuación de Drake es la ecuación más inútil de la historia

[@omargodoy7505]

Casualidades o causalidades???

[@rafaelruizmesa7497]

Cuando observamos la galaxia lo que vemos es el pasado, lo que significa que no habia ninguna civilización antes que la nuestra. Si en este momento compartimos la galaxia con otra civilización , la distancia es tan grande que no nos llegan señales.

[@oscarcalderon114]

No tanto, recuerda que pudo haber una o más en el pasado pero sus señales haber llegado cuando aún no estabamos aquí.

[@marianomolizia8726]

Muy buen video. Creo que también cabe preguntarse por un dato un poco más en panorama sobre este tema. Esto es la necesidad o deseo humano de encontrar a ese otro más allá de la humanidad y de la Tierra. El ser humano no ha terminado de conocerse a si mismo y tiene un serio anhelo por encontrar a otro. Pienso también en la paradoja de Fermi, que tiene un planteo similar.

[@oscarcalderon114]

Factor temporal; 4600 millones de años y solo 3mil 770 millones de años de vida orgánica conocida = 1 sola civilización inteligente / duración de esta; apenas unos 300mil años. Que coincidamos -en el tiempo- nosotros que somos ese porcentaje tan infinitamente pequeño con otro porcentaje equivalente en su versión extraterrestre es muy muy muy baja.

Excelente. Me quedo con el resultado de CERO.

[@Nohant2]

Buenos dias. Esa ecuación no explica la cantidad de construcciones y elementos arqueológicos existentes en el planeta Tierra que no han podido ser hechos por sus habitantes, por cuanto la tecnología necesaria no se ha encontrado/probado. Tampoco explica múltiples referencias literarias que sólo se entienden si se tiene en cuenta civilizaciones ajenas (carros de fuego, arcas de la alianza, transfiguraciones dioses milagros y otras muchas designaciones de aquello que no había otra palabra para definirlo.

[@ivyysusgatitos393]

Dado que está probada la extencia de 1 civilización inteligente en la galaxia, los resultados de la estimación de la ecuación Drake deben de tener como rango mínimo 1. Especulo que habrán unas 100 civilizaciones actuales inteligentes en la Vía Láctea... pero solo el 10% de éstas estarían interesadas en contactar a los humanos. Si tenemos 10 razas extraterrestres interesantes en esta galaxia, entonces dado a lo dispersos y las inconmensurables distancias, la probabilidad de que los contactemos en el presente es cercana a cero.

[@millionmilesman]

En nuestra civilización estamos tratando de establecer los datos para la ecuación y al momento nos da que en el 3º planeta solar NO hay vida inteligente.

[@josemcardin]

Cuando empecemos a poner las botas en marte y un poco más allá afinaremos esos números.a ver si no se pierde el ímpetu espacial y si el tito elon no se descentra del objetivo

[@YouTubeMyLovee]

4:18 que CGI tan realista😅😅😅 Me encantan tus vídeos!!👍

[@javiercherin]

Me pregunto si cuando drake desarrollo la ecuación especialmente la R, ya se sabía que hay vida en el fondo del mar donde no llega la luz y la zona habitable es indistinta, ya que de las fumarolas dorsales sale agua hirviendo, sulfurosa... Veo que es un producto y eso es un problema, no puedo poner 0, supongo que aplica -1 🤗 Hermoso vídeo.

[@eroildocortes4973]

La Vida En El Planeta Tierra Es Un Milagro..Del Creador Del Universo...Dios.Han los Mismos Cielos Gritan la Gloria y la Sabiduría de Dios.

[@abrahamvidalpacheco2227]

Qué es más aterrador? Descubrir que no estamos solos en el universo? O descubrir que de hecho, lo estamos.

[@quintinsergioescobarcorone8099]

Por favor, ¿Podrías omitir la frase: 'de hecho?.... No solo se busca personas ahí fuera que vista de 'Armani avanzado' o que luzca coches de 500cv. No reduzcamos la vida a solo nuestro propio ombligo. Por favor

[@abelramirez3997]

Se quiere encontrar vida e inteligencia semejante a la nuestra tal vez este es el problema que nos dificulta el poder verla

[@theinspector7882]

En un Universo infinito las posibilidades de vida inteligente y racional son infinitas.

[@miguelito-]

Lo malo es que el Universo es finito, en expansión pero finito.

[@eduardosciusco24]

Preguntó, el ser humano hasta donde creo saber al día de hoy, se conforma por dos ramas de humanos diferentes.eso no varia esos números.

[@franciscolopezpadilla7610]

FALTA UN. FACTOR....CUANTAS CIVILIZACIONES...EVITARIAN..SER DETECTADAS...POR...NOSOTROS...o sea...la estadística..de que tan Gratos somos..para la Confederacion Intergalactica..?