La Super Résolution - MàJ 2021 Lightroom et Photoshop

Sommaire
0:00 Intro putaclic
0:45 L'accentuation sur Lightroom
2:40 L'accentuation sur Photoshop
3:57 Essai avec un 500px
5:58 GigaPixel
7:30 Comparaison Gigapixel / Photoshop
7:59 Les applis sur internet
10:47 Le prix de tout ça
-------------------------------
► Formation gratuite : 10 conseils pour maîtriser Photoshop : formation.funq...
► Le site de F/1.4 : www.funquatre.com
► Mon livre Soledad : www.sebastienr...
► Mon instagram : @funquatre

[@angelslayer8301]

Merci pour la technique du Bridge !

[@JoJo-vm8vk]

Alors j'ai essayé Photoshop Vs Letsenhance en ligne. J'ai voulu testé Gigapixel, mais la version d'essais planté chez moi. J'ai essayé d'agrandir une image d'avion en 2560x1920 en x2 sur les 2 logiciels. Sur Photoshop, le gain en qualité par rapport à un agrandissement standard existe mais est faible. J'ai voulu voir si je prouver passer d'une impression 20x30 à 30x45. Impression côte à côte de 2 portions d'image sur un papier photo A4. Que ce soit la super résolution par Camera Raw ou l'agrandissement standard, c'est insuffisant. Par contre l'image passé par Camera Raw imprimé en A4 présente un piqué légèrement améliorée par rapport à la résolution d'origine. Le résultat sur Letsenhance est plus brut/ radical, mais il détruit la précision de certains petits détails. Par exemple les petites écritures sur le fuselage de l'avion sont améliorées par Photoshop mais dégradées par Letsenhance. Donc Letsenhance est peut-être mieux pour les portraits, mais la pertinence du résultat peut varier en fonction du sujet.

[@TheBernard2]

L'intérêt principal de ce procédé est de permettre de gonfler le fichier (pour un tirage de plus grande taille) sans aucune perte contrairement à un rééchantillonnage qui amène a une perte bien plus importante

[@andreeloy2723]

j'aime beaucoup ton style et tes contenus, Je suis nouveau sur ta page j'aime beaucoup merci

[@F14]

Bienvenue à toi !

[@jockpheels2557]

Je suis assez d'accord avec toi, c'est malheureux que Adobe ne soit pas les meilleurs là-dessus, comme ils ne le sont pas non plus dans la gestion du bruit.

[@arnaques-tuto-informatique]

bonjour. justement, tant mieux. c'est bien d'avoir de la concurrence ;) ceci dit, la qualité nest pas si géniale et en plus c'est payant...sans compter le poids de la photo qui sera du coup, bien plus important, conclusion pour moi: vaut mieux un bon apn avec la reoslution voulue....ceci dit, un bon apn ne fait pas tout :p

[@NoitomeProd]

Vraiment intéressant (et décevant de voir ce qu’adobe vient de sortir !). Connaissant déjà Gigapixel, je pensais que la nouvelle fonctionnalité d’Adobe allait forcément être plus puissante mais la preuve que non 🤷🏻‍♂️

[@joelarnol5134]

Bonsour Sébastien, merci pour tous ces tests

[@F14]

Avec plaisir

[@Myzerykord]

Oulààà, ça fait longtemps que j'ai pas regardé F/1.4, Seb n'a plus de lunettes et de la barbe !!

[@llchimist2.087]

Haha pareil !

[@F14]

Le temps passe :)

[@Jacotte89]

Magistral ! Merci.

[@amphetamineprod]

oui, Giga Pixel est une bombe. Hormis la photo, sur des dessins noir et blancs, je suis passé de 500 px à 3000 avec un résultat tout simplement bluffant.

[@jeremied495]

Ben pour moi qui ait du mal à me séparer de mon D3 ça va me faire du bien sur certaines photos (même si pour 99% de mes photos, je préfère avoir moins de pixels mais un meilleur piqué)

[@losephil]

Sinon, un tuto avec photoshop pour augmenter la résolution par empilement ---> Arnaud THIRY -----> La Super Résolution Pour les images fixes, c'est pas mal du tout

[@F14]

Ce n'est pas du tout la même technique car ici c'est à partir d'une seule photo (donc utilisable sur des choses en mouvement). Et super résolution, c'est le nom qu'a utilisé photoshop, j'y suis pour rien !

[@xgeoffreylax]

Je crois que je vais prendre Gigapixel, super la vidéo 👍🏼

[@LaurentVERDIER]

La question maintenant, c'est de savoir si ce traitement est plus ou moins performant qu'un rééchantillonnage "classique"sous photoshop en conservant les détails 2.0.

[@TheBernard2]

Oui c'est évident et de loin.

[@romainnice]

Super vidéo, merci !

[@jmdelr]

Merci pour ce tuto très intéressant. Avez-vous testé des logiciels gratuits et en avez-vous trouvé qui soient intéressants. Merci d'avance de votre réponse.

[@lca8041]

Qu'en est-il de darktable ?? 😅

[@Nicolas-rd2qk]

Pour 12 euros par mois avec Adobe, on n'a pas seulement la Super Résolution, on a aussi d'autres petites fonctionnalités, je ne te l'apprends pas :) Pour moi, c'est aussi à mettre dans la balance par rapport à GigaPixel qui ne fait QUE ça. Quant à prendre les deux... non faut pas pousser !

[@Nicolas-rd2qk]

@Vincent Lapoulle Voilà...!

[@patrickl3140]

Utilisateur des applis Topaz, je confirme qu'ils sont bien placés en technique malgré leurs tarifs... (mais bon, la qualité se paie...) Sinon, je vois bien l’intérêt de ce type de logiciel d'agrandissement dans le fait de voyager léger. En effet, plus besoin de prendre son 100/400 par ex et se contenter d'un léger Tamron 70/180 pour couvrir une large plage de longues focale si le besoin se fait sentir sur un spot de paysage par ex. Belle avancée en tout cas... Merci Seb pour ce comparatif...

[@apprenti45]

Super test merci bcp

[@Visionlargech]

Hello, j’ai remis à jour quelques images faites au 300D et au 30D qui étaient à 6 et 8 millions de px. Ben ça sort vraiment pas mal et maintenant c’est un plaisir de les afficher sur mon écran 4K! Les prochaines mises à jour d’adobe vont sûrement améliorer encore le rendu! L’avantage de l’abonnement étant qu’on a aujourd’hui beaucoup plus de nouveautés.. et si tu regardes. Ben pour 12.- tu as plus qu’une augmentation de resolution puisque tu as un système complet de gestion photographique…. Réellement ton augmentation coûte pas 50ct…

[@arnaques-tuto-informatique]

bonjour, interessant mais les photos sont déjà assez lourdes comme ça...alors, avoir une photo avec un poids multiplié par 4 pour un resultat qui n'est pas 4 fois meilleur, ca vaut pas le coup, j'ai l'impression....peut-etre chercher plus du coté du vectoriel avec un travail plus fourni pour garder un maximum de détails.

[@olivierdurand7467]

Coucou Sébastien. Je sais que t’aimes pas trop parler matos mais pourrais-tu faire une vidéo sur ton nouveau boitier (Nikon)?

[@F14]

Oui c'est prévu. Elle arrivera à la rentrée !

[@Cedness]

Perso j'avais Gigapixel avant que Photoshop ne sorte sa super résolution. Quand j'ai testé la mise à jour de Adobe, j'ai pensé vraiment qu'on allait avoir un truc ouf, surtout par rapport à la "petite" boîte Topaz Labs Gigapixel... Eh ben quelle déception. Je reste sur Topaz!

[@F14]

En effet :(

[@christophebiget5668]

Juste une question, peut-être un peu naïve... Le redimensionnement d'une image dans PS et le rééchantillonnage "conserver les détails 2.0" ne faisait pas assez le boulot ?

[@F14]

Normalement ça doit le faire mieux avec cette technique sinon c'est du mensonge publicitaire :D

[@MGlavaurs]

J'ai testé les 2 chez Topaz et je préfère Topaz DeNoise AI car le Giga ne fait pas mieux et même trop des fois.

[@debilgogol]

Ça fait 20 ans que ça existe, cela s'appelle l'interpolation, si je me rappelle des non de plugin y'a s-spline, photo zoom pro...

[@nimbus6546]

Petite erreur dans cette très bonne vidéo: Giga Pixel c'est 100 € pour la vie, pas pour un an. Ce qui est limité à un an, ce sont les mises à jour.

[@F14]

Merci pour la précision ! Leur site était confusant sur le sujet !

[@gigileparisien]

On ne peut pas comparer le prix d'un logiciel de retouche complet avec celui d'un autre dédié à une seule fonctionnalité donc qui, de toute façon, nécessite d'avoir un logiciel en plus pour traiter ses photos. En fait, la question est d'estimer si c'est justifié de payer 100€ (une seule fois et non par an, ce quisera prohibitif!) juste pour augmenter notablement la résolution, tout dépend de ses propres besoins. Le problème des logiciels Topaz c'est qu'il faut acheter un nouveau logiciel pour chaque fonctionnalité: résolution, bruit, netteté, ... mais il est vrai qu'ils sont tous performants.

[@F14]

Bien sur. Ce n'est pas comparable. Mais ça fait réfléchir tout de même :)

[@roganthoerson1909]

il manque la comparaison entre une photo prise par le même appareil mais avec 4 fois moins de résolution et augmenter par le logiciel jusqu'à la résolution native de l'appareil avec cette photo en résolution native. Ça permet de savoir si c'est mieux d'avoir plein de résolution. Aussi le quid du crop en animalier par exemple, ou avoir un appareil avec moins de pixels permet d'avoir moins de bruit, mais plus de résolution permet de croper plus...

[@roganthoerson1909]

@JM Coulon alors voir la différence entre un canon R5 et un R6 à la résolution du R5. par exemple ou Sony a7R4 et Sony A73.

[@F14]

En effet. Il manque beaucoup de test pour faire son propre avis. Comme voir à l'impression. Mais difficile de tout faire !

[@roganthoerson1909]

@@F14 c'est sur c'est un comparatif qui a plus que le mérite d'exister. En plus de ça la photographie étant souvent artistique, on recherchera peut être plus la beauté ou le réalisme présumé du rendu que son réalisme presque scientifique. La plupart des capteurs étants maintenant au moins aux alentours de 20 millions de pixels ça fait aussi une bonne image de départ.

[@flavienhim8673]

Très bonne vidéo. Mais ma question ne fait pas allusion au sujet. Penses tu qu'un mark ii fasse encore l'affaire en 2021 ou 2023 ?

[@arthurtalbot7897]

5d? 6d? 7d? 200d? 1d? 1dx? Yen a plein des mkii mdr

[@TristanFaransa]

Tout dépend de l'affaire dont tu parles.

[@Dymzzz]

dans la vidéo, il était question d'un 5Dmk2, je pense. Tout dépend de ce que tu veux faire, c'est un bon boitier, un peu limité en collimateurs et avec une teinte qui tire un peu le vert de mémoire. Ca se corrige en post traitemtent.

[@F14]

Ca faisait des bonnes photos quand c'est sorti. Donc ça continue à faire des bonnes photos maintenant :)

[@Lasscarface]

hdrinstant est le top un peut diferent mais c'est de la bombe

[@fiyeurfox]

giga pixel et par ans ou a vie ? car je trouve pas /ans sur leur site

[@F14]

A vie apparement

[@fiyeurfox]

@@F14 merci !

[@arcanearcane5232]

Pixel Mator Pro le fait depuis plusieurs années

[@TheAmielmichael]

Le pb n est pas le nombre de pixel mais le nombre de photosite

[@jcben]

Oui Gigapixel comme Denoise et Sharpen est excellent Petite erreur sur le tarif, pas d'abonnement 100€ c'est un achat définitif

[@F14]

En effet. Mais leur proposition n'est pas claire. Ils parlent tout de même d'un fin d'abonnement dans un an.

[@SutekiFr]

@@F14 Ils ont changés leur politique il y a peu. L'achat reste définitif mais la gratuité des mises à jour est limitée dans le temps.

[@PanzerIV88]

@@SutekiFr Ah ok une chance, un peu comme (Luminar Ai) car s'il fallait obligatoirement payer une location à l'infini pour un logiciel que je vais peut-être utiliser juste 5-6 fois, ça ne serait vraiment pas rentable et je paie déjà 12$/Mois pour Lightroom donc je n'ai surtout pas envie de payer un 2e logiciel tant par mois.

[@HFPhotographie]

Pour retrouver la définition d'origine Seb, pas la résolution ;)

[@Btoscani1]

Faudrais demander a la CIA leur proceder pour les haute résolutions :-P Plus sérieusement la multiplication par 4 d'une résolution avec une rafale de photo a mains levé (il va y avoir de légé décalage d'une photo a l'autre). Et puis méthode d'empilement de photo comme en astrophotographie pour quadrupler la résolution, anuler le bruit, etc cela marche réellement et est accessible avec Photo Shop. Il y a des vieux KZbin sur le sujet.... J'espere ne pas froiser personne de donner une référence d'un rivale KZbinr mais pour moi 2 etres tout les deux des référence ! kzbin.info/www/bejne/rZ2siZuNq8ukd8k Ce qu'il fait le résulta est impressionnant !!!!!

[@anodine_org]

Merci Sébastien Roignant !!! Juste un commentaire sur la barbe... je plaisante bien évidemment !! ce serait la barbe 🙄 Pardon 🙂

[@aurelienbeaudoin506]

adobe va améliorer la super résolution au fil des maj

[@F14]

Très certainement mais ce n'est pas comme si c'était une toute petite boite !

[@Miniteca]

Gigapixel tout comment Sharpen AI et Denoize AI font appel à l'intelligence artificielle et ne s'achètent qu'une fois donc le coût de Gigapixel n'est pas de 100€ par an mais 100€/vie lol

[@nicolasbradu2761]

Ça me rappelle la vidéo du Studio de poche sans IA kzbin.info/www/bejne/rZ2siZuNq8ukd8k 🤔

[@F14]

Ce n'est pas la même technique.

[@agaddoth]

Dommage cette barbe on dirait un libanais !!!

[@Cedness]

Ah ouai, ça c'est un commentaire utile dis donc !

[@F14]

Oui mais un breton libanais dans ce cas là ! Vraiment, on est obligé de se farcir ce genre de commentaire sur KZbin ?