La transition énergétique - mix 100% ENR ? - Monsieur Bidouille

[@EthnicalSec]

Incroyable boulot ! Mais Putain comment ibraTv peut avoir autant de vues et des mecs comme bidouille si peu... mais sérieux faut mettre en avant du contenu comme celui-ci !

[@Smkhigh]

C'est comme ça Ethnical les gens aimes bien ce divertir avec des trucs à la con...

[@AurelG7]

Plus qu'un incroyable boulot, il vient tout simplement de confirmer mes recherches par rapport à une étude technico-économique réalisée en 2014 sur une cogénération bio mass à base de st.... Bref bravo, je me suis également tapé un nombre incalculable de documents à lire, entre autre sur le rachat de l'électricité par EDF, qui favorise les grosses installations.. Je t'ai ajouté sur Linkdin, Dimitri, si tu voudras échangé..

[@synerius4]

par ce que le QI en général en Europe à perdu 4 points ce qui veut dire qu'en général les gens ont entre 4 et 10 point de QI en moins ce qui est énorme ! et les les chinois nous collent pour le coup un +20 ce qui veut dire qu'ils ont oui entre +20 et +30 oui c'est carrément ouf !

[@PainterVierax]

Le quotient intellectuel ne mesure pas l'intelligence, il détermine certaines aptitudes qui ne forment qu'une partie de la logique mathématique. Merci d'arrêter de prendre cet indicateur comme comparatif absolu alors que ce n'était pas l'intention de son créateur. De part leur système éducatif et sociétal, les chinois, japonais et coréens sont poussés à être des techniciens bourreaux de travail. Par contre en terme de sciences humaines, d'esprit critique, de politique ou d'ouverture d'esprit c'est la cata.

[@synerius4]

c'est vrai, d’ailleurs l'histoire regorge de personne doué, qui ont perdu face à la stratégie de la simplicité et de l'efficace. et ce genre de concept ne peut ni être mesuré ni calculé puisqu'il fait appel à domaines très large et varier comme la critique , l'ouverture d'esprit et autre sciences diverse. il est vrai aussi que les test de QI ne permettent que de détecter certaine forme de Douance spécifique visible la partie émergé de l’Heisenberg.

[@HODYODesign]

Pas sur que cette vidéo atteigne le million de vues, et c'est bien dommage. Remarquable travail de recherche et de vulgarisation. Elle mériterait une diffusion TV !

[@michelbonnet3787]

Je pense malheureusement qu'à l'audimat elle ferait 1% d'audience contre 80% à Joséphine ange-gardien... Les français sont devenus tellement débiles !

[@adrienlorenzo9893]

@@michelbonnet3787 parle pour toi 😉

[@firsfnamelastname8490]

La TV ne mérite pas cette vidéo, sauf peut être les TikTok tendance au JT

[@jacrec2098]

@@michelbonnet3787 Je dirais plutôt complètement formaté par les médias, comme disait De Gaulle « Les Français sont des veaux »

[@jacrec2098]

@@firsfnamelastname8490 Les journalistes TV sont incapables de faire ce travail de recherche.

[@clarkarlfoto]

Génial s’était prémonitoire comme vidéo, avec les coupures à venir, merci Linky ;o) Ca mériterai un mise à jour 5 ans après, l'évolution, la consommation la production... Ou nous en somme du MIX énergétique. MErci pour ton travail

[@matthieusoulis7477]

je suppose que quelqu'un aura déjà fait la remarque, mais l’énergie, c'est des kilowattheure, et pas kilowatt PAR heure. c'est vrai que l'erreur est institutionnalisée avec les "kilometre heure" qui devraient se prononcer kilometre PAR heure mais bon... je propose d'arreter de se prendre la tete avec les kwh que tout le monde confond avec une puissance, et d'utiliser une unité désuète, mais qui lève l'ambiguité : le Peta PROUT.

[@maximerenault4444]

comment un youtubeur qui bosse autant ces vidéos peut​ avoir aussi peu d'abonné 😥😥😥

[@jeandubois2754]

Simplement parce que les gens qui regardent Mr Bidouille ne s'abonnent jamais. J'aime bien youtube mais je ne cautionne pas.

[@maxdee5237]

C'est pas très malin : le système 100% renouvelable on l'a déjà testé, ça s'appelle le moyen age. La réalité c'est que quand t'as faim et que t'as un poulet à cuire, t'as pas envie d'attendre qu'il y ai du vent.

[@elie_gator]

Super vidéo, très inspirante ! Tu poses là des notions très importantes dans la transition sociétale engendrée par le numérique et autres mouvements de hacking citoyen. Aujourd'hui chacun devrait pouvoir à son échelle intervenir sur son monde, fini les ordres suivis aveuglément

[@emericperez5577]

Très bonne vidéo que je trouve pour le coup objective ! Je la résumerait en disant que le rapport de l'ADEME 100% EnR 2050 est juste très optimiste sur tout : les scénarios, l'évolution de la conso, les infrastructures... En tout cas super boulot de ta part 👍

[@svt1483]

Un scénario avec une consommation entre 400 et 500 TWh en 2030 ne semble pas réaliste car cette consommation dois couvrir nos besoins d’électricité plus les autres actuellement couverts par le fioul, le gaz et le charbon. Avec des économies d’énergie sérieuses on pourrait imaginer réduire notre consommation d’électricité de 20%, mais la on parle de réduire cette consommation tout en multipliant les usages électriques (voiture électriques au lieu de pétrole, chauffage par pac au lieu de gaz, …). Cette vidéo est très intéressante mais 5ans après sa publication une mise à jour importante s’imposerait et changerai probablement la conclusion… à l’horizon 2050 un scénario full renouvelable n’est pas envisageable sans un changement de société tel qu’il introduira à n’en pas douter une situation de guerre à l’échelle du monde. Le nucléaire n’est pas l’avenir mais c’est la seule voie présente pour atteindre un future renouvelable dans un siècle

[@JClebelge]

excellente vidéo, tres documentée et precise mais il manque la partie déchets des panneaux solaires et éoliennes ce qui les rends moins renouvelables qd meme. Super pouce bleu.

[@PainterVierax]

Ça m'a aussi fait tiquer que le coût en énergie grise ne soit pas évoqué, surtout pour le photovoltaïque passif sans concentrateur (une lentille convergente qui booste le rendement) Sur le biogaz et la méthanisation, il y a moyen de faire bien mieux en faisant comme nos voisins qui exploitent les excréments humains en plus de l'animal ou du végétal. La conférence gesticulée intitulée « L'eau ça chie » explique bien les divers bénéfices à supprimer le tout à l'égout pour les toilettes.

[@neobio9174]

et puis les centrales gaz et charbon qui y sont accouplé pour les jours d'anticyclone

[@Systomd]

À voir sur la chaîne youtube "Le Réveilleur", Mr Bidouille y fait référence et y renvoie même, ptetre pas dans cette vidéo mais ça parle du recyclage des éoliennes et panneaux PV.

[@jyjee7885]

Bravo mec, je m'étais lancé dans des recherches perso pour définir la mitigation entre les energies renouvelables et les fossiles jusqu'en 2018 sur le territoire et les DOM TOM afin d'avoir une vue plus précise entre les discours officiels et la réalité du terrain. C'est en effet compliqué de capter les documents officiels, pas toujours faciles à identifier et souvent noyés dans des listings sans fin de liens qui n'ont ni queue ni tête, sans compter les 404 à la pelle sur les sites des ministères et des associations. Dis toi que t'as galéré oui, mais tu fais avancer les choses pour beaucoup d'entre nous. Je suis tes vidéos attentivement et tu m'a appris bcp de choses, je t'en remercie. Ce sont les personnes comme toi qui permettent aux gens comme moi de garder espoir et motivation. Continue comme ça, c'est nickel, un grand merci à toi !!!

[@democratie_et_esprit_critique]

Même avec un scénario de consommation qui me semble peu réaliste, le 100% ENR va dépendre d’importations pour couvrir les pics de conso. D’une, si c’est pour faire tourner les centrales à lignite allemandes, l’intérêt est bof. De deux, si tous les pays européens se lancent dans le même schéma, ça passe pas à l’échelle. Et surtout, à mes yeux la priorité c’est pas de produire 100% de l’électricité en ENR. La priorité absolue c’est de couper au plus vite les émissions de GES. Avant qu’on dépasse un certain nombre de paliers déclenchant des boucles de rétroactions positives : - fonte du permafrost en Sibérie et au Canada ; - fonte des hydrates de méthane au fond des océans ; - inversion de l’albédo des pôles ; - fonte de l’est de l’Antartique (si ça fond c’est 60m dans notre gueule) ; - arrêt du Gulf stream (à long terme). Donc on doit pas étudier juste l’électricité, mais toute l’énergie. On doit réduire les émissions de GES dans : - l’agriculture (viande, ça devrait déjà être fait) ; - les transports (voitures électriques, transports en commun, ferroutage, limiter l’avion à l’intercontinental…) ; - le chauffage (isolation + chauffage électrique (!)) ; - l’industrie (ça va être coton pour le ciment). Je sais, le chauffage électrique a un rendement pourri. Mais avec des bâtiments isolés, on devrait éviter les importations sauf en cas de gros pic de froid. Ou sinon autre solution pour le chauffage : capter le carbone, ou faire entrer sur la facture d’une installation qui émet des GES le prix d’une autre installation qui retire de l’atmosphère la même quantité de GES. Et dans l’idéal, on devrait même filtrer l’atmosphère pour virer du CO2 et l’enterrer, pour éviter les paliers ci-dessus. Si la priorité est de couper au plus vite les émissions de GES (alors que certains écolos font sans cesse passer le nucléaire en priorité absolue…), il faudrait plutôt prévoir et s’organiser pour une explosion de la conso électrique.

[@roxatif]

ya un gros probleme , sans réfuter ton avis , prendre uniquement le cas de notre mix energétique quand on parle de pollution carbone planetaire. ensuite economie et écologie ne vont pas enesemble etant donner que le but économique est l'infinie ce qui est en contradiction avec l'ecologie qui par essence est limité par le plan physique . du coup avoir des arguments économiques sera infondé.la décroissance est ce qui doit accompagner l'ecologie , dans le sens de l'intelligence , ce qui veut dire une économie d'actions pour un résultat similaire .

[@Liam3072]

Pour le chauffage, il faut vraiment développer la pompe à chaleur : on a un mode de chauffage qui produit quasiment zéro GES et qui a un rendement supérieur à 100% ! Faut pas se priver.

[@CQUILPATRON40]

Prend tu en compte dans ton avis sur la viande l effet importation de légumes et fruit de tout le globe grâce aux porte conteneur , car il me semble que manger de la viande faites par un petit paysan dont les bêtes broutent de l herbe toutes l année sera nettement moins importants que l importation de quinoa en porte conteneur depuis le Pérou ? Quid de la "fabrication" de tomates sous serre plastique avec engrais pour une consommation tout au long de l année ?

[@pluton5084]

Ceux qui sont rien - Avant de dépenser des sommes colossales pour réduire les émissions de GES, ne faudrait-il pas commencer par vérifier la validité de cette hypothèse (non démontrée) que le CO2 serait responsable du léger réchauffement ? Pourquoi les partisans du réchauffement d'origine anthropique s'acharnent-ils à gommer les variations de température du dernier millénaire (Al Gore) ou à ne présenter que la courbe de réchauffement en commençant en 1850 ? Les courbes de températures obtenues par les forages du Groenland (projet GISP2) montrent de notables variations dans les périodes interglaciaires qui ne peuvent être expliquées par le CO2 sauf à envisager une forte industrialisation lors du Néolithique ou des Romains, des Vikings ...! Vous écrivez : "Je sais, le chauffage électrique a un rendement pourri.". La loi de Joule fournit la puissance calorifique fournie. Où sont les pertes ? C'est l"isolation qui peut être responsable d'un rendement pourri mais de la même façon que pour le gaz, le bois, ... L'arrêt du Gulf Stream va au contraire provoquer une chute de température importante dans l'hémisphère nord !

[@petitjoueurdugrenier2636]

@@roxatif Si on veut garder un truc qui ressemble à de la démocratie après il faut imposer un facteur le plus bas entre depletion GES et depletion PIB réel indexé sur l'inflation. ..

[@moustiqueneige4]

J en'ai pas de mots assez forts pour te remercier suffisamment. Cette vidéo est vraiment excellente!

[@SKBrook60]

Pour ceux qui seraient tentés de quitter la vidéo avant la fin : allez à 22:53 pour la conclusion, longue mais de qualité ! J'ai connu ta chaîne il y a quelques semaines et je regarde enfin cette vidéo que j'avais mis dans "A regarder plus tard", c'est en effet un dossier très riche et bien traité ! Merci beaucoup pour ton travail d'information, puisse-t-il faire obstacle au déchaînement des passions et au "hooliganisme" autour de l'écologie (dans un camp comme dans l'autre).

[@MIRACRO619598]

Merciiiii on à vraiment besoin de gens qui diffusent et explique tous ces rapport. Je te vois comme un mallion essentiel de la société. Bien sur il faut garder son esprit critique même face à un travaux aussi bien fait que le tienmais ta vidéo nous donne une idée très précise de ce qui est possible. Encore merci

[@moliver_xxii]

je suis fier de toi, tu m'as épargné de chercher des documents officiels ultra mal répertoriés, mal écrits (j'imagine), en faisant cette vidéo certes assez approximative sur certains jargons, mais SUPER INFORMATIVE et ÉCLAIRANTE ! MERCI

[@Claudius-44]

Monsieur bidouille je ne connaissait pas. C'est vraiment pas mal ! juste une omission sur les amortisseurs indispensables aux énergies renouvelables : les volants cinétiques ou accumulateurs cinétiques vous auriez pu en toucher un mot ça aussi c'est passionnant. Sinon merci vous êtes super pédagogique.

[@olivajean7362]

" Je ne suis ni scientifique, ni journaliste" Mais bien plus que ça; un vulgarisateur accessible, pédagogue, qualifié, compétent. Merci encore....

[@chingham86]

Super vidéo, très gros travail de recherche + écriture + montage, tu mérites tellement plus d'abonnés !

[@CuisinesaineFrsansgluten]

Merci, j'adore tes vidéos et j'imagine le boulot qu'elles t'ont demandées ! Chapeau l'artiste car c'est clair et efficace. 😉

[@IGBeTix-Electronique]

Excellente vidéo que tout le monde devrait voir avant d'aller voter... merci pour ton énorme travail pédagogique de vulgarisation. Un champion du montage vidéo n'aurait pas fait mieux. Bravo.

[@theplouf5533]

Apparemment tout le monde ne l'à pas vue...

[@Mekkiceh]

Voter pour qui ? Aucun politique en France ne tient compte ou n'a compris ce rapport de l'ADEME et les limites de l'étude. Pour rappel, le rapport parle de la finalité (qui montre que c'est possible à la condition que l'on réduise notre consommation, ce qui est loin d'être gagné) et non de la transition.

[@zin2019]

Vidéo super intéressante ! Merci de produire du contenu de ce genre, c'est génial !

[@PolyVitus]

Un contenu de qualité. Aussi bien dans le fond que dans la forme. Tu es super documenté et clair dans tes explications . Merci pour ce contenu, tu as gagné un nouvel abonné.

[@BenBlueSun]

Une vidéo qui devrait être vue par beaucoup, beaucoup, beaucoup de monde. Merci pour ce travail conséquent

[@robingirard100]

Oh ! bravo pour tout ce travail, c'est remarquable... j'ai participé à cette étude si vous voulez discuter à l'occasion n'hésitez pas. Je prépare un petit outil libre pour faire des calculs dispo sous peu.

[@davebot8383]

Bonjour, l'outil est il disponible ?

[@louisgangloff]

Sans pétrole il va comment le scénario 100% ELECTRICITE enr ?

[@paulpasquet8310]

​@@louisgangloff Je pense que sans pétrole ce scénario est inffesable et même avec du pétrole je ne vois pas vraiment ce que la France a à y gagner. Et je ne dis pas ça sans avoir de connaissance sur le sujet. Ça va faire 12-13 ans que je m'instruis sur l'énergie (sans être scientifique ni ingénieur) en passe-temps. Et je passe beaucoup de temps à chercher des hypothèses qui sont en opposition avec mes idées, mais pour le moment aucune ne m'ont convaincu

[@louisgangloff]

Paul pasquet Je ne sais pas si vous connaissez Jancovici. Il est très intéressant sur le sujet. La rapport de l’ADEM n’est pas compliqué il ne compte pas au départ tous les inconvénients coûteux des EnR pour en conclure que c’est peu coûteux

[@troxsa2]

J'adore j'adhère votre chaine (c'est rare). Vos explications sont exceptionnelles et claire. Certains journalistes TV devraient venir vous voir pour avoir un cour ... ;) bonne continuation

[@zeydrox1394]

j'ai découvert ta chaine il y a 3h . il est bientot 2h du mat et je commence a 8h . juste pour dire que d'habitude je tiens à peine une demie heure. continue comme ca c'est absolument sur que tu vas percer

[@romainschulz1369]

Génial ! Très bonnes vidéo très complète et, ce qui est rare que ce soit à la télé ou sur le net, très neutre, pas du tout orienté ! Bon courage, continus le nombres d'abonnés suivra !

[@nitomutan4593]

Pfiuuu c’est un équilibre délicat de donner autant d’informations techniques à un mec comme moi en aussi peu de temps, chapeau! J’ai décroché à quelques moments, mais j’ai quand même réussi à regarder la vidéo en entier. Après c’était pas évident de caser tout cela dans une vidéo mais il y a aussi l’aspect de la géopolitique : on importe la totalité de nos sources d’énergie fossile, et c’est vrai que si elles se transportent pas trop mal (encore que...), l’électricité, elle, voyage moyennement, niveau rendement. Je suis pourtant assez enthousiaste sur le projet Desertec qui prévoit d’alimenter les régions tempérées avec du solaire thermique depuis les régions désertiques. Ça aurait des implications énormes pour le développement de ces régions, et on a beau dire, le solaire c’est encore la source d’énergie n°1 (même le pétrole découle de l’action du soleil). Évidemment, ça demande un changement de paradigme par rapport à l’énergie fossile, et nous amène devant un océan d’inconnu, et nous place devant notre dépendance énergétique, mais de toute façon on a réussi à survivre à la crise de l’OPEP :-) Après, si on veut faire plus d’éolien, il va falloir se dire qu’on va en supporter le poids... mais c’est déjà plus responsable que d’en faire porter le poids à nos enfants.

[@blackswanmusic8339]

Génial bien fichu complet, j'attends avec impatience les vidéos sur l'autoproduction énergétique !

[@fCauneau]

Magnifique video ! Quelle pertinence dans l'analyse ! Quelle mesure dans le discours ! J'ai particulièrement apprécié votre grande conclusion : ces rapports n'alimentent que trop souvent des débats (confortables) desquels la question sociale est évacuée avec un angélisme démoniaque (pardon pour l'oxymore). Votre vidéo est d'une clarté exemplaire : vers un mix 100% ENR c'est parfaitement crédible, tant d'un point de vue économique, que technique que logistique. Vous remettez parfaitement les pendules à l'heure. Du coup on comprend grâce à vous sur quels enjeux réels portent les ajustements du schéma de rentabilité qui subsistent "à la marge" : en gros de combien de %, à l'horizon 2050, on écrète la demande actuelle. On voit que certains choix (décroissance) risquent de faire payer ceux qui ne peuvent se défendre, en regard de positions plus conservatives (status quo, diversification) plus aptes à préserver la justice - voire la paix - sociale. Bravo !!

[@Goproalexfla]

Il y a tellement de travail dans ta vidéo ! Elle mérite d'être vu par plus de monde !!!!

[@nilsmartin5437]

Total respect pour ce boulot, vraiment ! Je m'attendais à un propos beaucoup plus orienté utopico-hippie mais là, je tombe sous le charme de la prise de recul. Chapeau bas !

[@charlotb3418]

Bravo pour ce gros travail sur ce sujet passionnant. Merci 👍

[@farfouine87]

C'est dommage toute cette excitation autours de la production d'électricité, alors que l'urgence est la réduction drastique des émissions de GES... Pétrole, gaz et charbon sont de loin les sources d'énergie les plus utilisées, mais même chez les écolos on préfère parler d'arrêter le nucléaire plutôt que de trouver des solutions concrètes pour laisser le carbone là où il est. C'est un peu décourageant. Un climat déréglé c'est pas terrible pour la stabilité et la sécurité alimentaire, surtout à 12 milliards de colocataires.

[@negispringfiel7694]

フランソワ・ラフニュ En même temps les impacts financier et écologique du nucléaire sont gigantesque, d'autant plus que la politique du "je tire à bout les réacteurs jusqu'à temps que l'un pète" donne froid dans le dos (à s'informer sur le fait que beaucoup de nos centrales ont été construite pour une durée de vie max de 30 ans et que pour certaines elles ont plus de 40 ans (sachant que pour les plus vielles les risques accidents critiques càd Fukushima sont fort au delà de 35 ans). Quand au coût d'entretiens et de rénovation pour l'ensemble du parc nucléaire en France les estimations les plus basses sont d'environ 100 milliards d'euros. kzbin.info/www/bejne/mWqYnX-tj554o7c www.asn.fr/publications/2010/Controle186/files/assets/common/downloads/publication.pdf www.asn.fr/Informer/Actualites/Qualite-des-fabrications-de-Creusot-Forge kzbin.info/www/bejne/baWTfnyip6yLkJo

[@laredobenjamin7438]

@@negispringfiel7694 Les Allemands ont dépensé plus de 350 milliards d'euros dans les énergies renouvelables pour qu'elles n'atteignent aujourd'hui que 20-25% de leur mix électrique. Pour comparaison c'est ce que la France a dépensé sur la totalité de son programme électronucléaire qui lui représente 75-80% de notre mix électrique.

[@VachicorneOld]

Tous les 6 mois, les centrales au gaz/charbon en Europe, font plus de morts que l'ensemble des accidents nucléaires. On voir, par exemple sur cette source provenant de l'ONU www.unscear.org/docs/reports/2008/11-80076_Report_2008_Annex_D.pdf que le nombre de morts causés par Tchernobyl est en fait super faible. Au passage, le nombre de morts liés à l'accident nucléaire de Fukushima est simple: 0. Les morts sont dues au tsunami, et au stress post traumatique et aussi aux évacuations inutiles. Tant en terme de climats qu'en terme de santé publique, sortir des énergies fossiles DOIT être la priorité. Je vous invite à regarder watch?v=ciStnd9Y2ak pour comprendre la démarche. Le nucléaire est entouré de peur liés aux accidents. Bah oui, Tchernobyl, ou Fukushima, on se souvient très bien des flash info en continu, on s'en souvient beaucoup moins pour tous les morts liés à la pollution atmosphérique. Pourtant, les quasi 40 millions de véhicules thermiques en France, va falloir les virer, ainsi que les % d'énergie au gaz qui nous reste. Et ça, ça va demander du pognon. Et le pognon, c'est pas une ressource illimitée. Du coup, faut bien choisir ses batailles.

[@negispringfiel7694]

Rodolphe Fouquet Les morts direct de Tschernobyl sont certe très faible mais les morts indirects liées aux radiations émises se compte en millions. Ne comptabilise pas que ce qui t'arrange quand tu exposes des arguments ;)

[@negispringfiel7694]

Laredo Benjamin Est-ce que je peux avoir tes sources s'il te plaît ? Pas que je remet en doute ce que tu avances mais j'aimerais étudier l'étude que tu avances ainsi que ses chiffres Merci :)

[@pestemojo9661]

Je suis en 2020 et ça reste quand même une des meilleurs vidéo sur le sujet .... même 3 ans plus tard ...

[@nicolasdames5442]

sacré boulot j'ai horreur des discours, et là j'ai même pas baillé une seul fois. et en plus j'ai même écouté et appris... c'est dynamique même pour un sujet aussi lourd merci à toi MR bidouille.

[@Fangh44]

Merci de t'être taper tout le rapport de l'ademe et + encore pour nous le vulgariser ! Ça a du être un énorme travail !

[@Marco46-MTJ]

Bravo Monsieur Bidouille, gros gros gros boulot, très haut niveau, félicitations. D'ailleurs a ce niveau la, le terme bidouille est quasi péjoratif, ou veut simplement dire que son auteur, ne se prends pas au sérieux, tout en faisant le job très sérieusement. J'adore le sens de l'humour de Monsieur Bidouille. CONTINUEZ ENCORE ENCORE !!!!

[@lunirocy]

C'est un incroyable travail ! Merci de faire le jour sur ce sujet très opaque ! Merci infiniment ! Vidéo très intelligente, et le sujet est très bien abordé ! Bravo !

[@hugobaptista7735]

Vidéo incroyable, je préfère même pas imaginer la quantité de travail que cette vidéo à dû nécessité, un grand bravo

[@Frondlock]

Cette vidéo était incroyable et mérite vraiment beaucoup plus de vues ! Je vais t'ajouter à mon index de chaines de qualité :)

[@themyst1354]

Je découvre la chaine et j'accroche plutôt bien ! Les vidéos sont bien faites et intéressantes !! Pour pinailleur un peu, sur le seul "sujet" de la vidéo que je maitrise, 300W ce serait pour un PC orienté jeux ou calculs en charge (ou un vieux tromblon xD ), c'est à dire en utilisation poussée ! (jeu ou benchmarks). Un PC en mode bureautique c'est plutôt entre 50 et 100W. Une config pas trop vieille, c'est même moins de 30~50W si il reste allumé sans rien faire. Mais si on ne s'en sert pas, même 30W c'est déjà trop, on est d'accord ! Mais, en même temps que je rédige le commentaire, je pense qu'il est en effet plus sage de rester sur une valeur haute, ce qui permettra de sensibiliser plus efficacement les gens qui n'éteignent jamais le PC et englobe les gens ayant encore de vieille machines, qui reste des gouffres à W même en idle. Les geek à priori, connaissent déjà la consommation énergétique de leur machine. Et dommage, le texte qui parle d'utiliser un NAS plutôt qu'un Pentium D, ô combien pertinent, n'apparait que quelques millisecondes ! xD

[@OlivierCecillon]

Histoire de pinailler encore un peu plus sur la puissance de l'alimentation d'un PC : une alim de 300W, ça veut dire que l'alim PEUT FOURNIR 300W. Pas qu'elle fournit 300W en continu. Selon la consommation (de pointe) des différents composants (processeur, carte graphique, lecteurs divers, etc) on peut calculer la puissance nécessaire de l'alim pour faire tourner la machine.

[@lbineau]

De mieux en mieux ! Tes vidéos sont un régal claires, concises, précises et bien montées :)

[@gtrorigolet]

Je viens voir cette vidéo après l'invitation de la dernière vidéo sortie sur la densité énergétique. Du coup c'est étrange de considéré une diminution ou un maintient de la consommation électrique en 2050 quand on voudrait faire rouler les gens en électrique. Pour moi la consommation va exploser, on a une tendance clair à basculer en tout électrique et surtout à augmenter la demande électrique pour le confort comme la climatisation. Bref, il faut des ENR pour l'écologie mais croire qu'on fonctionnera en tout ENR est juste délirant.

[@Tequilabricotin]

Excellent travail, merci pour cette vidéo ! Très bon contenu pédagogique, et très bonne utilisation des différentes données issues de l'ADEME, RTE etc.. C'est, à mon sens, une bonne façon de montrer que les informations sont sous notre nez, et que sans devenir des experts de la transition énergétique, on peut déjà savoir un peu mieux de quoi on parle. Un point que je prendrais avec des pincettes avec le rapport de l'ADEME est la question de stockage de l'énergie. Après diverses discussions avec des chercheurs, j'ai appris que la recherche se concentre énormément sur les batteries, le gaz to power/power to gaz, centrales inertielles etc.. , et qu'on peut estimer que les prochaines décennies seront marquées par de grandes avancées. Ces avancées sont toutefois nécessaires avant de pouvoir les incorporer totalement dans un projet "renouvelable"'. Il est donc possible que l'ADEME fasse des projections sur 2050 à ce sujet. Faudrait donc voir l'état de l'art actuel sur le stockage d'énergie, et c'est pas une mince affaire. Sinon juste par curiosité, quel est ton parcours ?

[@JulienAuguste]

Du beau boulot. Très dense. Ça va vite, mon cerveau a du mal à suivre mais je sais que je pourrais revisionner. La question est essentielle. Merci Diminitri. Curieux de vous suivre encore.

[@maxraso8937]

Merci beaucoup pour ce super épisode. Merci d'avoir pris le temps de lire et de synthétiser tout ce boulot! Merci encore et encore!

[@assombranceanderson6175]

le travail derrière cette vidéo ... c'est de la folie ! Bien joué, super intéressant et bien fait je trouve

[@Stapiofly]

Sacrément intéressant, on en redemande comme le tiramisu de la grand-mère! Je garde à l'esprit que c'est un seul point de vue unique mais ça reste, me semble-t-il assez objectif sans trop de parti pris. Du bon taf', 'y a pas à dire. Je regrette de ne découvrir la chaîne que maintenant !

[@samgoodwater]

Merci beaucoup pour cette vidéo ! Toujours des vidéos de très bonne qualité sourcée et bien vulgarisée. Continue comme ça s'il re plait

[@alixrene6137]

Video absolument géniale qui est hyper pédagogique, je suis régulièrement votre chaine mais je ne l avais jamais vue, erreur !!!! Cette vidéo explique en détail absolument tout ce qu'il y a à savoir sur la politique énergétique. Elle est un peu compliquée parfois sur certains aspects mais globalement n importe quel public peut facilement comprendre l essentiel. Bravo à vous

[@cmuller1441]

3:40 NON !!!!!! kWh c'est des kilo Watts Heures et non "par heure" (qui serait noté kW/h ou kW.h^-1 et qui n'est pas une quantité d'énergie). Les unités reprennent la logique des formules. Ainsi 10kW pendant 2h ça fait : 10kW * 2h = 20 kW*h Quand on multiplie des kW par des h on obtient des kW*h ... C'est un peu l'inverse de ce qui se passe pour l'unité de vitesse que les gens nomment par erreur en "kilomètres heures" alors que c'est en km/h "kilomètres par heure": Si je parcours 240 km en 2h je roule à 240km / 2h = 120 km/h

[@vincent59500douai]

super ! courage ! on en veut encore ! merci mr Bidouille

[@Letueur89]

Wouaw mais quel travail! D'utilité publique vraiment! Avec toutes les parties nécessaire à un excellent travail de vulgarisation, de l'analyse à la critique à la [trop peu répandue] recherche de solutions ! Avec juste ce qu'il faut de scepticisme, rigueur et optimisme =) Super vidéo pour découvrir ta chaîne, j'espère qu'en te partageant ton message sera écouté ^^ P.S.: J'aime bien ton rythme mais heureusement qu'on est sur Internet et qu'on peut faire pause pour assimiler les chiffres haha.

[@Letueur89]

Et je suis vraiment agréablement surpris de voir pour la 1ère fois quelqu'un aborder la question de la gestion commune (et libriste) de l'énergie! Je vais de ce pas approfondir mes connaissances sur le sujet.

[@stephanejoyez4893]

Encore bravo et merci a toi pour ce travail titanesque !

[@pierre-yvesc.6646]

Top sujet, Super vidéo, montage magnifique ! Bravo @MrBidouille

[@ElPollo5907]

Merci Monsieur Bidouille, j'attends avec impatience ta vidéo sur l'auto-production !

[@monsieurbidouille]

Merci. Elle est en cours d'écriture mais je ne sais toujours pas par quel bout le prendre. Mais elle sortira !

[@ElPollo5907]

J'imagine pas effectivement ^^ Si je peux te dire mon projet, peut être ça t'aideras ! J'aimerai acquérir un terrain à 50K avec une rivière avec un certain courant pour y placer des turbines dans les torrents, des moulins sur les côtés et aussi créer des éoliennes à axe verticales maison avec des tonneaux bleu (ya des vidéo sur yt) et si ça fournit pas mal et que je peux améliorer le truc j'ai lu un article pour améliorer les panneaux solaire avec une sorte de lentille (comme le principe de la loupe), ça c'est pour le côté énergétique mais après je voudrais faire ça avec la nourriture et l'eau mais ça sort de ton domaine ! :) Bon courage !

[@Leon-dj8mj]

Excellente vidéo ! Petite remarque sur le power to gas : au global ça ne rejette pas de CO2 dans l'atmosphère puisque le CO2 rejetté provient du CO2 utilisé lors de la synthèse.

[@totoyewmajon369]

le power to gaz c'est pas le CO² c'est l’hydrogène ... on fait de l’hydrogène par électrolyse, on stocke dans des cuves, c'est très facile, et quand on a besoin d’électricité on transforme l'hydrogène en électricité avec le même principe que l’électrolyse inversée ... c'est pas plus simple que ça ... pas de pollution et on récolte aussi de l’oxygène !

[@taogmacgilleathaindupain137]

@@totoyewmajon369 je pense que pour le gaz to power on brule l'hydrogène comme pour une centrale a gaz classique

[@pacostuker9783]

vidéo d'excellente qualité ! merci ! J'ai vue la vidéo d'une conférence TED qui parlais de stoker l’énergie dans un mouvement rotatif, (il parlais de solaire), un gros bloque de béton qui tourne a toute vitesse par l'énergie excédante de la journée avec un moteur qui deviens générateur la nuit. Très intéressant.

[@BenoitPapillault]

Voila le genre de synthèse que j'aimerais faire. Merci. Je trouve les arguments bien avancés, tout en restant assez neutre.

[@LucasMembert]

Super boulot, l'ali merci! C est un type comme toi qui nous faut comme ministre de la transition eco!

[@julestruc4900]

Merci pour ces précieuses informations. Depuis quelques temps je constate que dans certaines régions (par exemple dans la Marne) des parcs d'éoliennes ont été créés. Quand j'ai découvert, de près les éoliennes, je trouvais cela impressionnant et pas vraiment gênant. Maintenant, quand je traverse la Marne et qu'à certains endroits je vois des éoliennes sur plus de 180°, je me dis que les lignes hautes tensions c'était de la rigolade au niveau de la pollution visuelle. Pour l'instant on nous fait croire que ces engins sont rentables, moi je me demande dans quel état elles seront dans 10 ans et combien d'agriculteurs, souvent maire de leur commune et copain avec les gens des conseils départementaux et régionaux, empochent de fric pour accepter leurs implantations. Des panneaux solaires sur les toits des hangars agricoles ou industriels, même sur les maisons en évitant le côté rue, je ne trouve pas cela dérangeant. Et ça ne fait pas de bruit. Pourquoi les "Énarques" qui nous dirigent n'imposent-ils pas l'installation de ces panneaux sur les constructions neuves et les rénovations de toitures ?

[@CuriosityCatalyst]

Ce taf de malade ! chapeau, respect, merci monsieur Bidouille.

[@guilhem3739]

C'était super interessant, etrange que je ne tombe qu'aujourd'hui sur ta chaine sur recommandation de l'algorithme. M'enfin le hasard fait bien les choses!

[@jazzmorales3533]

très intéressent je viens de découvrir ta chaîne et elle est super enrichissante j'adore les chaines qui me rendent et rendent les gens moins incultes .

[@richarddefour5220]

Merci de t'être tapé tout ce boulot pour nous donner une information pas si facile à trouver.

[@pgt1081]

Gros gros gros boulot! Merci à toi pour la qualité de ton travail!

[@Dj-Ry]

[Question] Quand on sait que le problème est l'émission de CO² essentiellement issue de l'utilisation (dans l'ordre plus petit au plus gros pollueur) du gaz, du pétrole et du charbon, quel est l’intérêt de remplacer du nucléaire par des renouvelables ? Si on veut diminuer les émissions de CO², c'est les 3 gros qu'il vaut remplacer et pas le nucléaire ni les barrages... ! Car, je le rappelle en France on ne fait pas d’électricité au charbon ni au gaz ni au pétrole (ou très très peu) L'enjeu climatique est donc : se passer des 3 gros (charbon pétrole gaz) et pas du reste !Sans compter que les renouvelables ne sont pas de taille pour remplacer le nucléaire et les barrages... Imaginons qu'on parviennent à mettre autant d'éolienne et de panneaux solaire que nécessaire... comment on met tout ceci en réseau, et comment on gère les moments où ni l'un ni l'autre ne produisent, ou pas assez ? Vouloir se débarrasser du nucléaire trop vite est une bêtise... l'urgence c'est de se débarrasser du charbon pétrole et gaz ! Pour comprendre => kzbin.info/www/bejne/pajIh3mOe6ubZpY Attention : je n'ai pas dit qu'il faut garder le nucléaire pour toujours ! Cette vidéo a 5 ans (on est fin 2022).. on en est où à présent ?

[@mattspider28]

Exceptionnelle ta vidéo. Ta chaine sera LA découverte de mon confinement 🙂

[@Super-Matou]

Y a un sacré boulot , je te tire mon chapeau . Bravo mec !

[@steeven2b]

Merci Superbe vidéo, très bien expliqué et résumé, continue a nous expliqué les questions qu'on se pose et qui certaine comme l'énergie sont primordial merci monsieur bidouille

[@clemcloum3728]

Quel boulot ! Et c'est super bien présenté en video, bravo 👏🏻

[@truiteteam3428]

Il suffirait d'informer la population sur base d'un indice "10 = vous pouvez consommer" , "5= attention risque de manque" , "0= manque d'énergie, limitez vos dépenses"

[@remybaillet312]

182 like, 0 dislike. Il n'y a que sur une chaîne aussi bien que la tienne qu'on peut voir ça :)

[@rapsys]

Bon boulot, sauf que le plan nucléaire + hydraulique avait un sens, quelques sites qui produisent la puissance, les barrages pour stocker les pointes et quelques centrales pour absorber les supers pointes. Ceci nous fournissait une électricité pas chère à 40-50€/MWh, les gros consommateurs s'effaçant quand on en avait besoin, ça donnais à notre pays une énergie compétitive. Ces saloperies d'ENR, ça bétonne le paysage, a une durée de vie de 20 ans là où les centrales c'est 40-60 ans, un barrage une centaine d'année (?) et ça fournit pas une énergie bon marché compatible avec avoir de l'industrie dans le pays. Bref, les ENR c'est cramer des billets balancés massivement par les fenêtres au profit de la balance commerciale de pays tiers, là où le nucléaire et hydraulique c'est garder toute la production de richesse dans le pays. Sans compter qu'on le voit déjà avec la facturation du refus du Linky, le but n'est pas d'effacer les pointes avec les 90% qui l'ont accepté, le but est d'arriver à un tarif premium et un autre pour les pauvres une fois le tarif régulé supprimé cet été pour faire plaisir aux allemands qui préfèrent voir leur industrie se délocaliser aux états-unis qu'en France où on avait l'électricité la moins chère d'europe !

[@ericdafonseca5224]

Incroyablement bien fait et très instructifs ! Bravo !

[@epsilon8597]

C'était très intéressant. Je ne ferai qu'une remarque qui a certainement été faite : le prix d'une énergie n'est pas le prix que l'utilisateur paye. Nos centrales vont couter cher à démanteler et EDF est déjà au bord de la faillite.

[@guillaumepierre861]

Très beau travail :) Merci pour le travail que tu as fourni pour nous permettre de connaitre le contenu de ce rapport! Bonne continuation! :D

[@ilt17]

Big up, travail remarquable, mériterait beaucoup + de vues.

[@dimitriduthouet2700]

Extraordinaire travail de vulgarisation . Bravo !!!

[@lucdurand7350]

Mon gars, ta vidéo prend tellement de sens aujourd'hui... un peu vertigineux. Bravo pour ton travail!

[@GillesGontierReporting]

Bravo pour la grande étendue de votre approche systémique ! Rare. Le sujet s'y prêtait.

[@thierryturquetil7673]

Bravo C’est super clair et en plus avec de l’humour 👍

[@TitofBee]

super video, vivement la suite annoncée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@01Psychoshoxx]

A un moment j'ai cru qu'on allait jouer à Gran Turismo... excellent travail. merci bcp!

[@Carrala]

Wahou. Super vidéo ! Simple , claire , limpide . Bravo a toi . Sa ouvre un œil plus éclairé sur notre futur (c'est aussi des questions que je ne me poser pas!)

[@cjimmy7784]

J'ai quelques petites remarques à faire sur Voltalis (qui semblent au moins en partie vrai pour tout les opérateurs d'effacement électrique) : Ces opérateur proposent de couper les appareils énergivores des particuliers pour lisser les pics de consommation et éviter aux producteurs d'électricité de recourir à des centrales à énergie fossile. Leurs arguments auprès des particuliers sont : des économies d'énergies sans perte de confort et la gratuité de l'installation. Sauf, que quand on vous coupe le chauffage, il y a forcément une perte de confort puisque la température du logement baisse et il n'y a pas d'économie pour le particulier puisqu'à la remise en route, il faut lutter contre l'inertie et fournir de l'énergie pour réchauffer le logement. De plus, le boitier de Voltalis semble, selon les témoignages parce que je n'ai trouvé aucune explication concrète sur le site de Voltalis, privilégier le contrôle de l'alimentation électrique plutôt que la commande par fil pilote (norme française permettant de placer les radiateurs électrique en marche normale/économique/-1°C/-2°C/Off). La coupure franche qui e résulte peut endommager l'électronique des appareils, réduisant leur durée de vie et obligeant un renouvellement plus fréquent et donc polluant. Les témoignages les plus intéressants que j'ai trouvé sont ici www.actu-environnement.com/ae/news/effacement-diffus-voltalis-bretagne-pics-consommation-electricite-11565.php4 A lire plus particulièrement l'explication de Grandbenet22. Je reste persuadé que le meilleurs moyen de faire des économies d'énergie c'est d'abord d'isoler son logement. Je termine par vous recommander un produit que je compte acheter prochainement qui permet de contrôler et programmer les fils pilotes de ses radiateurs. C'est un investissement qui peut faire faire des économies en chauffant moins aux heures où on est pas chez soit, voir chaque pièce selon son utilisation. www.wifipower.fr/fr/wp-panel2/55-wp-panel2-fp4.html En tout cas, très bonne vidéo que je partage autant que possible.

[@saadalcabnani9655]

Excellente vidéo , bien travaillée et préparée !

[@jctr4779]

Au tout début, oui c'est un bruit produit par le 50Hz mais c'est un bruit à 100Hz. Les fils de cuivre se repoussent à chaque crête de courant, négative ou positive, puis ne se repoussent plus à chaque courant nul. A 2 crêtes par phase ça fait 100Hz.

[@TheSmims]

Merci beaucoup pour ton travail !

[@Gansy51]

Super vidéo ! et très bonne conclusion ! =D J'ai trouvé cela court, ça ne m'aurais pas déranger que tu développe plus certaine partie, mais continue comme cela t'est vidéos sont de trés bonne qualité ! =D

[@jean-lucmagne1019]

Bravo... sujet traité de façon claire malgré la complexité de la situation et l'état de connaissance de la plupart d'entre nous... (sans vouloir blesser quiconque) Il y a plein de solution possible et méconnues que ce soit en matière de production comme d'économie d’énergie. Il me semble que beaucoup de gens ne savent pas qu'ils pourraient produire un peu d'énergie... chez eux... ne serait-ce que pour le tel portable ou l'ordi... Et je crois sincèrement que ces solutions sont maintenues cachées au grand public pour des raisons commerciales. J’espère me tromper en disant cela mais je crains que non. En tout cas merci pour cette vidéo je vais voir dans les liens les infos qui y sont données, je reviendrais faire un commentaire après.

[@NewLook40]

Les véhicules électriques vont alourdir fortement la demande de consommation, je serai curieux de connaître l'impact que cela va procurer sur notre parc électrique sur les prochaines années.

[@christopherc4994]

Chapeau le travail pour nous expliquer le passage au 100% renouvelable ;)

[@sysipheideeoleide366]

bordel tu fais du bon boulot. je vais devoir regarder plusieurs fois pour bien comprendre.

[@thierryleduc1072]

Bravo pour ces infos et merci pour votre travail énorme ............ à bientôt.

[@magicien2181]

Ce que ça peut faire plaisir de voir un youtubeur intelligent et qui ne raconte pas que des conneries...

[@kammomaking2475]

Enorme travail! C'est énorme!!!!

[@joeel4727]

bonjour, j aime beaucoup vos vidéos, votre travail de recherche des données est enorme, le fait de pouvoir comparer certaines technologies sur leurs principes et leurs rendements (meme si c est biensur des estimations) est vraiment appréciable, dans la video vous parlez d une possible video sur le systeme de stockage des ENR, chose qui m interresse beaucoup, est elle toujours prévu ? merci ;)

[@KurtisMonroe]

Boulot formidable et très interessant. Si les journalistes pouvaient nous faire des rep(ortages aussi travaillés et soignés sur le sujet sans partir en cacahuète, et sans vouloir faire du sensationnel