La vraie raison pour laquelle le mode avion est obligatoire

[@yannisbve5220]

Vidéo très intéressante, je vais juste corriger un petit truc et partager mon expérience en tant que pilote de ligne. Concernant les interférences des portables avec la VHF, c'est possible et même plutôt fréquent. Pas avec les appareils des passagers, qui sont bien trop loin des radios, mais avec nos propres appareils dans le cockpit ! Si on oublie de mettre le mode avion, on peut parfois entendre des interférences, particulièrement quand le réseau du portable est en EDGE ou en 3G. Mais ce n'est pas bien gênant. Concernant l'altitude, elle est calculée la plupart du temps par un altimètre qui mesure la différence de pression entre l'air extérieur et la pression au niveau de la mer. On n'utilise le radio-altimètre dont vous parlez que proche du sol (à moins de 700m de haut environ), et surtout lors des approches en très mauvaises conditions météorologiques, avec une visibilité quasi nulle. Dans ces cas-là, la 5G peut théoriquement interférer. C'est récent, mais dans la plupart des compagnies européennes on réalise carrément une annonce supplémentaire pour demander aux passagers d'éteindre leurs appareils. Donc mieux vaut quand même mettre le mode avion pour être tranquille, et en plus ça vous fera faire de très belles économies de batterie !

[@waterguillaume]

... j'oublie régulièrement le mien au déco :p

[@xeo_0x]

Et quand est-il du bluetooth ? Peut-on le laisser activer ?

[@yannisbve5220]

@@xeo_0x Aucun problème avec le bluetooth, on l'utilise en vol pour les échanges d'informations entre nos iPads

[@handyEliot]

Merci pour les précisions ! Je me disais bien, pour le radio altimètre ça tient pas la route : si tu survoles une montagne il doit s'affoler, et au final tu ne sais plus à quelle hauteur tu es.

[@yannisbve5220]

@@handyEliot Oui bien vu ! C'est là justement la différence entre altitude et hauteur. L'altitude (donnée par l'altimètre) correspond à la distance entre l'avion et le niveau de la mer. La hauteur (donnée par le radio altimètre, qui porte donc mal son nom) est la distance entre l'avion et le sol juste en dessous. C'est pour ça qu'on ne l'utilise que très proche du sol juste avant l'atterrissage.

[@fire-fox7426]

Hey super vidéo je voudrais juste préciser qu'un avion connait en effet son altitude grâce aux ondes radios envoyé au sol, mais seulement pendant les phases de décollage et atterrissage. Pendant la croisière l'avion est trop haut pour utiliser les ondes radios il utilise donc la pression atmosphérique pour connaître son altitude 👍 donc pas d'interférences entre avion et téléphone durant la croisière, donc on peut considérer que le mode avion n'est pas utile pendant la croisière 🤔

[@romix8340]

C’est pas justement les capteurs pitot qui avait gelé une fois causant un crash ?

[@fire-fox7426]

@@romix8340 Oui en effet c'était le Vol Air France 447 en 2009, qui faisait Rio - Paris. les sondes Pitot gelés ducoup les pilotes on perdu toutes indications de vitesse et d'altitude, les pilotes pensaient descendre donc ils ont tiré sur le manche pour remonter causant un décrochage et la suite on la connait.

[@romix8340]

@@fire-fox7426 le fameux stall 🕊

[@soni93200]

Pas les ultrasons mais les ondes radios.

[@fofofullero]

@@romix8340 Non. Les sondes pito ne s' occupent pas de l' altitude mais uniquement de la vitesse.

[@Tonistrike]

Intéressant. Effectivement dans les année 2017 un truc comme ça, je me rappelle que le pilote dans un easyjet avait fais une annonce humoristique pour les passagers, en mode "Mettez le mode avion sinon on va se crasher tous mourir dans d'atroces souffrances ... Non je déconne vous pouvez le laisser, ça ne risque rien"

[@tanguy-anhtran791]

Pour ajouter un brin d'informations, les avionneurs prennent en compte les interférences entre les appareils en soute et en cabine. Les appareils de navigation et communication sont installés à une certaine distance minimale de sources parasite qui ne serait pas en mode avion ou éteint. Le mode avion est pas forcément nécessaire, mais c'est une mesure en plus pour garantir une certaine marge de sécurité.

[@astralllllimusic2401]

Vos vidéos c'est celles que je regarde en entier sans me soucier du temps qui passe

[@samogst]

elles pourraient durer plus longtemps en plus

[@bobysmith5662]

ça va 7min c'est pas un doc de 2h

[@Maximusdecimus649]

Encore heureux !! 7 min quoi ça demande pas un excès de concentration, sinon y’a un problème

[@valendis]

yes par contre le fond vert JPP

[@Pierraxl]

Mais citez moi une seule compagnie qui va vérifier si t'as mis le mode avion ou pas mdr

[@ClaudyFlux]

dite moi si je me trompe mais le Radioaltimètre ne donne pas l altitude mais la hauteur. Deux chose a ne pas confondre quand on pilote

[@liseetmoi4172]

Tout à fait exact. on confond souvent les deux;

[@DoubsRider]

@@liseetmoi4172du coup la hauteur de quoi ? 😟🤔😲

[@renauddanniau676]

@@DoubsRider Ca rebondit sur le sol, donc au niveau du sol. Si tu voles au dessus de la mer, l'altitude sera égale à la hauteur, au dessus des montagnes non.

[@DoubsRider]

@@renauddanniau676 merci 👌

[@vizender]

@@DoubsRideraltitude c’est par rapport à la mer, hauteur c’est par rapport a ce qu’on a en dessous de soit. En aéronautique, c’est 2 Hermès bien différents, et à ne jamais confondre. Être à une altitude de 1km, ça a l’air sympa, sauf quand on est dans les alpes. La, c’est un peu dangereux, et on préféra utiliser la hauteur (montagnes tout ça tout ça)

[@vladk8637]

Je suis content qu'on ait parlé des consignes de sécurité. En effet, le phénomène a été étudié lors de l'incident du vol Quantas 32 (l'A380 dont le moteur a explosé), et voici les deux principaux problèmes que l'utilisation d'un téléphone dans un avion pose : - les passagers sont moins attentifs aux instructions de sécurité (surtout si tu filmes pendant une situation d'urgence) - en cas de crash, tu ne sais pas où va tomber ton iphone en métal ou ta tablette ; un autre passager peut se la prendre dans la tête (un iphone à 200km/h dans la tête, ça peut faire mal), mais surtout, s'il tombe dans un endroit où ça pose problème (il peut bloquer un verrou de sortie de secours par exemple). Vous me direz que la probabilité est mineure, sauf qu'en aéronautique, "probabilité mineure" ne suffit pas. Il faut être proche de zéro. N'oubliez pas non-plus, qu'une batterie percée peut prendre feu si son contenu se trouve en contact avec l'air.

[@maverickthefamousone]

Alors le radio altimètre est utilisé que pendant les phases d’approche. Sinon pendant le reste du vol le calcul est fait avec la pression. Superbe vidéo !

[@bobysmith5662]

La pression ? c'est vachement imprécis non, étant donné qu'elle varie pas mal en fonction de si l'on se trouve dans un anti-cyclone ou une dépression atmosphérique ?

[@TomClb15]

@@bobysmith5662 Oui la pression est le meilleur moyen de calculer l'altitude (la vitesse aussi avec la différence entre pression dynamique et pression statique) sur un avion. C'est très fiable et la precision est à +- 0.5m donc largement acceptable. Pour les variations en fonction de la météo il me semble que l'avion corrige de lui même grâce à ses données radar météo.

[@tolipsa]

@@bobysmith5662 tous les avions de ligne utilisent 1013 hPa comme référence donc même si ça donne pas l’altitude exacte, ils ont à peu près la même qui s’affiche dans le cockpit

[@maverickthefamousone]

@@bobysmith5662 Cela dépend des pays mais en France, jusqu'à 5000 pieds, l'avion est réglé selon la pression au sol de l'aéroport de départ puis se règle sur la pression normale (1013,25 hPa) pour que chacun ait la même altitude. En gros l'avion calcule l'altitude en fonction de cette pression renseignée et de celle mesurée à l'extérieur de l'avion. Donc pas de problème par rapport à la précision puisqu'on mesure une différence de pression😁

[@jonasdaverio9369]

C'est ça. L'erreur absolue est grande, mais l'erreur relative, entre deux avions, et très faible, et à part près du sol, c'est surtout celle-ci qui compte.

[@florianr.3858]

Cette vidéo c'était l'occasion de revenir sur le chauffeur de taxi argentin qui a causé à un astronaute de la NASA en mission dans l'ISS récemment

[@glujaz]

Alors, je vais faire mon relou aéro... Mais je vais parler dû radioaltimètre. Celui ci se mets en route en dessous de 2500Ft (800m). Sinon, c'est un baromètre qui est utilisé, comme depuis toujours en fait 😅 Le radio altimètre est là pour pouvoir faire des atterrissages aux instruments dans des conditions météos très limitées. Ça n'empêchera pas sinon l'avion de se poser, ainsi que de remettre les gaz pour aller ailleurs avec de meilleures conditions météo. D'ailleurs, cette mesure du radio altimètre est affichée en plus sur l'écran des instruments. L'emplacement que l'on voit habituellement pour l'altitude ne change pas, et une fois le radioaltimètre actif, une mention RA apparaît en dessous, avec la mesure ^^ Autre chose, ça sert plus d'anecdotes : un avion peut se positionner sans GPS, à l'aide de gyroscopes uniquement. avant l'arrivée du GPS dans les années 2000, on se positionnait d'ailleurs qu'avec ces roues qui se trouvaient dans la centrale inertielle. Bon, c'est pas totalement exacte, on pouvait aussi suivre des routes via des balises au sol, comme les VOR qu'on voit dans votre liste d'équipement utilisant les bandes de fréquences ^^ (D'ailleurs, pour les fréquences, de 108mhz à 118, c'est pour le VOR justement, et de 118 à 136, c'est la radio comme on connaît) Signé : le relou de service ! 😅 Bon, et puis histoire d'être mega relou, allez voir ma chaîne, y'a des avions ! 🤣

[@linconito82]

Justement je me disais pour le radioaltimètre, si l'avion se référait à ça tout le temps, comme la terre est pleine de reliefs, l'altitude changerait tout le temps, tu passe au dessus d'une montagne, tu perds 3000m d'un coup, tu passe au dessus d'une colline, d'un dénivelé ou n'importe quoi et tu peux gagner ou perdre des mètres, donc ça me semblait bizarre. Car au final à 800 km/h ( la vitesse d'un avion de ligne il me semble ? ) le relief doit changer très vite et très souvent. Mais je me doutais bien qu'il y'avait autre chose. Cependant si les instruments se fient à la pression de l'air, en fonction de la température, plus il fait chaud plus l'air se dilate. Enfin je suppose que c'est pris en compte aussi ^^ Et qu'il y'a des systèmes de secours

[@dexter9313]

@@linconito82 Techniquement on parle plutôt d'altitude-sol que d'altitude réelle dans le cas du radio-altimètre, et au-dessus d'un certain niveau (en Europe ça varie mais je crois que c'est autour de 6000 pieds) une pression standard (1013 hPa) est utilisée pour l'altitude "barométrique", donc même si le baromètre l'altitude n'est pas exacte on s'en fout puisque tous les avions du coin ont la même référence. Si t'es loin du sol tu veux juste que tout le monde ait la même ref même si elle est fausse (pour éviter les collisions entre avions). Mais l'altitude-sol est hyper importante si tu veux pas te crasher dans une montagne par exemple. Tu dois toujours savoir, proche du sol, à quelle distance t'es du sol.

[@glujaz]

@@dexter9313 yes, c'est ça. La transition altitude est au niveau 60. Mais en fait, rien n'empêche de le faire plus bas. Souvent, on dit que c'est passé les 3000ft au dessus du sol, on passe en niveau de vol (donc en QNH1013), et en dessous, on repasse au QNH du coin.

[@dexter9313]

@@glujaz Merci ;)

[@glujaz]

@@Enexam_ et non, ces centrales intertielles sont d'une précision redoutable, on perds un kilomètre de précision sur 12h de mémoire. C'est littéralement avec ça que l'on naviguait déjà dans les années 80 ! Bon, par contre, il faut les aligner avant ça, et ça prends 20 à 30min. En plus de ça, il faut rentrer la position de l'avion avant de faire quoi que ce soit ensuite. Donc si tu regardes les documents des gros aéroports, tu trouveras pour chaque parking, les coordonnées que tu pourra rentrer dans le système de navigation, parce que oui, ce système est toujours utilisé, et sert de backup en cas d'absence de signal GPS :)

[@LaurentMontaigne]

Si les téléphones étaient véritablement dangereux en avion, aucune compagnie ne laisserait autant de vies humaines entre les mains d'un passager indélicat. Il y aurait des paniers à l'entrée pour y déposer nos téléphones et ils seraient également interdits dans les aéroports. Quand on voit le nombres de cerveaux et de règles de sécurité dans le secteur, l'absence de telles mesures est bien la preuve qu'il n'y a pas de réels risques à mon sens.

[@remy32cam32]

Surtout que aucun avion ne pourra décoller car facilement la majorité des passagers téléphone ou sont en 4g avant le décollage Moi j utilise ma 4g meme en altitude de croisière et ca fonctionne

[@antho3126]

Sa fait vraiment plaisir de te voir en sécurité et dans de très bonnes conditions. Bonne saison

[@rayman4509]

Même pour les fréquences 5G, je vois pas ou est le risque. Pour remettre un peu de contexte, 0,2GHz, c'est 200MHz. Les radio FM sont sur la bande 92-108MHz, donc il y a moins de 1MHz de différence sur la fréquence de la porteuse entre chaque signal radio et là on s'inquiète avec 200MHz d’écart. Pour moi ça ressemble fort à du "je sais pas trop, donc j'ai peur, donc j'interdit"

[@marv3052]

Sauf que la on parle de potentiels interférences qui pourraient avoir de graves conséquences. Mieux vaut prévenir que guerrir. Mais oui tu as raison sur le fais que il y'a de la "marge" avec 0.2.ghz .

[@freeeflyer]

Exactement. A ceci près que les modulations utilisées ne sont pas exactement les mêmes.. L'ODFMA utilisé en 5G a une largeur de bande de 6.4 à 96MHz maximum. MAIS quand le régulateur dit qu'on peut utiliser de 2 à 4GHz il prend en compte la largeur de bande dans la modulation utilisée. Du coup si les opérateurs et les constructeurs de téléphones respectent la loi, aucune modulation ne doit sortir de la bande utilisée. Et même en cas de défaillance qui ferait que ça déborderait, on a une sécurité de plus de 2x la bande passante maximale théorique. Petite remarque cependant le radio altimètre est utilisé pendant tout le vol; pas seulement à proximité des aéroports. Si ça posait un vrai souci on le saurait déjà depuis longtemps..

[@renefonck8920]

Oui il aurait pu dire 0,0002 THz de différence aussi tant qu'on y est pour accentuer l'effet inquiétant. Comme quoi l'échelle d'unité peut avoir un effet psychologique.

[@claudeBgf]

Le risque est politique, pas de nature CEM. Si on autorisait les gens à utiliser leurs GSM et qu'ils s'apercevaient qu'en fait ils ne peuvent tout simplement pas fonctionner au-dessus d'une certaine altitude et d'une certaine vitesse (test effectué il y a des années par une équipe japonaise)... ça remettrait très dangereusement en cause le narratif d'un certain attentat qui a permis l'avancée du plan du nouvel ordre mondial, en choquant l'Amérique avec un Pearl-Harbor 2.0: Ça se passait en 2001...

[@tolipsa]

@@freeeflyer tu te trompes, le radio altimètre est utilisé à basse hauteur

[@melow5770]

Pour plus de precision, les fréquences aéronautiques sont comprise entre 108mhz et 137mhz. Cette plage est coupée en deux, en effet, entre 108mhz et 118mhz pour la radionavigation, notamment les VOR et DME. Entre 118mhz et 137mhz c'est la radiocommunication, et chaque fréquence est attribué un espace aérien controllé ou un aéroport. Il est important de noter que plusieurs espaces aériens ou aéroports peuvent avoir la meme fréquence.

[@ody5199]

2:08 effectivement on ne fait pas assez attention aux consignes de sécurité. C'est même un défi parmi ceux qui disent voler souvent "wolah je connais j'écoute pas". Mais le but est de réactiver votre mémoire à court terme afin de réagir en cas d'imprévu machinalement. Les pilotes font un briefing du même genre avant le départ "si un moteur s'éteint après le décollage, je fais quoi ? Je suis cette route pour atterrir ici, je règle cette fréquence pour communiquer etc etc". Alors oui, c'est utile d'écouter pour se remémorer qu'il faut compter les sièges entre le sien et la sortie la plus proche, qu'il ne faut pas gonfler son gilet de sauvetage dans la cabine mais à l'extérieur de l'avion, qu'il faut tirer le masque vers soit pour pouvoir respirer en cas de dépressurisation.

[@sofianebounoua2744]

Je trouve ce type de video vachement cool ! Très pédagogique et tout autant intéressant, surtout l'outro qui redirige vers dautres videos 👌

[@machintruc9457]

4:52 le calcul en question donne la distance au sol, et non l'altitude. Enfin bon, je chipote

[@Bugby]

Bonne remarque.

[@FlavienS57]

Les appareils auditifs aussi sont équipés du mode avion, pour couper l'antenne bluetooth (2.4GHz). Ca fait du bordel à configurer !

[@liseetmoi4172]

Petit rappel (no Covid): l'altitude de l'avion est calculée à partir du niveau de la mer (point 0), tandis la hauteur de l'avion est calculée à partir du sol qu'il survole, en général plus haut que la mer.

[@fredericfereol7250]

Bravo pour cet éclairage, et surtout merci pour tous les détails éclairés .

[@guillaumeauvray2090]

Bonsoir, Alors il faut savoir que le radio altimètre est utilisé pendant les approches aux instruments, durant lesquelles les pilotes n’ont aucunes visibilité au sol, c’est un instrument vital! Il y a une dernière raison, je vous invite à regarder comment est géré le réseau de télécommunications avec les antennes relais justement et le risque de représentait 200 téléphones au même endroit au même moment… Sinon super vidéo

[@theobrochecannone]

En sachant que la plupart des appareils, et compagnies sont équipés de bornes wifi. Les smartphone ont maintenant la possibilité de se connecter à ces bornes, tout en conservant le Mode Avion :)

[@KenoBeatZ]

Encore une superbe pépite d'infos, pleine et concise, mais tout autant délicieuse à croquer ! * nom *😋

[@SquishyMochi514]

La même explication est valide pour le partage de la bande entre les taxis de Argentine et les communications audio de l’ISS qui a permis à un drôle de message random d’être diffusé pendant un Space Walk.

[@valentinkeller7756]

Hello, Pour la mesure d'un radioaltimetre on parle de hauteur et non d'altitude. Car il s'agit de la hauteur séparant l'avion du sol en dessous de lui et non d'une mesure d'altitude basée sur un calage altimetrique.

[@TRAVELMUSIK]

Le rythme, des voix posées, mathieu explique trop bien, tiffany qui fait ma journée à chaque fois. Toujours du super contenu, merci micode

[@theg0ldkiller]

Encore une vidéo ultra intéressante et très bien expliquée.

[@yenresteplusdautre]

plus le temps passe plus j'aime underscore, tiffany et matthieu toujours interessent

[@waxime64]

En tout cas au Québec, aucune obligation du mode avion. Cette semaine, on a même eu une annonce que Bell (une compagnie de cellulaire) a signé un partenariat d'internet dans tout les avions d'air Canada. Du décollage à l'atterrissage

[@furiekest]

Ah bon ? J'ai fais plusieurs vols intérieurs au Québec récemment (avec Air Canada) et le mode avion était toujours obligatoire en tout cas

[@collodadrien1]

Si il faut mettre en mode avion et c'est clairement indiqué dans les démonstrations. L'entente est pour du service via le wifi (iMessage...)

[@Newalify]

Internet dans Les avion c’est du wifi et ça existe depuis un moment. Le pb ici c’est plutot le reste.

[@xprotilikem3823]

4:56 Là en l’occurrence, c’est une hauteur qu’on cherche à savoir car il y a la terre en dessous de lui. Si c’était une altitude, ça serait le niveau de la mer qu’on aurait de référence.

[@lambertax]

En plus de la fréquence principale, toutes émissions radio sont pleines d'harmoniques polluantes. L'avionique prend en compte celles-ci, mais autant éviter. Ça ne mange pas de pain.

[@slsslp2]

Dans les centrales nucléaires les radios dont la puissance est supérieure à 50mW sont interdites, ce n'est pas une histoire de bandes de fréquences mais les ondes radios peuvent impacter le contrôle-commande. Dans une scierie une radio perturbait l'automate, il m'a fallut 3h à trouver l'endroit perturbé, une cage de Faraday a résolut le problème.

[@claudeBgf]

Ça fait des années que ces problèmes sont résolus dans les avions, du reste tu as pu résoudre ce problème tout seul pour ta scierie. C'est pareil pour les hôpitaux: Au début on avait interdit les GSM parce que le matériel n'avait pas subi de test CEM pour les fréquences et puissances concernées. Aujourd'hui, ça n'est plus du tout d'actualité, il y a des GSM partout et rien n'est perturbé. Même au niveau domestique: Qui doit éteindre son GSM pour pouvoir utiliser son four ou allumer sa TV?

[@slsslp2]

@@claudeBgf Le risque acceptable: Dans le nucléaire c'est 10^-6. Dans l'aviation c'est 10^-5. La voiture 10^-3. Dans les hôpitaux je ne sais pas, vu les doses d'une radiothérapie ça ne doit pas voler haut. Hormis une personne de permanence ou d'astreinte à ma table une personne qui sort son téléphone je l'injurie, j'ai horreur des nains qui se prennent pour des géants. J'ai été un des premiers à avoir un GSM, en cas d'alerte j'avais 20 minutes pour être à mon poste à 16km. J'employais mon GSM qu'en cas d'astreinte.

[@claudeBgf]

@@slsslp2 : Ce que je voulais dire, en fait, c'est qu'il n'y a aucun risque d'utiliser son GSM dans un avion car tout le matériel est certifié CEM et a été soumis à des tests intensifs pour empêcher toute perturbation. Les hôpitaux, je connais très bien: Il n'y a pas que la radiothérapie, il y a notamment tous les systèmes de monitoring, dont certains sans fil, et qui sont critiques pour certains patients. Sans compter les simples pacemakers, imagine si les GSM pouvaient les perturber, ça tuerait des tonnes de gens dans la rue. Et donc, ce que je dis, c'est que cette interdiction a une autre raison, qui est politique: Que se passerait-il si l'intégralité des gens se rendaient compte qu'il leur est impossible en réalité d'établir une communication à 10.000 pieds et 850 Km/h, alors même que le narratif du 11 septembre repose partiellement sur la dénonciation du détournement par des passagers prétendus dans ces conditions et en communication GSM avec leur famille? Réponse: Ce serait l'effondrement de ce narratif et les gens réclameraient des comptes. Donc, on autorisera à nouveau les GSM lorsque les avions seront équipés de technologies de relais permettant d'établir réellement des communications avec le sol à partir des GSM. Il n'y a aucune autre raison véritable à cette interdiction. Il ne faut en aucun cas que les gens s'aperçoivent de la supercherie du 911... sauf si des gens comme Trump décident de mettre ce sujet "à plat" en le dénonçant (on verra). Prétendre qu'un GSM peut perturber l'électronique d'un avion, c'est juste le même délire que de prétendre qu'on peut abattre un avion en éblouissant son pilote avec un laser de poche. C'est juste ridicule. Pour le GSM en lui-même, qui est un autre débat: Je trouve personnellement que c'est la pire invention jamais mise sur le marché: C'est un désastre qui a rendu les gens dépendant, qui a totalement désocialisé une partie de la population, et qui a totalement détruit l'enfance de nos jeunes, accrochés au GSM plutôt que de jouer dans la rues et d'établir de vrais contacts. Le tout sans même savoir les impacts sur la santé.

[@slsslp2]

@@claudeBgf Il est facile de prouver une présence mais presque impossible de prouver une absence. Donc prouver une absence de nocivité n'est jamais absolue ou du moins un risque de 10^-5. Ça me fait penser à la non nocivité des additifs, pris un par un la nocivité est connu, mais comme on nous les sert sous forme de cocktail, aucune étude ne prouve la non nocivité. Un pilote de drone s'il ne veut pas que son drone fasse un fly away (le drone se barre sans ordre) met son smartphone en mode avion. Personnellement j'ai eu une baisse de signal à cause d'un micro HF. Dans un avion le smartphone n'a aucune utilité au niveau communication donc il n'a pas lieu d'être employé en émetteur. Le mode avion s'impose. On peut filmer, regarder un film, lire en mode avion.

[@claudeBgf]

@@slsslp2 : Je suis d'accord sur l'impossibilité de démontrer une inexistence. Je suis également bien d'accord sur l'effet cocktail, que je connais parfaitement. Cependant, il y a des tests stricts et rigoureux pour déterminer la CEM. Et ces tests sont faits avec une telle marge de sécurité qu'on peut exclure tout risque de perturbation. Si on ne se fie pas à ce genre de test, alors la seule logique à en déduire c'est qu'il faut simplement tout arrêter. Moi, je n'y suis pas opposé, mais ce n'est pas fait du tout. Dès lors, l'interdiction du GSM en avion n'a rien à voir avec la sécurité, dont les responsables politiques se moquent comme de leur première chemise (on vient d'en avoir la démonstration avec la quasi-obligation de se faire injecter une substance expérimentale à haut risque et à bénéfice nul). En outre, les avions se retrouvent entre les satellites et le sol, et vu le réseau satellitaire actuel et le nombre de fréquences envoyées (internet, GPS, météo etc), franchement, le GSM dans cette histoire c'est juste du pipeau. Je te passe aussi le fait qu'il faudrait interdire les GSM près des centrales nucléaires, qu'il faudrait l'interdire près des appareillages médicaux, qu'il faudrait l'interdire en présence de personnes portant un pacemaker, dans les voitures, et j'en passe. Ce n'est pas fait, bien que personnellement j'estime qu'il faudrait déjà l'interdire pour raison de santé publique, mais c'est un autre débat. Sans compter qu'encore une fois: Soit le GSM est incapable de communiquer avec le sol, et donc il est inutile d'interdire puisque factuellement ça ne fonctionne pas. Soit le GSM fonctionne, ce qui veut dire que même si on l'éteint on resterait soumis à la réception des ondes émanant des antennes relais GSM au sol, donc problème non résolu. Encore une fois, mon opinion est qu'on a interdit l'utilisation des GSM uniquement pour empêcher que les gens constatent que ça ne fonctionne pas, et donc qu'ils commencent à se poser des questions sur le narratif du 11 septembre. Pour moi, c'est l'unique raison: Masquer le problème par une interdiction pour empêcher toute vérification. Mon avis est que, de toute façon, on va finir par le savoir de façon officielle, les choses bougent sur plein de sujets (911, arnaque CO2, injections, pétrole biotique, et j'en passe).

[@mindzmusics]

Super emission mais par contre ca fait plusieurs épisodes que le son sature c'est horrible. Checkez les vu-mètres lors de vos rec

[@cacojo15]

L'overlape des bandes est une chose mais il y a encore le codage qui est là aussi. On peut avoir des systèmes qui se marchent dessus et quand même être fiable grace au codage. (correction d'erreurs entre autre) J'imagine que quand il y a plusieurs avions au dessus de l'aeroport les radioaltimètres des differents avions ont un mechanisme pour se distinguer les un des autres.

[@claudeBgf]

Et surtout: Si le GSM pouvait envoyer son signal jusqu'au sol, alors l'antenne relais au sol, bien plus puissante, qui établirait la connexion, pourrait envoyer strictement le même signal jusque l'avion. Si l'un perturbe, alors l'autre perturbe, pour raisons de sécurité il faudrait alors couper toutes les antennes relais sur le passage de l'avion. La vraie raison c'est que si on autorisait les gens à utiliser leur GSM en avion, ils risqueraient de constater que ça ne fonctionne pas à partir d'une certaine altitude et une certaine vitesse... ce qui, évidemment, remettrait en cause le narratif du 11 septembre, dans lequel des "passagers" ont communiqué avec leurs familles durant de nombreuses minutes... à plus de 10.000 pieds et plus de 850 km/h. Le GSM sera autorisé dès que la technologie permettra de réellement les utiliser. Dans l'attente, il est hors de question de permettre aux gens de constater l'ampleur de l'escroquerie 911, c'est aussi simple que ça!

[@soar6722]

@@claudeBgf Il me semble que certains passagers ont pu téléphoner à l'époque grâce aux téléphones disponibles dans certains avions en business et première classe et non pas avec des GSM.

[@claudeBgf]

@@soar6722 : Non, en fait. Dans un premier temps il y a eu des tas de témoignages de proches qui avaient été contactés par GSM directement: L'identifiant de l'appelant était indiqué sur leur GSM, donc aucune erreur possible. Ces témoins étaient absolument formels, j'ai vu leurs témoignages à l'époque des faits, et les appels étaient dans leur historique. Dans le tas, il y avait même le mari d'une hôtesse de l'air, qui a déclaré qu'il avait été stupéfait de recevoir un appel alors qu'il savait que son épouse était en vol et que les appels GSM étaient impossibles. Les premiers comptes-rendus font état de plusieurs communications par GSM, dont certaines de plusieurs minutes. Dans un second temps, lorsque les familles ont réclamé des enquêtes, la commission 911 a interrogé ces gens et a modifié unilatéralement l'histoire, et a remplacé ces appels GSM par des appels issus de téléphones situés dans les allées, surtout après qu'une enquête effectuée par des Japonais avait démontré l'impossibilité de capter des émissions au-dessus de 3000 pieds, même à faible vitesse (essais effectués avec plusieurs GSM différents et plusieurs opérateurs). Donc, dans le rapport officiel, ils ont trafiqué le récit, en fait. Ils ont "flouté" les origines des appels pour rendre le tout incompréhensible et faire disparaître le lien entre chaque personne et chaque téléphone: C'est un scandale (un des nombreux dans cette histoire, en fait), et les familles continuent de protester en affirmant avoir reçu des appels directement par GSM sans le moindre doute possible. Moi, j'ai suivi tout en direct depuis le tout début, j'ai vu les documents apparaître puis disparaître, et la façon dont la commission d'enquête a maquillé tous les éléments "douteux" de cette gigantesque arnaque. J'ai dénoncé sur mon site et sur les forums dès fin 2001 et je me suis fait littéralement insulter partout, sous prétexte que "je ne respectais pas les morts". Les gens qui ont suivi depuis le début savent qu'il y a eu des communications GSM, ce qui signifie que les passagers n'étaient en fait pas dans ces fameux avions. Et interdire les GSM évite que les gens ne s'aperçoivent que les GSM ne fonctionnent pas dans ces conditions, pour éviter d'attirer l'attention sur l'arnaque de façon trop évidente. Si tu veux le comprendre autrement: Les personnes contactées ont affirmé que c'étaient des appels GSM avec identifiant de leur proche affiché sur l'écran: La commission d'enquête a acté qu'une telle communication était impossible, et donc a décidé que ces communications avaient forcément du avoir lieu à l'aide des téléphones prévus dans les avions, et en aucun cas à l'aide de GSM. Et vu que les boîtes noires ont disparu, ils ont validé ça en effaçant du rapport tout témoignage contradictoire. Bref, on a adapté les témoignages à la théorie officielle. Alors que la bonne approche aurait été de dire: Puisque les témoins sont formels sur l'origine des appels (vérifiables chez les opérateurs, en plus), et que ces appels sont techniquement impossibles, surtout sur un des avions qui était à 10.000 pieds et 850 Km/h, la seule et unique conclusion logique, c'est que ces passagers ne se trouvaient pas dans les avions en question lors des appels. Mais ça, ça met par terre absolument tout le narratif de cette farce aussi grotesque que dramatique, sans compter que ça veut également dire qu'on a "escamoté" des personnes et qu'on ignore ce qui leur est arrivé au final. Il ne faut pas oublier que le 911 a permis d'instaurer le patriot-act, privant les Américains d'une série de libertés et de droits fondamentaux. Qu'ensuite ça a permis la guerre en Irak qui était prévue et annoncée, et finalement que ça a permis de faire avancer le projet du nouvel ordre mondial, passant par la promotion de la sécurité contre les libertés, sous prétexte de terrorisme international. En fait, ce qu'on vit aujourd'hui dans l'Europe, y inclut la guerre en Ukraine, c'est la conséquence directe du 11 septembre, et ça a été conçu pour ça et comme ça. Comprends que des gens qui commenceraient à constater en masse que les GSM ne peuvent pas fonctionner, c'est un risque que les mondialistes (qui corrompent tous nos "élus") ne peuvent pas courir. Prétendre à un risque permet d'éviter cette constatation, c'est la méthode la plus simple et ce n'est pas trop difficile de convaincre les gens d'une pseudo-raison technique.

[@vladk8637]

Il n'y a aucun moyen que le Radio-Altimètre d'un avion interfère sur celui d'un autre. Ça fonctionne comme un radar de recul : l'appareil envoie un signal radio vers le sol qui rebondit. Le radar calcule la durée au bout de laquelle le signal revient et en déduit la distance jusqu'au sol, soit l'altitude. Si un appareil survole un autre (situation non souhaitable), le signal de l'avion le plus haut rebondira sur l'appareil situé le plus bas, indiquant ainsi au premier un obstacle). Si en revanche, une borne 5G émet un signal qui "noie" le signal du radio-altimètre, ce dernier ne reconnaitra jamais le retour, et ne saura pas calculer sa distance au sol, ce qui est très problématique. Maintenant, pour l'histoire du codage, qui permettrait de séparer les signaux : imaginez un concert de rock. Faire la différence entre la guitare et la basse, c'est facile, ils ne jouent pas au même niveau (la plupart du temps). Prenez maintenant deux basses qui jouent ensemble. Comment savez-vous qui joue quoi ? Les sons se mélangent et il devient difficile de les filtrer. Là, c'est pareil.

[@jonasdaverio9369]

@Vlad K L'analogie est ce qu'elle est. Les codes de corrections permettent par redondance de minimiser l'effet des interférences, jusqu'à une certaine mesure. Si l'empiettement est total évidemment qu'on ne peut rien faire, mais là on parle de recouvrement partiel (rapport signal-interférence bien en dessus de 1). Le problème avec les technologies de l'aviation est qu'elles sont souvent assez vieilles et "bêtes" (pour plein bonnes raisons aussi), et donc ça m'étonnerait qu'il puisse faire des codes de corrections.

[@orso2954]

Le radio altimètre mesure… une hauteur. La valeur numérique ne s’affiche que pour des hauteurs inférieures à 2500ft (cela dépend de la machine). Elle est exploitée dans le cadre d’approches aux instruments pour déterminer la hauteur de décision à partir de laquelle on doit procéder à une approche interrompue. En outre les appareils téléphoniques au sens large peuvent faire des interférences audio dans les casques ou haut-parleurs… et c’est très désagréable quand la charge de travail est importante.

[@clementleloch7664]

Surtout que Le radioaltimètre est généralement utilisé à l’atterrissage et plus particulièrement par temps sans visibilité pour annoncer la proximité du sol donc vital pour les pilotes

[@ligandil]

C'est même utiliser uniquement près du sol :) La portée est pas très grande, en altitude il ne sers a rien et un altimètre plus classique donne l'altitude (via la pression statique) Apres, si les informations du radioaltimètre et des sondes de pressions sont trop différentes, c'est remise de gaz, on cherche quel est l'instrument défaillant et on retente. Si les pilotes considères que le radioaltimètre n'es pas fiable, une approche sans lui est toujours possible (moins precise, mais ils savent faire :) )

[@pepethefrog2176]

Petite précision : le radio altimètre calcul la hauteur et non l'altitude. C'est l'altimètre conventionnel qui lui calcul l'altitude avec la pression atmosphérique.

[@EMMDESSANE]

Passionnant merci ! Je précise juste : "récepteur" c'est "receiver", pas "reciever", comme sur le schéma.

[@Arteast_]

Sujet intéressant ! Où sont passées les sources de vos documents ? J'aimerais avoir la source de la capture à 1:23 svp

[@hassanhijazi5495]

Excellent ! Vraiment très intéressant et très bien expliqué 👍

[@squadleader_14]

Moi en vrai le mode avion me sert juste à jouer à un jeu sans les pubs ! 😅

[@collodadrien1]

Le téléphone aussi fait des interférences sur les radios en essayant de se connecter à des antennes qui n'existent pas dès que lon est en vol. Sur de gros avions ce nest pas tres dérangeant car les passagers sont loin du poste de pilotage, mais sur des petits avion où on est juste a côté c'est fatiguant quand le téléphone n'arrête pas d'essayer de se connecter.

[@mikerochat8091]

A quand une vidéo sur le bien-fondé de l'interdiction de la bouteille d'eau dans les aéroports ?

[@Bugby]

5:00 Pourquoi speed of light (vitesse de la lumière) ? C'est plutôt la vitesse du son non ?

[@tatousstudios3245]

Non, les ondes radios sont des ondes électromagnétiques tout comme la lumière. Le schéma est correcte.

[@ir2549]

Non, les ondes radio sont des ondes électromagnétiques, les même que celles qui constitue la lumière, mais à des fréquences très différentes. Elles se déplacent donc à la vitesse de la lumière. Les ondes mécaniques comme les sons se déplacent à une vitesse qui dépend de là où ils sont (air, eau, différence de pression).

[@Bugby]

@@tatousstudios3245 Le BAC est si loin...j'avais oublié cela. Une petite piqure de rappel ça fait du bien merci .

[@moimeme123a]

Bonne vidéo, par contre notez que l'altitude dans un avion est mesurée avec la pression atmosphérique. Le radio altimètre est une sécurité supplémentaire qui apporte davantage de précision lors de l'atterissage (ou pour éviter des collisions avec des montagnes etc..)

[@turlupouet]

Oui mais c'est quand même un élément de sécurité. Les crash arrivent quand il y a plusieurs petits trucs comme ça qui déconnent.

[@rn2o31]

C'est ouf hein, et dire que quand j'étais gamin, avec ma famille, on partait une fois à Paris pour Disneyland en avion depuis Toulouse et une hôtesse me dit d'éteindre ma Gameboy au décollage et à l'atterrissage ! Et j'ai jamais capté pk 😂😂

[@Adrien_160]

C’est juste pour que tu sois attentif en cas de soucis ou autre.. ils demandent ça ausis pour un simple casque audio. Ça n’a pas de rapport avec les modes avions

[@rn2o31]

@@Adrien_160 Ok merci

[@redheness]

Petite precision, Le radio-altimètre n'est utilisé qu'en approche finale (en dessous de 800m au dessus du sol) et est couplé avec l’altimètre pression pour détecter des erreurs. De plus il n'est pas indispensable en particulier si la piste est équipé d'un ILS CATIII.

[@yas2591]

j'aime trop cet émission

[@Ekitchi0]

Si le mode avion était nécessaire pour la sécurité, on ne se contenterait pas de demander gentiment aux passager de se mettre en mode avion. Les téléphones seraient obligatoirement en soute avec les baggages, pas dans les mains des passagers.

[@paolobartolini7545]

Très intéressant! Il y a également une autre raison à mettre le mode avion. Il est arrivé quelques fois que des gens après avoir utilisé le wifi d’un appareil obtiennent une facture de plusieurs milliers d’euros. La cause est qu’ils n’étaient pas en mode avion et que leur téléphone a voulu compenser la faible capacité du wifi avec les données cellulaires. Hors à une certaine altitude, les données cellulaires ne se captent plus par des antennes relais au sol mais par satellite.. Et le prix des communications par satellite est absolument exorbitant. Et évidemment aucune compagnie téléphonique ne rentre en matière pour diminuer les factures..

[@jom5047]

Quid de l'effet doppler pour l'altimètre ?

[@billylamope]

J'adore vos vidéos! Super intéressant. D'un étudiant de 42 Québec.

[@LVR986]

Feldup a failli y passer en parlant de radio 😂

[@bigemul]

Il a dit qu'il n'y avait pas de preuves d'interférences ou du contraire. La deuxième partie était inutile à cause de la charge de la preuve. Le fait de demander aux voyageurs d'éteindre leurs smartphones générait des frictions. Vers 2010 on m'avait demandé d'éteindre mon lecteur audio alors qu'il n'avait pas de connexion aux données mobiles. Les frictions sont venues du fait que l'hôtesse, bien qu'elle était très sympathique, n'a pas pu me donner de raison valable de l'éteindre. J'ai enlevé mes écouteurs (sans l'éteindre puisqu'il ne générait rien) mais je comptais sur eux pour moins m'inquiéter à l'atterrissage. Le fait que ce n'était pas dangereux était connu mais à ce moment-là ils voulaient éviter que tu sois distrait en cas de problème. Je pense que s'il y a un problème en avion, tu ne seras vite plus distrait du tout.

[@thegcontentadvices]

Mathieu est bien plus captivant qu'avant super!!!

[@PiraTJerome]

Le mode avion protège également les antennes de téléphonie mobile. Cela évite que les 100aines de téléphones dans l'avion se déconnectent et se reconnectent tous au même moment à la tour (quand la distance entre l'antenne et l'avion devient trop grande) et la sature. Les gens n'activant et ne désactivant pas le mode avion à la main de manière totalement simultanée.

[@jan-dawa]

genre les gens ecoutent et mettent le mode avion pour de vrai

[@JujuPix44]

Mythbusters avaient fait plein de tests la dessus. Ca vaut ce que ca vaut comme analyse mais pour eux aucun danger pour les systemes de l’avion

[@MrSebkilou]

Dans la fin des années ’90, début 2000-2005, si je lançais un appel avec un bon vieux téléphone GSM à côté d’un endroit spécifique de mon imprimante laser epson 5600, celle-ci s'éteignait... je pense qu'à cette époque, c’était vraiment justifié. Maintenant les essais EMC sont beaucoup plus stricts.

[@renauddestermes2541]

Il a dit OSEF.... Bordel je n’avais pas entendu ça depuis 10 ans. Je vais le réintroduire en société ! ^^ Merci pour la vidéo c'est intéressant.

[@nathanl.4730]

Bizarre premier résultat Google en tapant "is airplane mode necessary" ils disent que la 5G est justement moins risquée que la 4G...

[@TheDoctormadness]

200MHz d'écart, c'est plus que la bande FM en entier... Y'a sûrement des choses que j'ignore mais l'écart est en fait conséquent

[@emile__t]

Oh bien plus, elle fait 20,5Mhz la bande FM (en Europe). Je trouve moi aussi que l'écart des 0.2Ghz est énorme vis a vis d'un possible risque d’interférence (et toute façon, pourquoi l'avion ne pourrait pas capter un signal 5G venant du sol, que ce soit d'un mobile ou d'une antenne relais).

[@Lumbia]

Hello, quelques corrections : - L'altimètre ne donne pas l'altitude de l'avion mais sa hauteur par rapport au sol - L'altimètre ne fonctionne pas vraiment en mesurant le temps entre le signal émis et reçu (seuls les premiers altimètres) mais plutôt la différence de phase entre l'émission et le signal reflété. - Les communications ne se font pas entre 108 et 137 Mhz, mais entre 118 et 137. Entre 108 et 118 c'est réservé à la navigation (VOR, ILS) Sinon top

[@tatousstudios3245]

L'utilisation du radio-altimètre est secondaire, les pilotes utilisent plutôt des altimètres barométriques (pression atmosphérique). De plus, certains avions récents proposent le Wifi à bord et sans danger pour les instruments. Je pense donc que le danger n'est si important que ça.

[@Math062]

Dans certains, le radioaltimètre est important dans les approches de précisions, impératif pour les approches à visibilité réduite. En effet, lorsque vous ne voyez rien, votre position verticale repose sur vos instruments. Or l'altimètre barométriques pourrait être mal réglé (erreur humaine et/ou matérielle), alors le radioaltimètre pourra être utilisé comme un moyen de secours. De plus, cet instrument est obligatoire pour les approches de type ILS de catégorie 3 (CAT III comme celles à Roissy Charles De Gaulle quand il y a un épais brouillard): ici le pilote se repose sur son radioaltimètre, et au pire à 15 m du sol, par exemple, décidera ou non d’atterrir - hauteur de décision. Imaginez si l'instrument indiquait 20 mètres au lieu de 5 mètres.

[@cacojo15]

​@@Enexam_On peut aussi calculer l'altitude avec le GPS (plus la hauteur avec une carte) et l'avion a aussi des centrales inertielles, si un système est perturbé il y en a d'autres qui corrigent.

[@nelsbeaka2309]

​@@cacojo15Non, le GPS n'est pour le moment pas assez précis pour des approches sans visibilité. Et de deux , les deux informations qui s'affichent dans le cockpit sur l'écran principal de vol c'est 1)l'altitude barométrique 2) le hauteur avec la radiosonde C'est uniquement ça que le pilote voit quand il pilote.

[@SquishyMochi514]

En meme temps, ça serait vraiment dangereux, ça serait vérifié comme procédure de départ. A date, c’est un best effort.

[@UniversalConnexions]

Ont doit cette technologie à la célèbre actrice hollywoodienne, Hedy Lamarr.

[@jlwasmer]

En effet, la 5G a relancé le débat, surtout aux Etats-Unis... ceci dit la raison historique du mode "avion" c'est que les réseaux cellulaires ne sont pas conçus pour des téléphones positionnés en altitude. C'est donc pour éviter de perturber les réseaux de télécom qu'on a initialement interdit l'utilisation des téléphones dans les avions.

[@youdontknowme_hehe]

Hey 👋 super video, c'est grave intéressant dcp je suis chaud avoir les sources en vrai, je vous crois entièrement mais ça pourrait être bien 👍

[@JeromeDemers]

Une autre raison c’est en fait imaginez 300 cellulaires qui essaye de ce connecter à une tour cellulaire, la tour va donc essayer de servir les 300 téléphones pour ensuite les voir disparaître. Tu coupe le service a tes usager sur le sol pour rien. Après l’avion passe devant une autre tour!

[@proudsonofarabiafelixwvms367]

Sur les vols Emirates il y a du Roaming avec un réseau appelé Aeromobile

[@zlyborg1736]

Bravo pour cette vidéo très pédagogue. Notez que le mode avion ne résout pas le problème de la 5G. Comme vous le dite, ce sont les stations sol qui, avec leur puissance élevée, représente le danger le plus important.

[@seb7930]

Pour le 5G, particulièrement vrai avec certain modèle de Radio Alti dont le calculateur a un filtrage "plus large" sur sa fréquence ... du coup l'avion se croit 300m plus bas que prévu à l'approche de certain aéroports US ^^ ... c'est ballot !! ... mais c'est au simulateur heureusement ... (il me semble qu'il n'y a pas eu d'incident remonté sur ce sujet). Concernant les téléphone portables dans l'avion ... ils peuvent quand même perturber quelques systèmes ... enfin surtout 1 ... mais qui n'a pas d’impact sur la sécurité du vol ... à la limite qui peut juste agacer au bout d'un moment le personnel de bord ^^

[@FlavienS57]

Et du coup, c'est quoi le système perturbé ? :p Le système social en milieu clos ?

[@Newalify]

Tu peux nous en dire + tu as l air calé? J’avais aussi cru comprendre que la position du téléphone dans l’avion jouait bcp aussi.

[@seb7930]

@@Newalify J'ai vu les effets sur les détecteurs de fumées (installé dans les toilettes), ça peut faire remonter une alarme, qui s'affiche au FAP notamment (l'écran en général à votre gauche quand vous entrez dans l'avion) ... du coup le personnel de bord est obligé de contrôler le toilette incriminer ... Ca reste très aléatoire quand même ^^ ... et il est possible que ça ne le fasse plus avec de nouvelle version de smoke detector.

[@plsaneh]

la qualité des micros sont très bien, mais parfois il y a des mots que l'on n'entend pas voir peu, si mon commentaire peut aider (mais bon je pense que la prod est au courant déjà vu que c'est depuis le début environ que ça fait ça, ça doit être donc un choix de laisser la configuration tel quel)

[@maugan1971]

Je pense que c'est dû à l'activation automatique du micro ou alors à la réduction du bruit de fond, il me semble qu'il y en a des plus performante pour le direct, ou sinon peut-être qu'ils pourraient l'appliquer en post-prod pour régler par la suite si jamais ça ne convient pas vraiment.

[@jlwasmer]

J'ai aussi envoyé des commentaires à cet effet dans le passé, y a un amateur qui ne sait pas configurer un compresseur/gate.

[@lachainedespotes2503]

Styler le fond vert.

[@CelestinHonda33]

J'ai remarqué aussi que depuis quelques années le bluetooth et le wifi sont autorisés chez airfrance par exemple, alors que ce n'était pas le cas avant

[@remy32cam32]

La 4g est pas autorisé mais fonctionne donc mieux vaut mettre la 4g que payer pour avoir wifi

[@CelestinHonda33]

@@remy32cam32 ça dépend aussi de l'altitude, quand on est trop haut ça ne marche plus

[@remy32cam32]

@@CelestinHonda33 Ah

[@Siclon88]

Myth buster l'a prouver dans une de leurs émissions. Le téléphone portable de pertube en rien les appareils des avion.

[@pierrequenet1011]

Dites, l'effet doppler ne pourrait-il pas décaler une fréquence pendant les phases d'accélération ou de décélération ? Ce serait donc un problème lorsque des bandes de fréquences techniques seraient proches des bandes de fréquence publique (s'il y a un sachant dans le domaine 😅)

[@nod_jawk]

Si ça décale les fréquences de manière linéaire, ça ne devrait pas être un problème en soi, puisque les fréquences "publiques" seront décalées aussi. L'écart resterait le même. Je ne sais pas si c'est le cas, j'apporte juste un élément de réflexion

[@baladevagabondage9830]

Le radio altimètre donne la HAUTEUR de l'avion par rapport au sol. L'altitude de l'avion est toujours par rapport au niveau moyen de la mer. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier vos entrevues. Bien à vous.

[@joelleparpaing4014]

L'altitude est aussi mesurée avec la pression atmosphérique (capteur gradué comme un altimètre mais qui fonctionne comme un baromètre pour faire simple). Il se cale au décollage avec la pression au départ et peut se recaler en vol au besoin (approche atterrissage etc...)

[@patxy01]

Ce genre d'altimètre n'est pas suffisament précis pour les systèmes d'atterrissages automatiques. Aussi, il est obligatoire d'avoir une redondance des systèmes au cas où un merde.

[@lakila2580]

De toute façon juste pour la batterie le mode avion est vraiment utile

[@alex75329]

Historiquement les câbles des avions n'étaient pas blindés et donc très soumis aux interférences, on a gardé la règle par principe de précaution.

[@EvilCherry3]

Y’a pas aussi un décalage Doppler qui peut favoriser la superposition des canaux ?

[@frenchimp]

L'effet doppler à 1000 KM/H c'est peanuts, la lumière va un million de fois plus vite...

[@enriquebelli3050]

Les technologies plus ancienne d'aide a la navigation utilisait le système Doppler. L'avion projetait 4 "faisceauw " d'onde en 8,8 Ghz et il calculait le glissement de fréquence (l'effet Doppler donc) entre les differents faisceaux pour connaître son evolution. Ainsi, si les 2 faisceaux projeté à l'avant connaissait une même fréquence reçue f' plus haute en freauence et que les 2 faisceau arrière avait une fréquence f' plus faible que celle émise, l'avion sait qu'il vol en " ligne" droite

[@MrBoubource]

Est-ce que les harmoniques peuvent présenter un risque ? Par exemple une onde de 8 GHz pour un capteur de 4 GHz, ou l'inverse.

[@tatousstudios3245]

Non, les récepteurs radios utilisent des "filtres passe-bande" qui isolent qu'une fréquence donnée en éliminant les autres.

[@pierre-antoinec.6138]

Et du coup le téléphone portable à la station service ? Parce qu'une fois une femme (pas méchante) a voulu me faire la remarque que j'envoyais un texto en même temps que je faisais le plein, que c'était dangereux tout ça... Et quand je lui ai demandé pourquoi... elle m'a répondu "ça peut créer des étincelles qui enflammerait la station" et quand je lui demande comment, elle m'a répondu qu'elle savait pas m'expliquer mais qu'elle savait de quoi elle parlait car elle bosse dans l'électronique. Je lui ai quand même dit qu'au vu du nombre de gens qui utilisent leur téléphone en faisant le plein et le nombre de station qui ont prit feu... on pourrait quand même croire à une légende urbaine. Bref, j'ai posé mon téléphone portable et elle a fini son plein... Et quand elle a sorti le pistolet de son réservoir, elle a foutu du carburant partout sur sa voiture et le sol parce qu'elle n'incline pas son pistolet avant de le sortir. Du coup j'ai trouvé ça très cocasse, à croire que c'est à sa qu'on reconnaît les donneurs de leçon... Mais si y'a un vrai fondement sur l'interdiction d'utilisation des téléphones portables au station essence, je suis preneur. Histoire de me coucher moins bête.

[@benmol_]

C'est peut être juste un problème de tournure de phrase, mais non, les consignes de sécurité ne sont pas importantes pour l'équipage ! Ils les connaissent par cœur ! Par contre elles sont importantes à écouter pour éviter de crever en cas d'évacuation d'urgence (et dans ces cas-là on laisse ses bagages et on se dépêche : il vaut mieux perdre son PC que de bloquer l'allée en ouvrant les coffres à bagages et empêcher d'autres passagers de sortir. Et si l'avion ne brûle pas vos bagages vous seront rendus)

[@patxy01]

c'est important pour l'équipage de se sentir écouté

[@benmol_]

@@patxy01 c'est surtout important pour les passagers de savoir quoi faire en cas de problème. On a tendance à oublier que les règles de sécurité ont souvent été apprises dans le sang

[@Doliseika]

Les ondes d'un téléphone gêne les DVA (détecteur de victimes d'avalanche), en tant que victime mais aussi en tant que sauveteur. Certains DVA deviennent fous avec un téléphone à côté.

[@Bracc3nt]

La décharge rapide de la batterie causée par la recherche de signal peut faire chauffer la batterie et même mener à l'inflammation de celle-ci, les accidents sont de plus en plus nombreux en cabine Mode avion: pas de décharge et pas de risque d'inflammation

[@patguess8524]

Statistiquement dans un avion on aura toujours quelques passagers qui ne voudront pas, ou ne penseront pas à passer leur tél en mode avion ... Et jusque là ça n'a pourtant pas posé de problème ... De toute façon on ne pourra jamais contrôler tous les tél d'un avion !

[@johnn8643]

Underscore ne me decevra jamais

[@helainz7198]

0.2 Ghz c'est quand même 200 000 000 Hz de différence les gars !

[@helainz7198]

@@Enexam_ crois vaguement voir de quoi tu parle mais les interférences elles sont aussi impactée si fortement ? Après sinon la solution c'est d'envoyer une série de signaux et de vérifier que c'est bien la même série... Les télécommandes le font alors pourquoi pas un avion ?

[@helainz7198]

@@Enexam_ D'accord, en tout cas merci beaucoup pour ta réponse detaillé claire et précise. J'ai rarement eu l'occasion de parler avec quelqu'un aussi "sain" sur internet 👋

[@SimonBorro]

J'ai tjrs entendu dire que ça n'avait pas d'importance pour les passagers, la majorité des passagers ne mettent pas leur tel en mod avion.

[@autherplayer]

Merci à Tiffany Matthieu et Michaël 👍

[@CritixIO]

A quand une vidéo Chat-GPT avec le DAN Prompt (Do Anything Now) ? :)

[@fordprefect2735]

La téléphonie mobile n'a jamais été conçue pour autoriser 300 mobiles confinés dans une cage de faraday a tenter d'atteindre des relais a plus de 10Km. La densité de puissance dans ce cas ,certes théorique, est vraiment nocive pour la santé. En outre un détail nommé "effet Doppler" compromet sérieusement les connexions avec des mobiles a plus de 200 km/h

[@ManiakGrik]

Petite précision : lorsque le mode avion est apparu, il y avait une utilité. Les outils n'étaient pas aussi précis qu'aujourd'hui et les bandes de fréquences captées étaient plus larges. Donc par mesure de prudence, on a interdit les téléphones mobiles en ligne dans les avions. Avec les avancés récentes, hors 5G, plus de problème d'interférences. Et sans doute qu'un jour, d'ici 5-10 ans, un vidéaste fera une vidéo pour dire que la 5G, cette vieille techno, ne dérange absolument pas les appareils tellement la bande de fréquence est loiiiiiiin 😉

[@basilehuet8026]

Il faut savoir qu'il est important de mettre le mode avion surtout quand la météo n'est pas bonne car les pilotes atterises en ILS ( un atterisage aux instruments ). Les ondes des portable peuvent interferer très legerement, même avec un ecart de quelques metres il peux y avoir une catastrophe

[@claudeBgf]

C'est juste faux. Le matériel aéronaval est testé pour résister aux perturbations EM (la CEM): Pareil dans les hôpitaux, le matériel est "compatible GSM" depuis des années. Tout matériel électronique vendu doit subir un test CEM qui inclut évidemment la résistance aux GSM, alors en aéronautique, où les normes sont bien plus strictes, aucune chance d'une perturbation.

[@lc-b352]

Il y a aussi le problème de la cage de faraday, non ?

[@bibouchic]

J'ai compris des choses et j'ai rigolé. Merci !

[@billyjean311275]

Je pense que si il y avait un risque pour qu'un clown oubli de mettre son mode avion et puisse crasher un boeing avec 300 personnes, les terroristes auraient le sourire...