Lacan : Trait unaire, Signifiant, Signe

voici d'une concise une explication de trois notions (en quoi elles se distinguent, ou se ressemblent) chez Lacan : trait unaire, signifiant, signe

[@melodiechopin9652]

✌ La vérité en SOI ✔ Moussa Nabati - Changer notre regard sur les difficultés de la vie ⚡1h35 🌬 kzbin.info/www/bejne/o3bIf4V7fqmHiMU ♫ 🦋 🎶… Bien à vous M-C

[@filtess96]

Je ne comprends pas: - L'encoche ne représente-t-elle pas le chasseur dans la singularité de son désir et de sa jouissance et est dans ce sens un trait unaire ? De plus l'entaille ne renvoie qu'à elle-même. - Le signifiant est défini par le dictionnaire ? Je pensais que le signifiant n'acquiert du sens que par la différence avec un autre signifiant ? - Le signe n'est il pas une unité de communication ? S'il n'y a avec la fumée aucune volonté de communiquer, s'agit-il toujours d'un signe ? - Le nom propre comme trait unaire représente le sujet dans sa singularité, mais contrairement à l'entaille qui ne renvoie qu'à elle même, il renvoie à un sujet pris dans le langage, Aussi me semble-t-il que le nom propre n'efface pas le sujet mais au contraire le définit dans son unicité et sa singularité pour accomplir le rôle qui lui est dévolu c'est-à-dire le préserver de la fusion avec la chose. Bon je reconnais que j'ai un peu de mal avec ces notions. A voir.

[@melodiechopin9652]

✔

[@filtess96]

@@melodiechopin9652 😀

[@melodiechopin9652]

Heureusement que : "Nous avons l'art, afin de ne pas mourir de la vérité." ... "Sans la musique, la vie serait une erreur." Nietzsche (1844-1900) Chansons, Folklore et Variété 🌈 Fernand Raynaud - Au régiment avec ma sœur 6’01 kzbin.info/www/bejne/boLclqavhLOZr5o ...Variété ? vous croyez ?

[@melodiechopin9652]

🐊 ✔♫ L’un dans l’autre pendant qu’ "Esope reste et se repose" Le SENS CACHÉ du CORBEAU et du RENARD 12’42 🙄 kzbin.info/www/bejne/h3XVkHSabNt9eLc 🌍 🌈 🙏

[@filtess96]

La kabbale, le mysticisme c'est intéressant mais je pense que l'on peut faire mieux avec une interprétation psychanalytique de ce conte. Merci pour le partage,

[@melodiechopin9652]

@@filtess96 Au plaisir .

[@filtess96]

@@melodiechopin9652 En fin de compte je voulais proposer une interprétation de ce conte en réaction à votre partage.

[@melodiechopin9652]

@@filtess96 ...C'est une bonne idée, votre interprétation, vous avez changé d'avis ?

[@filtess96]

@@melodiechopin9652 je ne voulais pas imposer mon interprétation, j'attendais votre accord. Ok alors je vais la rédiger.

[@JeanSarfati]

Merci ! 1. Le nom propre efface l'objet ? M'enfin le nom propre désigne le Sujet ! Sujet Action Objet c'est bien le ternaire de base, non ? 2. Les trois Unaire, Signifiant et Signe : encore un Ternaire. N'est-ce pas le 3 la structure irréductible, qui fait le Rythme de Fond de la parole, qui provoque notre Jouir de Parole fondamental (la valse à 3 temps) jusqu'au Fanatisme de Transe collective ?! Si on prend un trait il y a le trait. Un. Le bâton lisse qui porte le trait: deux. Et l'ensemble du support et du trait : Trois. Certes avant, il y a le support lisse. Un. Mais aussi le paysage autour de l'os. Deux. Et le paysage avec l'os. Trois. Structural irréductible ! Qu'attendent les Maths pour l'énoncer ??

[@malaguarnera1]

Effacer l'objet ne signifie pas qu'il ne soit plus présent. Cela signifie qu'il ne colle pas avec l'objet, comme c'est le cas du signe. Voyons le nom propre, et ici c'est beaucoup plus compliqué, et à vrai dire je n'ai pas l'impression que ce soit très clair chez Lacan, d'où peut-être le fait que ce soit beaucoup plus compliqué. Et certainement le nom propre désigne le Sujet! Mais le Sujet n'est pas un objet, et il se constitue, au moins pour Lacan, à partir du trait unaire, ensuite à partir du signifiant. Mais alors pourquoi parler d'effacement de l'objet à propos du nom propre? Celui-ci est le support symbolique de l'identification imaginaire (stade du miroir). Ensuite, quand on nomme le nom de quelqu'un (ou soi-même), on peut très bien en parler sans avoir l'objet corps présent (effacement de l'objet corps). Quand Russell parle du nom propre comme collé à un objet, il se réfère, je suppose, au corps d'une personne. Quand Lacan dit que le nom propre est un trait unaire, qui ne colle pas avec l'objet corps (effacement du corps), c'est qu'il peut fonctionner dans des situations indépendamment du corps objet, par exemple après la mort de quelqu'un on voit une souris (l'exemple présenté par Lacan, pris dans le domaine du folklore), on identifie la personne morte dans cette souris, en disant, voici le Tel (nom propre).

[@JeanSarfati]

@@malaguarnera1 Soury comme Pierre Soury qui fut mené au suicide ("pourquoi pas, c'est même le seul acte réussi" dit Lacan nazifié en 1974 au grand public dans 'Télévision' avant de clamer "il faut collaborer". Soury Juif fils d'exterminés fut acheminé au désespoir)(il en est un autre, Juif tunisien, qui précédemment dans les années 60 avait subit le même sort, dont J.Lacan dit à Haddad "qu'il avait tout essayé pour l'empêcher de se suicider)(la nazification de la psychanalyse lacanienne est un problème en soi lié à la Collaboration)(nazification signifie crime contre l'humanité, en l'occurrence par la conception de l'humanité comme élevage de bestiaux à purifier par des éleveurs)(silence de J.Lacan sur l'extermination des malades mentaux pour le bon élevage sélectif des bestiaux humains)(d'où on peut supposer le désespoir de la Soury de s'être adonné à un tel Traître à l'humanité).

[@melodiechopin9652]

…Petite citation : "La religion n'est pas ce qu'elle croît être et est ce qu'elle prétend ne pas être.", Yvon Quiniou 1’ kzbin.info/www/bejne/aZLTm6SZi76Cd5o. …. Simplement