fisica quantistica, DUALISMO ONDA PARTICELLA, esami di maturità, esperimento doppia fenditura

[@chiaragismundi8430]

Madonna vedere un professore amante del suo lavoro mi fa piangere a pensare al mio prof.

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍Seguimi anche su instragram e telegram😍😍😍❤️❤️❤️ e mi raccomando spargi la voce, diffondi il mio canale KZbin su gruppi WhatsApp, Telegram, qualsiasi community di docenti, insegnanti, genitori studenti scuole e università. Mai come ora c’è bisogno di un riferimento per la fisica e la matematica

[@carmeloriccobono61]

Meravigliosa spiegazione in cui traspare la passione e la conoscenza. Ma la cosa ancor più meravigliosa è la capacità di trasferire la passione agli ascoltatori. Qui troviamo una grande risposta: La passione per la Fisica ma ancor più per la conoscenza in generale non dipende da cosa si dice ma da chi e come la trasmette! Grande Prof!

[@simonetruglia]

Che spettacolo. Stupendo. Senza parole. Sia per le implicazioni di questo esperimento, sia per la sua capacità di spiegarlo così bene. Bellissimo

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍

[@mariopetralia2455]

Per me, Lei è un fenomeno, anche qui nelle Fiandre. Grazie poter ammirare un tale entusiasmo

[@Sergio-vd2rl]

Professori così sono rarissimi. Bravissimo! A proposito del " merito"... questo merita tanta pecunia.

[@andreataccione1050]

Sei una benedizione per tutti gli studenti italiani

[@LaFisicaCheCiPiace]

♥️♥️♥️Non dimenticare di seguirmi anche in Instagram, TikTok e Telegram. Ho anche aperto un altro canale KZbin chiamato “la matematica che ci piace“…Lo sapevi?

[@tacito441]

Avercelo avuto un insegnante cosi' a scuola . Adesso stavo al CERN di Ginevra.

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️❤️❤️❤️❤️❤️

[@gim4300]

Saper divulgare le proprie conoscenze agli altri è un dono degno della fisica quantistica. Grazie Professore!!!❤

[@raffaellabaravelli6239]

Ciao oggi ho scoperto il tuo canale!, grande!!!, ho visto i video sul dualismo onda particella e il gatto di Shrodinger, avevo vecchi ricordi dal liceo scientifico e qualche vaga idea sulla nuvola (nebbia 😄) delle probabilità di essere da qualche parte dell'elettrone..... mi hai illuminato: praticamente possiamo immaginare tale nebbia di probabilità come le pedine di un domino o un castello di carte per cui nel momento in cui le tocchi ossia, disturbi esse collassano tutte insieme in una sola cosa, che così viene a determinarsi. Come goccioline di nebbia che condensano in un unica goccia, qualcosa di concreto, per i nostri sensi. Adesso ascolto tutto il resto !!!!🤩😁🤗

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️

[@chimicaconjessica64]

Sei un genio, mai capito così bene !!! GRAZIE GRAZIE GRAZIE !! 🙏

[@alessiaforziati]

Se ti avessi avuto come prof mi sarei appassionata anche alla fisica

[@drdiegocolombo]

Non è mai troppo tardi Ale F😉

[@alessiamottola5987]

Allora grazie questo video ho trovato un argomento al quale appassionarmi durante l’anno scolastico è bellissima per il fatto che comunque ci sono tanti scienziati molto importanti alcuni dalla stessa parte ma comunque sempre in contrasto tra di loro tra chi vuole dimostrare che la luce ha con comportamento corpuscolare e chi dice che la luce è un’onda elettromagnetica che si comporta Appunto da tale formando durante l’esperimento la figura d’interferenza.È molto importante comunque perché abbiamo varie testimonianze appunto dagli esperimenti che ci permettono di dire che è la luce ha un comportamento sia corpuscolare che da onda perché diciamo per esempio Newton pensava fosse un corpuscolo mentre Maxwell conferma che è un’onda tante definizioni che vengono poi finalmente e definitivamente concretizzate nell’esperimento di Yang riproposta della comunità scientifica che praticamente gli dice guardate se spostate Il punto di osservazione e la quantità degli elettroni da sparare cambia anche quello che si va a formare sul pannello finale. Infine ricordiamoci che il dualismo onda particella è un principio della fisica moderna. La natura ci dà spesso lezioni di umiltà e ci spinge ad abbandonare i nostri pregiudizi sul mondo.

[@alessioberetta7348]

unico e spettacolare. ho capito persino io!! ma dove lo si trova un professore, che spiega con così tanta passione e competenza?

[@musashim86]

Affascinante il suo modo di spiegare e divulgare, Complimenti😃 E cito " Chi dici di aver capito la fisica quantistica, o è Pazzo o Mente "

[@aurea4337]

Professore, Lei è un grande! Meraviglioso.

[@antoniodivietri4041]

Un esperimento chiave spiegato al meglio. Complimenti prof. Ho riflettuto su questo aspetto magico della MQ e mi sono documentato per ricevere un quadro logico intelligibile del comportamento della materia. Ho trovato qualcosa di poco chiaro ma intrigante sulle fluttuazione quantistiche e l'esistenza ormai accettata di un vuoto quantistico partecipativo che mi sembra per certi versi assimilabile ad un campo virtuale dove sembra possa succedere di tutto. (interessanti i video del prof Damiano Anselmi ). Allora mi pongo delle domande sulla particella che si manifesta o meno se c'è un osservatore che osserva. Come se tra osservatore e osservato ci fosse un legame subliminale. Rovesciamo il discorso e poniamo grosso modo, come ipotesi che la particella segua una sua procedura di materializzazione assimilabile al modello di un oscillatore armonico in cui tra due apparizioni reali della particella vi sia la mediazione di un campo virtuale dove la particella è diffusa in forma di informazione. Ebbene avremo un cammino intermittente proprio della particella tra due campi reali dove solo su questi sia possibile la misura,. L'osservazione è possibile per definizione soltanto sullo spazio reale! Dunque non è vero che l'osservatore evochi con l'osservazione (quasi fosse una formula magica) la particella ma l'osservatore riesce a cogliere la particella solo nei momenti in cui emerge nel suo stato reale da un campo virtuale materializzandosi per poi collassare in onda. Inoltre la particella emergendo da uno stato virtuale come onda /informazione deve necessariamente ubbidire al principio d'indeterminazione che impone la posizione incerta nello spazio seguendo una distribuzione statistica etc. etc. In altre parole, noi osservatori cosa sappiamo del comportamento della particella quando non è osservata? sembra invece dai manuali che questa sia diffusa finche non sia osservata/misurata. Non mi sembra ci siano prove a questo riguardo. Il comportamento del processo di materializzazione con una intermittenza onda-particella si inserisce perfettamente nella moderna gravità quantistica dove lo spazio è quantizzato in areole in cui è difficile immaginare il moto sul non-spazio ma diventa più agevole pensare a una traslazione tra pixel di spazio in forma ondulatoria. Insomma perchè spostare la materia sarebbe più semplice spostare la sua informazione anche se questo implicherebbe che Dio gioca veramente a dadi in virtù del principio d'indeterminazione che renderebbe impreciso ogni punto di materializzazione generando il caso e la diversità. E' un po' quello che voleva Darwin . In fondo questo esperimento della doppia fenditura sembra una chiave di lettura sul significato della meccanica quantistica nel suo insieme. Mi piacerebbe tanto sapere lei che ne pensa?

[@francescairrera9519]

Meraviglioso. Si sente l'amore per questa materia. Cercavo una spiegazione del dualismo e ho trovato il top! Grazie 😍

[@LaFisicaCheCiPiace]

♥️♥️♥️Seguimi anche in Instagram e TikTok. Sai che ho aperto anche un canale KZbin di matematica e uno di musica?

[@francescairrera9519]

@@LaFisicaCheCiPiace già fatto su Instagram e ho detto ai miei figli di seguirti se vogliono capire qualcosa di matematica e fisica 😍😍😍😍

[@mirkomarini5841]

@@LaFisicaCheCiPiace no Prof come si chiama quello di matematica?

[@rejoffyjoffer9908]

Spettacolare!!! La spiegazione più chiara in assoluto della storia!! Sei un grande!!

[@raffaellamongelli1612]

una lezione STUPENDA, incantata dall'inizio alla fine..NON può lasciarci così..ci spieghi, come ha fatto con questo video, la meccanica quantistica..

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍😎😎😎😃😃😃❤️❤️Seguimi anche su instragram e telegram😍😍😍❤️❤️❤️ e mi raccomando spargi la voce, diffondi il mio canale KZbin su gruppi WhatsApp, Telegram, qualsiasi community di docenti, insegnanti, genitori studenti scuole e università. Mai come ora c’è bisogno di un riferimento per la fisica e la matematica

[@ARA-111]

Bravissimo a spiegare Complimenti Beati i tuoi allievi davvero bravo

[@LiB280]

FANTASTICO ❣TUTTO! Il risultato e chi lo spiega! Bravissimo Prof... Je t'adore! .. ora mi vado a cercare la spiegazione della sezione aurea!

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️❤️❤️Seguimi anche su Instagram perché di solito li anticipo gli argomenti e gli appuntamenti live

[@LiB280]

@@LaFisicaCheCiPiace Mi dispiace ..ma non ho Instagram... ok YT Mi congratulo ancora con te.. per come riesci a spiegare ❣

[@lorenzorepetto4748]

Questo è spiegare la Fisica...Vincenzo non ho parole....

[@jaxpo8044]

Quando ho avuto problemi a capire la fisica non è mai dipeso da difficoltà a capire la matematica anche la più complessa ma dipendeva sempre dalla carenza di spiegazione sperimentale perciò questo tuo modo di spiegare per me è ottimale. Però per completezza dell'ottimo tuo video avresti fatto bene a precisare che il cristallo di nichel dell'esperimento di Germer è un reticolo di diffrazione naturale e a dire cosa si intende per lunghezza d'onda di un fascio di elettroni

[@70NinjaStar]

Grazie ❤ affascinante spiegazione. Tuttavia non mi ritrovo molto sulla conclusione. Cerco di esporre il mio dubbio. Se l'osservazione viene fatta sulle fenditure è ovvio che la particella passa attraverso la fenditura 1 oppure alla 2. Ma possiamo essere certi che vada a sbattere nel punto della lastra in corrispondenza? Come facciamo ad essere certi che la particella, corpuscolo o fotone che sia viaggi in maniera rettilinea? È possibile che ci siano interferenze? Grazie

[@drdiegocolombo]

Due cose sono entusiasmanti in questa lezione: 1) La spiegazione del prof 2) La lavagna elettronica😁

[@pierokaratt7296]

Oraaa ho capito...bella spiegazione...chiara e con semplici esempi

[@JALKA887]

Davvero tantissimi complimenti per la chiarezza e la passione !

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍Ricordati di seguirmi anche in Instagram.ho aperto un altro canale KZbin chiamato la matematica che ci piace, lo sapevi?

[@gabrieleamore3081969]

Prof ma come ha fatto young a fare un taglio della larghezza di micrometri? La fessura non deve avere una larghezza paragonabile alla lunghezza d'onda della luce?

[@valvassoli]

MADONNNNAAAA, CHE BELLO, HO CAPITO TUTTO!! grazie davvero, ti adoro tipo sempre

[@pasqualerusso9530]

Non mi deludi mai. Chiarezza,precisione, passione. Una cosa ti chiedo , per quello che ho letto io la figura di interferenza si dovrebbe realizzare anche con la emissione singola ripetuta di fotoni/elettroni perché è il singolo elettrone/fotone che interferisce con sé stesso passando contemporaneamente attraverso le due fenditure. È così o sbaglio? Grazie

[@MagicSer-7]

si è cosi anche sparando un elettrone singolarmente

[@cristinadecordova1678]

Ciao Prof . Sei pazzo , ma mi piaci moltissimo. Ti avrei voluto avere come professore ,forse mi sarei laureata in fisica. Sei molto chiaro , quando spieghi, e si vede che per te la fisica è una passione. Un affettuoso saluto da Palermo.

[@LaFisicaCheCiPiace]

Ciao Cristina, grazie mille! Grazie davvero spero di venire presto in Sicilia perché è una regione che adoro. mi segui anche su Instagram e Telegram?

[@cristinadecordova1678]

@@LaFisicaCheCiPiace buongiorno Io non ho Istagram Ti seguo su KZbin

[@antonellaparente6939]

Ah questo video mi è proprio piaciuto!!!🤗 Complimenti al prof. 👍👏👏

[@LaFisicaCheCiPiace]

❤️

[@krimich5069]

Sei unico L unico che riesce a farmi capire e amare la fisica 😅😂che poi mi occorre x chimica anche 😂❤grazie ho un esame a breve per medicina 😅

[@ermelinda5697]

Professore ho un disperato bisogno di lei. Tra poco ho l'esame di fisica, potrebbe fare un video anche sulle leggi di Biot Savart e Laplace per favore? La ringrazio in anticipo, anche una sua spiegazione di 10 minuti per me è oro 🥺

[@LaFisicaCheCiPiace]

Ci proverò, prossimamente su questi schermi!Seguimi anche in Instagram e TikTok.sai che ho anche aperto un canale KZbin di matematica? Prova ad indovinare il nome 😂😂😬

[@gialuxtor]

Sono acnh'io un insegnante, fattelo dire sei uno SPETTTACOLO !!!!!!!!

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍Ricordati di seguirmi anche su Instagram, Telegram, Spotify e TikTok. Ho da poco iniziato a fare live in cui risolvo solamente esercizi di fisica e matematica su Twitch, lo sapevi?

[@lorenzocoppini4902]

che spettacolo di lezione prof!!

[@gianmarcodibattista4987]

Professore lezione molto bella e spiegata molto bene, ho trovato che la ipotesi di De Broglie fu confermata 4 anni dopo da Davison Germen. In più ho trovato una informazione su De Broglie(in maniera MATEMATICA), sul processo del DUALISMO, lui si è posto una domanda: se le onde luminose possono essere composte da particelle è possibile che le particelle come gli elettroni siano onde? Innanzitutto le PARTICELLE hanno ENERGIE e MOMENTO, le ONDE hanno FREQUENZA e LUNGHEZZA, hanno proprietà di tipo diverso. Grazie alla teoria di PLANK lui affermo che: L'ENERGIA DI UNA PARTICELLA DI LUCE ALLA FREQUENZA DELL'ONDA AD ESSA RELATIVA, quindi De Broglie combino tutto questo con: L'ENERGIA DI UNA PARTICELLA SECONDO LA TOERIA DELLA RELATIVA DI EINSTEIN: MC2=C/LUNGHEZZA D'ONDA* H. Quindi De Broglie aveva fatto il passo successivo: IL MOMENTO DELLE PARTICELLE CHE VIAGGIANO A UNA VELOCITA INFERIORE A QUELLA DELLA LUCE , PUò ESSERE CORRELATO ALLA LUNGHEZZA D'ONDA DELLE PARTICELLE STESSE. De Broglie pensava di SI!! LUI RITENEVA CHE : PROPRIO COME L'ENERGIA DI UNA PARTICELLA CORRELATA A UNA FREQUENZA IL MOMENTO DI UNA PARTICELLA è CORRELATO A UNA LUNGHEZZA D'ONDA

[@LaFisicaCheCiPiace]

Anche qui ti chiedo: quale è la fonte dalla quale hai preso queste info?

[@putignanoxvii2996]

Gran bella lezione prof. , grande professionalità e competenza , capace di trasmettere con semplicità e chiarezza l essenza dell’ argomento sulla doppia fenditura con l’ esperimento pazzesco di Young!!!!!

[@LaFisicaCheCiPiace]

Pazzesco 😂😂😍❤️🤙🏼

[@maliclavelli-it]

Potrei stare giorni interi ad ascoltarlo. Un talento didattico notevole.

[@2rommel2]

Salve. Finora non mi sono mai interessato sull'argomento "meccanica quantistica" ed è solo ultimamente che mi è capitato di vedere diversi video sia su You Tube ma anche su Rai Scuola di Jim Al Khalili. Sono un tecnico elettronico e non sono un fisico, ma sono anche un convinto relativista già dall'età di 16 - 17 anni (ora ne ho 60, quindi è passato un po' di tempo). Premesso che il relativismo non ha nulla a che fare con Einstein, ho notato molti argomenti comuni tra relativismo e meccanica quantistica, naturalmente il relativismo dal punto di vista filosofico, mentre la fisica quantistica da quello della scienza. Quello che non capisco è perché i vari fisici internazionali hanno tutte le tessere del puzzle per la comprensione del dualismo particella/onda ma non riescono a ricomporlo. Tra i vari documentari ne ho trovati alcuni in cui si dice che, secondo la meccanica quantistica, il vuoto (assoluto) non è realmente vuoto (cosa che si è sempre intuito con il relativismo). Se non ho frainteso dai video, nel vuoto ci sono particelle di materia e antimateria che si dividono e ricompongono rapidamente e continuamente. Se è così, risolvere il puzzle è facile. Immaginate un tubo orizzontale pieno di palline, di numero esatto per occupare l'intero tubo ma per non uscire dalle due estremità aperte. Se inserisco con forza un'altra pallina identica alle altre in un'estremità del tubo, quello che entra è un oggetto (particella), ma la pressione (che non è un oggetto) si propaga rapidamente (onda) su tutto il tubo e comporta la fuoriuscita di una pallina dall'estremità opposta e questo provoca il ritorno allo stato iniziale «neutro». La pallina di uscita è identica a quella che è entrata, ma non è la stessa. Quella che è entrata non ha viaggiato fino in fondo al tubo ma solo la pressione che ha creato lo ha fatto. Una cosa simile accade in un conduttore elettricamente neutro. Se io inserisco un elettrone in un'estremità, la carica elettrica negativa si propaga attraverso il conduttore (come un'onda) molto rapidamente. Se dall'altro estremo rimuovo un elettrone, il conduttore ritorna neutro e l'elettrone che ho rimosso è identico a quello iniziale ma non è lo stesso. L'elettrone iniziale non ha viaggiato completamente attraverso il conduttore, ma solo la carica negativa si è propagata fino all'altra estremità. Sempre che non abbia frainteso l'argomento, il vuoto è pieno di particelle che rappresentano gli ingredienti per creare qualsiasi altro tipo di particella e l'insieme di queste particelle è neutro. Se sparo un elettrone o un fotone nel vuoto, la neutralità è compromessa e si propaga come un'onda. Quando prelevo, attraverso uno schermo o attraverso una osservazione, un elettrone o un fotone dal vuoto, è identico a quello iniziale ma non è lo stesso. Nessuna particella non può viaggiare in mezzo a una moltitudine di altre particelle alla velocità della luce, ma la neutralità compromessa si può propagare alla velocità della luce in tutte le direzioni compresa quella dove andremo a prelevare l'elettrone o fotone per effettuare la misurazione. In un certo senso (anche se può sembrare un paradosso), nemmeno la luce può viaggiare alla velocità della luce. Saluti da Alberman

[@sartorix8]

Complimenti prof, anche in questo video come quelli che ho visto sulla relatività ristretta e generale emerge la Sua fortissima passione e capacità di divulgazione. Mi sto approciando ora alla meccanica quantistica e ne sono rimasto stupefatto, da non credere. Una domanda: se io provassi ad eseguire l'esperimento con una onda sonora quale risultato otterrei?

[@jaxpo8044]

Qualitativamente lo stesso della luce. Riguardo lo spettro di arrivo delle onde interferenti nelle zone in ombra non arriverebbe nessun suono.

[@missdanzaitalia1932]

ti seguo da poco complimenti per come introduci dei concetti apparentemente difficili rendendoli facili da capire ...nel esperimento onda particella ho un domandone quale e la componente che misura l'elettrone che poi nello schermo si mostra corpuscolo ? se e un sensore ottico o radiante non e che questo ultimo influisce l'elettrone quando li passa davanti a prendere la forma corpuscolare??? Quindi tu magari lo fai partire come onda ma il fascio o l'energia del misuratore influisce in lui rendendolo corpuscolo quindi la differenza lo fai il misuratore si ma lo fa perché influisce energeticamente nel subatomico del onda = causa effetto ...non so se mi sono fatta capire e se ci sono dei dati in merito a questo possibile avvenimento. Grazie

[@silviamargiotta]

Grazie!! Ma sono stati fatti altri esperimenti mettendo l’osservazione in diversi punti? A me sembra che il corpuscolo quando non osservato interagisce con gli altri corpuscoli, creando un onda. Se osservato si comporta come ci si aspetta… meraviglioso

[@DesmoRob]

Buondì, complimenti per la spiegazione, tuttavia al minuto 7 quando si introduce l'esperimento in cui si sparano gli elettroni, non mi è chiaro con quale mezzo ci fosse a quell'epoca per manipolarli e quindi usarli a piacimento.

[@teresapiras6979]

Brabissimo Prof. Complimenti per la "semplicita" con la wualecspiega una cosa complicata (per me ignorante in materia.

[@francescosaveriosmarrazzo8394]

Domanda.... E se le particelle passando tutte insieme si scontrassero tra di loro respingendosi formassero un effetto onda (rifrazione) che possiamo vedere sullo schermo? E che singolarmente (vedendole dove passano) ovviamente non si scontrano e quindi vanno dritte sullo schermo?

[@mirkomarini5841]

Ciao Prof ovviamente mi accodo ai complimenti ed ho una domanda da profano. Abbiamo detto che con lo SpazioTempo devo aggiungere una quarta dimensione. Ecco graficamente o mentalmente come posso visualizzarla? Come visualizzo questa massa con intorno la deformazione in 4D dello ST?

[@DaveJ6515]

Si nota il filo logico seguito da Feynman. Un paio di annotazioni: 1) io preferivo sempre dire "modello corpuscolare" e "modello ondulatorio" e mai "la luce "è" un'onda o un corpuscolo, per sottolineare che si tratta di modelli matematici, e aggiungevo che questo passaggio, di natura epistemologica, è un'altra conquista del Novecento. 2) Ho sempre detto che nel cosiddetto "dualismo" c'è una grossa confusione: gli esperimenti dimostrano che per la luce sia il modello ondulatorio classico che il modello particellare falliscono, quindi non sono adeguati. Serve un modello nuovo: quello quantistico. Non mi piace, come fanno molti testi del Liceo, concludere "la luce "è" entrambe le cose" dopo aver mostrato che non può "essere" nessuna delle due. Ho sempre trovato che questa franca ammissione schiariva le idee agli studenti. D'altra parte, anche quando si parla di aspetto ondulatorio, non è inteso in senso classico, e pure l'aspetto particellare non ha nulla di classico.

[@Patdance1]

a dir poco meraviglioso, grazie bella anima

[@PippoCatello]

Bravissimo nel saper comunicare concetti non semplici

[@andrealorusso4861]

complimenti i tuoi studenti sono molto fortunati!

[@germanomassullo9608]

Bravissimo, tutto molto chiaro

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍

[@claudioortolan2110]

Molto interessante anche per uno che ha sempre trovato la matematica una materia molto ostica.cerchero' di capirne di più anche per i risvolti relativi al mondo digitale dove l'interazione dei dati aumenterebbe in maniera esponenziale.spero di non aver capito male.in ogni caso molto avvincente.grazie.

[@LaFisicaCheCiPiace]

Che bello Claudio, grazie a te ❤️

[@leonardopoerio4007]

Bravissimo nello spiegare!!!

[@LaFisicaCheCiPiace]

😍😍😍Ricordati di seguirmi anche in Instagram.ho aperto un altro canale KZbin chiamato la matematica che ci piace, lo sapevi?

[@angelomoretti1874]

Uno degli aspetti più affascinanti della fisica

[@LaFisicaCheCiPiace]

Vero! Hai visto anche il video che ho fatto sul fenomeno dell entanglement ? Mi segui anche su Instagram?

[@angelomoretti1874]

@@LaFisicaCheCiPiace dove lo trovo l'intervento su entanglement? Mi interessa molto, vorrei capire se si possono spiegare i riti voodoo.

[@LaFisicaCheCiPiace]

@@angelomoretti1874 scrivi sul tubo entanglement la fisica che ci piace

[@angelomoretti1874]

@@LaFisicaCheCiPiace grazie. A presto.

[@mauromauro1384]

la differenza tra onda e particella è che se la particella si muove senza vibrare si comporta da particella, se invece vibra crea un onda proporzionale alla intensità della vibrazione, se un elettrone rimane dentro il suo orbitale vibra, ma siccome vicino cè sempre un'altro con spin opposto il campo magnetico è nullo anche perchè a causa della temperatura vibrano in modo disordinato, per cui il campo magnetico è nullo, nel caso un elettrone venga espulso dall'orbitale gli rimane un po di energia e continua a ruorare oscillando però da solo quindi crea un campo magnetico che associato alla carica elettrica crea un quanto di energia elettromagnetica, dopo essersi tolto il surplus di energia ritorna ad essere una samplice carica elettrica che al massimo può creare una corrente continua, ma non un onda, se dall'esterno si stimola e lo si fa vibrare si crea un campo magnetico variabile e nasce l'onda el'ettromagnetica che ha la proprietà di propagarsi e più energia gli si fornisce e più si propaga attenuandosi con l'inverso del quadrato della distanza fino ad esaurire la sua energia e ridiventare una particella che si muove disordinatamente con la temperatura creando il famoso rumore si sottofondo, tutto ciò che entra in vibrazione crea un onda, gli elettroni quando attraversano la fenditura in grande quantità urtano tra loro e assumono direzioni differenti diciamo a ventaglio, ma questo comporta che su un fronte d'onda uguale assumono valori di energia differente, fasi differenti, dovute alla differenza di percorso è quindi è come se vibrassaro in termini di energia reciproca e quindi nasce l'onda, inveve se si sparano uno alla volta rimarranno sempre particelle che creano una debole corrente continua piatta ad un valore, mentre per formare un onda elettromagnetiva si ha bisogno di corrente alternata e quindi di elettroni che vibrano e creino un campo magnetico variabile, io credo che nell' esperimento delle fenditure, se lo schermo era carico positivamente, cli elettroni non si comportavano più come onda.

[@todayiwill1361]

Stupendooooo 🤩 questo video Grazie mille !!!

[@LaFisicaCheCiPiace]

Grazie a te ❤️ sei uno studente?

[@giuseppecaputo6196]

professore gran bel sillogismo pallone da calcio e voce verniciati, complimenti.

[@LaFisicaCheCiPiace]

♥️😍😍

[@EttorealbertoGelli-vr6sz]

Lei è davvero capace.

[@RaffaeleDUva]

🎉Riesci a catturare l'attenzione anche chi già conosce l'argomento. ❤

[@valentinaantonini6678]

UN BRAVISSIMO CON TANTA STIMA E AFFETTO! SE MAGARI POTESSI FARE QUESTI CARI SISTEMI CAOTICI PER IL CONCORSO PROF...?!!

[@LaFisicaCheCiPiace]

Ci proverò, continua a seguirmi!😍😍😍Non dimenticare di seguirmi anche in Instagram, TikTok e Telegram. Ho anche aperto un altro canale KZbin chiamato “la matematica che ci piace“…Lo sapevi?

[@domenickgiliberto8050]

prof, lezioni veramente attrattive. A quando incontri su una piattaforma tipo "zoom" con commenti e domande online?? sarebbe woowww. C'è un momento in cui una particella, un fotone decide di essere corpuscolo o onda?? e, gli esperimenti della fenditura in che ambienti sono fatti ?? cioè, nel percorso la particella non può essere influenzata da altre forze?? :-) grazie

[@LaFisicaCheCiPiace]

Ciao Dominick, studi alle scuole superiori? Conosci il nuovo progetto che ho appena lanciato? Si chiama Il Prof Che Ci Piace e su questo sito ( ilprofchecipiace.com ) ci sono tutte le mie lezioni in ordine di capitolo e di argomento! Corri ad iscriverti e poi fammi sapere cosa ne pensi! 🥰

[@domenickgiliberto8050]

@@LaFisicaCheCiPiace Grazie x la risposta ....scuole superiori??? :-) naaa, ho qualche anno in più ma mi piace molto seguire le tue lezioni di fisica, dai diciamo che sono un appassionato. Molto buono il motore di ricerca x argomenti sul nuovo sito. Mi iscriverò :-)

[@luciomasullo8451]

Bravissimo !!!

[@henrylabengineer]

Dio ti benedica per quello che fai, per illuminare questa valle di ignoranza e di saccenza dadue soldi che sono i social.

[@oops...ididitagain3494]

Scusi prof una domanda, premetto che sono un laureato in lingue che si appassiona per hobby di meccanica quantistica non capendone una cippa 😅; dicevo, ma quindi è un po' come il gatto di Schrodinger? Cioè noi che guardiamo, noi che facciamo la misura prima di guardare il gatto sarà sia vivo che morto, quindi prima di prendere la misura, prima di guardare l'esperimento citato nel video lellettrone è sia corpuscolo che onda? Sarà l'influenza dell'osservatore a stabilire se sarà corpuscolo oppure onda? Sto sudando. Chi sono?

[@lucianosoannini666]

Lezione meravigliosa, sei veramente bravo

[@GeppinoGregorio]

Wow! Notevole!

[@giuseppecarnevale5750]

Non è che l’osservazione, effettuata tramite fotoni, perturba il fenomeno con la loro carica energetica?

[@pierpaoloconiglione4160]

Professore, mi viene da pensare che le particelle corpuscolari vibrano così velocemente e si propagano nello spazio in un fronte d'onda di probabilità di posizione indefinito, un po' come se tutte le posizioni nel fronte d'onda siano probabilmente valide e soltanto quando si imprimono sullo schermo gli spot della loro presenza si concretizza l'attimo esatto del loro posto occupato come corpuscoli. Quindi nel caso dell'esperimento della doppia fenditura queste onde di probabilità interferiscono e sullo schermo di rilevazione otteniamo un pattern di probabilità di arrivo con bande scure di probabilità massima e chiare con probabilità minima, quasi nulla. Al momento che però si effettua la misurazione di posizione all'istante immediatamente successivo al passaggio delle fediture, è un po' come se stiamo anticipando lo schermo di bersaglio appena dopo le fenditure, cioè stiamo già rilevando dove la particella andrà a finire dopo il suo tragitto, in questo caso avremo la certezza al 100% che la particella colpirà esattamente dove già sappiamo, annullando l'onda di probabilità e il relativo pattern d'interferenza non avrà modo di sussistere. In altre parole nel caso in cui ripetiamo l'esperimento con dei sensori di posizione, è come se avessimo già bersagliato uno schermo "virtuale" / "trasparente" e ci aspettiamo di trovare la particella esattamente dove sappiamo nel "secondo" schermo reale. Diverso invece se non misuriamo, non trasferiamo alla particella una informazione di posizione, lasciando attraversare le fenditure in modo equamente probabile e osservando sul primo schermo reale il pattern d'interferenza delle probabilità di arrivo. Molto probabilmente le particelle che sono corpuscoli, vibrano, oscillano così velocemente da potersi pensare che occupino un fronte d'onda di probabilità di posizione in modo del tutto casuale e imprevedibile, in una unità di tempo infinitamente piccola.

[@cesareerasec]

Fantastica esposizione!!! 😊

[@LaFisicaCheCiPiace]

🤩🤩🤩Mi segui anche su Instagram e TikTok? Sai che ho aperto anche un canale KZbin di matematica?♥️... auguri di buone feste 🎄♥️🎄

[@thebutcher4664]

Sarebbe possibile accedere al power point ? Mi sarebbe davvero d’ aiuto per esporre questo argomento

[@Nellinene-h7v]

Wauu. Come e cambiato l'essere umano nel tempo della storia dal poco che lo letta 😅affascinante .. come fantasia del tipo come nei film ...volendo x chi se ne intende allora basterebbe un waifail a farci la radiografia x vederci anche attraverso i muri😅😂 o un segnale dal cielo x vederci dal alto fra un po' scopriranno il viaggio nel tempo col clic plic..domanda sciocca ma se l'osservatore è cieco non vede come fa a vedere ?usa le unde come il pipistrello..?

[@paolorossi810]

Hanno mai pensato di mettere un "occhio" che poteva osservare a distanza il passaggio degli elettroni ??? Il "sensore" che rileva il passaggio degli elettroni potrebbe creare una "distorsione"

[@drdiegocolombo]

Spiegazione magistrale👏👏. Quali ipotesi hanno avanzato i fisici rispetto a questo cambio di natura quando si misura l'elettrone? Misurandolo gli si fornisce energia e questo, in qualche modo, altera il suo stato energetico. Il fatto che da onda si trasforma in particella è veramente sorprendente. C'entra il diavoletto di Maxwell?😁😁 Sto approcciando la meccanica quantistica tramite i libri della tua collega Gabriella Greison. Hai letto?

[@LaFisicaCheCiPiace]

Ancora no ma leggerò presto!

[@barco8881]

Un video che mi spiega il seguito? Perche non può esser stato il sensore, di luce presumo, che ha interferiro con l elettrone?

[@dott.claudioboschin1843]

Che sia la quantità degli elettroni che si trasforma la particella in onda?

[@antoniobelardinelli7852]

Buongiorno, premettendo che ho conoscenze minime di Fisica e legate esclusivamente alla lettura di testi divulgativi, provo a fare una domanda: nel momento in cui noi osserviamo, l'atto di osservare comporta il collasso dell'onda. Questo ci porta a trattare la natura non per quello che osserviamo ma per quello che lei comunica attraverso il nostro osservare. Quello che non capisco è: a prescindere dal nostro osservare, le particelle sono davvero così folli ? Oppure è il nostro osservare a renderle tali ? Faccio un esempio orribile, se io misuro un tavolo con un metro e lo stesso metro è così mal fatto da danneggiare il tavolo ( esempio idiota ) lo strumento che uso modifica il risultato. Questo succede anche nell'osservare una particella ? è lo strumento che uso a modificare l'osservato ? o è l'atto di osservare ? allora basterebbe cambiare strumento ? grazie mille e davvero complimenti !!!

[@LaFisicaCheCiPiace]

Ciao Antonio! Il tuo commento è meraviglioso: nella meccanica quantistica la cosa strana è proprio questa. L’atto dell’osservazione influenza il risultato. Questo faceva impazzire Einstein perché lui non poteva credere che le cose vanno davvero così! Ovviamente non è un discorso di coscienza delle particelle e non si può fare un parallelo con le misurazioni nella realtà.un tavolo si misura con il metro ed il risultato che sia è quello, errori di misura a parte.grazie di questo commento perché questi sono i commenti ai quali mi piace davvero rispondere! Mi segui anche su Instagram e TikTok? Sai che ho aperto anche un canale KZbin di matematica?♥️♥️♥️

[@antoniobelardinelli7852]

:@@LaFisicaCheCiPiace Grazie : ), quindi è corretto poter affermare che una particelle, in determinate condizioni, si fa "riconoscere" come un Onda ( esperimento della doppia fenditura ) e a volte come una particella ( effetto fotoelettrico ). O meglio che a volte rientra in un modello di Onda e a volte in un modello di particella. Questo suo essere è la conseguenza delle sue interazioni. Quindi non perchè noi osserviamo e misuriamo, dico noi primati. Questo vorrebbe dire che di fatto la natura della particella non è da noi classificabile ma alla particella la cosa importa poco e anche a noi, abbiamo, per chi la capisce ,la MQ e la sua matematica. Seguirò anche il canale matematica. Grazie Ancora.

[@ariandibra9217]

Grande prof.

[@fabriziocolamartino5445]

Fantastico!

[@Grim-ff3qw]

Mitico

[@sashadatsun9715]

Professore bellissima lezione!! ma il continuo??😭😭😭

[@LaFisicaCheCiPiace]

😂😂😂😎😎😎😃😃😃❤️❤️Seguimi anche su instragram e telegram😍😍😍❤️❤️❤️ e mi raccomando spargi la voce, diffondi il mio canale KZbin su gruppi WhatsApp, Telegram, qualsiasi community di docenti, insegnanti, genitori studenti scuole e università. Mai come ora c’è bisogno di un riferimento per la fisica e la matematica

[@matteodalessandro8159]

@@LaFisicaCheCiPiace rimane senza risposta la domanda "ma il continuo?"

[@sara7983]

Sei un angelo

[@LaFisicaCheCiPiace]

Sei stupenda! Grazie ❤️💜💚

[@sara7983]

La Fisica Che Ci Piace ❤️❤️❤️❤️

[@GianlucaBusani]

Parte 2?

[@giovannamarateo6838]

Avrei capito la fisica con lui

[@ritagiacintaconforti9953]

images.app.goo.gl/jJubRwWk2iF3kMHq8 Spiegazione abbastanza chiara, visto che io la ascoltavo dal vivo, argomento semplice ma Strano😅😅🌃😝🤗🤗 bisogno rifletterci molto..

[@domenico2239]

L’osservatore influenza la realtà, in un certo senso la crea. Non esiste una conoscenza oggettiva ma soggettiva. Kant aveva ragione?

[@maurocesare693]

Prima di osservare devi illuminare. Illuminare significa immettere energia nell' esperimento che gli elettroni assorbiranno. Ci tengo a dirlo perché rabbrividisco a sentire gente che parla di coscienza che fa cambiare il comportamento di una particella. In oltre non ci credo che tu questa cosa non la sai, cosa stai cercando di fare?

[@switchario4426]

è la fisica che viene spiegata a scuola. Si chiama interpretazione di Copenaghen. Quello che succede dopo e che non ha spiegato è un altro capitolo del programma e a volte non si fa neanche, ossia la meccanica quantistica

[@HoudiniTheMagician]

Mmmh,forse ci stiamo sbagliando in tante cose … 😅 prima di tutto sulla gravità 🤷🏻‍♂️. Prima di Einstein contraddire Newton sembrava un’eresia … eppure .. forse anche il bravo albert si sbaglia ….

[@HoudiniTheMagician]

Ps:hai scordato di far vedere cosa accade quando si fanno passare gli elettroni da una sola fenditura 👍🏻

[@corradofemia6421]

Quando non si capisce qualcosa, una volta si diceva "non ho capito" oggi si dice Meccanica quantistica!

[@cogito8606]

Ma l'esperimento con una sola fenditura?