Мне башня нравится. Она "лёгкая", сливается с небом, не давит своей массой. И она абсолютно отвечает принципу вертикальных доминант на скучной плоской равнине Петербурга. Не забывайте, что сам Петр Великий, приказав построить Петропавловский собор, настоял (вопреки всем правилам), чтобы прежде всего была построена именно колокольня: ему нужна была доминанта и место, откуда можно было бы окинуть взглядом строящийся город, он поднимался сам и с гордостью водил на шпиль гостей. Екатерина II приказала увеличить высоту шпиля Петропавловского собора, чтобы его лучше было видно из любой части города. Одинокий шпиль на горизонте - изначальная традиция Петербурга. На Охте башня была бы неуместна, а в Лахте, на просторах залива, смотрится отлично.
@user-tt8ge3xm1o5 жыл бұрын
Елена, большое спасибо за столь подробный комментарий! Согласен с Вами. Благодаря тому, что строительство башни было перенесено в Приморский район, доминирующими объектами Санкт-Петербурга остаются шпиль Петропавловской крепости, Исаакиевский собор, шпиль Адмиралтейства, стрелка с Ростральными колоннами... А башня Лахта-центра стала вертикальной доминантой СПЧ - так официально называется Северо-Приморская часть Санкт-Петербурга. Причем уже даже не сама по себе, а в комплексе с новым стадионом, Яхтенным мостом и участком ЗСД между Приморским районом и Васильевским островом. Хотя тех, кому башня категорически не нравится, остается достаточно много. Но каждый имеет полное право на свою точку зрения...
@mikemukhin54964 жыл бұрын
Elena Tarasova уважаемая, вы представляете процесс "вождения " гостей в шпиле Петопавловки, с коллонадой Иссакия не попутали?)))))