¿Hay evidencia de visitas extraterrestres?; el análisis de Andrés Rieznik

[@orbitaceroinforma]

El colmo de un neurocientífico es exponer su sesgo cognitivo. Y su ignorancia sobre el tema...

[@libertadyverdad2270]

por? zapato

[@silescribe24_22]

Exacto.

[@davidt8429]

Estos señores diciendo cosas a medias. Los aviones tienen transponders, que identifican la nave. Eso no tenia transponder, por eso se preguntaban que era. Otra que se ve claramente es que el objeto gira más que el entorno, por eso dicen que rota. Creen que los aviadores no saben como funcionan sus equipos? otra es que ese objeto es uno de una flotilla. El video completo esta clasificado.

[@carlosferguson3115]

Tu respuesta es excelente!!!!

[@osvaldobonilla6708]

Deduzco después de ver esta entrevista que un piloto experimentado en un F18 o F35 de cientos de millones de dólares con instrumentos y tecnologías únicas desconozcan un avión y lo que es peor que según el entrevistado no sepan la distancia de referencia. De no creer lo que dijo. Con el mayor de los respetos.

[@carlosferguson3115]

Impecable tu respuesta...es un neófito sobre Ufologia.....y sobre Aviación...

[@seylageorginaflores6543]

Cambiar al cientifico éste seria lo mejor..pero me encanta q aborden estos temas!!!

[@cristianburaglia836]

En serio??? la respuesta es que los objetos estaban mas cerca de lo que creían los pilotos??? Señor, así como lo dijiste, manejan aviones de combate de muchísimos millones que tienen tecnología que ni nos imaginamos... es decir, ni siquiera el piloto lo esta viendo con sus propios ojos, son los sensores y equipos del avión que lo muestran... Los mismos equipos miden velocidad y distancia, no el piloto...

[@silescribe24_22]

Exacto. Pero este señor quiere saber más que los pilotos.

[@carlosferguson3115]

Excelente!

[@MarianoEnUSA]

solo con el caso polanco es suficiente evidencia, ese hombre no miente

[@alejandrotermine1554]

Y hay cientos de avistamientos de pilotos tan buenos como Polanco. en los libros de Keyohe, de Ruppelt, etc

[@sirignatio]

Justamente por gente como vos existe la ciencia como contraparte, de no hacerlo aun viviríamos de la caza y recolección.Flaco, si sos descrees de la ciencia entonces deja todo lo que te dio la ciencia, empezando por internet.

[@silescribe24_22]

No solo Polanco. Además están de testigos los del avión de Gendarmería que volaba a pocos kilómetros de ahí y que TAMBIÉN vieron lo que vio Polanco. O sea, lo digo también por el otro que acusa en el otro comentario que descreemos de la ciencia 🤔

[@juliaferrara3721]

Hay pilotos de combate entrenados q saben lo q ven muchachos. Cosas q aparecen y de golpe NO ESTA MAS…. No tomen el pelo a la gente. CASO POLANKO en Bariloche es faltarle el respecto al piloto que vio esa nave posicionarse al lado del avion… no era una nave humana. Que falta de respeto este cientifico SOBERBIO

[@carlosferguson3115]

Julia: tu respuesta es impecable, es una falta total de respeto a un piloto que junto a 23 testigos más, pudieron corroborar en 3 planos distintos, ese caso....

[@remodelconstrucciones-proy9746]

NO convence ! Es él y los demás pilotos son tontos

[@silescribe24_22]

Eso mismo. Él tiene la posta y todos los pilotos son unos tontos...¡Por favor!

[@carlosferguson3115]

Tal cual!!

[@Davooo992]

Larreta es de otro planeta. Seguro lo fundió y vino aquí.

[@marcelochagra3307]

🤣🤣🤣

[@denniswalteribanezborda4341]

😂😂😂😂😂

[@silescribe24_22]

😂😂😂

[@cienciaymisterio]

Madre mía, lo que hay que ver y escuchar. Cualquiera habla porque puede. Seguro este señor la tiene más clara que los pilotos Top Gun de la Marina de los EEUU que entrevisté en persona. Ay, ay ay... Y lo nombra a Mick West como el "mayor especialista del mundo en el tema OVNI". No tiene IDEA DE LO QUE HABLA. Ni la más pálida idea.

[@silescribe24_22]

Lo más difícil de entender es qué hace un neurocientífico que suele hablar de matemáticas, hablando de ovnis como si fuera todo un experto en el tema. Es como si yo fuera lingüista y me pusiera a hablar de álgebra. ¡Por favor!

[@cienciaymisterio]

@@silescribe24_22 Claramente es una bajada de línea. Esto no es casual, aunque sí soberanamente berreta. Pero es más fácil traer a un neurocientífico a hablar de lo que no sabe que conseguir el contacto de los pilotos que filmaron esos videos y preguntarles qué pasó. Cosa que sin el presupuesto de este canal de TV hice y varias veces. O sea, de buscar la verdad nada. Todo circo, y del malo.

[@superarrowcap08]

Como lo dije en el comentario: @cienciaymisterio tendrían que haberlo llevado a él. Una pena, desperdiciaron una buena oportunidad. Llevaron a una persona en contra del fenómeno para hablar del fenómeno. De manual...

[@marcelochagra3307]

Concluir que estamos solos en el universo teniendo en cuenta la dimensión de este, es bastante infantil. Pero aún así, hasta que hayan pruebas concluyentes estamos solos de hecho, y lo más sorprendente de esto es que estando solos nos estamos matando y estamos matando el único lugar habitable conocido.

[@matiassanchez1098]

No se trata de estar solos, la duda es si estan en contacto o no

[@aldogabrielcozzi5287]

Que molesto es cuando tratan un tema sin saber

[@carlosferguson3115]

Tal cual!!

[@josevalenzuela5870]

EL EGO DEL SER HUMANO ES TAN GRANDE QUE SE CREE EL CENTRO DEL UNIVERSO.

[@RicardoDeckard333]

EL SER HUMANO ES EL CENTRO DEL UNIVERSO, hasta que se pruebe lo contrario.

[@josevalenzuela5870]

@@RicardoDeckard333 báje la mirada y observe donde está parado y su rededor. Demostrado.

[@sirignatio]

@@josevalenzuela5870 ¿Que esta demostrado? Nuevamente ¿con que otro contexto comparas a la humanidad para decir eso?....con las hormigas, los leones.....

[@josevalenzuela5870]

@@sirignatio egocentrismo.

[@silescribe24_22]

​@@RicardoDeckard333😂

[@superarrowcap08]

Hubiera estado bueno que llevaran a alguien que sepa sobre el tema. Tiró fácil 5 o 7 datos que son erróneos, ni hablar lo de Bariloche donde claramente no tiene la información correcta. @cienciaymisterio tendrían que haberlo llevado a él. Una pena, desperdiciaron una buena oportunidad.

[@kalbertech575]

Estamos hablando de una grabación clasificada de pilotos de caza entrenados que se están sorprendiendo por lo que están viendo. Además tienen una tecnología de aviónica que les permite saber la distancia y la velocidad real del objeto porque de eso se sirve el sistema de misiles para poder disparar. Soy ingeniero y antes de ser piloto de caza tenés una preparación en ingeniería mucho más exigente para pilotqr aviones que cuestan millones de dólares, no ponen a cualquier paspado a pilotar

[@kalbertech575]

En cristo creen con los ojos cerrados, pero en estas cosas son eruditos todos y quieren negar algo que ya acumuló demasiadas pruebas

[@albertobrunetti4964]

Excelente respuesta. Si descree de la capacidad de estos pilotos supongo edte neurocientifico no se anima a viajar en avión. Va en tren.

[@campolifelipe]

Neurocientifico jajajajajaja

Un insulto a la inteligencia.

[@AdrianaFernández-b1s]

Cuando se quiere explicar algo que de sobra hay evidencia,es porque la cosa es muy complicada,no se para que se gastan ,yo y como yo muchísima gente ha tenido experiencia visual de estos objetos,nos quiere hacer creer que pilotos experimentados se comen el cuento,y bien dijo en este caso ,si van a mostrar o explicar tenés que hacerlo con todas las pruebas,

[@XtasisAllNight]

Muy rebuscado

[@remodelconstrucciones-proy9746]

Es un personaje este RIEZNIK

[@thevikinghol]

Pero esta en TV y vos no

[@remodelconstrucciones-proy9746]

@@thevikinghol Que ridiculez de respuesta

[@thevikinghol]

@@remodelconstrucciones-proy9746 igualmente. Propone una respuesta " no ridicula" entonces.

[@remodelconstrucciones-proy9746]

@@thevikinghol Un personaje el tipo. Estar en TV no es garantía de nada. La TV necesita combustible para quemar

[@jorgezapata8654]

Tratando de explicar lo inexplicable.Yo daria vuelta la pregunta ,porque nosotros existimos .Realmente nuestra existencia por mas que digan lo.que digan, es inexplicable .Asi que si nosotros existimos con la inmensidad de planetas existentes en el universo, es evidente que existe mas vida ,eso es un hecho no hace falta comprobarlo como no hace falta comprobar nuestta existencia ,solamente existimos.Punto

[@seylageorginaflores6543]

Me encantó esta respuesta!!!

[@EnriqueJorgeSalvucci]

Hablemos sin saber. Así debería llamarse esta vergonzosa sección. Que este señor se dedique a hablar de su materia y no de cosas que ignora por completo. Duelen los oídos de escuchar la estupideces que dice y a la gente que cita como "experto"...una vergüenza.

[@hormiganegranegra6375]

Sólo a los charlatanes del negocio de conferencias sobre ovnis les molesta esta simple explicación del científico.

[@seylageorginaflores6543]

Me encanta esta sección!!! Bieeeenn!!!

[@arnoldurquijo7161]

Eso solo lo puede decir un piloto, no personas que creen saber, no deberían tomar estos temas a la ligera, vaya tontadas de queriendo saber algo que desconocen, ignorancia de presentadores, bye

[@qanon8387]

Pero las nubes se ven fijas y que van pasado hacia atrás. Y el objeto gira explicas esto gracias

[@adrianbottino8950]

Dedícate a otra cosa como los pilotos de cazas se van a confundir por favor

[@LeonardoGomez-n3f]

Viven en una realidad este canal en todo sentido

[@luismeza5244]

Necesitaban una nota de color y pusieron a un papanatas saraseando

[@mcdesign1954]

El problema extraterrestre está en la distancia entre planetas con posibilidad de existencia de vida y en la probabilidad que esa vida tenga características y formas humanoides. No hay probabilidad de que extraterrestres nos visiten.

[@HDToscani]

Buenas, si te basas en las formas de viaje que nosotros conocemos, tenes razón. En cambio si hay alguna especie con mayor desarrollo tecnológico e incluso con la posibilidad de viajar interdimensionalmente, las posibilidades son otras.

[@mcdesign1954]

@@HDToscani fantasía contra realidad. La realidad es que no hay prueba alguna fuera de la imaginación de su existencia. 300 000 kilómetros por segundo afirman que no nos pueden visitar si existieran y no tendría forma humanoide como afirman los que aseguran a verlos visto, primos hermanos de los que aseguran haber resucitado.

[@maximodisfrute]

Este tipo de entrevistas berretas es la razón, entre otras, por la cual aún no hay suficientes evidencias cientificas como para aceptar la existencia extraterrestre. Habiendo tantos excelentes profesionales que estudian el tema, testigos directos, pilotos, etc, llaman a un neurocientifico a hablar del tema y hacer payasadas con una linterna. La verdad oculta no es una cuestión conspiranoica, es una cuestión de intereses economicos y militares. Hay mega corporaciones detrás de todo esto, empresas como Lockheed Martin que desarrollan tecnología inversa a partir de naves recuperadas, esto les da acceso a producir armamento super avanzado. Los estados son complices; por un lado trasfieren materiales tanto fisicos como biologicos a las corporaciones para no verse implicados en el manejo de informacion que podria ser desclasificada por presiones politicas; y por el otro lado pueden acceden a la compra de tecnologia militar de última generación para defender sus intereses geopoliticos. Redondo el negocio. La pregunta no es si estan entre nosotros. La pregunta es: ¿A quien le conviene que se sepa que estan entre nosotros?

[@AfonAsecas]

si.... pero no....

[@dr.danpsiq]

Habla al pe el tipo y explica para el ojet😊

[@emersonjulianrinconcastill5577]

y por que no giran las nubes?

[@Fred-fl4ec]

Orrible su analisis ...

[@Brutus.69]

Prefiero creer

[@pabloeduardoalvarez]

Esto es como opinar sobre física cuántica habiendo leído solo el manual física 1 de la escuela secundaria. Si no se está en tema debemos no opinar.

[@cesarchannel4657]

las explicaciones están muy bien, pero el primer objeto si parece que rota, porque no rotan las nubes, solo el objeto, si rotase la cámara rotarían las nubes y no es eso lo que se ve. igualmente el resto de las explicaciones están bien, aunque siguen sin convencerme del todo

[@arieznik]

es que rotan las líneas de difracción, que tienen que ver con un artefacto óptico

[@cesarchannel4657]

@@arieznik entiendo, pero si rotase la cámara, no rotaría todo, incluido nubes?

[@arieznik]

@@cesarchannel4657 nono, la cámara se mueve todo el tiempo para seguir el objetivo que le pone el piloto, pero tiene un mecanismo para que en la pantalla esos movimientos no le aparezcan al piloto. Los objetos no se mueven en la pantalla, solo las líneas de difracción que están asociadas a elementos internos de la cámara que gira

[@cesarchannel4657]

@@arieznik Gracias por la explicación, entiendo más o menos. aunque me sigue dando la impresión que el objeto rota, porque los pilotos estaban diciendo que había varios objetos más, visibles en su radar, eran varios objetos. Aún así puede ser lo que dices.

[@elsombrerodebogart]

Buen tema, malo el supuesto científico...

[@HDToscani]

Un papelon el pseudo cientifico

[@hectoredusawiak]

Este hombre sabe de ufología tanto como yo de corte y confección. Por favor, lleven a gente con trayectoria y conocimiento. Que sea neurocientífico no lo acredita como conocedor de los hechos históricos. Un verdadero id.... útil.

[@reyjulio]

es enserio esto no...... me estan jodiendo? me van a decir que ocuparon espacio en el programa para esta estupidez? no lo puedo creer,dejense de pavadas loco,hay cosas mas importantes.

[@miguelsantandreu7088]

Cualquier físico , mínimamente bueno, sabe que es más fácil que a uno le toque cada día la lotería, que haya vida inteligente fuera de la tierra. Cuánta ignorancia.

[@seylageorginaflores6543]

Jajajajajajaja

[@denniswalteribanezborda4341]

😂😂😂😂😂😂😂 Dunning kruher

[@campolifelipe]

Jajajaja