Диодный гравер VS лазерный СО2 станок | СРАВНЕНИЕ | Какой лазерный станок с ЧПУ лучше?

Рет қаралды 8,217

Lasercut / Лазеркат — Лазерные и фрезерные станки

Күн бұрын

Пікірлер: 129

@АлександрКозлович-ъ5д 2 ай бұрын

жесткая кинематика СО2 станка, конечно, даст лучшую точность и детализацию, это вопрос к механике. А вот сами лазеры нужно было сравнивать одинаковой мощности

@lasercutru 2 ай бұрын

Да, мы в видео говорим, что по-хорошему в лоб их сравнивать нельзя, разные ценовые категории. Но нам кажется, что в целом озвученная картинка у нас получилась корректная 🧐

@1crosmer 2 ай бұрын

К60 диодник на 60Вт, с 12 светодиодами лучше сравнить, а с 5Вт, это вообще нельзя сравнивать.

@Pavel-rr3hq 2 ай бұрын

Диодник к60 их разнесет в пух и прах (чиллер не нужен, стабилизатор не нужен, жрет электричества в 10 раз меньше) по габаритам тоже меньше. Цена сопоставима с трубой reici, а заявленный ресурс 30 тыс. часов, чему я верю, у меня диодные лазеры уже 2 года трудятся в мастерской с утра до ночи и все с ними в порядке

@1crosmer 2 ай бұрын

@@Pavel-rr3hq Ну, я к таким сравнениям как в этом ролике, отношусь как к оферизму, ощущение возникает, что шуллер заказал.

@game_club0558 2 ай бұрын

Тоже хотел предложить сравнить K60

@1crosmer 2 ай бұрын

@@game_club0558 Ну вот, тема к будущему ролику

@ДенисИванов-л3у 2 ай бұрын

@@Pavel-rr3hq если бы люди говорили только о том в чем понимают, было бы очень тихо)

@LichinkaMOPa 2 ай бұрын

Очень полезный ролик. Не знал, что диодники указывают скорость мм/ мин.

@lasercutru 2 ай бұрын

Все для вас!

@Антон-х9щ8ю 2 ай бұрын

Диодник за свои деньги нормально, если это станок для дома, а не бизнес.

@lasercutru 2 ай бұрын

Вполне, да)

@ИванУткин-я7ж 2 күн бұрын

Нужно было сравнивать диодник 30 ватный тогда более оьъективно было бы

@МихаилАдаженик-о1у 2 ай бұрын

Ураааа, новое видео с Женей! Легенда 😍🥰💰😏

@lasercutru 2 ай бұрын

Можно и так сказать)

@4arus 2 ай бұрын

Вы сравниваете попу с пальцем! Как по конструктиву, так и по "мозговой" начинки. Это разные станки, для разных задач! И одна и та же фанера не подходит для этих станков

@lasercutru 2 ай бұрын

У наших зрителей есть запрос на такое сравнение. Да и нам самим было интересно. Поэтому, со всеми не единичными оговорками, мы что могли сравнили. И что это разные станки у нас в видео тоже было сказано, и не раз)

@yplandrew 2 ай бұрын

Полезный ролик. Как я в своё время устал объяснять почему не взял диодный лазер ))))

@excat825 2 ай бұрын

абсолютно бесполезный. реклама. Сравнения разных классов станков. Несравнимое качество исполнения. Я также могу их co2 сравнить с диодным станком с гальво. Так он сольёт ему по всем параметрам. Возьми лазерпекер второй. Потому что станок с приводами нереально медленный. Если брать одинакового исполнения, то это разные устройства с разной длиной волны

@LichinkaMOPa 2 ай бұрын

@@excat825 Почему бесполезный? Нам показали различия СО2 станка и Диодного, информативный ролик. Даже в названии ролика написано, СРАВНЕНИЕ. Скорее уж вы пришли сюда с другой целью.

@whattmann8845 2 ай бұрын

@@excat825 сравнивать гальво и механику? ну-ну, диодный на гальво в лучшем случае погравирует немного, но без нормальной подачи воздуха он солёт со2-шнику.

@excat825 2 ай бұрын

@@whattmann8845 ну они же сравнивают несравнимое, почему я не могу? по скорости гальво слив будет полнейший у ремней.

@grintay 2 ай бұрын

@@LichinkaMOPa это как сравнивать последний Iphone с noname «андроед» за 4000 ₽, а не с флагманом от самсунга или сяоми. Диодников туева хуча, и среди них действительно непросто разобраться, но конкретно этот видос абсолютно некорректно сравнивает тёплое с мягким, исключительно с выгодных для себя сторон. Наблюдал и продолжаю наблюдать за покупателями условных «ватсанов» в кредит за сотни тысяч нефти, хотя им можно было бы взять нормальный диодник тыщ за 20, поиграться с ним, понять что это «не его», и успокоиться.

@Ruslan.Demidov 2 ай бұрын

Классное видео! Мерси.

@lasercutru 2 ай бұрын

Все для вас!

@grintay 2 ай бұрын

Очень некорректное сравнение - хороший CO2 с плохим диодником. Сравните хотя бы средний, но современный диодник с этим же СО2 из видоса. Диодная башка на 30 вт выпущенная 3 года назад, и современная с 6 диодами это две большие разницы. Обсирать диоды обосновывая плохой механикой конкретного гравёра - это нужно пойти на сделку с совестью.

@lasercutru 2 ай бұрын

Мы в видео несколько раз отметили и пояснили, что да, напрямую эти станки, а также конкретные модели из видео, сравнивать нельзя. Но нам кажется что тенденция в целом именно такая, какая была озвучена

@Pavel-rr3hq 2 ай бұрын

@@grintay 100% подтверждаю. Сейчас диодники к40 режет на плане со 100ватной трубой со2, а к60 как 120+ ватт. А потребление энергии в 10 раз меньше, ненужен чиллер и стабилизатор

@constantincot7230 2 ай бұрын

Спасибо, наглядно. Евгений, по поводу гравировки со2 станка на металле и качества, которое не устроит, тех, кого в принципе устроит качество работы диодника, и качество гравировки со2 по металлу устроит. И это будет даже по общим времязатратам не больше, особенно при не единичном изделии. По диодника есть ещё 1 нюанс - расходники. Замена лазерной головки может стать головной болью, а ресурс не прогнозируем. В сухом остатке получаем, что диодник, как ни печально, остаётся пока игрушкой, причем дорогой, и не может тягаться с хорошим со2 станком в коммерческом использовании. Хотя именно в хоббийном варианте, где нужно 1-2 изделия в месяц без требований к точности и высокому качеству, диодник может состязаться с дешёвыми китайскими со2 станками, т.к он ещё дешевле, компактнее.

@lasercutru 2 ай бұрын

Всегда пожалуйста! Так примерно и получается, да. Каждому оборудованию -- своя ниша и свои задачи 🤔

@MasterSerjio 2 ай бұрын

У меня как у пользователя диодника на 10w и на 30w. Сложилось впечатление что это реклама вашего СО2 станка. И намеренное обсирание (простите) диодного станка. По скорости конечно СО2 быстрее. А вот по качеству гравировке... либо специально так отсняли, либо просто полностью не разобрались с настройками программы. Да и софт выбрали неудачный. Есть-же "лайтберн". Там всё настраивается и качество гравировке вообще не отличается от СО2. П.С. У меня 2 вопроса... (Не имеющие отношения к тексту выше). 1- Какой диаметр сфокусированного луча у СО2? (У диодника 0.08 мм). 2-Сколько весит движущаяся голова с зеркалом и линзой на СО2 лазере? (Хотябы приблизительно)

@fffelixxx71 2 ай бұрын

Полностью с вами согласен, коллега. Даже и не поймёшь для чего это видео, скорее всего реклама. Столько ляпов в процессе повествования. Скорость можно выставлять что там что там хоть в миллиметрах, хоть в сантиметрах, хоть в километрах, хочешь в секунду, хочешь в минуту. Программу вообще назвал РГБЛ. Вообще существуют правило - чем меньше мощность лазера, тем тоньше точка. Нисколько не умоляю предназначение СО2 лазера, но каждому типу лазера своя ниша. Диодный лазер лучше справляется с гравировкой. А на скорость похрен, мы никуда не торопимся.

@LichinkaMOPa 2 ай бұрын

@@fffelixxx71 Вы может не торопитесь, но некоторым предприятиям, которые штампуют изделия тысячами в день, скорость очень важна. У всех разные задачи. Насколько знаю, у их СО2 точность заявлена на сайте 0.05мм. А тут разница в мощности показана в 10 раз диодника(5Вт) и лазера(50Вт), а точность у лазера выше.

@grintay 2 ай бұрын

@@fffelixxx71 это видео просто байт на хейт в комментариях, и байт удачный - у меня реально бомбануло от такой гадости от вроде бы уважаемой конторы. Маркетологи молодцы ⬆, но репутация ватсана опорочена 📉

@АлексейТрусов-л3я 2 ай бұрын

Полностью поддерживаю. Даже, банально, сколько пафоса в озвучивании названия Wattsona и просто "диодный станок"... Даже бывалые CO2-шники рекомендуют больше диодники для гравировки... По большей степени "вода", вместо объективного разбора преимуществ и недостатков КАЖДОГО.

@Doctor_Fromm 2 ай бұрын

можете посоветовать диодник для резки черного акрила 2-3 мм, чтоб без наплывов по краям. Мб максимум 4 мм. 2 и 3 мм основные. Какой оптической мощности?

@topik-r5w 2 ай бұрын

А что вы хотели ? Не рекламный ролик - на канале продавца станков?

@lasercutru 2 ай бұрын

Тем не менее, реклама может быть разной. Можно просто записать видео на фоне, сказать, что диодные лазеры не нужны, СО2 станки лучше всех, и сделать вывод "покупайте наших баранов". Мы пошли дальше и сделали наглядное сравнение этих 2 видов оборудования. Насколько хорошо получилось -- вам судить. Но нам кажется, что все же у нас получилась несколько больше, чем реклама :)

@topik-r5w 2 ай бұрын

@@lasercutru Вам кажется :)

@Andrey-qz9ol 2 ай бұрын

Евгений, где ты был столько времени?! Скучали по твоим роликам

@lasercutru 2 ай бұрын

Главное, что он вернулся)

@Luntwillis 2 ай бұрын

Вот это уровень лазеркат! Опять супер познавательные видео. Сейчас буду смотреть

@lasercutru 2 ай бұрын

Все для вас :)

@Alex_A1804 2 ай бұрын

Доступно и понятно

@lasercutru 2 ай бұрын

Спасибо! Стараемся

@mrWoodman 2 ай бұрын

Даешь видос про разные длины волн и типы лазеров!!! Ну а диодник это все таки хобби открытки резать, ну никак не фанеру. )

@lasercutru 2 ай бұрын

Как вариант, да)

@jekamasturba 2 ай бұрын

Приятный монтаж

@lasercutru 2 ай бұрын

Спасибо, рады стараться =)

@neutrumisparadoxx1971 2 күн бұрын

Совершенно не корректное сравнение. Надо было брать 50 ватный CO2 и 70 ватный диодный (Atomstack X70 Max 360W). Вот тогда бы и сравнивали. А так это как сравнивать Жигули с Феррари. Общее сравнение конечно очень интересное получилось, но ведь и жигули и феррари умеют ездить, что на той, что на другой машине можно перевозить картошку. Разница по сути в удобстве. Так и с гравёрами.

@ДмитрийМилехин-у2и 2 ай бұрын

Ролик вроде интересный, но много противоречивых комментариев ниже, надо сравнивать с более дорогим диодным лазером, чтобы более объективную картину выстроить )

@lasercutru 2 ай бұрын

Верно, тут есть еще куда копать. Будет тема для следующего видео 💪

@ВячеславТерпугов 2 ай бұрын

Давайте еще видео о качестве гравировки и резки в зависимости от подачи воздуха на СО2

@lasercutru 2 ай бұрын

Такое уже есть! Проводили наглядный эксперимент, можно посмотреть по ссылке: kzbin.info/www/bejne/bqTUZqSdrsp5r9U

@dennymuerte3756 2 ай бұрын

Как вы считаете, есть ли у диодников будущее, как у волоконных лазеров? Лет 20 назад даже не думали о мощных источниках, которые порежут толстую сталь

@lasercutru 2 ай бұрын

Время покажет, но в краткосрочной перспективе диодные станки пригодны больше для относительно дешевого и сердитого хобби. По сравнении с СО2 станком не те скорости и не те объемы производства)

@Alexru-z6h 2 ай бұрын

Ну да, по сути все упирается в точность. Диодники подходят для грубой работы, но если заниматься этим серьезно, то необходим со2

@lasercutru 2 ай бұрын

Это да 🧐

@ЕвгенийШелобаев 2 ай бұрын

Здравствуйте а какую программу используете

@lasercutru 2 ай бұрын

На нашем станке стоит RD Works)

@Fynjy2003 2 ай бұрын

А у вас не было желания сравнить свой самый дорогой металлорез с самым дешёвым Mazak? Думаю достаточно честно получится

@lasercutru 2 ай бұрын

Нет, потому что оно будет некорректным. В этом видео кстати мы тоже не раз говорили, что напрямую сталкивать представленные в видео станки нельзя, и в данном случае у нас получилось сравнение видов оборудования в целом, нежели конкретных станков 🧐

@Fynjy2003 2 ай бұрын

@@lasercutru да просто не честно получилось как то, своё лучшее сравнили не со своим и не лучшим. Сравните тогда свой со2 с другим со2, к примеру со spirit

@LichinkaMOPa 2 ай бұрын

@@Fynjy2003 Так они специально проговаривают, что это просто сравнение типов) у них есть станок 0203, по размеру который такой же как диодник почти. но и он будет лучше этого диодника.. Не нужно судить, привязываясь к конкретным словам.

@topik-r5w 2 ай бұрын

@@LichinkaMOPa и чем же он будет лучше?)

@LichinkaMOPa 2 ай бұрын

@@topik-r5w да хотя бы конструктивом станка) Не просто 2 палки на которых катается голова лазерная.

@MrDamiha 2 ай бұрын

Исчерпывающе ! Очень хорошо !

@lasercutru 2 ай бұрын

Спасибо! Стараемся!

@the_cat_in_the_bag 2 ай бұрын

Диодный лазер? Этож полная ерунда. Медленный, топорное качество, еще и сгореть может. На такие хоть гарантию дают?

@lasercutru 2 ай бұрын

Может, кто-то и дает 🤔

@Pavel-rr3hq 2 ай бұрын

Чел у меня на производстве уже год 3 лазера диодных 24/7 режут и все с ними в порядке.

@Dmitry-e4m 2 ай бұрын

@@Pavel-rr3hq а объем работы у них какой? так, побаловаться, или тиражи от, хотя бы, 3 тысяч изделий?

@Pavel-rr3hq 2 ай бұрын

@@Dmitry-e4m более 3 тыс. Беспрерывно работают по 10-14 часов день.

@Doctor_Fromm 2 ай бұрын

@@Pavel-rr3hq можете посоветовать диодник для резки черного акрила 2-3 мм, чтоб без наплывов по краям. Мб максимум 4 мм. 2 и 3 мм основные. Какой оптической мощности?

@ranutt 2 ай бұрын

ну, при правильных настройках у лазерного качество гравировки не хуже, а что касается скорости да он проигрывает, на за цену co2 можно купить несколько лазерных, чем можно и компенсировать скорость!

@lasercutru 2 ай бұрын

Вы правы. Однако если нужна гравировка 1 единого рисунка? Вы же не будете для этого покупать несколько диодников, класть на них один материал, и пусть каждый диодник выжигает свою часть рисунка? А если таких нужно будет несколько? Строить ферму из диодников?) Или же если для задачи нужна вторая голова? А автофокус? А конвейерный стол? Нам кажется, что это в принципе у диодных станков спектр задач уже 🤔

@Winchevatel 2 ай бұрын

9:30 не мощность остается одинаковой, а мощность деленная на скорость, т.е. погонная энергия.

@lasercutru 2 ай бұрын

Да, совсем правильно будет сказать так 👍

@Mixa007Master 2 ай бұрын

Нуёпамать, порфи мне тоже называетесь. О каких мощностях говорите? Аля у нас отмена!!! Под видосом тоже не указана модель лазера. Любят у нас продаваны запутать мозги. Бехите СРОЧНО как можно срачнее в вв вв ну в эту самую правку видоса, там буквы в видос можно вставить (да, понимаю, что позади на стенде буквы стоят криво, но внужной последовательности). Ну и в подвидос вставляйте то что не озвучили. В общем довставляйте в видос недостающие буквы. У меня видос есть телеляп Путин вступил - во втором слове одну букву пропустили и какое это стало значение и на всю страну, это уже не исправить. Не все кашпировские. Видос дельный и познавательный. У меня и станок есть и лазер есть, но они пока не вместе. Нада про другие лазеры ваш видос просмотреть.

@VladKar 2 ай бұрын

Бездарная реклама своих станков и намеренно безграмотное сравнение слона и моськи! Хоть бы выбрали близкие по уровню аппараты. У меня CO2 станку с большим полем 1200 х 900, трубка на 120W, чиллер 5000, компрессор 50л. уже более 10 лет - покупал тогда за 1 000 000р. , по сих пор работает и будет работать дальше, отличный аппарат. На днях купил себе же диодный на 20W, рабочее поле 850 х 400 цена вопроса всего лишь 100 000р. послезавтра получу его - покупка осознанная под свои задачи, прекрасно понимаю что буду делать на нём то, что не сделал бы никогда на CO2. Это разные аппараты под схожие задачи, но с разными возможностями и главное требованиями для организации нормальной работы. Неприятно наблюдать как вводят людей в заблуждение преследуя лишь свою мелочную выгоду. Грамотные и без вас разберутся, а вот неопытные из-за вас сделают неправильные выводы и возможно примут неверное решение :(

@Dmitry-e4m 2 ай бұрын

"понимаю что буду делать на нём то, что не сделал бы никогда на CO2" - а что это за задачи, поделитесь? мне всегда казалось, что они об одном и том же, но в разной обертке

@VladKar 2 ай бұрын

@@Dmitry-e4m Например мобильность, СО2 я никогда не смогу так легко унести например в уличную беседку, положить там на пол и прямо на поверность пола сделать гравировку, так-же сделать гравироаку на полу уличной терассы и т.п. Диодник можно легко унести в другое помещение и сделать гравировку прямо на столе из массива и иной мебели. У диодника нет воды и находиться он может в помещении с небольшими минусовыми температурами без риска разморозить. Кстати станок диодный я вчера уже получил, переделал стол в широкоформатный и запустил в работу, сделал первое пробное изделие, всё за 1 день, с СО2 такое не прокатило бы. А примеров ещё много могу привести, по материалам и отличиям их обработки, но сначала проверю всё это на практике.

@VladKar 2 ай бұрын

Диодник получил, запустил в работу за 1 день, сегодня уже выполнил первый коммерческий заказ. Работой станка доволен, по сути всё что ожидал от него реально получилось. Ещё раз , теперь уже с реальной практикой, могу утверждать, что для определённых задач прекрасный инструмент, не верьте слепо маркетологам и менеджерам по продажам, а рекламщикам, из подобных этому роликов, тем более!

@lasercutru 2 ай бұрын

Мы занимаемся поставкой станков для производств и бизнеса, и да, с такой позиции мы считаем, что СО2 станок будет лучше диодного. Да, в данном видео представлены лазерные станки разных весовых категорий (о чем в видео сказано, и не раз). Но нам кажется, что тенденция в целом именно такая, какая была озвучена Насчет неверных решений: нам кажется, что люди, которые занимаются лазерной гравировкой как хобби, и так вряд ли будут покупать для этого профессиональное оборудование, а пойдут за станком попроще и за небольшую сумму. А человек, который задумается о серьезном бизнесе и посмотрит наше видео, поймет, что на СО2 станке построить бизнес будет проще 🧐

@grintay 2 ай бұрын

Имеются и со2 и диоды, они для разных задач, и при всех недостатках диодов (ниже скорость и проблемы с прозрачными материалами) пророчу им светлое будущее. Через пару лет сделают башку с десятками сфокусированных диодных лучей, и тогда я посмотрю на ваши видосы с переобуванием.

@lasercutru 2 ай бұрын

Это верно, что это оборудование несколько разного профиля. Но если через несколько лет диодные лазеры по возможностям обойдут СО2 станки, то хорошо, так тому и быть)

@Pavel-rr3hq 2 ай бұрын

@@grintay уже сделали)))

@juliasolyanik4142 2 ай бұрын

Ну хорошо, вы прям буквально показали , доказали, что диодники хуже, чем СО2. Так почему тогда их таааааааак часто берут, неужели только из-за компактности? Я всё чаще в магазинах вижу ужасно пережженные изделия, которые делали горе умельцы. Могу ли я смело заверять, что диодники - это широкое пятно и больше вероятность пережжёга, т.к. тонкие линии он не осилит. Но с другой стороны, имея кривые руки и на хорошем со2 можно сжечь всё к ..... Так почему тогда диодники такие популярнее ? Если логичнее брать со2шник

@lasercutru 2 ай бұрын

Возможно, решает цена, и, соответственно, доступность таких станков. У нас оборудование для серьезного бизнеса, и купить его для хобби может не каждый. С диодным лазером в этом плане все проще. Но если цель у человека -- хобби, или изучить что такое ЧПУ перед покупкой станка посерьезней -- почему нет?)

@juliasolyanik4142 2 ай бұрын

@@lasercutru понятно. спасибо) то есть хочешь делать брелоки - диодник подойдёт. а если уже что-то посерьёзней, то и оборудование соответствующие! это логично

@fffelixxx71 2 ай бұрын

Я конечно далёк от блогерства, но мне кажется вы немного врёте. Я работаю мясником на скотобойне и в свободное время занимаюсь лазерной гравировкой . Так вот не может мощный лазер СО2 гравировать лучше, чем диодный лазер. Здесь существует правило - чем меньше мощность лазера, тем тоньше точка. Диодный лазер идеальный для гравировки. Да медленный, но более качественный.

@excat825 2 ай бұрын

если диодный номальный, с галво скорость у него высокая

@LichinkaMOPa 2 ай бұрын

Насколько я выяснил, у диодного точка 0.08мм. У Со2 точка 0.05мм. Так что в этом плане лазер выиграл.

@whattmann8845 2 ай бұрын

@@LichinkaMOPa и все кто выше ну вы даёте, сравниваете какие-то теоретические размеры точек без учёта оптики...

@lasercutru 2 ай бұрын

Вы правы. Только обычно мощные СО2 станки приобретаются не для непосредственно гравировки, а для резки, и уже только потом гравировки. А если да, брать оборудование более близкое по характеристикам к среднему диодному лазеру, например, Wattsan 0503, то он даст прикурить любому диоднику. Там скорость и точность выше, а повторяемость - лучше 🤔 lasercut.ru/katalog/lazernyie-stanki/lazernyij-stanok-wattsan-0503 Всем объемам и задачам - свое оборудование)

@Dmitry-e4m 2 ай бұрын

@@whattmann8845 но ведь заявленные характеристики рано или поздно должны сойтись? рассуждая по-вашему, сравнивать вообще ничего нельзя