Латимерия - икона эволюции и родственник человека.

Когда мы говорим об эволюции, то сразу вспоминаем Латимерию! Она неразрывно связана с эволюцией позвоночных к который мы с вами и относимся! Эта рыба - ископаемое, которое дожило до наших дней. Если и изучать эволюцию человека, то почему бы не начать с неё? Павел Скучас с рассказом о зоологической иконе, а заодно и немного про двоякодышащих!
Благодарим за поддержку Patreon:
($50): Pavel Dunaev, Andrey, Angie R, Dmitrii komarevtsev
($20): Evgenii Beschastnov, Alexey Kartashev, Alexey Bataev
Благодарим за поддержку Sponsr:
Меценат: Spose
Учёный: Денис Залетаев
Секретарь: Dmitry Reshetnikov, andk, Lisa, Mynch, Идалтыч, Ksennia DemetryCelest, Александр Петренко

[@Karaidel]

Скучас - это всегда прекрасно (и всегда хочется больше). Один из самых любимых лекторов. Больше, больше роликов с Павлом Петровичем!

[@sarumian3000]

А есть у Павла свой канал?

[@user-oh8zp9ud2h]

Большое спасибо Павлу Скучасу за ответ на вопросы, которые наличие Латимериии в школьных учебниках порождает. Нет, эта рыба не выходит на сушу по вечерам и не распугивает засидевшихся до поздна пляжников, а двоякодышащая рыба на это способна, но к хулиганским выходкам склонности не имеет. И как выглядят эти самые плавники, чем они напоминают конечности, разобрали. Спасибо!

[@centurion75]

Видно вовлеченного человека!!! Респект!!!

[@MrDanBalan]

Павел Скучас - просто солнышко! Так увлеченно рассказывает, что хочется слушать и слушать его. Прелесть!

[@user-fu1yb1fg5d]

Обожаю смотреть этого учёного. Красиввй мужчина, ученый, а не финансист или адвокат. Такая редкость в наше время.

[@homo_idaltu]

Вкусно, но мало. Спасибо!

[@natalial8792]

Да, будем надеяться на развитие и продолжение темы:)

[@user-friendly-Vlll]

Спасибо ОГРОМНОЕ Павлу!! Он - большой молодец!!

[@valerak3949]

Вот мне уже 45, вот уже с 10 лет как от палеотологии в восторге, вот про эту латимерию лет 30 знаю. Но Павел умеет найти интонации и незначительные детали, которые представляют её не просто ископаемым, а чем-то общим с людьми. Браво! Если современные школьники не увлекутся палеонтологией после этого, то не знаю. Я в 90е на непонятных (тогда) книгах Орлова увлёкся

[@zemlyanin9]

До чего же Павел Скучас интересен! Он умеет рассказать увлекательно, ярко - слушать можно часами! Спасибо ученому за его научно-просветительский труд!

[@monaliska8378]

Павел сегодня так артистичен! Надеюсь на продолжение его мини-лекций из Зоологического музея))

[@LEFF99]

Планирую ехать в СПб, добавил Зоологический музей в список мест к посещению! Спасибо!

[@kirillsaltykov5539]

Атеизм - норма жизни! И такая интересная! 👍💯

[@Warfacedeadhead]

Вспомнил книгу "Внутренняя рыба" Нила Шубина. Несколько лет назад прочитал, перевернула мой мозг 😒 Советую к прочтению для тех, кто не читал. Сейчас 2022 год, некоторые знания той книги немного "устарели", наука не стоит на месте.

[@nikitasharkbite5707]

Ихтиолог одобряет! Отличный ролик!

[@0neLife_]

Спасибо, Павел! Всегда интересно вас слушать. И спасибо всем, снимал и монтировал видео!

[@lkpxml8124]

Спасибо большое за интересный сюжет!

[@Raymon886]

Павел спасибо за отличное видео! Как раз на днях и искал, где посмотреть про кистепёрых рыб )

[@frankeiterbecken7541]

Очень красивая речь) приятно слушать и даже интересно!

[@JaneRu342]

А дальше? 😭 еще хочу!!

[@ScienceVideoLab]

Дальше будет!)

[@aleksandrl742]

Крутецкая книжка по теме, написанная самим Дж. Смитом - "The search beneath the sea. The story of the coelacanth." Эдакий биологический детектив, мне как биологу очень зашло. ПП конечно крут, как всегда! ❤

[@kirilupe1226]

Спасибо огромное! Так просто о таком сложном!

[@Mephisto84]

Спасибо за видео, очень интересно

[@razor23Ukraine]

Класс. Очень интересно.

[@user-db8jt8bk3r]

Спасибо. Интересный дядька. ✌️

[@RampageTim]

спасибо! очень интересно

[@yakut54]

Паша, спасибо!

[@antonzh6291]

Круто. Спасибо!

[@user-ko6sb2un1g]

Очень интересно

[@jenyanorilsk]

Здорово, я бы посмотрел полную лекцию

[@user-so8ec7xz2v]

Очень интересно.

[@ivanterry7821]

Постоянный музей детства, наряду с Артиллерийским и Военно - морским. Что нравилось, помимо прочего, очень тихая, спокойная "атмосфера", лёгкий доступ, мало посетителей, в отличие от Кунсткамеры, Русского и Эрмитажа.

[@connor_rus_army4383]

Лайк, подписка. Вкусненько :)

[@reallyintrovert]

выживает не сильнейший, а самый приспособленный)

[@smaart81]

Хорошо, но мало 😌

[@MrShkiperov]

Попадалась информация на N+1, что наземные позвоночные ближе к рогозубу, чем к латимерии. Есть какие-то свежие данные о близости этих видов?

[@Kurwa_Dollar]

Эта рыба учит нас быть примитивным и жить на глубине

[@valerak3949]

Так, к сожалению большинство россиян последние 20 лет и делают. И ведь выживут, черт возьми!

[@P.F.65]

​@@valerak3949 Бог не создавал ничего и никого примитивным, но некоторые люди, по слабомышлению, так полагают. Ну и чёрт, который их побрал, внушает им эти бес толковые мысли.

[@Sonoflilith]

хочу больше лекции с этим челом, желательно на антропогенез ру.

[@ScienceVideoLab]

А чем наш канал не нравится?(

[@Sonoflilith]

@@ScienceVideoLab ну почему же, тоже норм. У вас есть чуваки из антропогенеза, поэтому и на вас подписан. Сейчас сложно найти достоверные источники на русском. Даже в антропогенеза с их борьбе с мракобесием все же намечаются дыры в виде специалистов, которые превращаются в лжеспециалистов. Один из них например Клим жуков.

[@Yura_Nii]

Интересное видео, ещё бы вставку где она живая плавает.

[@user-mv2pr6fl8x]

В море, где же ещё.

[@user-et1hg5wx2t]

Спасибо огромное! Пожалуйста про тиктаалика ещё расскажите. Интересно ваше мнение

[@user-ym6cs7hr6b]

Вопрос только один- а почему так мало?

[@Barabas552]

Интересный рассказчик. Жаль ролик короткий.

[@user-qy5vx7mb7x]

Одна из саркоптеригий долго жила у меня в аквариуме - протоптерус.

[@user-fl7bq7if4s]

Ага, то есть когда-то давно латимерия вылезла на сушу, а я теперь должен закрывать сессию в универе

[@user-fp3wr9rs5m]

не сомневаюсь, достаточно посмотреть ЦТ. Там прямые родственники этой рыбы и не только её. И ведущие и герои новостей...

[@janakaev_anuar81]

Да меня на работе засмеют если я скажу об этом! (Казахстан). У меня на работе твердолобые мусульмане!!!

[@Sonoflilith]

привет с алматы)

[@mihailmorozov3456]

Интересный вопрос с латимерией - раз она живёт по сей день, почему её не разводят в больших аквариумах и не изучают попутно?

[@ShaninaAnn]

Она глубоководная, 200-700м глубины, условия искуственно не создать, её видели то всего несколько раз в истории из-за этого

[@mihailmorozov3456]

@@ShaninaAnn так давление создать вообще не вопрос - гидроаккумулятор с гидронасосом. Скорее просто не хочет никто.

[@antoniop.66]

Латимерия являясь глубководной, "зачатки легкого имея", "схожие конечности с человеком" не используя их для передвижения по поверхностям несомненно показывает нам своим поведением как проходила эволюция от рыб... и конечно же те,от которых пошла эволюция жили не там и вели себя не так)))

[@MrShkiperov]

Предок латимерии жил на небольшой глубине и использовал плавники для опоры на дно. У них был общий предок с рогозубом, рогозуб остался примерно в той среде, где обитал этот предок. Почитайте про эту рыбку.

[@NailyaDanilovna]

Забыла даже тетраподами ложку ко рту подносить, интересно очень!💥💥💥💥

[@illogicalriddle]

Братюня

[@indraperviy6524]

Наш далёкий предок. Бабушка Латимерия.

[@TheCktulhu]

4:11 То есть у нее были легкие и потом утратились? Или правильно было сказать зачатки легких?

[@MrShkiperov]

предок жил на мелководье и имел зачаточные лёгкие, а потом ушёл на глубину и лёгкие редуцировались. а наш предок с этого мелководья вышел на сушу.

[@TheCktulhu]

@@MrShkiperov спс

[@ganjinfly]

Я давно уже не школьник, по этому наверное и не знаю такую рыбу)

[@vasyakalistrov8184]

резко закончилось, подумал кто-то умер

[@user-cf6ck6nn4w]

2:27 Сразу видно преподавателя, а не журналиста: взгляд не в камеру, а на объект.

[@razor23Ukraine]

А эти рыбы дожили до современности в неизменном состоянии? Так бывает?

[@MrShkiperov]

Если говорят о редуцированности, например, лёгких, значит уже не в неизменном виде дожили. Была эволюция для приспособления к глубоководному образу жизни

[@ImDimaA]

Щитни. Правда, не рыбы, но изменились не особо, хотя и, скорее всего, перестали быть генетически совместимыми с далёкими предками.

[@evo478]

Спасибо. Однако, почему все-таки эта рыбина дожила до наших дней? Глубоководность?

[@MrShkiperov]

Потому что среда, к которой она приспособилась лучше других, не претерпевала катастрофических изменений

[@spaceriksha]

что то двоякодышащую рыбу согнуло) Неужели нельзя было по размеру коробку запилить?

[@user-vr3zz2pz4m]

вообще жаль что рыб вообще часто и за живое не воспринимают, это очень интересные существа

[@user-mf4bn1ut2r]

А насколько сейчас актуально представление что у Латимерии - рудоментированные лёгкие? Насколько я понимаю, там у ней не лёгкие, а некий жировой мешок. Как у верблюда горбы, так и эта рыба накапливает в этом мешке жир(ну или у деметикониксов хвосты). Возможно ли, что и у других кистепёрых, там было не лёгкое, а жировой мешок?

[@sarumian3000]

Вот откуда руки растут...

[@hanss2006]

Рыбка моя, я твой зайчик

[@user-rq5ss9um7w]

У латимерий есть РУДИМЕНТЫ легких!? Как такое возможно?

[@MrShkiperov]

Потому что она эволюционировала от нашего общего предка в противоположную от нас сторону. Предок жил на мелководье и имел примитивные лёгкие, а латимерия ушла на глубину, поэтому лёгкие ей стали не нужны. Кстати, в Австралии есть рогозуб, который ни на какую глубину не ушёл и на эволюционном дереве находится ближе к нам.

[@user-nw2nl1nv6n]

дожИла, спАла, звАла. Понятное дело, петербуржец. Я, когда со своим мужем питерским познакомилась, все время ржала над этим

[@user-rq5ss9um7w]

@@MrShkiperov о как. У меня были сомики прилипалы в аквариуме. Вроде бы тоже двоякодышащая рыбка, они минут через 15 выныривали, заглатывали воздух и опускаясь на дно выпускали его с характерным звуком. Я читал что газообмен у них в желудке происходит. У латимерий легкие тоже как отдел желудка устроены?

[@user-rq5ss9um7w]

@@user-nw2nl1nv6n это вы ща с кем разговаривали?

[@user-nw2nl1nv6n]

@@user-rq5ss9um7w а, прошу прощения, не туда реплика

[@revelius]

Ну шож так мало-то??? :(

[@nekrosof_kac]

Саркоптеридии - звучит кулинарно.

[@sergtundra]

Именно по этому, что она дожила до современности, она и не может быть иконой эволюции потому, что не эволюционировала. И у латимерии шесть плавников, и она не двоякодышащая, а обычная глубоководная рыба и не выживает ближе к прверхности.

[@kruger_wot9245]

А как доказано, что эти товарищи с легкими и плавниками-руками именно предки тетрапод, а не результат конвергентной эволюции?

[@MrShkiperov]

ДНК сравнивали. Они не прямые предки, латимерии нам "двоюродные", но мясистые плавники им достались от общих с нами предков

[@user-lf6lx6jd7o]

есть кто пробовал ?вкусная ?

[@user-tf4rx5eh9f]

Так она же глубоководная рыба и не может выйти на поверхность

[@TlaIastreb]

Почему латимерия не эволюционировала за столько лет?

[@user-oh8zp9ud2h]

в каком именно плане Вы не наблюдаете эволюцию этой рыбы? Строение тела не изменилось, очевидно, по причине отсутствия существенных перемен в окружающей среде. Что эе касается эволюции во всех смыслах, нужно узнать мнение палеонтологов и ихтиологов по этому вопросу.

[@user-zn3ir1ns3e]

Она эволюционировала в сторону жизни на глубине, в то время как её откисшие родственнички больше плавали на поверхности и разделили участь аммонитов

[@user-rq5ss9um7w]

Потому что все ниши заняты - некуда эволюционировать.

[@MrShkiperov]

В ролике говорится, что у неё есть рудименты лёгких, значит эвволюционировала. Просто в другую сторону - ей в другой стороне приятнее находиться

[@ilyamorozov8953]

Зоологический музей прекрасен. Но он устарел как морально (в плане подачи доступной и интересной информации), так и материально (выцветшие, местами облезлые экспонаты). Коллекция огромная, но неухоженная. Однако.

[@user-ts7zn3sn6h]

У нашего государства нет средств на науку. Вот войны начинать -- другое дело, да попов разводить. Если сам президент в церковь ходит, в 21 веке! , о чём тут говорить.

[@_sergioleone__]

Sergioleone sergioleone vk Котенок. Пока ещё котенок, Но, скоро буду кот. От саблезубых тигров идет мой древний род. Так говорил котейка и с ленточкой играл. Носил усы и хвостик, как бравый генерал. Он просыпался рано и всех бежал будить. Любой букашке время готов был уделить. Когда же был один он-любил в окно смотреть. Один быть не любил он, верней, не мог терпеть. Когда я стану тигром-начну на всех рычать- ложился он клубочком и начинал урчать. Пускай, герою нашему грозой лесов не стать. Скажите, разьве плохо о чем нибудь мечтать?!

[@asv13ee]

извините, а он вкусный ?

[@Sonoflilith]

ну да, как и человечина, родственник же)))

[@asv13ee]

@@Sonoflilith не настолько близкий родственник, мы же более близких млекопитающих едим. Я уже погуглил - рыба очень невкусная, как тухлятина

[@Barabas552]

Есть своих предков - это моветон 😀

[@user-hj2sy3xv7q]

Речь же не про ведущего?

[@Ruinskiy]

Как нибудь попробовать бы такую , но чтоб не считалось каннибализмом , главное чтоб вкус сильно не понравился

[@stargazer1793]

У латимерии есть третий глаз?

[@TlaIastreb]

Ха ха селедка моя родственница!

[@ImDimaA]

LUCA вышла из чата.

[@TlaIastreb]

@@ImDimaA Че умный?

[@paravedaparaveda.5308]

Вот если бы вместо крупных планов себя любимого были схемы рыб, было бы намного интереснее.

[@Princess_Kenny_]

зачем столько зверушек поубивали?

[@DasModelll]

вы серьезно?! 7 минут?! это отвратительно мало!

[@gordeev_es]

Все хорошо, но обязательно было фиолетовым в лицо светить? Режиссер поклонник фильма Аватар? )

[@ptits5926]

Современные двоякодышащие рыбы ведь нам не родня? Это же параллельная эволюция, так?

[@KadochnikovK]

У нас общий предок

[@SibiryaTanki]

А вам тоже на подсознательном уровне хочется взять эту рыбу, отрезать жабры и пустить их на уху?

[@SibiryaTanki]

Наверно, я просто слишком голодный...

[@samwayms4291]

Нет твой!

[@Aleksanderfilimoshin]

В эволюционной теории и теории Дарвина очень много пробелов и несостыковок.Мне ближе теория панспермии или космологическая.Слишком всё сложно в появлении человека,большое разнообразие видов на планете нельзя объяснить эволюционной теорией.Кто-то приложил руку творца в любом случае.А ведущий канала,отличный рассказчик и специалист,интересно слушать и познавательно.

[@MrShkiperov]

Панспермия не даёт ответ на вопрос о происхождении первого организма, это способ отложить решение вопроса в другое время и место. А теории абиогенеза, РНК-мира и эволюции дают. Сложность же решается невообразимым для нас по длительности периодом времени

[@Aleksanderfilimoshin]

@@MrShkiperov Это мои предположения,но больше склоняюсь к теории управляемой эволюции.Я думаю,что без творца или высокоразитых сил не обошлось.Кстати вопрос дотировки очень субъективен и не точен,чтобы оперировать такими сроками нужно иметь более точные методы определения.Академическая наука не может справиться с более ранними сроками,что говорить о сроках в несколько миллионов лет.Появление человека на Земле это вообще парадокс.

[@MrShkiperov]

@@Aleksanderfilimoshin управляемая эволюция не решает вопрос - тогда кто-то раньше должен был достичь способности управлять. Это перекладывание поиска решения задачи на других. Что касается неспособности определять возраст - для разных масштабов времени используются разные методы и все они имеют погрешности, увеличивающиеся при приближении к границам допустимого интервала. Для миллионов лет есть свои радиоизотопные методы, для десятков тысяч лет свои. При измерении сотен тысяч лет инструментом, рассчитанным на десятки тысяч, будет высокая погрешность, но она не будет иметь отношения к инструменту, которым измеряют десятки и сотни миллионов лет.

[@user-ts7zn3sn6h]

@@Aleksanderfilimoshin Если бы эволюция была кем-то управляемой, то есть имела цель, тогда она шла бы намного быстрее, напрямую к намеченной цели. Мы же видим, что эволюция есть процесс во многом беспорядочный и даже порой случайный, и может двигаться и в обратном направлении!

[@Aleksanderfilimoshin]

@@user-ts7zn3sn6h Есть хорошее выражение,не исповедимы пути Господа!Верить и идеализировать только эволюцию и теорию Дарвина неприходится,особенно в последнее время,когда наука далеко шагнула вперёд.Есть в различных областях открытия или события,которые не может описать академическая наука ни теорией Дарвина ни какими-либо другими теориями.Есть хорошие слова Иссака Ньютона: То,что мы знаем,это капля,а то,что мы не знаем,это океан.

[@hataua6595]

Мозги есть у всех. Но с умом не так....

[@iggbr5787]

Закона возникновения жизни из неорганической материи нет. Только гипотезы и предположения ... Основание атеизма - СТЭ основывается на вере в существование случайного возникновения живой клетки (что до сих пор не подтверждено экспериментально) и непрерывной цепочки превращений из нее во все биоразнообразие. Хотя реальность не предоставила нам ни одного факта существования переходной формы какого-либо органа с привязкой к реальному течению времени, а не скачками в миллионы лет. К примеру максиллы жука , по версии СТЭ, эволюционировали в хоботок бабочки. Это утверждение не выдерживает формальной логики - не говоря уже о дне, надо признать , что сросшиеся максиллы, как переход к хоботок, не дают возможности физически питаться жуку, что естественно приведет к смерти особи. И так со всеми органами всех животных. Эволюция ( в смысле межвидового перехода)в принципе не возможна. Микроэволюция (изменения внутри вида) это всего лишь возможность заложенная в днк данного организма.

[@user-yv7qw2ey7r]

То есть тиктаалик и древние амфибии, произошедшие от него, это один и тот же вид? Амбулоцетус и синий кит- тоже один и тот же вид?

[@iggbr5787]

@@user-yv7qw2ey7r Необязательно. Это могут быть отдельные виды. Факт - виды исчезают, новых не появляется.

[@user-kh6hi5eg7d]

​@@iggbr5787про виды, это ваше имхо, или мнение ученого сообщества?😂

[@MrDraive87]

Не хрена. Эта рыба твой родственник. А я самозародился в квартире.

[@kizukiru]

Лектор какое-то археологическое кунгфу показывает. Так руками машет, что аж страшно.

[@kopital266]

Теория эволюции - это лишь теория. Истина может быть совершенно иной.

[@andriinaum1411]

То что камень твёрдый - лишь теория. Он может напрягаться когда мы его касаемся

[@kopital266]

@@andriinaum1411 Как минимум при соприкасании двух предметов, особенно разной температуры на поверхностях соприкосновения происходит поверхностное напряжение.

[@user-no7uo5kn9j]

Такое чувство, что вы сейчас теорию с гипотезой путаете.

[@Sonoflilith]

теория постоянно подтверждается фактами новыми и новыми. и теорию официальную не придумывают пади кто под забором, это дело альтернативщиков всяких и т п мракобесов. нормальную теорию выдвигают все те же ученые, которые базируются на уже известных фактах + логические выводы и т п причины. ближайший родственник динозавров ныне живущих, это курица. факт, который давно известен.

[@someonessoup163]

@@user-no7uo5kn9j так и есть, антиэволюционисты банально не могут погуглить разницу между терминами, а уже спешат что-то там доказать

[@user-bu3ze5mf6n]

Вообще то эта рыба как раз перечёркивает всю теорию Дарвина. Она как появилась так и дожила до наших дней без малейшего намека на эволюционные изменения. И таких существ навалом например мухи в янтаре которые за 40млн. лет вообще не изменились . И когда вас пытаются убедить что за 5млн гамадрила научилась ходить ,говорить , и летать в космос, вспомните эту рыбу ..

[@ScienceVideoLab]

Да эволюция немного не так работает. Если организму не надо приспосабливаться, зачем ему меняться?

[@user-nw2nl1nv6n]

как-то Вы не так воспринимаете учение Дарвина

[@MrShkiperov]

Она тоже эволюционировала, приспосабливалась к жизни на большой глубине. Кроме того, в эволюции нет идеала и эталона, к которому все стремятся. Чем более приспособлен вид к среде, тем меньше он меняется (до тех пор пока среда не преобразуется в результате какого-нибудь катаклизма). И чем более он приспособлен, тем активнее он вытесняет из своей среды конкурентов, заставляя их эволюционировать, приспосабливаясь к тем средам, в которые они были вытеснены.

[@Keus]

Бедная рыба прожила миллионы лет и после встречи с человеком почти вымерла. Лучше бы её не находили. Гадские ученые.

[@Kurwa_Dollar]

Гадские женщины-учёные, а Скучас норм