Laurent Joffrin vole au secours de Sophia Aram

Suite à sa blague sur l’athlète médaillée Sifan Hassan, Sophia Aram s’est fait vivement critiquée sur les réseaux sociaux et son ami Laurent Joffrin vole à son secours avec des arguments… plus que douteux

[@djam3044]

Au Pays Bas comme en Grande Bretagne, le voile ne pose pas de problème particulier au travail par exemple ou dans la police même...les habitudes comportementales y sont très différentes de celles de la France...

[@djalillamri2651]

Bravo et merci

[@MATOURY973]

Dans une épreuve sportive, je ne vois pas le problème du voile car c'est strictement personnel et cela n'implique pas une fonction publique ! Bravo à cette marathonienne 👏👏👏

[@ctruchard]

Merci de mettre les mots justes sur cette hypocrisie. c'est fatiguant bordel

[@KarimrimkaDZ]

😉👍

[@Maxumbrella]

y'avais rien d'islamophobe dans son tweet elle s'est juste moqué de son hijab à la con.

[@metaldemort]

Une femme migrante est six fois médaillée olympique, avec en deux olympiades l'or sur 1500, 5000, 10000m, et sur le marathon... Après cet exploit, à quoi Mme Aram juge-t-elle opportun de consacrer sa notoriété ? A moquer son foulard lors de la remise de médaille. On a connu des beaufs et des racistes capables de moins de grossièreté.

[@marcfleury5269]

Bonjour, alors déjà je ne vais défendre ou attaquer qui que ce soit, juste essayer d’apporter des éléments qui peuvent servir de base à une réflexion. Je ne ciblerais donc pas une tenue plus qu’une autre mais je les différencieraient parfois en fonction de leur signification. Déjà une tenue vestimentaire a une signification, elle peut être parfois personnelle mais est souvent dirigée vers les autres, par exemple le costard cravate symbole d’un statut et de sérieux, au moins dans le message qu’il véhicule. Cela peut aussi être dans la coiffure avec la crête Punk. Et là, je vais faire une première différence importante, le vêtement personnel de celui de travail. Autant l’habit du Rabin correspond à sa fonction, autant celui du Loubavitch (pas sûr du bon terme, peut être sont-ce simplement des orthodoxes) à celui de sa croyance personnelle. A noter que les deux sont dictées par la croyance mais dans un cas, c’est lié à la fonction, comme un habit de militaire, policier, facteur, … Quand on est pas dans l’habit de fonction mais celui d’une expression personnelle, tout dépend ensuite de la signification du message. Certains sont interdits comme tout ce qui se rapproche à l’idéologie nazie et on comprend pourquoi. D’autres sont plus ou moins discret et cela fait la différence entre je porte un symbole pour moi ou, du moins en partie, à destination des autres. Il y a enfin comment le message est reçu, car dans la communication il y a toujours ce que l’on souhaite dire et ce que l’autre en comprend et l’habit ne fait pas exception. On a donc le droit de ne pas bien interpréter le message que l’on reçoit et même si on le comprend, on a le droit de ne pas être d’accord avec et même de l’exprimer. Je ne vois pas pourquoi un message serait autorisé d’un côté et pas de l’autre. J’avoue qu’il y a des tenues dans le monde LGBTQIA+ que je ne comprends pas, je vais sans doute faire des recherches et pourquoi pas, si j’en ai l’occasion, demander en toute simplicité au ceux qui le portent ce qu’il souhaitent exprimer par là, même si cette démarche demande, à mon avis, beaucoup de tact. Dans le cas présent on a le message du voile et donc de l’Islam. Cette phrase que je viens d’écrire, je la sais fausse car il n’y a pas qu’un Islam, loin de là, et pire, je ne les connais pas tous et en plus assez mal. Ce que j’en sais, c’est qu’il sont parfois assez éloignés les uns des autres. Mais prenons une personne qui en sais peu, et sans doute malheureusement uniquement ce qu’il en voient sur les médias. Il se disent que le voile n’est obligatoire que dans certains endroits et on ne va pas se mentir, pas ceux où les droits des femmes sont au beau fixe. La question qu’ils se posent est donc la suivante, en arborant dans un pays où ce n’est pas obligatoire ce voile, est-ce un soutient aux endroit où cela l’est ? Même si dans leur esprit la question n’est pas forcément clairement posée, elle peut être de cet ordre. C’est aussi une incompréhension qui se situe entre le vêtement et son obligation. Comme mentionné dans l’exemple, le fait de devoir cacher ses cheveux peut se faire de plusieurs façon, certaine qui affichent la croyance, d’autres qui la cachent. Du coup, quel est la signification du choix fait par la personne, une volonté politique, le simple fait de ressembler aux autres, l’affichage de l’appartenance à une communauté, une conviction que c’est la bonne façon de respecter leur croyance ? Impossible à savoir sans demander et j’imagine que certains n’y verront qu’une seule de ses possibilités et il y en a sans doute d’autres. Ce que je voulais dire, c’est que c’est un sujet qui n’est pas si simple et que les différences de cultures peuvent ne pas aider à comprendre. Je crois qu’il faut donc faire œuvre de pédagogie pour que, déjà dans un premier temps, nous arrivions à nous comprendre et surtout à comprendre ce que l’autre dit, pourquoi il le dit et ensuite et seulement ensuite, le débat se posera avec plus de sérénité.

[@metaldemort]

Je suis plutôt en accord avec votre propos mesuré et prudent. Hélas , s'agissant de personnalités publiques présentes depuis des decennies comme Mme Aram, ou plus encore Mr Joffrin, le temps de la pédagogie est passé depuis longtemps.

[@mikainatmar]

Joffrin... De son vrai nom : Mouchard.