Лазерный станок 1550*850 мм своими руками. Часть 5. Коаксиальное дымоудаление.

[@Master-yw8sh]

Хороший опыт однако, мастеру респект! Идея с коаксиальным дымоудалением для лазера это гениально! Сам давно думаю, как в один момент брать с улицы воздух и отдавать сделав это максимально удобно и просто, вот решение. Скоро приедет новый лазер, думаю на вентиляцией. Спасибо автору!

[@arhidima]

Ваще молорик в одну каску такой станок собрать! :)

[@KonstantinFatuev]

😂👍

[@akita3720]

👍🏻👍🏻👍🏻 Интересно, меньше выхолаживает помещение с коаксиалом или также, как и с обычной вытяжко

[@KonstantinFatuev]

Однозначно меньше. Я поставил на приток обычный "туалетный" маленький вентилятор. Для подпора так сказать. Большая часть циркуляции воздуха крутится только возле станка

[@egorkusnezov]

Дымит хорошо))) да вонь только вот... Может циклон с электростатикой спасут от сажи и дыма?

[@Shura2000]

ссылочка на регулятор оборотов есть?

[@KonstantinFatuev]

Плавный регулятор скорости (в корпусе) Shuft SRE-2,5

[@СашкаБелый-ч6м]

Просто мысли в слух: раз вы уже и так ведёте трубу в трубе, почему вам не сделать на этой основе полноценный рекуператор (удлинив трубу вдоль стены), и тогда не придётся ставить тен для обогрева. Вот пример как человек сделал, и у него же есть ролик как он через год замеряет температуры на входах и выходах: kzbin.info/www/bejne/oHOWlYSof516ebs

[@KonstantinFatuev]

мой вентилятор не протянет длинную трассу, да и места очень мало. А то что показано в видео - это не "полноценный" рекуператор, а попытка выжать максимум из минимума. В определённых условиях наверно имеет место быть, но когда вытяжка включается/отключается в день 30 раз эффективности не будет

[@СашкаБелый-ч6м]

@@KonstantinFatuev что касается «нет места», мне казалось вдоль стены у вас можно хоть в 4 ряда трубу пустить. Вроде вентеляторы должны должны потянуть. Тот что на вытяжку у вас даже через фильтр сможет работать, он расчитан на большое давление. А тот что на втягивание, он ведь и так вспомогательный. Насчёт «не эффектвна при 30 запусках» - я не понял, почему? Ведь рекуператор в помещении, прогреется и наоборот более еффективен. Или Вы имеете ввиду «не рентабелен»? В России электричество дешёвое (в Иркутске даже 0.01€ за кВт), а в Европе в 50 раз дороже, тут вы правы. Но а вообще у того мужичка через год есть видео с эффективностью. Она на много больше чем я бы ожидал от такой схемы: kzbin.info/www/bejne/gGbOXqeVncqikM0

[@KonstantinFatuev]

Между отверстием в стене и радиатором отопления немногим больше 1,2 метра. Вентилятор даёт расход при нулевом сопротивлении 800м3. Но даже при моей короткой системе с заужением и 90 градусными поворотами расход падает минимум в 2,5-3 раза. Это канальный вентилятор, он не напорный. Важно соотношение расхода воздуха и площадь теплообмена, поэтому у всех воздушных калориферов ламели располагаются на расстоянии 1-1,5 мм. Площадь же внутренней трубы, по отношению к расходу, копеечная. Про эффективность Вы поправили правильно. Когда запускается много раз на короткое время что-то городить смысла нет. Мой посыл был к тому, что если станок пашет часами, то никакая система пассивной рекуперации на больших расходах не вытянет. Это факт. Говорю как человек, запускавший приточные установки 15 лет. С автором канала я спорить не буду, в конце концов я тоже могу сказать, что мой станок вчера резал на скорости дохреналион миллиметров в секунду)

[@odisseypopov5181]

Сколько такой станок обошёлся?

[@KonstantinFatuev]

Вместе с вентиляцией, нормальным компрессором и чиллером около 250

[@odisseypopov5181]

@@KonstantinFatuev что то у вас давно не было выпусков