LDB #9 - Le pouvoir des mots - Spécial langue de bois

[@MonsieurPhi]

J'ai eu une drôle d'impression brusquement en me voyant cité au milieu de la vidéo, mais la surprise est agréable et bienvenue ! Beau travail en tout cas ! (Je me dis que c'est un truc à devenir fou au montage, se taper en boucles toutes ces vidéos de paroles politiques...)

[@gnanay8555]

Tu pourras le remercier pour son coup de pub, je m'abonne ! :D

[@MonsieurPhi]

En effet, merci ! Ça me fait un joli bond d'abonnements sur ma chaîne !

[@LeStagirite]

C'est sympa de passer par là ! Petit à petit je finis par percevoir ce matériau comme une matière neutre, un pur donné. Un discours complet d'E. Macron devient un signal à traiter. C'est finalement une manière de se défendre ; le risque étant de perdre en vigilance et de ressentir moins facilement de l'indignation (voire d'éprouver un certain plaisir esthétique à la contemplation de ces professionnels du foutage de gueule !).

[@Dj-Ry]

sa chaine et la tienne sont assez proches en fait...

[@Sir_Zerfer]

Franchement je trouve votre vidéo loin d'être honnête. Vous mentez aux spectateurs en les amenant dans une diversion anthropologique peu recommandable face à la dure et triste réalité des français et de la défense du pouvoir culturel des besoins sociaux. Moi en tant que franc et honnête personnage je regrette profondément ce dangereux et inadmissible artefact, face à aux besoins de l'économie trop longtemps régularisé par rapport à la grandeur, pourtant si chère aux français, et qui donnera, dans un futur très proche, la possibilité de mettre en place la vision d'un projet de compétitivité qui sauvera le monde du social, et qui redonnera un nouvel âge d'or pour notre pays.

[@thalassin4129]

Enfin qqun d'intelligent Beau troll frère

[@vincentstartuplarbin2786]

Troll d'or ! 👍😂

[@MisterShrimpman]

Je trouve au contraire qu'il s'agit une vidéo moderne, dynamique, résolument tournée vers l'avenir, qui redonne de l'espoir et surtout, le courage de dénoncer l'usage de la langue de bois.

[@pierrodegascogne4662]

Je reste aussi dubitatif car cette vidéo n'aborde nullement les problèmes lié à la congolexicomatisation des lois du marché.

[@mrwits5713]

Bel exercice, mais il semble que le mot projet commence à être un mot d'alerte assez bien identifié...

[@mimicry1362]

Merci pour avoir placé Franck Lepage ;)

[@Msh7Sept7]

Boxe avec les mots.

[@vincentstartuplarbin2786]

Et Tolkien dans tout ça ?! Les Ents, avec leurs mots précis à déraison n'useraient donc pas de langue de bois alors qu'elle est précisément en bois... 😉 (trollage) Blague à part, cette question de la langue omniprésente dans les bouquins de Tolkien (voir sa chaire universitaire) recouvre assez bien ces questions.

[@sophiatrocentraisin]

plop ploup bah justement, tu as répondu tout seul à ta question : ils utilisent une langue en bois et non une langue de bois (bien que les deux ne soient pas incompatibles)

[@Toeen]

du génie

[@vincentstartuplarbin2786]

@Holygun : merci pour le génie. Mais pas sûr que tu parlais de moi 😉 @Simon : Oui, je sais, j'y réponds un peu tout seul. En fait, j'entendais plus soulever le sujet, ou suggérer d'aborder la question du language par ce biais. Je crois que c'était vraiment un truc obsédant chez Tolkien, cette idée présentée en fin de vidéo comme une espèce de désir d'absolu : la langue vraie. Je crois que pour JRR, c'était la prime langue des elfes, celle dans laquelle les vraies choses avaient leurs vrais noms et que l'on pouvait faire exister quoi que ce soit en le nommant correctement. Ça pue un peu le désir totalitaire d'ailleurs, ou ça utilise en tout cas le ressort du désir d'absolu et de toute puissance qui traîne en chacun de nous. Bref, c'était simplement pour lever la question sous cet angle. Le coup du bois des Ents, je n'y ai pensé qu'en l'écrivant. Cette question de ce désir d'absolu mise à part, les langues sont presque le sujet principal du Seigneur des Anneaux (le presque est peut-être même superflu). Parler la langue du Mordor à Fondcombe (Rivendale) est un sacrilège qui peut presque faire pénétrer l'ennemi dans ce sanctuaire ; les Hobbits ont une richesse inégalée dans leur langage courrant pour parler de jardinage ; Gandalf dispose de nombreux noms (pas seulement des traductions) dans les différents peuples ; les mots construits comme mots-boîtes comme "palantir" (qui signifie si je ne me plante pas "voir au delà") le sont en usant habilement des multiples sens plus ou moi implicites. Voilà voilà. L'angle me semblait intéressant.

[@samallaert7843]

Joli !!!!!!

[@lahire8145]

Intéressant ! Il y a aussi ce côté noblesse aristocratique de langage dans Tolkien, avec ces personnages particulièrement éloquents, aux dialogues particulièrement bien écrits. Pour ça, il s'inspire énormément de son texte fétiche : Beowulf (pensez aux passages se déroulant au palais du roi de Rohan). Plus généralement, l'éloquence est un caractère aristocratique et royal fort dans les mentalités scandinaves et germaniques anciennes (la Saga de Sverrir en donne un bon exemple) : c'est dans ce même but de mettre en valeur la royauté que Tolkien le met en scène. De la même manière, des mots comme "palantir" semblent énormément inspirés des anciennes langues norroises et germaniques, où l'on retrouve souvent ce genre de constructions dans les noms de personnages ou d'objets. Gandalf, par exemple, un nain de l'Edda, veut littéralement dire "elfe à la baguette magique". ("wand" + "elf", en anglais !)

[@TroubleFait]

Oh oui! plus d'Europe ! ^^ je crois que je suis fan de jacques attaminc... à moins que ce soit Christophe attaminc ? nan, ce serait trop horrible =}

[@LeStagirite]

Et j'essaye de lui donner les intonations insupportables d'Yves Calvi ; faut encore que je travaille le truc :D

[@TroubleFait]

et la gestuelle d’Alain Duhamel !

[@scivolanto]

La langue de bois langue du pouvoir... c'est là tout l'intérêt de l'anarchie : l'ordre moins le pouvoir. En se débarrassant des enjeux de pouvoir autant que possible, on peut s'attaquer franchement aux problèmes. La langue de bois n'est possible que parce que certains détiennent la parole grâce à leur position. La langue de bois est un luxe. SI le pouvoir de décision politique est disséminé entre tous, alors le langage vide disparaît de lui-même; car il n'intéresse personne. Tout est question de démocratie, ou d'anarchie, ce qui au fond est la même chose.

[@cedricc.306]

De l'anarchie ou de la démocratie direct

[@icarus675]

C'est de la que vient tout le sens de la remarque de scivolato : en conservant l'organisation sociale, mais en retirant les structures d'autorité, tu rends les gens bien moins manipulables car moins habitués à obéir. Du coup acquérir une influence quelconque sans apporter concrètement les preuves de ta compétence et de ta dévotion devient très très très dur.

[@LeStagirite]

Le truc que j'aimerais bien travailler, mais c'est une vieille et difficile question, c'est celle de la nécessité du pouvoir. Parce que si la langue de bois est fondamentalement la langue du pouvoir (je veux dire : le pouvoir, pour se faire accepter, doit dissimuler qu'il n'a pas de fondement ultime), alors on ne peut pas s'en débarrasser si on ne peut pas se débarrasser du pouvoir. Et là on part loin !

[@Frank-vy3ut]

C'est le sujet d'Imperium, de Frédéric Lordon.

[@mathcacchia]

Macron, champion toute catégorie de la langue de bois ! Votons #JLM2017

[@predhommejean67]

FRANCK LEPAGE

[@bbenjamin1270]

Très beau boulot, comme toujours !

[@lionel6189]

MDR holala c'est tellement marrant quand tu met Jammy sur la définition du "bois" entrecoupé avec du discour-macron xD merci ! xD :D (Et très très bon épisode aussi :D)

[@LesThaumatropes]

soyons sobre : très bon travail :)

[@LeStagirite]

Merci à toi/vous !

[@aIexandre.a]

Trop fort Frank Lepage le pire c'est que je me dis que suis d'accord quand il prend les mots aux hasards...

[@yohanchopin7854]

Excellente vidéo ! Bien vue la publication le jour du 2ème débat de la présidentielle !

[@jeanmartin7166]

1er débat

[@ppeldo6368]

Aujourd'hui, l'entreprise est l'un des principaux acteurs du lien social, du dialogue social, et de la citoyenneté, puisqu'elle articule ses divers collaborateur, issu de milieux homogène, autour d'un projet commun de société qui, par essence, contribue à la pérennité de l'inter-culturalisme et de sa démocratisation. Conclusion : Le libéralisme c'est le bien. La mondialisation c'est cool. T'es forcément communistes si tu comprends pas, si tu parles encore de feu la "lutte des classes" et des "inégalités". C'est que t'as bien besoin d'un ricanement mesquin pour ta gueule, d'une accusation de "populisme" et d'un peu de pédagogie. Bienvenu au 21ème siècle !

[@ludovicbernon3500]

Glouglou Glou 1. l'un des acteurs: religion,sport,guerre,association... 2. toutes les notions (lien social,citoyenneté,projet commun...) bien que mobilisables dans l'entreprise ne le sont pas que dans l'entreprise; elles en sont des moyens mais pas l'essence. 3. on conviendra que l'hétérogénéité des milieux se confrontera au déterminisme sociale, ceci dit c'est valable pour beaucoup de structures autres que l'entreprise. 4. projet commun... là aussi c'est discutable beaucoup de compétences sont sous utilisées . un exemple pour ne pas surcharge:la science qui est sponsorisée et est dépendante des publications, il n'y a ici pas de projet commun mais un banal achat de compétences à destination lucrative. les ressources sont assemblées mais le projet n'est pas commun. on a tous intérêt à monter dans le bus, mais on a pas tous intérêt à descendre au terminus! 5. bien que partant de postulats erronés (1 à 4) il y a bien un objectif de pérennité, mais qui peut se passer d'interculturalisme et de sa démocratisation(ici je ne suis pas sûr de t'avoir compris sur démocratisation),puisque cette pérennité ne tend que vers la lucrativité. Après, libéralisme ou pas, eclatez vous mais une fois que tout le monde mange, se loge, s'instruit. les gens on droit de vivre même si vous voulez vendre des smartphones ou autre et que vous voulez peser des kiloeuros par mois. la mondialisation c'est cool... on a subit une crise , et c'était... au 21ème siècle. l'inégalité n'est ni une opinion ni une croyance, c est un fait. on croit en dieu, le big bang est un fait. rien n'a jamais été obtenu sans lutte, il faudrait voir le chemin parcouru depuis le féodalisme! en fait c'est juste ton programme d'histoire... Après il y a de la condescendance dans la fin de ton commentaire , pourtant tu te trompes sur la signification de populisme... quand à la pédagogie, il est possible que ton contradicteur est très bien saisies les idées et leurs finalités et qu'il s'y oppose par conviction,preuve... et pas seulement par le manque de pédagogie dont tu voudrais le gratifier. et pour ta chute je te remercie de m'inviter dans ton siècle, non seulement c'est aimable mais en plus c'est ton instant de vérité et de sens! ps: la démocratie est codifiée de façon différente dans le milieu de l'entreprise, elle ne s'y applique pas en substance mais s'y décline. pps: désolé pour le pavé mais ce commentaire était tout de même idiot et il fallait y répondre.

[@ppeldo6368]

Je pense que tu devrai regarder la vidéo ainsi que les divers commentaires troll qui en résultent pour mieux comprendre mon message ;) Le but était d'écrire un vague blabla dont chacun peut tirer une interprétation tant les termes utilisés sont vague et renvoient à une multitude de chose (et donc, puisque qu'il y a une infinité d'interprétation possible, la phrase en soi ne veut strictement rien dire). C'était pour illustrer la "langue de bois" décris dans la vidéo, c'est le genre de discours politique classique. Comme si je vous disais "Mes chère compatriote, mon projet, c'est de rendre à la France sa grandeur, je souhaite que chaque citoyen puisse contribuer à la pérennité de la nation, que chacun puisse se retrouver dans ses valeurs, dans ses institutions, et puisse participer à la démocratisation de la vie politique" -> 5 lignes, on a absolument aucune idée de ce que tu comptes faire, absolument aucune idée de ton idéologie. En faite cette phrase pourrait être prononcée par n'importe quelle candidat, et donc par essence elle ne veut strictement rien dire, ou plutôt elle n'apporte strictement aucun information. Pourtant, et il suffit de regarder un discours de, par exemple, Macron, pour s'en convaincre, les gens applaudissent ce genre de phrase. Quand elles servent de ponctuation au discours ici et là, why not. Quand elles sont l'essentiel du discours...

[@ludovicbernon3500]

Glouglou Glou ok , j'étais pas sûr du second degré et je croyais que tu utilisais le sketch du gars pour t'illlustrer, et comme il tourne en dérision le discours calibré et que j'ai cru que tu partais de là pour raisonner... bref, sorry! un commentaire pour rien!

[@adrienmorvan5438]

Le montage avec Jammy est juste exceptionnel ! :D

[@potageranimauxetmaisonnatu1121]

j adore, les peres des youtubeurs francais de plus de 30 ans

[@NeWincpp]

quelqu'un a un lien vers la video sur le lait ?

[@juiyersh3668]

Lepage cité, t'as mon pouce bleu direct !Et jlm troll la langue de bois ^^

[@SALAMAvideo]

Je viens de découvrir ta chaîne, chapeau! J'aime ce que tu fais pour la politique

[@marcbancourt5513]

Socrate citait les sophistes, ceux qui déjà employaient la langue de bois.

[@adrienplaine540]

C'est quoi ce bordel, c'est même pas un plan en trois parties ! Peut-être que la construction classique du discours elle-même participe à donner une fausse légitimité ...

[@Samuel-ei3oh]

Si on s'intéresse à la langue de bois, il faut absolument voir la vidéo de Franck Lepage: "Animer un atelier de désintoxication de la langue de bois" : la SCOP sur www.lecontrepied.org

[@harchoumful]

Je tiens à dire que j'aime ta hache. Merci et bravo pour le reste

[@delteilassim185]

On doit fair une dissert sur "peut on parler pour ne rien dire" le prof nous a donner une liste de truc a lire/regarder et ya ta vidéo dedans XD

[@lefreeman7827]

Aaaaah quel plaisir ce générique de fin d'Arsenik. Je ne cache pas que tout le long de cette video g ressenti la frustration et l'envie de réécouter ce morceau. Une belle technique d'accroche volontaire ou non pour maintenir l'écoute jusqu'à la fin !! La video est plus qu'intéressante, je me procurerais ce livre de Bourdieu pour le coup! Je découvre ta chaîne et elle est top!! Bien à toi.

[@Raoul31810]

Toujours plaisant de revoir Franck Lepage !

[@Nanobrice]

Vidéo intéressante qui donne vraiment à réfléchir et surtout qui donne envie de réfléchir. Cependant je dois dire que tu as fait une erreur : Gorgias n'est pas un sophiste mais un rhéteur adepte de la rhétorique (et l'un des plus grands de son temps). Il exécrait, comme Socrate et Platon, les sophistes. Peut être que plus tard les sophistes se sont mis à utiliser la rhétorique pour arriver à leurs fin mais du vivant de Gorgias et de Platon ce n'était pas le cas La sophistique était l'enseignement de vertus (payantes et ça a son importance pour Platon) avec pour objectif le pouvoir politique. La rhétorique, comme elle est critiquée dans le Gorgias de Platon, est critiquée car elle se fait passer pour un "art" alors qu'elle n'en a aucun attribut car elle ne recherche ni le vrai ni le beau. Pour les rhéteurs il était seulement nécessaire de connaitre le vraisemblable pour parler d'un sujet et non de connaitre le vrai c'est à dire de maitriser le sujet. L'objectif était d'arriver à la manipulation des foules (il y a donc une certaine critique de la démocratie) . Platon oppose la vie intérieure philosophique à la vie extérieure rhétorique et politique l'une basée sur la recherche du vrai et l'autre sur la manipulation du vrai. Enfin bref Platon c'est cool.

[@obviouswarrior5460]

Austin Powers theme song. LA musique sur laquelle il est impossible de faire de la langue de bois. Essayer, c'est déja tres difficile de rester sérieux, alors faire de la langue de bois. XD

[@elmetapatito]

«Les mots neutres de la science» ?! OBJECTION !! Même la science trimballe ses parti-pris épistémiques, ses convenances théoriques, ses présupposés paradigmiques, etc. Il y est aussi question de la VALEUR d'une idée, d'un fait, d'un énoncé. C'est parfois caricatural dans certain champs des sciences humaines, mais les sciences naturelles ne font pas exception.

[@blackfish7736]

Une bonne idée : rémunérer les politiques avec des chèques en bois...

[@winspiralwins983]

Etes vous en phase avec ce que disent les participants à ce sondage: election2017.winspiral.net/ (déjà 2863 réponses) Suivez en direct les changements après chaque nouvelle réponse sur le graphique. Vous pouvez changer d'avis jusqu'aux élections... Plus vous participerez,plus vous affinerez les résultats. Ce sondage n'a pas la prétention de deviner le nouveau président,mais de dire exactement ce que disent les participants au sondage réponse après réponse.

[@Simhervieu]

Encore une chouette vidéo mec ! Bonnes références, Carles, Lepage, tout, cool. Et montage de malade ! rien avoir mais c'est quoi le nom de la musique utilisée au début puis à 5'40 ? Merciii

[@mich_rene9378]

11:44 c'était avant la téléréalité et les réseaux sociaux,c'est presque l'inverse désormais

[@e-stoire3754]

Je ne serais que le 5e like.Bravo pour ton travail langagier...

[@franckdebank]

Bonjour si Nicole Debois et Jack Lang se marient Nicole a t elle intérêt à conserver les 2 patronymes pour son nom d'épouse ?

[@Cesar-ey7wu]

Erreur d'interprétation classique : dans 1984, la novlangue n’empêche pas les gens de penser. ça, c'est ce que croit le personnage principal. Dans l'univers de 1984, la novlangue est en fait un moyen de discrimination entre les classes populaire (qui n'ont pas le temps, l'énergie et l'ambition d'en apprendre les subtilités arbitraires) et les puissants.

[@terrak7609]

Quelle que soit la dualité de la situation contemporaine, il serait intéressant de ne pas négliger la globalité des alternatives déjà en notre possession ! lepipotron.com/

[@allyamaeth8095]

La conclusion ruine totalement l'intégralité de la vidéo.

[@rotanihilum3266]

Alors comme ça faut être con pour dire chocolatine ? Desabone

[@sylvainalazet6755]

j'aime pas du tout cette vidéo : j'ai l'impression que tu confonds (ou fait expres de confondre) langue de bois et utilisation de concepts abstraits + sophismee : quand un politique parle de "projet", de "lien social" etc c'est pas forcément de la langue de bois. Si le politique (ou n''importe qui) a besoin pour exprimer son idée d'utiliser un concept abstrait il y a pas de problème. Après la question se pose sur l'utilisation de sophismes complété de concepts abstraits qui au final peut sembler vouloir dire quelque chose mais qui finalement sonne creux. Quand c'est utilisé comme moyen de remplissage en donnant l'impression qu'on a bien développé notre idée et qu'o ns'est bien justifié, alors qu'au final on a tourné en rond, là c'est plus problématique. En fait cela dépend de la phrase, c'est à prendre au cas par cas. Par exemple à l'exrtait de Valls dans les première minutes, c'est carrément de la langue de bois car il démarre sur un gros sophisme saupoudré de concepts abstraits : Il dit : La France est à un moment de son histoire où il faut se concentrer sur l'essentiel : il pose ça comme hypothèse forcément vrai, or dire " la France est à un moment de son histoire où " est ultra-subjectif, or il pose ça en tant de vérité vrai et continue son explication avec des liens logiques à partir de cette expression... Par contre à l'extrait que tu mets juste après il dit : il faut être fier de gouverner la France, qui est un grand pays. Ca me semble pas être une langue de bois, il dit ce qui pense de manière concise. Il faut juste analyser la concordance de sa réponde avec la question posée, mais en soit on ne peut pas dire que c'est de la langue de bois...

[@christianlars8575]

@le Stagirite, Je pense que tu fais une confusion entre pouvoir et despotisme qui t'amène à cette idée que tout exercice du pouvoir serait condamné à la langue de bois, comme si seul l'anarchisme pouvait tenir un langage de vérité, tandis que dans les commentaires, tu as l'air de dire que l'autorité au contraire pourrait se passer de cette façon trompeuse de parler. Posons d'abord quelques définitions, tirées de la philosophie et qui permettent d'abord de mettre de l'ordre dans nos idées et non de tenter de limiter les mots à leur usage. 1. Une possibilité est ce que rien n'empêche d'exister. Par exemple, il y aura de la neige cet hiver ou encore, il neige actuellement quelque part sur la terre (cf. Spinoza, TRE). 2. Une puissance est la possibilité de modifier quelque chose. Par exemple, la neige peut mouiller mes habits si je ne porte pas une matière imperméable. 3. Un pouvoir - quand on le distingue de n'importe quelle puissance en général, c'est la puissance particulière de priver ou de séparer un être de sa puissance (cf. Deleuze), ce qui ne s'applique pas seulement au domaine politique : j'ai le pouvoir d'empêcher la neige de mouiller mes habits si j'ai un imperméable comme le policier a le pouvoir d'arrêter ma voiture dans sa course s'il a pour cela une mission de sécurité routière et les moyens de me menacer de poursuites judiciaires si je ne m'arrête pas. 4. L'autorité est le pouvoir d'être obéi. L'étymologie l'indique assez bien : si quelqu'un m'obéit en faisant ce que je lui dis de faire, je deviens de fait l'auteur de ses actes par extension. Il n'est nullement nécessaire ici comme le croit Weber de limiter l'autorité au pouvoir d'être obéi sans contrainte, par pur consentement. Quand il me fait signe sèchement de m'arrêter, le policier n'a ni plus ni moins d'autorité en soi que la personne qui réussit à me faire arrêter en me donnant légitimement à penser qu'elle agit positivement pour le bien de toute l'humanité. Autrement dit, et c'est ce qui justifie l'essentiel du propos de Rousseau dans son Contrat Social, il peut y avoir une autorité légitime et une autorité non légitime, selon qu'elle relève de ce qu'il appelle la volonté générale, qui n'est autre que le consentement correctement éclairé aux règles nécessaires au bien commun. 5. Le despotisme est l'autorité illégitime, fondé sur la force ou le plus souvent sur un consentement obtenu par tromperie. C'est ici qu'on trouve la langue de bois et tout ce qu'on doit à Noam Chomsky sur la manufacture du consentement. 6. L'autorité légitime est réputée républicaine par Rousseau ; certes ce mot est beaucoup dévoyé par la langue de bois depuis la post-révolution, mais les philosophes reviennent toujours au sens premier des mots quand il n'y en a pas d'autre pour exprimer une idée : il y a république partout où la souveraineté du peuple est effective, c'est-à-dire quand règne la volonté générale de vivre sous les règles qui permettent à chacun de trouver plus d'avantage à vivre sous cette règle que sans cette règle. Ces définitions posées, il me paraît clair qu'on peut tout à fait dissocier pouvoir et langue de bois quand le pouvoir est légitime. D'abord l'autorité, y compris légitime, est elle-même un pouvoir : si un médecin me convainc par la confiance qu'il m'inspire d'arrêter le tabac si je veux rester en bonne santé, il sera l'auteur de mon changement de façon d'exister même si cela se fait avec mon plein consentement, mais alors il m'aura séparé de la puissance de trouver du plaisir dans cette consommation ou encore de distribuer des clopes à mes potes qui veulent arrêter de fumer mais qui y arrivent pas. Ensuite, je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir de mensonger dans le discours du policier qui dirait "faites plus attention à rouler aux vitesses autorisées maintenant que vous avez eu votre contravention, c'est pour votre sécurité et celle des autres". Comme le disait encore Rousseau, vivre dans un pays dans lequel on n'est pas retenu, c'est en accepter les lois, du moment qu'elles sont effectivement l'expression de la volonté générale (sans quoi ce ne sont que des décrets du prince, légitimes s'ils servent la volonté générale, despotiques autrement). Ainsi vouloir prendre la route qui est une oeuvre collective, c'est en accepter les règles. Vouloir prendre la route sans en respecter les règles, c'est en fait ne pas vouloir prendre la route, c'est vouloir rester dans la bulle de sa volonté particulière, en rester à l'état de nature où il n'y a pas d'oeuvre collective. Ainsi, arrêter le chauffard qui roule trop vite ou lui supprimer le permis s'il récidive, c'est comme dirait Rousseau "le forcer à être libre", c'est-à-dire à faire ce qu'il veut vraiment qui est de ne pas respecter les règles de la route et donc de ne pas l'emprunter. Est-ce que Rousseau fait partie ici de la langue de bois au troisième degré que tu dénonces ? Je ne pense pas mais tu auras peut-être l'occasion d'expliquer le contraire.

[@ounayec7524]

J'aurais plutôt dit pas de politique sans langue bois ... Après je te marque ça en de-psi allée salut :)

[@mickael1991]

Cela me fait penser au Tao ... On dirait qu'ils bluffent en espérant que nous pensons que si nous ne comprenons pas la finalité de leur expression c'est parce qu'ils ont atteint le summum de la sagesse et qu'il faille une vie pour les comprendre... C'est une aversion à la définition du saint homme dans le Tao : (Le Saint) est grandement parfait, et il paraît plein d'imperfections ; ses ressources ne s'usent point. Il est grandement plein, et il paraît vide ; ses ressources ne s'épuisent point. Il est grandement droit, et il semble manquer de rectitude. Il est grandement ingénieux, et il paraît stupide. Il est grandement disert, et il paraît bègue. En fait ils utilisent la subversion de manière permanente ! Notre société est devenue une fabrique d'imposteurs ... Mr Rolland Gori a très bien expliqué ce phénomène. Nous produisons des personnages n'ayant que l'apparence de la fonction qu'ils occupent ! Des archétypes vide de sens. j'avais trouvé une petite phrase au sujet du sens. Le sens est comme l'usage. Le vide donne naissance au sens. Sans le vide de l'absence, la vie perd son sens. Il faut devenir vide pour être investi du sens. C'est parce qu'ils sont complètement corrompu que leur discourt est vide ! Ils ne sont plus investi de leurs fonctions. Mais de tout un tas de normes et d'idéologies préconçues alors que les maîtres de l'empire sont sensés faire naître le sens caché par lequel le pays tout entier doit se mouvoir. Le sens est avant tout la forme questionnante ! Le sens ne peut être déterminé en conscience si non il prendrait la forme désobligeante d'un devoir qui ramènerait à la morale et donc à une forme d'autoritarisme. Un sens pour moi n'est pas du domaine de l'intelligible justement. Ceux qui croient à tort que le déterminisme est indispensable à la bonne santé d'une société se trompent... Il faut revenir au "sens" du TAO "exemple" ou il est écrit que ce qui accompagne l'action doit être le non-action, c'est à dire que nous devons laissé le sens se trouvé lui même. Lorsque le sens est découvert alors une religion devient une doctrine, une discipline devient de l'initiation occulte, de l'endoctrinement. Par exemple lorsque l'on se pose la question du dessein d'un devenir commun on pense à tord que la réponse n'existe pas encore, la forme questionante ne trouve "son sens" que dans l’acceptation d'un savoir universel préétablis qui est en dormance car si tel n'était pas le cas, il n'y aurait pas eu l'invention du langage. Le langage en lui même possède déjà toutes réponses. L' absence de sens c'est aussi l'absence de questionnement. Pour toutes les grandes guerres et le plus lourd des obscurantismes il y a eu une sorte de censure de la forme questionnante du peuple pour tenter de faire taire la réponse qui viendrait à bout du sens distinctif qui donnait le pouvoir des autorités en place sur l'inconscient des masses. L' invention de l'inconscient est également cette tentative élitiste de graver en l'homme une certaine croyance dans une réalité ou il y aurait en l'être même une part de connu et une part d'inconnu. Bien naturellement nous arrivons aujourd'hui à cette prise de conscience que l'inconscient que l'on nous a vendu n'était autre qu'une porte pour une sorte de doctrine psychanalytique prolétarienne et doxastique. La psychanalyse est morte quand le sens du prolétariat progressiste est mort avec l'omniprésence des automates. On se rend compte aujourd'hui que la question de l'évolution technocratique et donc du "créationnisme prolétarien" n'est plus du domaine du désir ou de l'inconnu mais bien du connu. L' inconscient est donc mort avec la révélation du but premier de la psychanalyse qui était l'exploitation du peuple pour l'autonomie du plaisir de la bourgeoisie ... Il a quand même fallu que l'humain transpose sa domination psychanalytique dans la domination analogique des robots "dans la matière" pour pouvoir sortir de l'obscurantisme dans lequel il se trouvait "obscurantisme qui ne l'était pas du moment que le sens n'était pas conscient". A mesure que les personnes prendront conscience de cet état de fait, le "choc" pour certains sera de se réveiller prisonnier de la matière même. En effet, certains ont été si loin dans l'illusion de la doctrine progressiste prolétarienne qu'il ne peuvent plus faire la différence entre le système sociale et la machine. Alors viendra une autodestruction de ce système avec la prise de conscience comme il arrive aujourd'hui l'auto destruction des institutions religieuse avec la prise de conscience de la véritable portée du sens de "croyances"...

[@FRCK-KNZ]

Les clés d'une meilleure communication, pour faire court et sans passer par quatre chemins, il peut arriver, de temps à autre, par le plus grand des hasard ou bien lorsque l'occasion se présente à certaines personnes comme vous et moi qui n'ayant pas d'intention néfaste, de souhaiter atteindre un objectif sur le plan personnel ou collectif, dans un but lucratif ou non tout en sachant éviter la création ou le maintient d'une mouvance coercitive condamnable par les plus hautes instances par le biais du non-respect des opinions propres à chacun ou encore au nom de la liberté du choix que tout individu doit être en mesure de tolérer afin de ne pas générer de situation catastrophique irrémédiable tout au moins dommageable telles que celles rencontrées il y a peu de temps dans notre société, et en aucun cas venir enfreindre les lois fondamentales de la bienséance pa, à proprement dit, le bien-fondé basé sur un dogmatisme ou sur je ne sais quel autre opinion ou encore stigmatisation, susceptible de venir troubler les croyances relatives à l'intégrité et dignité de chaque individu et permettre dans la mesure du possible conserver un quiétude relative au bon déroulement de la suite des événements, simple et bien défini comme acquérir des informations qui pourraient, sans la volonté d'une situation contigente, sans qu'il y aie un raison en particulière ou par un motif fortuit, réponsdre à des besoins certains et exclusifs, que l'on pourrait apparenter sans toutefois parvinir à réellement bien définir de manière distincte et de telle manière qu'aucune mesure préalable de consentement ne fasse l'objet de spéculations auprès des protagonistes. J'avais toujours souhaité me pencher sur cette question afin de porter, en quelques lignes, un discernement que je pense objectif. Faisant parti de ceux qui vont droit au but et dont le seul souhait et de répondre une àune attente palpable, j'espère être compréhensible par tous car j'ai la conviction, qu'aujourd'hui on ne peut plus mentir et on se doit réussir, grâce à des propos clair et sans ambiguïté, sans démagogie et surtout arrêter de pratiquer ce vieil outil de rhétorique qui est la langue de bois.

[@blop-a-blop9419]

On a quand même droit d'aspirer à moins d'hypocrisie et de désir de manipulation dans notre société, ainsi qu'à un esprit critique plus entraîné et acerbe de la part de la population.

[@julienrobert3138]

Pas encore vu la vidéo mais je me pourlèche les babines, comme à chaque fois que le Stagirite frappe.

[@pepinierearboricolederanfo3552]

12:41 des jargons qui signalent leur expertise : pour moi c'est faux. Les 'jargons' comme vous dites ne signalent pas une expertise, mais visent à exclure les autres. Ils cloisonent les milieux professionnels en imageant une substance. Aucune autre langue que le français n'a autant d'abreviations spécifiques, s'en est bien la preuve

[@JJohan64]

Très bien du début à la fin, puisque sont critiqués à la fois la langue de bois traditionnelle et le "parler vrai" qui devient une nouvelle langue de bois.

[@ledocteur8168]

ses pas de moi "je suis ecolos, on peu fait du vent avec du vent ! alors, une petite éoliennes, devant la télévision...et hop on a du jus ! avec macron, je peu produire assez de électricité, pour mon immeuble entier !

[@JJohan64]

7:18 Juppé n'en profite-t-il pas pour balancer sur Sarkozy, pour le traiter de ringard, sans le faire tout en le faisant et en l'ayant fait tout en niant l'avoir fait ?

[@louisprats1910]

cessons de tergiverser dans des illogismes quelque-peut fallacieux car il y a des moment dans la vie qui n'en démontre pas moins que la valeur intrinsèque de l'individu . ceci , tentent de démontrer qu 'il est inutile de formuler des contextes qui pourrait avoir circonstancielle-ment son impact polémique.

[@SuperMomo93300]

Ouais monsieur DUVERT

[@fredericboutin1498]

Ces mêmes politiques qui traitent le peuple comme un troupeau de bovidés osent reprocher au peuple de ne plus aller voter pour eux!

[@guillaume4738]

Il faudrait le mettre à jour l'exercice de Franck Lepage. Les mots des politiciens ont changé, je trouve que ça marche moins bien.

[@LeStagirite]

Du coup on peut le voir comme quelque chose d'inquiétant : si ça ne nous surprend plus, ce peut être parce que c'est rentré dans notre vocabulaire courant, donc que ça a marché...

[@guillaume4738]

Je pense que les vidéos de Franck et les tiennes ont permis en partie de faire prendre conscience de ces choses là. Et je pense que si la campagne de Macron prend l'eau, que ces discours paraissent vide, c'est en partie grâce à vous.

[@machaine433]

un bon moyen d'éviter la langue de bois serait de leur clouer a la porte du parlement.

[@Svheinn]

Le suis arrivé là, par une vidéo de franck lepage. Du coup au vu de la finesse de ta vidéo et de ton analyse, je vais me faire tes spéciales LDB mais a partir de la première ^^. Merci a toi pour ton travail.

[@anouk8510]

je comprends mieux maintenant comment mon ex m'a quitter sans que je me rende réellement compte de ce qu'il avait comme plan.

[@リンゴ酢-b8g]

je n'en reviens pas que nous ayons tout empaqueté en quelques jours seulement

[@jeanagnesina1323]

Quels babillages ces politiques !

[@stevenvaillant4961]

Fort à propos le parallèle avec "c'est pas sorcier".

[@charleshenri4871]

Timing Impeccable x)

[@KryssAA]

There is no chocolatine.

[@copain_jimmy_4348]

Jamy président svp

[@antoinechene9135]

vidéo intéressante, et surtout un gros merci de montrer Frank lepage, j'avais oublié son nom et je n'arrivais plus à le retrouver

[@404ErreuR404]

je boxe avec les mots, tchic tchic.

[@armdcdr8276]

À quand un entretien avec Alain Rey?

[@marxdelatore853]

pipotron 😊

[@Docteur_Nono]

De la dentelle cette vidéo !

[@pugilat123456]

Juste excellent, comme d'hab

[@charlyf9980]

Super comme d'hab.

[@alexandretellier8239]

J'attends un feat Linguisticae ;) Sinon c'est cooloss comme d'hab!

[@adrienwillrt5158]

Alexandre Tellier tu vas attendre longtemps car ils ne s'aiment pas du tout ^^'

[@alexandretellier8239]

Par rapport à On vaut mieux que ça? Ou je suis peut-être à l'ouest

[@adrienwillrt5158]

Alexandre Tellier nan nan nan tu es en plein dedans ^^

[@alexandretellier8239]

Adrien Willrt arf c'est bien con cette histoire d’engueulade, si mes souvenirs sont bon, le collectif s'est séparé sur une divergence de forme plus que de fond.

[@Nestapaname2]

pk pas un feat Asselineau et melentruc pendant que t'y es lol

[@TITEOTWAWKI]

Han ce Cliffhanger conceptuel final !

[@alexandrebozier4703]

Du courage, jaaaaj

[@azeerty1920]

Je me permets de mettre ces liens, car ils ne sont pas dans la description c'est la conférence du monsieur dont on voit un extrait à 3:40 et que je vous encourage à regarder en entier (peut-être en plusieurs fois ^^) Franck Lepage - Incultures - L'éducation populaire, monsieur, ils n'en ont pas voulu: kzbin.info/www/bejne/b2eQaXlteL-Sd7c (partie 1) kzbin.info/www/bejne/d3Tbg4aJoL6Flc0 (partie 2)

[@LeStagirite]

Cool je les ajoute, merci !

[@petitoursbrun5619]

super

[@jeremtab8936]

super

[@Arkenway]

Cette vidéo est d'utilité publique ! C'est dommage (et ironique) qu'elle jargonne un peu cela dit ;)

[@LeStagirite]

On travaille là-dessus !

[@Arckanethym]

Ooooooooooooooooooooooooh

[@rich_hardback_man526]

Étudiante en romanes je fais un mémoire sur la langue de bois et je TE BÉNIS d'avoir mis tes sources ! Tu fais un travail génial :D !

[@LeStagirite]

Merci à toi !

[@gyaran859]

Un épisode extrêmement intéressant. Merci à toi !

[@johnsmith9322]

Et nos SDF ?

[@avzgui6660]

Je boxe avec les mots !! Tch tch

[@truque5027]

Si j'ai bien compris ta conclusion, je crois savoir où tu nous conduis, et je sens que je vais aimer ça. Sctroumpf paresseux, tu a toujours mon estime.

[@LeStagirite]

Mr_Truque ;-)

[@TheVavahaha]

Excellente !!

[@sunshiiinig2289]

Excellent!

[@erguno1003]

La langue de bois, c'est un peu comme de la langue de boa: "Aies confiance, crois en moi ..." Le Livre de la Jungle. R.Kippling.

[@LeStagirite]

Ahah pas mieux !

[@arnauddorsival6512]

Super vidéo

[@SoftyCup94]

Hier, c'était abracadabrantesque (Chirac). Aujourd'hui, c'est de la poudre de perlinpinpin (Macron)

[@bouchrasaidi4585]

Merci beaucoup , vous m’avez vraiment éclairée👍👍👍👍

[@KahlieNiven]

Voter Macron, c'est voter POUR-UN-PIPO-TRON !! (applaudissements)

[@ytchanviewer3691]

Super. Et comme ça parlait de language de comment il peut empêcher de penser, et de 1984, il y a une vidéo de Philosophy Tube qui est sortie il y a peu, sur 1984 et language. Pour ceux que ça intéresse : kzbin.info/www/bejne/hpLPY6WGrp53qbM

[@LeStagirite]

J'aime bien cette chaîne ! Je m'en vais regarder la vidéo :-) Merci

[@ytchanviewer3691]

De rien ! De fait je connais pas encore la chaîne, j'ai juste vu celle sur 1984, celle sur remembering wars et celle Trump and politics. Mais celle sur 1984 m'avais l'air assez pertinente pour être mentionnée ici.

[@Ruednoper]

Quelqu'un sait me dire où trouver la vidéo du sketch de l'enarquite aigue à 8:40?? je vous en serai reconnaissant Très bonne vidéo bravo!!

[@LeStagirite]

je l'ai mis dans la description :)

[@Ruednoper]

Le Stagirite merci beaucoup!!

[@randomabitbol7623]

"Mesdames et Messieurs, L'humble roturier que je suis, Se réjouis d’être dans la noblesse de l'entre soi que je vois devant moi, Et je ne voudrais manquer à aucun de vos usages." JL Mélenchon est vraiment un magnifique orateur !

[@malfas1985]

Ce teasing de fin !! J'espère que la prochaine fois ne tardera pas trop du coup ;) Excellente video, a nouveau ;) (enfin, je trouve tout de même que dans un cadre de mondialisation et de capitalisation des ressources humaines et matérielles, que nous devrions nous tourner vers plus d'ouverture et d'acceptation des habitudes et coutumes des peuples de la france multiculturelle... chocolatine, bordel.)

[@yvakrakta]

Brillant cette vidéo m'a été instructive il me semble, j'aimerai la vidéo complète du gars qui mélange 17 mots pour en faire un discours svp .

[@bboylax]

Très beau la référence à "Boxe Avec Les Mots" d'Ärsenik (1998)

[@klubrick]

Quelle est la musique jouée lors des transitions ?

[@Idlusen]

Quia respexit du Magnificat de Bach ;-)

[@LeStagirite]

Et j'ai pris le sample chez Ärsenik :) (on a les références qu'on peut^^)

[@Idlusen]

Haha j’avais oublié ce morceau ! Pas repéré dans tes crédits du coup… excellente réf nonobstant, dans un autre genre.

[@viandox415]

17:18 (rien à voir hein) mais sur a carte, avec le trait noir, on dirait un type qui fume et qui recrache la fumée voilà, merci de votre attention, bonne soirée

[@Arkenway]

Après la prestation de Poutou au débat de ce soir, qu'as-tu pensé de sa rhétorique ? :)

[@Laezar1]

Bah Poutou à priori c'est vraiment de la franchise, pour s'en rendre compte il suffit de comparer à arthaud qui va toujours s'arranger pour caser le grand capital dans ses phrases. Les propos sont très similaires, mais y'en à un qu'est clairement organisé autour d'une idée qu'il s'agit de rejoindre peu importe que ça soit pas pertinent et l'autre qui est pas un très bon orateur donc dit plutôt les choses comme ça vient quitte à avoir un propos pas toujours organisé, justement parce qu'il réfléchit en parlant et que sa pensée est en construction. Je sais pas si c'est ce que t'attendais comme réponse mais c'est ce que t'as =D

[@LeStagirite]

Je dirais la même chose que Laezar. Poutou et Arthaud ont dit pas mal de choses similaires, mais on a d'un côté une plus grande spontanéité, une imprécision dans le vocabulaire, et une langue courante voire populaire, et de l'autre une discours plus construit, mais que tout le monde perçoit comme très figé : il suffit de mélanger les termes capital, classe ouvrière, travailleur et révolution, et tu obtiens au moins 50% de toutes ses interventions :) Et j'ai trouvé qu'il a envoyé du lourd à Fillon, sans tomber dans le pathos comme Christine Angot avait fait dans l'émission de Pujadas.

[@Eldiran1]

Quelqu'un pourrait il me renseigner ou l'on pourrait visionner l'extrait de Bourdieu ou ce dernier s'exprime sur son ouvrage "ce qui parler veut dire" ?? Sinon bonne vidéo comme toujours

[@LeStagirite]

Tu trouveras l'extrait sur l'INA : c'était lors d'un passage à un JT. Il y a aussi un Apostrophe où il parle de son livre.

[@Eldiran1]

Et bien merci plop ploup de la réponse mais j'ai tout de même fait l'effort de lire la description de la vidéo ^^ ;par ailleurs j'ai déjà visionné cette vidéo sur la télévision il y a bien longtemps . Je sais qu'il n'y a pas que Bourdieu mais ayant réalisé un cursus universitaire (une licence de philosophie , option sociologie) , je pense que le travail de Bourdieu fera écho à d'autre auteurs . Je vais donc aller sur l'INA pour voir de quoi il en retourne (et pourquoi pas aller lire le livre) , merci encore de l'info!