Le danger des ours | ARTE Regards

Disponible jusqu'au 29/11/2024
#Ours #Reportage #ARTE
En Italie, la présence de l'ours est source de polémique. Les dix ours bruns capturés il y a vingt ans en Slovénie et relâchés dans le Trentin se sont reproduits et on compte à présent plus d’une centaine de spécimen. Après des années de cohabitation tranquille, les incidents se sont récemment multipliés...
En 2020, une ourse qui avait des petits a attaqué deux randonneurs. En mars 2023, un mâle a blessé un promeneur qui se déplaçait avec son chien. Et le 5 avril, la même ourse (officiellement appelée "JJ4", mais plus connue sous le nom de "Gaia") a tué un joggeur de 26 ans avant d’être capturée. Depuis, l’Italie est divisée entre les irréductibles opposants à l’ours qui réclament la mort de Gaia et les défenseurs intransigeants des animaux qui veulent la libérer. Ces derniers sont vent debout contre le gouvernement de la province autonome et son président Maurizio Fugatti. Car cet homme politique d’extrême droite, membre de la Ligue du Nord, veut faire euthanasier "l’ourse tueuse" et, avec elle, la moitié des ours du Trentin. La journaliste Francesca Capozzi tente donc d’identifier les responsables à l’origine du problème. S’agit-il des initiateurs du projet de réintroduction, comme le prétend l’exécutif régional ? Ou plutôt des autorités, incapables de maîtriser une population croissante de plantigrades ? Et que va-t-il arriver à Gaia ? Sera-t-elle abattue, comme l’a décrété le gouvernement, ou placée dans une réserve en Roumanie, comme le demandent de nombreux défenseurs des animaux ?
Reportage (Allemagne, 2023, 32mn)
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr

[@yanakidesign]

1 seul ours c'est 350km2 de territoire. Quelle idée de mettre 100 ours dans un territoire 50x plus petit et de s'étonner qu'ils défendent leur territoire ou chopent quelques ovins ? Ce qu'il aurait fallu faire c'est de redonner de l'espace aux ours AVANT de le re-introduire. Je vis en Finlande, il y a 2300 Ours ici, mais il ont 80% du pays comme terrain de jeu et peu de présence humaine (5.5 millions habs) pas un petit bout de terrain la bas dans le coin du pays et une population dans les 60 millions. C'était évident dès le début que ca terminerait comme ca en Italie ou en France. A vouloir faire des choses dans le mauvais sens, sans prendre en consideration les besoins de l'espèce, on se plante. La réalité c'est qu'il n'y a plus de grands espaces dans le sud de l'Europe : il y a des gens partout et ils sont nombreux. Les ours ont besoin d'espace, redonnez leur de l'espace et après on pourra les introduire. Faut pas être con non plus.

[@jukra1137]

Il faut écouter et être attentif au reportage. Ce sont une vingtaine d'ours qui ont été introduit il y a20 ans,et qui ce sont reproduit pour devenir une centaine. Donc ta remarque "quelle idée de mettre 100 ours sur un territoire" est un peu débile non? Après concernant la Finlande,tu nous prends pour des cons? C'est comme si tu nous disais au Québec il y a plein d'ours noirs(nooon sérieux!!!) ou en Alberta des ours bruns,ou en arctique des ours blancs... On sait depuis longtemps la relation superficie et densité humaine..

[@yanakidesign]

@@jukra1137 Il y a 20 ans on a introduit 20 ours en Italie dans un petit territoire et qui n'a pas changé de surface (ca a même réduit en fait), la même chose s'est produite en France dans les pyrénnées. L'objectif de l'introduction c'est évidement la reproduction. Ne pas prendre en compte la reproduction sur le long terme, oui, c'est con.

[@deinsilverdrac8695]

c'est surtout les éleveurs et chasseurs qui bloquent ces ours et les empêchent de se répandre. la taille du territoire varie énormément selon les ressource et le sexe, ça peu descendre bien en dessous de 350km2 la situation est pas la même qu'en France ou reste de l'Italie, ou il n'y à encore eux aucun accident de ce type et ou les espaces sont plus vaste les ours n'ont pas été réintroduit dans plusieurs région du sud, ils survivaient encore et justement pour leur donner de l'espace il faut remettre l'animal pour donner un statut de protection à la région

[@cortexmastock4902]

​@@jukra1137t'es vraiment bête ...

[@techadventures6645]

Perso j'habite en Ariege et je dois voyager dans les alpes pour mes randos et bivouacs. Ca fait monter le bilan carbonne, mais j'imagine que c'était calculé en amont par les ecolos qui ont ré-introduit l'ours et qui aujourd'hui n'assumment ( comme souvent avec la gauche d'ailleurs ) aucune responsabilité.

[@ArnaudLongueville]

Merci Arte Regards pour avoir abordé ce thème. Cela étant dit, il me semble que l'enquête omet énormément de choses. Pourquoi ne pas avoir parlé avec de vrais experts comme les vétérinaires qui s'occupent des ours dans le Trentin ? Avez-vous lu le rapport sur les grands carnivores publié par la région du Trentin ? On y apprend facilement que le chiffre officiel des ours est gonflé pour des raisons politiques. Quel dommage d'avoir abordé un sujet aussi passionnant de manière si superficielle sans analyse de la situation finalement mais uniquement en restant dans la polarisation de ce thème. Il y avait tellement plus à dire.

[@leclesiasteleonard8464]

Merci pour votre commentaire

[@deinsilverdrac8695]

Oui, principalement pour les chasseurs non. Il font pareil en France avec le nombre de loup ou d'autres espèces justement pour augmenter les quota en mentant sur les effectifs réels de la population. Compter plus pour tuer plus. Ils inventent des individus imaginaire pour tuer plus

[@artheno]

En même temps c'est Arte. Leur dada c'est pas tellement la vérité.

[@deinsilverdrac8695]

@@artheno enfin là c'est pas Arte qui ment et il est probable qu'ils n'aient jamais eut connaissance de cela

[@artheno]

C'est vrai, c'est pas comme s'ils étaient journalistes.@@deinsilverdrac8695

[@jmyy5995]

En 1990 quand j'avais 5 ans le film l'ours m'a marqué

[@iziah4051]

Les ours devraient être mis près de ceux qui les défendent. Et l'argent doit être pris dans leur poches, pas y aller. Parce qu'il va où cet argent ? Pas pour les ours en eux même. Il y a des humains qui se payent là dessus.

[@simipi2]

Depuis des centaines d'année, l'homme a appris a vivre avec les ours, a les respecter, et savoir ce qu'il faut faire et ne pas faire ! cela demande un certain investissement, qui n'est plus assuré aujourd’hui !

[@deinsilverdrac8695]

une grande partie des défenseurs vivent dans ces régions et malheureusement il y à pas de la place partout, les défenseurs écologistes seraient ravi d'avoir des ours chez eux.

[@mangotree8430]

it's a fantastic region for hiking, been there many times from way up NorthWest. Once we were camping near a dry riverbed in an adjacent region, Friuli, when one of these brown buggers approached us at dusk...memorable. As someone else remarked, they should legalize bear spray and/or organize points of sale/rentals for it.. not doing it is an aberration in my opinion. edit: as i continued watching, this is actually stated at 17:00. For a solo hiker it should be best practice. And legal.

[@jeanrideau8598]

L'homme est un ours pour l'homme.

[@iziah4051]

Et l'ours est un ours pour l'homme.

[@jeanrideau8598]

Aussi. Mais c'est assez logique.

[@iziah4051]

@@jeanrideau8598 oui mais dans cette logique tout se comporte comme il se doit. Et le comportement des humains envers l'ours et des ours envers les humains est logique aussi. L'humain domine le territoire mais c'est d'autres humains qui ne sont pas confrontés, qui vivent protégés et sans problèmes qui exigent à d'autres humains de faire place à l'ours. La complexité des sociétés humaines rend possible cette distance.

[@jeanrideau8598]

Exact. Mais la véritable question est de savoir si la nature appartient à l'homme ( et seulement à lui ?) oui plutôt si l'homme appartient à la nature.

[@LeKain08]

@@jeanrideau8598 Tout comme de dire que "l'Homme est un loup/ours pour l'Homme". Tous les animaux (oui, TOUS, y compris donc l'être humain) sont pilotés par l'instinct de survie et la préservation de leur accès aux ressources (elle-même conséquence de l'instinct de survie). L'Homme étant factuellement arrivé au sommet du règne animal sur cette planète, la seule chose qui peut réellement menacé (au quotidien) l'Homme dans sa survie et sa préservation des ressources n'est autre que "l'autre" Homme. L'Homme étant devenu le plus dangereux prédateur (sauf conditions spécifiques) sur Terre, il est évident que l'Homme est le plus dangereux prédateur pour l'Homme lui-même puisque nous sommes tous en compétition pour les mêmes ressources finies. Et donc, oui, l'Homme est un ours pour l'Homme, et c'est une évidence.

[@kezako6783]

Pour la "petite histoire", il y a eu bcp d'attaques d'ours au Japon cette année : plusieurs centaines, dont 5 mortelles. La plupart des victimes n'étaient pas des randonneurs, mais les ours font des incursions dans les zones résidentielles.

[@NeoShameMan]

J'ai vu le reportage aussi, tout les cas sont dut a un seul ours

[@kezako6783]

​@@NeoShameMan Ca m'étonnerait qu'on ait vu le même reportage : je regarde les médias japonais. 1 seul ours responsable de 200 attaques ? Ben dis donc, c'est la bête du Gévaudan. Surtout qu'il y a eu des attaques à Hokkaïdo et Honshu. Curieux de savoir où t'as entendu ces c..ries.

[@deinsilverdrac8695]

oui et c'est à cause des hommes donc.... karma

[@MalcomMitch]

Il est important et juste de laisser une place aux animaux, à la Nature, c'est l'Homme le problème qui prend trop de place.

[@arnaudh2082]

Tu serais prêt à vendre ta maison pour leur laisser de la place ? Non ? Les italiens non plus, et ils n'ont pas non plus envie de se faire tuer par une bête sauvage

[@pomponatos9485]

Une seule solution, euthanasier les êtres humains pour que les ours vivent en paix.

[@deinsilverdrac8695]

​@@arnaudh2082 Sauf qu'on parle pas de leur ville et maison mais de la nature là, enfin du peu qu'il en reste. Et niveau risque de se faire tuer entre un ours et les escaliers de ta maison et ta voiture, c'est pas l'animal qui est le plus dangereux. Il s'agit d'accident rarissime, ne justifiant aucunement le fait de tuer cette espèce bien plus légitime et importante que nous.

[@Sator456]

C’est l’animal qui m’a le plus marqué entre les vidéos et la réalité. Un animal d’une puissance inouï

[@1sektCC]

Fallait mettre des ours Haribo...

[@louisec3395]

J'aurais une petite question sur cet affaire. Si on veut tuer l'ours parce qu'il a tué une personne, pourquoi pas faire la même chose avec les gens qui tuent d'autres gens, au lieu de les mettre en prison?

[@iziah4051]

En espérant que ça soit bien réparti selon les couleurs, sinon ça sera le même problème de discrimination.

[@jukra1137]

Parce que l'ours en a strictement rien à cirer de dieu,du diable,du mal,du bien,de tuer son voisin,de pratiquer le cannibalisme,d'agresser sexuellement une femelle,de tuer des ourson pour éliminer de futurs concurrents sur son territoire de chasse,et que malheureusement l'homme possède une "âme" qu'il croit en dieu,au bien,au mal,en la justice et blablabla et blablabla,les 10 commandements et blablabla. Et qu'on ne peut pas comparer la vie d'un humain avec celle d'un animal,dans un ordre de priorité,bien sur et quelques soit l'amour qu'on porte aux animaux. Et accessoirement,l'homme peut envoyer une sonde à des milliards de kms dans l'espace à la rencontre d'une minuscule comète pour s'y poser,ce que ne pourra jamais faire un animal ou un ours tout mignon qu'il soit.

[@Hauggyful]

Un ours ça ne compte pas, ce n'est qu'un animal et rien de plus. Si vous les aimez tant vous n'avez qu'à vivre avec eux dans la forêt.

[@LeKain08]

@@Hauggyful Je vais faire mon casse-couille, et je sais que ce n'est pas nécessairement la question, mais je me permets de rappeler que l'Homme aussi est un animal. Donc dire que l'ours devrait avoir un traitement distinct de l'Homme (en pire comme en mieux) parcequ'il n'est "qu'un animal" n'a pas de valeur, puisque nous ne sommes que des animaux aussi (n'en déplaise aux créationnistes qui imaginent qu'on serait des entités distinctes de l'ensemble du règne animal) 🙂

[@LeKain08]

En vrai, la question peut paraître indécente, mais elle est intéressante au fond. Pourquoi un homicide par un non-Homme serait puni bien plus durement qu'un homicide par un autre Homme ? - Parceque l'Homme serait capable de rédemption et donc de "revenir sur le droit chemin" après avoir commis l'horreur ?... Si c'est cela, éthiquement c'est malheureux car ça veut dire que l'on considère que l'animal qui tue l'Homme ne peut pas "apprendre à ne plus tuer". Mais si c'est le cas, cela veut dire que l'animal n'est pas plus capable de raison et de discernement que les gens déclaré cliniquement "Fous". Or, justement, chez les tueurs déclarés "fous", ce manque de discernement est considéré comme circonstance atténuante et on ne les punis pas à la hauteur de leur crime parcequ'on juge qu'ils sont "incapable de voir le mal qu'ils ont commis". Mais, pour les animaux (entendre animaux non-humains), cette même incapacité de discernement serait condamnable de peine de mort ? Je n'ai rien contre les animaux, mais je ne suis pas un grand "défenseur de la cause animale" pour autant, mais il est clair que notre traitement des animaux non-hommes par rapport aux homicides est hypocrite, ou a minima injuste, envers notre façon de condamner les homicides par nos propres semblables.

[@ChristelleAwong]

Laissez les animaux en paix et de la place pour eux

[@shajape432]

''''''libre''''''' ?

[@thomasmechain9695]

L'Ours comme retrouvé

[@sema9568]

Pourquoi réintroduire des ours? D'autant qu'ils viennent de pays ou ils sont nourris par l'homme...Je ne comprends pas.

[@deinsilverdrac8695]

pour sauver une espèce et sauver les écosystèmes

[@Danny75k]

Car les gauchos n'ont aucune considération pour l'espèce humaine quand il s'agit de défendre la nature. Tu retrouves aussi cette mentalité autodestructrice à vouloir importer le tiers monde en Europe sans ce soucier des répercussions sur son propre peuple.

[@wilfridmaffio1175]

Lâcher les ours dans le rayon randonnee de decatlon, on gagnera du temps.

[@BG-nr3qh]

Que les ours se nourrissent des enfants et on va bien rigoler .

[@Фло-п4л]

Rigoler?

[@BG-nr3qh]

@@Фло-п4л l'ours a déjà tué un jogeur , pourquoi pas une colonie de vacances avec des petits enfants .

[@deinsilverdrac8695]

​@@BG-nr3qh Ça serait un accident rien de plus Les voiture font infiniment plus de mort pourtant là on fait rien. Ce genre d'accident est rarissime et ne devrait même pas être digne d'intérêt, c'est qu'un événement banal sans importance, juste très très rare

[@michelleclere8855]

Un ours adorable, c'est un ours empaillé.

[@arnaudh2082]

Vous remarquerez que durant tout le reportage, le mot "mort" n'est jamais prononcé, on ne parle que de "problèmes" et de "drame", ça invisibilise totalement la mort du joggeur de cette région

[@deinsilverdrac8695]

non pas du tout. par contre on utilise le mot attaque abusivement dès qu'un ours ou un loup baille. tout comme pour les requins c'est une manipulation mensongère visant à diaboliser ces espèces, on devrait parler d'accident.

[@marcquiv5744]

J'ai plusieurs fois rencontré des ours en me promenant dans les bois et considère la cohabitation tout à fait possible et naturelle, ceci dit, un état qui choisirait de remettre en liberté un ours tueur ne servirait pas la cause de l'ours et devrait être rendu responsable de tout accident subséquent. Joggers, n'allez pas courir dans les bois avec des écouteurs, incapables d'entendre l'arrivée d'un prédateur et de faire face, vous vous rendez vulnérables en leur offrant votre nuque et souvenez vous tout de même, que vous courez bien plus de risque, d'être agressé par un humain que par un animal !

[@iziah4051]

C'est pour ça qu'il faut plus d'ours près des villes, là où il y a à la fois des joggers a manger et des protecteurs des ours.

[@mrirurfkjsdo]

Une chose dite m'interroge vraiment !!... il serait donc interdit pour tout randonneur, promeneur, dans le Trentin, d'avoir un bear spray ??!!!... est-ce une erreur, ou la stricte vérité ?

[@encyclocollab1653]

Rien à carrer de leur interdiction perso mdr. Si je pouvais je me baladerais meme avec un flingue .

[@rafitiki]

bonne question

[@Фло-п4л]

La loi s'applique à tous, y compris les idiots loulou ;)@@encyclocollab1653

[@deinsilverdrac8695]

​@@encyclocollab1653 Et vous serez envoyé en prison ou mort

[@wilfriedmtr3465]

Frère quel danger les ours c’est les meilleurs ces gars là

[@bunga_kertas]

How many bear we have today.? Protect our bear for jeneration.

[@davidlogat9338]

Je risque pas d'en voir un-e, je crains plus les humains, généralement.

[@pelucheries]

Ca se tient !

[@mikhelef2203]

Rien le fait de s'inquiéter du sort de ces Ours démontre que la protection des animaux sauvages est un vrai sujet d'actualité et pas des moindres.. merci pour cette vidéo tres sympa.

[@iziah4051]

Tout ce qui est mis dans les actualités devient pour un temps sujet d'actualité.

[@KNardo-ep7ho]

L'émotion des victimes et du voisinage est évidemment compréhensible, pour autant il reste vrai que c'est l'humain qui est en surnombre. Oui en Italie l'ours a fait la 1ere victime depuis 150 ans. Mais sur ces 150 dernières années, combien de morts (souvent d'enfants) causées par des chiens domestiques? Si on extrapole des dernières statistiques connues, il y a plusieurs centaines de victimes, sans compter les blessés et mutilés à vie. En France par exemple, 500000 morsures de chiens ont été recensées en 2004, dont plus de 60000 ont nécessité des soins hospitaliers. En France toujours, 33 décès par morsure de chien au cours des 20 dernières années... c'est ENORME !!! Sans compter les "accidents" non répertoriés. L'ours, le loup, le lynx ont encore bien du chemin à faire avant d'arriver à un tel niveau de dangerosité.

[@davidcarlier3546]

L ours brun n est pas agressif...s il n est pas déranger...

[@SuiviSUE]

1 seul ours c'est 350 km2 de territoire. 1 seul homme riche et plein pouvoir c'est 35 000 ha pour lui seul et les restes. Les agresseurs, les droguer, les violeurs, les criminalités, les chauffards etc... dans la société, on n'entendre jamais condamner ? " Nous voulons promener dans "notre forêt" ?

[@mezmero69]

Régulièrement il y a des morts du aux sangliers ou aux cerfs (chasseurs chargés, accidents, etc). C'est rare mais on n'en parle pas plus que ça, c'est un risque accepté. MAIS il n'y a QUE lorsque c'est l'ours que l'on compte et sur réagit. On parle d'UN cas sur plusieurs décennies.

[@terra27986]

Les antispécistes n'aiment pas les gens, ils ont une idée romantique de la vie animal qui n'a rien a voir avec la réalité.

[@encyclocollab1653]

C est des dégénérés hors sol .

[@Фло-п4л]

T'en connais beaucoup Einstein?

[@deinsilverdrac8695]

T'en connais pas beaucoup alors pour dire de pareilles conneries. Non ils ne veulent juste pas que cet accident soit utilisé pour justifier l'extermination d'autres ours innocent. Et puis merde, l'ours est un prédateur naturel dont nous sommes une proie potentielle, on va pas faire un scandale à chaque fois qu'il y à un accident de ce genre Déjà que c'est extrêmement rare, mais c'est parfaitement normal et banal. On est pas au sommet de la chaîne alimentaire, faudrait commencer à l'accepter au lieu de diaboliser tout les grand prédateurs pour les exterminer, détruisant ainsi les écosystèmes du monde entier.

[@bulle0823]

Les ours on leur place dans les forêt, cependant je pense qu'il faut abattre systématiquement tous les animaux problématique qui s'en prennent à des humains, la peur des être humains doit être gravé dans leur adn pour que la cohabitation soit possible

[@LeKain08]

Tout à fait d'accord. D'ailleurs, l'inverse devrait être aussi remis au goût du jour "la peur/méfiance de la vie sauvage devrait être rééduqué aux gens". Trop d'angélisme propagé sur internet par des soit-disant "amis des animaux" qui s'amusent à vouloir faire croire que "tous les animaux sont nos amis", comme si la Nature était une entité sentiente doué de compassion et de gentillesse inhérente. A cause de ces gens qui vivent dans leur tête dans le monde des bisounours, des naïfs et des innocents se font tuer par la faune sauvage, endoctriné par tous ces idiots "ami des animaux" pseudo-expert qui leur ont fait croire qu'il suffit d'être """gentil""" avec les animaux pour que, soudainement, un ours, un animal sauvage territorial, ou un prédateur n'ait pas par l'idée de nous étriper. Le manichéisme grotesque de naïveté envers les animaux que des idéalistes et idéologues veulent inculquer au monde (au nom de "l'amour des animaux") est contre-productif et rappelle, au même titre, le manichéisme d'idéologues propagandistes envers l'immigration et les "minorités" qui veulent inculquer au monde que "tout les immigrés et membre de minorité sont, de manière inhérente, tous des gens gentils qui ne veulent aux autres, et au monde, que du bien et il est impossible qu'ils nous fassent du mal si on est nous-même gentil avec eux". La même naïveté conduite par une pure idéologie manichéenne, dans un monde qui ne l'est pas, sans considération de ce qu'est la réalité.

[@kezako6783]

"la peur des être humains doit être gravé dans leur adn pour que la cohabitation soit possible" Tu es au courant qu'on ne peut pas graver une peur dans les gènes, et que si on tue un animal, il aura peu de chances de transmettre son génome ou son vécu à une descendance qu'il n'aura pas ?

[@bulle0823]

@@kezako6783 les chiens se battent entre eux mais n'attaque pas (ou exceptionnellement) les humains pour la simple et bonne raison que tous les chiens qui s'en prennent à des humains sont euthanasié et donc il ne reste en vie et ne sont capable de se reproduire que les individus les plus docile ou ceux qui arrive à comprendre que s'attaquer à un humain est une très mauvaise idée Et bien la c'est exactement pareil, si on prélève tous les ours problématique il ne restera en vie et capable de se reproduire que ceux qui se méfie de nous et qui préfère nous éviter PS: et sinon à propos de ce que tu as dis => oui la peur peut être gravé dans l'adn car sinon pourquoi certaines proie ont naturellement peur de leur prédateur? Tous simplement parce que dans la nature les proies qui ne sont pas assez méfiante vis à vis d'eux se font manger en premier et que c'est un avantage évolutif pour eux de fuir des qu'ils en croisent un

[@kezako6783]

​@@bulle0823 Alors il faut dire : sélection artificielle par l'élimination des individus les plus agressifs, et pas "graver dans l'adn". L'ADN n'apprend rien et n'est pas une page vierge sur laquelle les humains écrivent ce qu'ils veulent. En l'occurence, pour des animaux non domesticables, l'efficacité d'une telle démarche reste à prouver. Bon courage pour ôter tout instinct de protection des femelles pour leurs petits, et si on y arrivait, l'espèce serait sans doute condamnée.

[@bulle0823]

@@kezako6783 ce que tu dis n'a pas de sens: -pourquoi tu parle de "sélection artificielle" et pas "sélection" tous court? Est-ce qu'un lapin normal qui préfère prendre ses jambes à son cou face à un loup plutôt qu'un lapin débile qui essaye de venir le renifler ou de s'en prendre à lui pour défendre son territoire s'est assez naturel pour toi? Qu'elle est la différence avec des animaux qui préféreraient nous éviter parce qu'ils savent qu'on est beaucoup trop dangereux pour eux? -l'adn n'apprend rien? Euuuh en fait l'adn est un programme, c'est des lignes de code génétique qui définissent nos caractéristiques générale et inné donc oui il parrait évident qu'en sélectionnant les individus qui nous intéresse on peut avoir ce que l'on désire d'inscrit dedans => par exemple on veut des chiens avec un museau aplati? Et bien on fait se reproduire entre eux ceux qui on le museau les plus court jusqu'à obtenir des bouledogues qui possèdent tous dans leur génome les gênes du "museau plat"; de même on veut des animaux docile qui ne nous attaque pas? Et bien on élimine tous les animaux qui nous attaque jusqu'à ce qu'il ne reste uniquement que les animaux qui on naturellement peur de nous ...

[@patatrac53]

Que ceux qui rêvent du grand frisson aillent faire du camping dans l'Alberta au Canada et on en reparlera.

[@Patrick-de1sm]

Le problème ces pas les ours c'est les écolos de merde qui faut supprimés.IL faudrait qu'un ours s'attaque a un écolos et le bouffe, la je serais pour les ours.

[@michelleclere8855]

L'escroccolo est une race invasive.

[@rachidadarty556]

Quelle idée de lâcher des ours dans une région aussi peuplée, à quand les lions et les gazelles ?

[@deinsilverdrac8695]

les gazelles ne poseraient aucun problème, et oui, on devrait les réintroduire. vous allez rire mais, les lions sont natif de la régions et devraient également être réintroduit des régions bien plus peuplées vivent avec des ours sans problème, c'est un problème de mentalité rien d'autre

[@flechebleue3012]

Un peu de patience.

[@thierrygrimoud4798]

Exactement. Ça détruit les élevages, la randonnée, le camping… Idem avec le loup. Un coup à 5 bandes…

[@Hauggyful]

Que vous le vouliez ou non ces animaux sont un danger mortel. Merci à nos ancêtres qui ont eu le bon sens de nous débarrasser de ces animaux. Pour moi 1 ou 1000 ours ne valent pas la vie d'un seul humain.

[@drikodelic7056]

Dans les Pyrénées résultats des courses nous nous retrouvons avec des ours qui maintenant attaquent l'homme alors qu'à l'époque il n'attaque pas., Faute de pas réintégrer une race à l'identique.

[@drikodelic7056]

Maintenant nous nous retrouvons avec des ours des pays de l'Est plus agressif, et moi adapté à une cohabitation.

[@drikodelic7056]

Le problème n'est pas l'ours mais l'homme, nous faisons n'importe quoi et après accusons à tort sans se remettre en question et se dire que peut-être nous sommes responsables.

[@Hauggyful]

@@drikodelic7056 Moi je n'ai jamais demandé qu'on relâche ces ours à la c et je ne me sens pas responsable pour tout ce que l'humanité peut faire juste parce que j'en fait partie. T'as pas fini de te flageller coco.

[@drikodelic7056]

Je ne suis pas d'accord avec le fait que tu dises que nos ancêtres avaient raison, ils ont fait n'importe quoi. Je parle en connaissance de cause je vis dans une région où je cohabite avec les ours.

[@jimever6488]

Surtout les ours russes venus de l'est!