Le FILM INTERDIT de Martin Scorsese

[@isabellemaurer1979]

Merci merci et encore merci pour cette vidéo passionnante comme d habitude. Reviens vite car crois moi c est toujours avec autant d attente et de bonheur de visionner ton travail.

Merci beaucoup ! Après une longue absence, j'ai toujours peur que l'algorithme me punisse mais c'est tellement rassurant d'avoir ce genre de commentaires :D

[@MCMarths]

Excellente vidéo comme d'habitude !!!!

[@pierregonzalez7868]

J'ignorais totalement l'histoire de ce film! C'est passionnant. Merci beaucoup pour cette vidéo, et pour ce message global.

Merci beaucoup pour ce commentaire, ça fait vraiment plaisir !

[@lesaigneparacelsia5736]

Ravie de ce retour :).

[@KINOanatomy]

Justement ! Je lisais cette histoire dans le dernière "7e obsession" dédié à Scorsese, et ça m'a donné envie de le voir, donc trop chouette d'en ravoir un petir peu, et toujours avec cette qualité cineskope ! D'ailleurs ça me fait penser à un autre film le plus banni, le premier film de boxe montrant un noir battant un blanc. Et donc toutes lzs copiés ont ete méticuleusement supprimees, jusqu'à ce qu'on en decouvre une par hasard. C'est marrant comment c'est souvent les mêmes personnes de part et d'autre de la censure 🤔

Merci beaucoup ! En découvrant l'histoire du scandale j'ai trouvé ça fou d'être passé à côté pendant tant d'années. Hâte d'avoir ton avis sur le film au passage si tu le regardes ;) Nooon mais tu comprends pas, la cancel culture elle est chez les bobo-gauchos voyons, pas chez ces braves gens qui ont des valeurs !

[@LisandroFCB]

Merci je ne connaissais pas cette histoire , tu écris très bien !

Merci beaucoup !

[@julienrault7902]

Fallait-il une preuve supplémentaire de l'intolérance des religieux ? Super vidéo en tout cas, c'est cool de revenir sur la débâcle qu'à provoqué le film à l'époque, et sur le débat que de tels situations soulèvent au sujet du cinéma et plus largement de la culture.

[@seanmartin681]

Les religieux n'ont malheurseusement pas le monopole de l'intolérence. Mais ils se débrouillent pas mal.

[@nicolasthomas196]

Critiquer "l'intolérance ds religieux" en les amalgamant en un tout uniforme est effectivement un bel exemple d'ouverture d'esprit et de tolérance..... Bref les athées sont au même niveau que les gauchistes bien pensants : ils sont persuadés de détenir le monopole de la morale...

[@julienrault7902]

​@@nicolasthomas196Pas d'amalgame, ma réflexion a un contexte, mais faut avoir vu la vidéo pour le comprendre.

[@KouK973]

Beau boulot. Merci, je suis né quelques mois précédents sa sortie, et j'ignorai à quel point mon pays pouvait avoir des relents rances comme tu l'évoque... On en est visiblement pas sortis...

[@lades7563]

la censure, vraiment le point commun entre toutes les organisations religieuses et politiques...

[@coogarathanase4219]

Une chaîne incroyable merci beaucoup pour ton travail, j’attends tes futures vidéos avec impatience !!

Merci beaucoup, ça fait vraiment plaisir ! Au passage, j'en ai une toute nouvelle qui est sortie hier avec le copain Cinématographeur...si jamais tu es passé à côté, c'est dispo ^^

[@antoninlucq928]

J'ai tout de même l'impression que l'obscurantisme en question est partagé, car si La Dernière Tentation du Christ a connu ces difficultés lors de sa sortie (de la part des chrétiens et de la droite conservatrice), La Passion du Christ de Mel Gibson (2004) a connu tout autant de difficultés, y compris dans notre beau pays de tolérance, mais pas de la part des chrétiens ou de la droite cette fois (qui étaient plutôt en faveur du film) mais de la gauche "progressiste". Le film a même failli ne pas du tout être distribué en France car l'intouchable Marin Karmitz n'aimait pas le film. Et les nombreuses manifestations et révoltes que le film de Gibson a suscités étaient tout aussi injustifiées que pour le film de Scorsese. Mais quoi qu'il en soit, abordé le sujet du Christ au cinéma est devenu très épineux de nos jours. A partir du moment où un grand réalisateur arrive avec une vision tranchée et radicale, il s'expose à de violentes attaques : la droite chrétienne conservatrice ne supporte pas, et ça peut se comprendre, que l'on entache la figure du Christ, et la gauche progressiste est révulsée lorsqu'on lui présente une vision traditionnelle (non progressiste) de Jésus. C pourquoi il faut s'attendre à ce que le débat redémarre très bientôt et des deux côtés car Mel Gibson va enfin faire la suite de La Passion du Christ, la Résurrection, et Scorsese a dit vouloir réaliser un film sur la vie de Jésus. Personnellement j'ai hâte de voir ces deux films car j'adore Mel Gibson et sa Résurrection sera à coup sûr extraordinaire, mais je trouve aussi que la façon dont Scorsese aborde la spiritualité est toujours extrêmement intéressante (Silence est un chef-d'œuvre).

[@Kage3948]

J'ajoute qu'il y aura également un film Jésus par Terence Malick 👍🏻 hâte de voir tout ces projets

[@donrog5035]

En tant que film silence est un bon film. Mais en tant que chrétien je trouve le message véhiculé par silence dangereux et très mauvais. Cela peut induire en erreur beauceron de chrétiens qui débutent dans leur foi. Donc je n'ai aucune confiance en Martin Scorsese concernant son nouveau film sur Jésus.

[@valtameri915]

Une petite pensée à ceux qui se plaignent de cancel culture quand on ne veut plus voir un réalisateur accusé de multiples fois de détournement de mineur se voir nominer aux Césars.C'est ÇA, la véritable censure !

[@aekriege]

Pourquoi pas ? Est-ce une bonne raison pour importuner et prendre à partie ceux qui veulent continuer à avoir la possibilité de voir leurs œuvres en salles ou en VOD ? En faisant leur propre choix, avec esprit critique ?

[@akiraergo4727]

Tu ne connais rien de l’affaire tu es juste unenmilitante qui utilise des vies humaines pour servir sa cause

[@Axabagraphiste]

@@aekriege Les films de Polanski sont toujours accessibles. Bien plus que la Dernière Tentation du Christ.

[@mathk1248]

Bravo et merci, sujet important, traité avec finesse, c'est hélas encore d'actualité. L'art face à l'obscurantisme. Et comme trop souvent ce film à été victime d'une réputation sulfureuse totalement hors propos. Bref, création vs intégrisme, un long combat.

[@Louiebouchet]

Bravo !!! C'était (comme d'habitude) super éclairant ! Ferez-vous une vidéo plus descriptive et analytique du film ? Vous brillez également dans cet exercice ! Et j'aimerais beaucoup en savoir plus...

Merci infiniment ! Il n'y aura pas de partie analytique pour ce film là...en revanche le prochain épisode de Flopbuster est écrit et enregistré et il sera beaucoup plus analytique que mes dernières vidéos. Avec un invité de prestige en prime. J'espère que vous apprécierez ce retour vers de l'analyse plus profonde !

[@Louiebouchet]

@ En tout honnêteté, j'adore votre travail. Je vous suis depuis un moment et je n'ai jamais été déçue. J'ai beaucoup apprécié vos vidéos sur le cinéma indien. Je ne sais pas trop comment dire ça, mais je le dis... Votre voix est extraordinaire ! En plus d'avoir rendez-vous avec un contenu passionné et passionnant, nous pouvons profiter d'une forme douce et élégante. C'est vraiment super ! Merci.

@@Louiebouchet Vraiment un immense merci, ça fait trop plaisir de lire ça ☺

[@jnoelpappens]

Je te l'ai toujours dit, la meilleure voix YT jamais enregistrée. Pour une fois, le fond et la forme s'harmonisent parfaitement, à chaque vidéo. Un grand merci pour ce retour sur un film découvert à la télé il y a bien longtemps, qui m'avait scotché au canapé sans trop savoir pourquoi. Vivement le prochain flopbuster 🎉

[@Louiebouchet]

@@jnoelpappens Je n'osais pas le dire, mais oui, c'est vrai : "la meilleure voix YT jamais enregistrée !" Cette voix, c'est un bonbon... Un bonbon érudit en plus. Nous sommes chanceux !

[@danproposkanovovski]

Merci pour cet épisode très à propos : si le fond de l'air a l'air d'être au fascisme en ce moment, il est bon de se rappeler que ça fait tout de même longtemps qu'il y a une minorité ultra-réactionnaire très agissante dans ce pays.

[@adelinemuller5753]

le film est sorti quand j'étais toute petite. Mes parents (des chrétiensde gauches) m'en avait parlé quand j'avais une dizaine d'année en me disant qu'il vaait fait scandale. Perso je l'ai découvert par hasard quand j'étais ado (merci la médiathèque). Je l'avais trouvé intéressant. Je n'ai jamais compris l'aspect blasphématoire. Je viens de découvrir avec ta vidéo quel scandale ça a été, c'est non sans faire écho avec ce qu'il s'est passé pour Padmaavat il y a pas si longtemps. En tout cas bravo et merci pour ton travail

[@pascalladalle4323]

avant de voir le film j'avais eu vent des polémiques mais j'étais petit. Quand je l'ai vue à la télé j'ai pas trop compris pourquoi.

[@EmilieDucret]

Merci pour ton boulot c genial

[@TheMasterchibre]

Bon boulot, à part une petite coquille à 8:40: Le film est évidemment sortie en 1988, pas en 1998.

[@Thierry_de_Pinsun]

J'ignorais totalement tout ça, alors que ça m'a semblé évident quand tu as cité le film. Je ne vais pas partir sur de basses pensées envers l'intégrisme catholique et évangéliste (mes parents le sont, je connais bien!) mais le cœur y est. En tout cas, encore une vidéo passionnante et très bien documentée, ça fait du bien en ce moment. Merci Clem !

Merci beaucoup pour ton message Thierry, ça fait toujours énormément plaisir d'avoir tes retours sur les vidéos ! :)

[@Stétellementbien]

J'ai quelques souvenirs de la sortie du film, je devais avoir dans les 9 ans, à l'époque: Mon père qui sort un "Mais qu'ils sont cons" en regardant les manifestants contre le film, aux infos , un instit' qui nous avait dit "Je suis allé le voir, c'est assez chiant mais en rien si scandaleux", et beaucoup de bruit de fond. Surtout après l'incendie. Des années plus tard, c'est ma passion pour Peter Gabriel qui va me pousser à regarder le film, vu qu'il fut contacté par Scorcese pour créer la bande-son qui, au passage, est magnifique (et disponible sous le titre "Passion", rien à voir avec le film de Gibson, bien plus tard) J'ai suffisamment aimé pour me l'acheter en DVD, et comme j'aime beaucoup Willem Dafoe , j'ai été facilement conquis. Et sinon, je ne dirais pas que le film est chiant comme l'instit nous avait dit, mais parfois un peu long, surtout vers la fin (alors que , bien sûr, la fameuse tentation est abordée.) Merci pour cette vidéo qui me donne envie de le revoir et fait que je vais proposer à plusieurs potes ne l'ayant pas vu une soirée ciné dans la semaine qui vient. Ta chaîne continue, malgré le lapse de temps entre les vidéos, d'être ma chaîne préférée sur le cinéma. Merdum, dire qu'à la place tu aurais pu commenter le fabuleux The Marvels... !

Merci beaucoup pour ton commentaire ! Et oui, j'ai totalement oublié de parler de Peter Gabriel dont la partition est absolument passionnante... Un des gros points forts du film. Et franchement c'est très encourageant de lire ça après une longue absence ! Cette fois-ci je vais revenir rapidement, le prochain Flopbuster est en cours de montage. Il m'a demandé énormément de temps mais ça y est, j'espère que le résultat vaudra l'investissement ! Rolala c'est vraiiii ça...tout arrêter pour faire des critiques à chaud du MCU, c'est ça le truc à faire ^^

[@Stétellementbien]

@ Au fait, si tu n'as toujours pas vu The Outsiders, sur les sites pas très légaux, la version de base (ne regarde surtout pas d'abord la Director's Cut) est trouvable...

[@merlinoui3413]

Pour le truc "il a du faire les nerfs a vif", j'avais entendu une fois qu'à la base, il devait faire la liste de schindler et c'est spielberg qui devait faire les nerfs à vifs et qu'ils se les ont échangés lors d'un repas au resto. un truc du genre.

Ah intéressant ! Je suis passé à côté de l'anecdote mais ça serait fou quand même, merci de l'avoir partagé 😊

[@sylvainb3790]

je suis un peu perplexe, Spielberg avait un deal avec universal, il fessait Jurassic Park (oui c'est une film de commande) pour ce faire financer la liste de Schindler. Après je peux me tromper

[@agrajag9367]

En effet, à la base Scorsese avait les droits d'adaptation et Spielberg devait être à la production. Finalement, Martin s'est retiré du projet car il ne se sentait pas légitime vis à vis de Spielberg et de ses origines. Universal n'a accepté l'implication du réalisateur qu'à condition qu'il tourne d'abord Jurassic Park. En revanche je n'ai pas d'information sur un potentiel échange de scénarii.

[@manganese29]

Martin Scorses aurait pu ajouter quelques vérités historiques à son film : réexpliquer la parabole "si on te frappe sur la joue droite, tends aussi l'autre" : si tu te heurtes à une réaction hostile, montre un autre visage, une autre face de ta personnalité ; idem pour Judas : il est le seul apôtre qui a pris les armes pour tenter de faire évader Jésus ; il a été tué par les soldats romains et son corps a été suspendu à un arbre en représailles et pour l'exemple afin de dissuader toute nouvelle attaque ; Mariem, compagne de jésus, était une femme riche et influente et amie de l'épouse du gouverneur Ponce Pilate : c'est pourquoi elle a pu abréger la crucifixion de Jésus afin qu'il puisse être sauvé ou mourir dignement ; Pierre et Paul détestaient Mariem et celle-ci s'est réfugiée en France en prenant un bateau avec l'épouse de Ponce Pilate qui retournait dans sa région natale à Narbonne. Enfin, la "mort" de Jésus n'a jamais pu être constatée car son corps a réellement disparu en laissant une projection de son corps dessinée par radiation sur le linceul. Ce fait extraordinaire avéré par des analyses opérées par une entreprise sous-traitante en informatique de la NASA, a inspiré la scène de la "mort" de Obi-Wan Kenobi dans le 1er film de Georges Lucas "La guerre des Etoiles".

[@TELLViSiON]

Mais c'est quoi qui déplaît/dérange dans cette oeuvre et pourquoi le livre n'a pas reçu le mettre traitement d'hysterie collective à sa sortie?

À le voir avec le recul, on a bien du mal à voir ce qui a rendu sa réputation si sulfureuse. Certains lui reprochent de trop "humaniser" le Christ en le montrant comme étant tiraillé entre mission divine et désirs charnels. Mais sincèrement, vu les scandales avant même qu'il ne sorte quitte à inventer de fausses informations, il aurait créé le scandale quoi qu'il arrive !

[@franckleduc]

bravo pour ta video

[@jbmouneix1]

Concernant la critique de Sergio Leone sur Willem Dafoe, on ne peut pas dire qu'il est tors 😂 Cela reste une bonne idée de casting mais c'est audacieux

[@franck1964]

Bonjour, est ce que vous pourriez faire la même Rétrospective sur le film la tentation du christ de mel gibson svp? Car le boycott du lobby a été énorme..

[@bhromur]

* La Passion de Christ Et si il y créé du scandale il n'a pas été boycotté, bien au contraire : il a connu un réel succès notamment auprès de ceux qui ont attaqué le film de Scorsese. C'était exactement ce qu'ils voulaient voir.

[@franck1964]

@@bhromur Mel gibson à été boycotté d une force.. Antisémitisme etc.... Il n à même pas pu faire mad max fury road...c est pas nouveau

[@estellemenu]

@@franck1964 Parce que son film est antisémite. Et je rejoins le commentaire au-dessus, les catho intégristes ont adoré ce film, il a bénéficié largement de ce réseau, était recommandé par les églises évangélistes et tout. Voir la vidéo de la chaîne Cinéma et politique sur le sujet.

[@Louiebouchet]

@@bhromur Si jamais, cette vidéo et cette chaîne, sont supers et vous éclaireront sur le film : kzbin.info/www/bejne/q2W3oZR3rNpmpdU

Merci, j'allais justement citer cette (excellente) vidéo : tout est si bien expliqué, je n'ai rien à ajouter sur le cas La Passion du Christ.

[@yyynnnkkk]

Tellement flippant....

[@bernardodasilva5811]

Merci pour ton excellent travail ! MAIS la question que je me pose maintenant c'est : as tu aimer le film ? Et l'autre question as tu aimer Killers of the flower moon ?

Alors je trouve le film très intéressant sous plein d'aspects mais c'est loin d'être mon Scorsese préféré. Dans le genre film de foi, j'avoue même préférer Silence. Pour Killers of the Flower Moon, c'est en grand oui en revanche ! Un de mes films préférés de l'année.

[@Nemau_Nemau]

C'esr dommage de ne pas avoir parlé du scénario et du propos du film. Très bonne vidéo, quoi qu'il en soit.

Merci du commentaire ! Je voulais rester sur un format relativement court comme le prochain Flopbuster m'a pris énormément de temps...du coup j'ai préféré laisser de côté l'analyse du film, même s'il mériterait clairement d'être détaillé ^^

[@thierryaigleroyal]

intolérance quand tu nous tiens surtout que j'ai vu le film en VHS même si je n'adhère pas forcement a cette vision du christ elle a le droit d'être explorée et exprimée surtout que la partie polémique du film n'est qu'un fantasme de Jésus auquel il ne cède pas finalement!

[@JoshuaObameChristophe]

Depuis quand il est sur tiktok

[@isabelle133]

J'ai rarement été aussi déçue par un film que j'apprécie beaucoup.😂 Je l'avais loué étant ado uniquement pour son aspect sulfureux et je n'ai rien trouvé de choquant dedans, par contre j'ai apprécié le film.

Haha j'aime beaucoup cette formule ! Mais effectivement le film n'a rien de si choquant ou sulfureux que cela...

[@Bleek045]

Pas Sting mais David Bowie

[@krbr5934]

MERCI!!!

[@sikhardi9620]

La vraie cancel culture....

[@duviviernicolas5813]

On a beaucoup de goûts en commun mais pas en ce qui concerne "Les nerfs à vif" manifestement. Film jouant à mon sens uniquement sur l'aspect psychologique (en regard des aspects sociologiques ou anthropologiques), ça m'a vraiment gonflé (au même titre et pour les mêmes raisons que Misery de Rob Reiner). Je trouve cette approche de la fiction presque toujours décevante, tout comme l'est le mensonge romantique lorsqu'il est amputé de la vérité romanesque, pour paraphraser René Girard. Seule exception notable, et pour cause, il n'y a qu'Ingmar Bergman qui trouve grâce à mes yeux concernant cette approche du récit audio-visuel.

Hmm intéressant ! Je crois que ce qui me plait dans Les Nerfs à Vif c'est plutôt de voir Scorsese s'amuser comme un petit fou avec les codes de la série b pour faire un film justement si méchant et nerveux. Sans oublier un de Niro cabotin mais qui lui aussi semble prendre un plaisir fou à jouer les salauds. Cela dit, je comprends qu'il soit mal-aimé dans la filmographie de son auteur.

[@aknz238]

Super intéressant mais c’est moi ou les chrétiens avaient plus la foie avant😅

[@Thegoodcall]

La FOI 😉 Parce que le foie n'a pas trop son mot à dire... quoique...

Alors je ne sais pas si brûler des salles c'est de la foi mais effectivement, ils étaient largement plus présents dans l'espace public !

[@DenisEtter-l6o]

@L'élément feu est au cœur même des manifestations des croyances de la foi. Purification par le feu* dans le cadre de l'ordalie, de la pratique du sati, en Inde. Les autodafés au nom du paganisme sous le troisième Reich ou un régime dystopique illustré dans" Fahrenheit 451" de Truffaut ou encore "inglorious bastard" de Tarantino. Le feu du Buisson ardent manifestation de la foi comme le feu volé aux dieux par Prométhée. Pas mal de contradictions. Alors oui brûler des salles de cinéma comme des livres, le deuxième incendie de la bibliothèque d'Alexandrie, en passant par les bûchers de l'Inquisition ? Autant de manifestations en opposition à la culture. Après tout, à quoi ça sert la culture ? Si ce n'est au moins à bouger les gens, les lignes des préjugés ? Revenir à l'élément feu est un symbole très fort. Aveu d'impuissance en ce qui concerne les fous de Dieu/ d'une idéologie comme manifestation la plus puissante en terme d'inconscient collectif. Voilà peut-être ce qui est intéressant, un fait social à documenter partant à filmer, au-delà des jugements moraux. Au-delà du bien et du mal, technique et culture puisque le feu et sa domestication, la " guerre du feu" de Jean-Jacques Annaud, nous a libéré de la nature pour nous approprier notre humanité. Comme dirait l'autre "tout cramer pour repartir sur des bonnes bases". Et c'est bien tout le paradoxe d'une anthropologie de la foi, d'une croyance sacrée ou profane. * Purification de l'autre considéré comme un ennemi la scène du lance-flamme dans "Le vieux Fusil" avec Romy Schneider.

[@durdanslapeinture]

heureusement que la communauté catholique s’est déradicalisé, l’intégrisme religieux est insupportable.

[@juliendubois124]

Pour le ref

[@michaelkeaton5394]

Je trouve que c'est quand même dommage qu'il sois plus sous le feu des tabloïd et des scandales pour ses films que pour la pétition qu'il a signé en 2009 avec plus de 200 artiste comme Guillermo Del Toro, wes Anderson David lynch et plein d'autre ou ils défendent Roman Polanski, APRÈS que la justice américaine les jugé coupable de viole et de pedophilie...

[@philipehocrite]

Super vidéo, mais... Le film, il est bien ou pas ? Je ne l'ai pas vu, vous me le conseillez ? 🙂

[@chronic6428]

Non, c'est un de ses plus mauvais selon moi.

[@poussinnoir1526]

Évidemment pas le meilleur Scorsese. Mais sûrement un de ceux où il s'est le plus impliqué tellement il est évident qu'il savait ce qui allait arriver. un film fascinant, un énorme Willem Dafoe, une musique impeccable de Peter Gabriel. On ne s'y ennuie pas. Un film qui humanise Jésus. Et ce n'est pas rien. Donc, oui, à voir.

Effectivement, j'ai préféré raconter l'histoire qu'analyser le film ^^ Pour le coup, clairement pas le meilleur Scorsese mais il y a tout de même de superbes idées d'écriture et de mise en scène. Il mérite largement le détour, ne serait-ce que pour découvrir un film vraiment à part dans sa filmographie.

[@poussinnoir1526]

@@chronic6428 clairement pas son meilleur. Mais mauvais...?

[@chronic6428]

@@poussinnoir1526 c'est a MON sens le plus mauvais des corsese que j'ai vu, ce qui le place evidemment devant l'immense majorité des films sortis.

[@Manu_LRC]

Ah les intégristes.... Toujours les mêmes idiot qui fond la même chose qu'importe l'époque...

[@Kage3948]

Je comprends pas pourquoi ce film a fait scandale ? Des films sur Jesus ou "blasphèmatoire" y'en a eu un paquet avant 1980 (ex Les Diables avec Oliver Reeds), les gens ne connaissait pas leur existence j'imagine ? Qui plus est, le film n'a rien de choquant, William Dafoe a peut être une tête de tueur mdr mais c'est bas de critiquer le physique. Scorsese a rendu Jesus et Judas plus humain, mais rien d'anti chrétiens. Si La Passion du Christ, bien plus extrême, était sortie à cette époque, j'imagine même pas...

Ah clairement, il y a bien plus provocateur ! Surtout que Scorsese reste un croyant convaincu donc la polémique était franchement ridicule. Je trouve son film effectivement très "humain" comme tu le dis.

[@alexandrentm6860]

Sinon il n y a un film sur l'expropriation et le massacre des palestiens par l'état hébreu. Hollywood a pas traité ce sujet ?

Pas à connaissance et c'est bien dommage... Par contre je ne vois pas le rapport avec cette vidéo ^^'

[@nowhere3753]

On devrait rééditer "le message" pour voir une véritable "explosion" de violence en salle aujourd'hui

[@guillaumeduke3414]

Justine Triet est une répliquant !

[@davidbros8331]

Bon tout ce tintamarre est dû au fait que Monsieur Scorcese pour qui ce film est un acte de Foi a fait du Christ un homme de chair avec toutes c envies et c doutes Et de montrer la misère en Judée et la répression sanglante des romains ,ben ca a chauffé les intégristes J aim beaucoup l histoire même récente et le ciné donc merci pour l alliage des deux .

[@Phoenixqc79]

Faudrait déjà que ceux qui ont milité contre se film est une idée de se qu’il contenait. Se n’était même pas le cas ont était sur la même vape que ceux qui s’insurgent quand on parle de représenter Mahomet.

[@davidbros8331]

@@Phoenixqc79 suis complètement d accord

[@franck1964]

Le film de mel gibson la tentation du Christ à subi la même censure. Car il montrait le responsabilité des rabbin et des romain sur le calvaires de jésus.. Comme quoi 30 ans après les leçons ne sont pas apprise

[@davidbros8331]

@@franck1964 je ne suis pas fan du film de Gibson ou pendant deux heures, on torture le Christ, c'est assez Gore et on en rajoute pour pour justifier la véracité des faits

[@Kage3948]

À quand un film sur Mahomet et le coran ? 💀

Ça a été fait plusieurs fois et depuis longtemps... Déjà en 1911 le film italien L'Inferno montrait Mahomet en enfer, sous un angle extrêmement négatif. Plus récemment, Majid Majidi avait adapté l'enfance de Mahomet en film dans ce qui était censé devenir une trilogie il me semble.

[@thuggernaut556]

C'est ça le problème des raclards, ce n'est pas de la faute des musulmans hyn, c'est de la vôtre, personne ne vous respecte.

[@damidams69]

Je viens de finir la vidéo et je ne sais toujours pas ce que les chrétiens reprochent à ce film . Mel Gibson a sorti "La passion du Christ" des années après et les chrétiens l'ont pourtant très bien accueilli (contrairement aux juifs ).Il y a forcement un élément déclencheur pour déchaîner autant de haine .

[@Phoenixqc79]

Déjà l’époque qui était beaucoup plus religieuse ensuite les rumeurs sur le film qui ont enflammé l’opinion public. La version de Mel Gibson a aussi fait un petit scandale mais mais la religion était beaucoup moins puissante et moins légitimée par les gouvernements.

@@Phoenixqc79 Effectivement, l'époque a joué. Et il y a eu de très grosses polémiques autour de "La Passion du Christ" même si le plus gros du débat était autour du message antisémite véhiculé par Mel Gibson et son film.

[@franck1964]

@ Pourriez-vous faire la rétrospective sur la passion du christ svp.

[@donrog5035]

Ce film méritait d'être boycotté. Alors en tant qu'artiste et créateur si ton oeuvre doit être vu par des millions de gens dans le monde, je pense que tu dois t'assurer que ça ne pose pas problème. Par exemple si on n'a pas de film sur histoire de Mahomet c'est parce qu'on sait que dans l'islam les représentations du prophète sont interdites. Et que faire un film comme ça ne fera que créer la polémique voire même de la violence. Donc pour éviter ça autant ne pas le faire. Et dans le cas ici présent on était dans un film non seulement mauvais mais blasphématoire. Ça ne pouvait que faire réagir négativement les millions de chrétiens de par le monde. Alors je trouve que cette violence n'était pas nécessaire mais les chrétiens étaient dans leur droit de boycotter ce film et tout faire pour anéantir ce film.

Au contraire, l'art ne doit pas exister pour plaire au plus grand nombre. Tu confonds art et produit de consommation. Au passage, il existe plusieurs films sur Mahomet. Il a été représenté au cinéma dès l'aube du cinéma (dès 1911 dans le film italien L'Enfer pour être plus précis). Par contre je pense qu'il y a une immense nuance entre boycotter et utiliser la violence. Dans de nombreux pays occidentaux, dont en France, le blasphème n'existe pas d'un point de vue légal. Que des croyants n'aillent pas voir le film, c'est leur choix. Qu'ils empêchent les autres d'y aller et brulent des salles de cinéma, c'est criminel.

[@donrog5035]

Un film est un produit de consommation tout en étant aussi de l'art.

@@donrog5035 Ça n'est absolument pas la vision de Martin Scorsese - encore aujourd'hui il oppose le cinéma artistique au cinéma "parc d'attraction". Et énormément d'artistes refusent de faire du contenu, du produit de consommation.

[@donrog5035]

Bah malheureusement pour lui les films sont un produit de consommation dont lui même bénéficie de ce système. Et quand il parlait de parc d'attraction il parlait plus des films Marvel du mcu. Donc ses propos sont à nuancer ici

@@donrog5035 C'est une bien triste vision que tu as du cinéma et de l'art en général. Heureusement que tu es là pour expliquer à Scorsese comment fonctionne son art.

[@bladasound]

Film que j'ai vu récemment, et que j'ai bien aimé (après avoir laissé infuser)

[@MrTheHerbaliser]

Cool mais quid du film en lui même?

Ce n'est pas une vidéo analytique. L'idée était plutôt de s'intéresser aux années de développement chaotique et au scandale de la réception initiale. Toutes les vidéos n'ont pas pour vocation d'analyser l'œuvre en profondeur. La prochaine vidéo est beaucoup plus analytique mais celle-ci n'est pas écrite dans ce but !

[@HADE3347]

La question qui compte c'est le film est-il bon? Le reste... Aujourd'hui, personne n'a besoin de censurer un film vu que les réals et les prods s'autocensurent eux-mêmes. Essayez de faire un film intitulé "La dernière tentation de Mahomet"... parce que l'islam, lui, est totalement intouchable alors que le catholicisme tout le monde marche dessus allégrement. Etant non-croyant, je prône une liberté totale de création avec un bémol (quand même, nul n'est parfait) éviter la provocation débile (comme brûler des corans ou des bibles). Chacun a le droit de donner sa vision de telle ou telle foi mais pas d'insulter les croyants par haine des religions. C'est infantile et gratuitement blessant. Respectons-nous que l'on croit ou pas.

[@Souffleurdecoffrets]

Ça va rester accessible ensuite hein ?

Oui bien sur ! C'est simplement une première mais la vidéo va rester 😊

[@Souffleurdecoffrets]

@ parfait, et merci surtout

[@krbr5934]

j' ai bcp aimé ce film!

[@emmanuelgilliot6128]

IL FAUT SUPPRIMER L'EXCEPTION CULTURELLE FRANÇAISE. ELLE NE SERT QUE LES CINÉASTES GAUCHISTES.

Dis que tu ne comprends rien au cinéma français sans dire que tu ne comprends rien au cinéma français.

[@lounismansour8568]

C'est sa fille sur tiktok

Effectivement, mea culpa ! La différence d'âge semblait tellement grande que je m'étais toujours dit que c'était forcément sa petite-fille ^^'

[@lounismansour8568]

Excellente vidéo au passage. L'extrémisme religieux n'a pas de bords @

[@epsilon8597]

Encore la cancel culture des wokistes. On peu plu rien dir.

[@opentroll3344]

On entend rien

[@SRKtheking13]

Monte le son au pire...

[@dargelosnovak4546]

Ce qui aurait été intéressant c'est d'expliquer pourquoi ce film a déclenché une telle polémique. Cette vidéo est vide. Si c'est pour expliquer que la religion c'est pas bien ceci-celà... On nous matraque déjà la tête depuis des années avec les méchants chrétiens.

Ah oui donc on revient à la mentalité : s'il y a eu un scandale, il l'a bien mérité... Exactement ce que la vidéo dénonce mais bon. Par contre j'aimerais bien savoir sur quelle planète on nous matraque la tête avec les méchants chrétiens !

[@MrTheHerbaliser]

Ta vidéo fait l'économie du propos du film - qui n'est pas anti-chrétien pas plus que blasphématoire - de ses qualités, de ses défauts. Ce faisant, tes spectateurs se posent la question de savoir si le film avait de quoi heurter la sensibilité de croyants (les dérouter tout au plus en fait) au point que certains puissent envisager de mettre le feu à des salles de cinés (évidemment non). Malheureusement, et une fois n'est pas coutume, mais ta vidéo n'apporte pas grand chose si ce n'est parler de Scorsese, éludant sa propre foi catholique et son impact dans sa filmographie au profit des question sur la liberté d'expression et l'exception culturelle française (pas compris ce que ca venait faire là). Quant à l'anti-cléricalisme, il existe et s'est renforcé depuis la révolution française. Aujourdhui c'est moins le cas, les églises étant vides, la société sécularisée.@