Le génie contre la machine : KASPAROV vs DEEP BLUE

[@cuicui-t7d]

Captivant, comme d'habitude ! Il est amusant à remarquer qu'à l'époque de Kasparov contre Deep Blue, on soupçonnait l'ordinateur de s'être fait aidé par un humain, et qu'actuellement, avec les parties en ligne, on soupçonne parfois un humain de s'être fait aidé par l'ordinateur !

[@vrercolani74]

Bien vu

[@denislanglais955]

Ciel ! , je suis démasqué ... 😎

[@cuicui-t7d]

@@denislanglais955 Je ne vise personne... 🤗

[@gluonpa6878]

Non non, moi je triche sur lichess avec 3 GM à côté de moi.

[@zTrevorGX]

Ta manière de raconter les parties, quelle passion, c'est un délice à regarder

[@vinzstow]

La prise du fou par le cavalier, c'est vraiment le genre de coup qui sépare l'élite du commun des mortels. Non mais le tableau final, avec les deux tours, le fou et la dame stérilisés... Chef d'oeuvre.

[@PepJuice]

Merci Marc. Quelle belle leçons Restreindre bloquer détruire. Et qui n‘ a pas d‘objectifs ne risque pas de les atteindre.

[@jeanbambois7970]

Quand Marc raconte les parties historiques c est vraiment le meilleur . En tout cas mes video préférés

[@LudovicPrieur-y7p]

Merci, Kasparov était vraiment unique. J’étais à la deuxième partie de son championnat du monde contre Karpov à Lyon et c’est toujours mon idole. Je conseille a tous ses parties pleines de génie et de fougue. 👍

[@NEinvest]

Après avoir visionné la série "Rematch" sur Arte cette semaine, j'ai beaucoup apprécié votre vidéo. Elle a non seulement complété les informations présentées dans la série, mais elle m'a aussi permis de mieux comprendre certains événements en apportant des détails supplémentaires. Grâce à cette combinaison, j'ai maintenant une vision plus claire et approfondie de ce qui s'est vraiment dépassé. Merci pour ce contenu enrichissant !

[@maxycharp]

Moi aussi j'ai enchainé les 6 épisodes de "Rematch" et j'ai dévoré cette vidéo avec plaisir. Complément indispensable oui on comprend mieux beaucoup de choses et le heel-turn de IBM entre le 1er et le 2nd match. Gary restera toujours Gary. Malgré Magnus ou Hikaru ou encore Bobby Fisher. Garry n'a pas d'ouverture à son nom (à ma connaissance) mais son aura est bien au desus de tout ça. J'aimerai l'entendre et le voir plus souvent.

[@malickdialloht]

Mon cher Marc un plaisir de retrouver des parties historiques contées par notre divin chauve❤️❤️

[@MarcQuenehen]

Merci Malick !

[@remideglave8124]

C'est un SSJ Calvo

[@papabrice7818]

Avec la serie rematch, cette video arrive à point nommé 👍 toujours aussi passionnant.

[@terencecoustillas9675]

Démoniaque de la part de Kasparov, et magnifique et vibrant récit de Marc!!! Wahooo! Palpitant!!!!

[@olggentarssen2392]

Je n'avais jamais vu ces parties, même en connaissant l'impact historique de Deep blue sur Kasparov. Merci de les avoir commentées Marc 🙏

[@Natan9669]

La différence esthétique des parties d'ordinateur de l'époque, à ceux de maintenant, est juste flagrant. On veut de la puissance de calcul, mais on y perd toute la poétique. Regarder des parties "humaines" est tellement plus agréable. Mieux encore, si elles sont racontées avec autant d'humanité. Merci beaucoup pour ce contenu ! ❤

[@didiermuller9431]

cher Marc Sun Tzu, merci en premier lieu pour l'animation de cette chaine, un vrai plaisir quotidien. Concernant le démontage de la machine ou les analyses non divulguées, je pense que nous restons dans les mesquineries humaines. Les coups aléatoires, ou plus simplement un bug, ont peut-être fait basculer ce match. Cela n'enlève rien à notre admiration envers ce génie des échecs.

[@pierregheno4224]

Merci beaucoup pour cette magnifique vidéo, à l’instar de cette chaine. Je ne suis qu’un simple joueur débutant et ne peux qu’être époustouflé du génie de Kasparov et du travail d’analyse pour l’expliquer aux néophytes. Si aujourd’hui, les IA ont largement dépassé les GM, nous pouvons avoir de très sérieuses suspicions sur cette fameuse revanche organisée par IBM. Dans tous les cas de figure, ce match est biaisé par le manque d’esprit sportif de l’entreprise n’ayant jamais transmis la moindre donnée de parties effectuées par Deep Blue en amont et pendant la compétition. Entre le « bug »inopiné du quatrième match revanche-qui aboutit finalement à un nul grâce à un coup très « humain »- et ce démantèlement express empêchant d’autres confrontations et analyses a posteriori de la machine, les coïncidences s’enchaînent… Comme disait Napoléon, « l’Histoire est une suite de mensonges sur lesquels on est d’accord. » Cela fait partie de la légende des échecs,telle la « main de Dieu »de Maradona, le vainqueur final, malgré les scandales et polémiques, est toujours ce noble sport élevé au rang d’art à travers les générations.

[@prenomnom3543]

Exceptionnel, merci. C’est passionnant d’un bout à l’aautre.

[@romaingasser6133]

Cette analyse je faisais bien plus que l'attendre, je l'espérais ^^ C'est tellement passionnant d'étudier les matchs de cette époque où les ordinateurs rattrapaient les Humains aux échecs.

[@MarcQuenehen]

Surtout pour un scientifique comme toi !

[@phareouest9263]

Un passionnant complément à l'excellente série d'ARTE "Rematch". MPLP Merci Pour Les Parties

[@thierryleroy1070]

Je viens juste de voir le dernier épisode de "REMATCH".. Cette vidéo tombe à pic ! Merci Marc.

[@wskyfly0073]

C'est fou comme hasard non? 😂

[@tonyanimations5377]

Une incroyable explication comme toujours ! Merci Marc. IMB aurait du être fiers de montrer les preuves que Deep Blue s'était débrouillé tout seul, donc refuser de montrer de tel preuves et démanteler Deep Blue est une preuve presque irréfutable qu'ils ont quelque chose à cacher, et donc qu'ils ont triché. Mais tout de même une petite pensée pour Deep Blue qui n'exsitait que pour gagner, et qui a donc été détruit quand il y était enfin arrivé, une triste fin pour le robot.

[@philippepeniello7711]

Bonjour Marc, un vrai régal le décryptage de ces parties. A mon humble niveau, Kasparov ne pouvait être battu par une machine seule, il fallait également une « assistance » humaine.

[@vincentduysinx3201]

Quelles maestrias (celle de Kasparov mais aussi la tienne !). Bravo et merci pour ces magnifiques moments.

[@manucevennes8900]

Encore une vidéo parfaitement synchronisé avec l'actualité de la série Rematch. C'est génial d'avoir de vraies analyses de ces parties (une part un peu tronqué dans la série).

[@alexengel1559]

Explications passionnantes ! J'adore !

[@MarcQuenehen]

Merci Alex !

[@celinefan13]

Merci beaucoup Marc, t as pose ton analyse sur ces rencontres en meme temps que la serie rematch. Ca nous permet de bien comprendre le contexte et les parties decisives

[@stephaneantoine6062]

celui qui n'a pas d'objectifs,ne risque pas de les atteindre...excellente reference ! toujours top !

[@julienlesauce7056]

Je viens de regarder la série sur Arte sur ces fameux matchs et cette analyse tombe à pic. Merci beaucoup pour cette superbe analyse extrêmement pédagogique, c'est captivant et parfaitement expliqué :)

[@faresrachid8729]

Merci beaucoup marc pour les deux belles parties

[@arnaudpons8854]

Je commente pour la première fois ici mais j'aurais pu le faire sur bien d'autres vidéos Merci pour ces parties expliquées avec simplicité mais avec beaucoup d'idées et de concepts qui aident à la progression et à prendre plaisir à jouer. Pour avoir navigué un peu sur divers "youtubers" d'échecs je n'ai trouvé nulle part ailleurs autant de pédagogie et autant de richesse dans le dévoilement de la stratégie. Pour cette vidéo je trouve que ça rend quand même un peu à Kasparov l'honneur que la série d'arte ne lui rend pas (c'est le moins que l'on puisse dire).

[@yaeb56]

L'avantage avec Marc tient dans cet engagement total qui nous donne une image humaine de deep blue, une sorte d'anthropomorphisme appliqué à une boîte câblée sans cerveau mais faisant preuve d'intelligence et donnant raison aux chercheurs qui affirment que nul besoin de cerveau pour avoir l'intelligence. Merci Marc pour cette passion que les boîtes câblée ne connaîtront jamais

[@FrancoisMercier]

Cela fait remonter en moi de beaux souvenirs, où nous regardions ces parties dans les labos d'informatique à l'Université. Merci pour ce rappel.

[@djangoaulasien2438]

Magnifique analyse, passionnant. Merci Marc 👍

[@danielsegard7655]

Merci pour cet éclairage passionnant qui fait de cette partie une bataille dantesque

[@SalahBensaadoune-zl7od]

Bien sûr Marc, un grand pouce avec plaisir, toujours un régal ces parties avec vos commentaires. Ce que je pense du jeu contre les ordinateurs, c'est que nous, humains, devrions jouer en tant qu'humain et non pas essayer de moduler notre jeu en fonction de la machine, mais ce n'est que mon humble avis.

[@YuriySobolyev]

J'adore vos explications. C'est vrai que je ne fais que commencer à écouter vos analyses, mais c'est génial la façon dont vous faites cela. Merci infiniment.

[@fredcharay]

Bonjour, je suivais vaguement à l’époque ce match Kasparov/Deep Blue. Que de souvenir. Merci

[@xmut3721]

Bonjour Marc. Nous regardons actuellement avec mon fils de 8 ans "Rematch" sur Arte. Tu expliques et parles très bien. Tu as le sens de la narration. Çà donne envie de jouer. Merci.

[@yvesleroux209]

Très bonne vidéo. Je n'étais pas au courant de cette histoire de triche. C'est ce qui semble le plus probable, au vu du refus d'IBM de fournir les données de la 6ème partie. Et dans mon esprit c'était plus ancien que 1997. Comme quoi, c'est très récent la domination des ordinateurs sur les échecs.

[@gerardpoulet8121]

C’est absolument passionnant ! Je penche du côté de l’intervention humaine lors de la partie perdue par Kasparov ! Cela m’a fait grand plaisir de lire les parties superbement analysées par Marc qui sont d’un haut niveau ! A l’époque j’avais lu vivement la partie perdue qui avait sacré Deep Blue et avais été étonné du faible jeu de Kasparov ! Je comprends mieux maintenant le piège tendu dans lequel il est tombé !

[@happytfm680]

Cette vidéo est une merveille... un grand merci

[@flowercampinglarochelamber6624]

Oh oh j'ai commencé de regarder la mini-série sur Arte, pour la suite grand de à toi je verrai encore plus d'intérêt. Merci

[@phdefferrard]

Merci Marc pour l'analyse de ces parties. J'ai regardé la série Rematch et tes analyses complètent bien la série qui était plus portée sur les aspects psychologiques des deux parties. Au vue de l'équipe derrière deep blue, il y a de fortes chances qu'il y ait eu manipulations humaines sur certains coups.

[@Gerard-i1p]

J aime la façon de raconter les parties les explications toujours captivantes

[@AndyT-n5k]

bonjour Marc, merci pour cette revue et commentaire de ces deux parties historiques. Cela nous éclaire sur bien des choses sur les dessous de ces parties. Il me semble que G.Kasparov a effectué un ultime match en jouant contre Deep Junior en 2003, champion du monde des ordinateurs de l'époque. Ce fût également un match d'une intensité formidable en 6 parties. Après la 5ieme partie, le score était 2,5-2,5, et G. Kasparov devait jouer les noirs dans la sixième comme en 1997. Il n'a pas fait la même erreur que contre Deep blue.

[@billczerno215]

A l"époque j'ai pensé que les accusations de Kaspi étaient motivées par le dépit d'avoir perdu le match, je n'aurais pas cru qu'IBM avait pu tricher. Aujourd'hui avec tout ce qui s'est passé et ce que nous savons de "l'Etat profond" (dont IBM fait partie, en collusion avec la CIA), je ne serai plus aussi sûr. Kasparov est un génie, en tout cas ! Merci Marc pour ce récit et ces explications passionnantes, comme toujours !

[@babelclub9017]

Merci pour la franche rigolade. "L'État profond" à fond sur les échecs.

[@ThieritoMambo]

oui c’est clair, c’est un coup trop humain à l’époque, il est clair qu’il y a une intervention humaine Pour réfuter cette accusation, il fallait tout simplement qu’IBM donne ses fichiers à Kasparov et en plus ils ont démantelé l’ordinateur pour effacer toutes preuves

[@olb3345]

Super narrateur Marc merci pour cette vidéo

[@victorvastel8028]

J'adore. Un vrai plaisir à écouter.

[@maximeaubier-r1o]

Merci Marc, je suis un grand fan de ces parties depuis 1996. Elles m'ont toujours démontré (entre-autre) le géni de Kasparov. Merci pour ton partage de la passion des Echecs et la pertinence de ce que tu aimes à nous faire découvrir.

[@kedolow3908]

Cette vidéo était extrêmement intéressante ! On comprends à quel point le jeu positionnel est intéressant.

[@claudelouf8868]

Passionante la première partie, ou Kasparov joue la couleur pour étouffer son adversaire comme un boa constrictor.Quelle leçon! Ayant vu la série cette semaine comme beaucoup, on se dit que kasparov a peut être sous estimé l'ordinateur, même si à l'époque les ordinateurs n'avaient pas encore cette capacité à apprendre et à se perfectionner, l'IA va changer tout ça c'est sur. 🥇

[@denischevrier7955]

Bien joué de sortir cette vidéo au moment de la diffusion de " rematch ".👍 mon avis est que peu importe l'aide humaine probable apportée à deep blue lors du match contre Kasparov , la domination de l'ordi sur l'humain devenait irréversible et c'est bien la situation dans laquelle nous sommes actuellement. Kasparov restera à jamais un des plus grands champions de ce jeu. Merci pour toutes ces belles vidéos

[@MrXave007]

merci Marc , très intéressant

[@ericlegay2301]

un chef d'oeuvre de parties et de commentaires. Merci à vous😊

[@patrickdurand6501]

Ne suivant plus les échecs que de loin à cette époque, après en avoir été passionné dans mon adolescence, la victoire de Deep Blue m’ en avait encore plus détourné, car si le calcul pur est suffisant pour gagner , quel intérêt ? C’est en regardant tes vidéos que j’ai compris que toute la beauté du jeu réside justement dans les failles, les hésitations, les erreurs, non seulement de calcul, mais aussi d’interprétation de la psychologie de l’adversaire et de la sienne propre. Et tu m’as redonner le goût de jouer. Merci Marc!

[@Quentin-uk7bg]

Merci pour l'analyse. Et bon timing de hype avec rematch cela tombe à pic !!

[@samythomas8902]

Superbe analyse! Bravo!

[@1copitet]

Passionnante analyse !

[@loicpaul7448]

C est à mes yeux l une de vos meilleures vidéos. Je ne suis qu au second volet de la série proposée par Arte sur ce combat entre l Homme et la machine, et votre vidéo m invite à voir la suite. Sans parler de l analyse stratégique que vous en faite... Bravo et merci Ps: quel manque de fair play de la part d IBM... cela a du etre terriblement frustrant pour Kasparov

[@yannlegoff8669]

merci pour ces explications ! Je ne comprends pas bien toutefois la strategie de Kasparov qui joue un coup permettant Cxe6, en pensant que l ordinateur ne comprendrait pas les compensations positionnelles. Ne peut on pas tout simplement penser que cette suite de coups à ce niveau de la partie n'était pas tout simplement pas prévue au départ dans la base d'ouvertures de deep blue? d'où l importance des logs des calculs de la machine pour comprendre. IBM n'a pas été fair play au mieux, a été tricheur au pire. Les enjeux financiers avec grands renforts de pub étaient trop importants pour IBM, c'est dommage car ça aurait fait progresser la compréhension de l'IA et ses possibles améliorations. C'est drole 30 ans plus tard de voir que c'est l homme qui apprend maintenant de nouvelles strategies avec les machines. Le stade d'après de l'IA peut faire peur..

[@oliviergabathuler]

Pour ceux qui ont regardé la fiction "rematch" sur la chaîne Arte, certains événements, certains raccourcis sont modifiés/réalisés par rapport à la réalité, c'est logique on veut maintenir un suspense surtout chez les non initiés aux échecs. Il s'agit donc d'une histoire et pas d'un documentaire, même si on évoque bien la liste des fichiers de parties jouées. Petit bémol sur l'usage du terme "IA" pour un automate électronique spécialisé mais bon le temps aura donné raison à la suprématie des réseaux de neurones, de renforcement par analyse profonde, etc. Et là on parle d'IA (toujours spécialisée cependant). IBM : j'ai été agréablement surpris par la "maltraitance" de l'image de cette société dans cette série, c'est très bien d'avoir montré le côté sombre de l'homme avec son obsession pour le cours de bourse, puisqu'il n'y avait que ça qui comptait, plus la réputation qui va avec. Avec deepmind d'alphabet, on a un peu changé d'état d'esprit mais c'est toujours à la gloire d'un GAFAM.

[@rostandhoundji6733]

Très bien commentée comme d'habitude !!

[@christianrocher5623]

Bonsoir Marc, toujours fidèle à ta chaîne, j'ai un peu plus de temps avec la MTO, merci beaucoup pour ton partage , j'étais chez CAISSA à l'époque et nous avons analyser chaque partie, bien entendu je n'avais pas beaucoup d'expérience mais cette partie a fait beaucoup parler, je pense que Kasparov a été déstabiliser par ce coup, effectivement il pensait qu'un ordinateur ne jouerai pas un tel coup, sachant cela il aurait certainement gagné le 3 ème match, impossible aujourd'hui avec les Ordinateurs, comme tu l'as déjà dis, c'est un jeu d'erreurs, le gagnant est celui qui joue chaque fois le meilleur coup, bravo pour tes parties pédagogiques . KENAVO DE BREIZH SUD.

[@MarcQuenehen]

Ca fait plaisir de te lire à nouveau Christian !

[@thierrybarre3218]

Merci Marc ! Quelle expertise !

[@threeravens9361]

Magnifique partie de kasparov en 1996, très bien analysée. En 1997, Kasparov pensait jouer contre une machine et a ajusté à sa stratégie en fonction de cette approche. Il jouait non seulement contre une machine mais aussi contre des humains. L' hypothèse (puisqu'il n'y a pas de preuve incontestable) est crédible. Elle est d'ailleurs mise en avant par la récente série d'Arte (Rematch).

[@MarwaSaadoun]

Merci Marc, très intéressant

[@Darius.Platania-79]

Impressionnant ! Stupéfiant ! Magnifique ! Merci pour ce contenu formidable.

[@MarcQuenehen]

Merci Darius !

[@lfr230]

Vous êtes le Cyrano de Bergerac des parties pédagogiques ! Salutations du Bruxelles

[@MarcQuenehen]

Dans cette vidéo je fais une intro du duel de Cyrano : kzbin.info/www/bejne/iX27iJxvaat9pZosi=XLBqZUfoa04nucLQ

[@guym.8537]

Passionnant avec un commentaire non moins passionnant ! Merci Marc. Guy

[@kudinovic]

Passionnant ! Merci !

[@mrjustice9003]

Je viens de finir de la série franco-magyar Rematch sur Arte. Je vois que tu surfes sur cette actualité. Je n’en attendais pas moins de toi mon Marco 👍

[@MarcQuenehen]

Merci !

[@jean-baptistejacob9233]

Cher Marc c'est toujours un régal d'écouter vos explications et votre décryptage. Je me réjouissais de regarder la nouvelle série sur arte et grâce à vous je vais pouvoir la savourer en connaissance de cause. Merci et encore bravo pour toutes vos parties pédagogiques qui sont souvent des pépites 👏👏

[@michelvincent8545]

Très bien expliqué dans la série rematch , le démantèlement de deepblue et le blocus d IBM laisse planer de gros doute sur le niveau réel de l'ordinateur. Cependant plus de doute aujourd'hui sur la suprématie de la machine sur l'homme. Merci Marc

[@Clark-Gaybeul]

Au top comme toujours, merci Marc

[@MarcQuenehen]

Merci 😊

[@paolobarzotti]

Une partie incroyable du début à la fin!! Merci à vous comme d’habitude pour la qualité de votre chaîne !👍🙏👌

[@MarcQuenehen]

Merci à vous 😊

[@pablowaxa]

La série Rematch sur Arte (et sur KZbin) est passionnante!

[@richievaliente]

LUMINEUX, comme toujours. Merci Marc

[@bobyjack2]

Toujours aussi passionnant, cher Iron Marc❤

[@ahyoria]

Merci pour le info

[@fabricefauconnier4617]

Merci Marc pour vos passionnantes explications et récits. Vous nous transportez dans la peau et la tête des plus grands joueurs, un vrai plaisir. A très vite !

[@AlexandrePEREz-n2d]

Bravo Marc. Passionnant. Mon avis ? Tu sublimes les parties par ton approche, ta manière de narrer. Merci ! Quant à IBM, bien entendu qu’ils nourrissent des soupçons par leur attitude.

[@MarcQuenehen]

Merci Alexandre !

[@MrTruke]

Merci pour cette plongée dans le Grand Bleu...

[@TetragoneFRA]

Merci Marc pour cette superbe analyse de 2 parties historiques majeures dans l'histoire des échecs ! J'en profite d'ailleurs pour te remercier pour tes vidéos pédagogiques et ton travail qui n'est pas récompensé à sa juste valeur. Merci pour tes analyses très pertinentes et ta chaine qui nous permet à tous de progresser. La nouvelle version de Deep Blue pesait 1400 kgs contre 700kg l'année précedente mais chauffait particulièrement d'ailleurs il me semble qu'elle a planté pendant une partie. Je suppose que cette analyse fait suite à l'excellente série sur Arte, Rematch, qui retrace cet affrontement entre Kasparov et IBM, l'homme contre la machine et il est intéressant de voir les coulisses et l'état d'esprit du champion du monde lors de cet enjeu ! La suspicion envers IBM est légitime effectivement, plusieurs grands maitres avaient été embauché par IBM pour retravailler avec le concepteur de Deep Blue pour étoffer son éventail d'ouvertures, stratégies et combinaisons mais la machine n'était plus visible contrairement au 1er duel de 1996. Kasparov avait également demandé pendant des mois l'intégrale des parties jouées par Deep Blue pour plus d'équité car Deep Blue connaissait toutes les parties du champion du monde, il avait menacé même de se retirer mais il n'a jamais eu accés à ces données et le démantelement de Deep Blue dès la fin du duel ainsi que le refus d'une belle continue d'alimenter les soupcons.

[@MarcQuenehen]

Merci pour les précisions !

[@zachariaouahabi4852]

Bonjour. Quelle talent, un artiste hors pair. J'apprécie vos vidéos. Merci.

[@thierrylucien7030]

Deux parties magnifiques. En ce qui concerne IBM, quand on a rien à se reprocher on est transparent, donc, fort soupçon de triche selon mon humble avis 🙂

[@Coccym]

Bravo pour cette analyse bien dans l'air du temps avec la série rematch. On ne sait pas ce qu'il s'est passé chez IBM à l'époque mais on se doute qu'avec tant d'argent en jeux, le pression était à son maximum et IBM était probablement prêt à tout pour augmenter son cours de bourse. Et c'est vrai qu'avec tant de secrets autour de deep blue et son "démontage ultra rapide", cela ne joue pas en faveur d'iBM et interroge ! En tout cas, c'était un tournant et ce qui, à l'origine, devait être un combat entre la technologie et l'intelligence humaine s'est transformé en combat de l'argent contre un homme qui a mis les échecs au centre de sa vie et qui voulait défendre son honneur à tout prix. En tout cas, quelle intelligence et quelle psychologie chez Kasparov qui pénétrait le mental de ses adversaires jusqu'à comprendre le mode de fonctionnement d'un ordinateur après avoir vu uniquement quelques parties (les 2 premières de match initial probablement) !

[@jonathan-dw3zo]

C'est intéressant quand on a un peu plus de contexte. Comme tu l'as expliqué, Kasparov a sous-estimé les capacités de l'ordinateur, ce qui l'a amené à jouer des coups moins bons que ce qu'il aurait joué contre un humain. Du coup, on peut se dire que le résultat n'aurait pas forcément été le même avec, peut-être, une simple partie d'échauffement, qui aurait permis à Kasparov de se rendre compte de la puissance stratégique de l'ordinateur, ce qui l'aurait sûrement amené à mieux jouer.

[@sergioleleu4282]

J avais suivi ces 2 événements à l'époque mais j ignorais le fourberie post match de 1997 Merci

[@civodul2745]

Génial, merci !

[@majoune007]

Superbe vidéo merci

[@domino3348]

Vidéo remarquable magistralement commentée ! Effectivement comme cela a été dit, elle apporte les précisions fort utiles à la face cachée de ces deux parties stratégiques. Il y a toutefois un détail dans la la série qui m'interpelle. C'est lorsque Feng-Hsiung Hsu s'interroge sur la présence de lignes de code suspectes dans le programme de Deep Blue. Notamment, sauf erreur de ma part, la possibilité d'une connexion de type wi-fi ! Serait-ce la porte d'entrée à une intervention humaine lors de la 6ème partie de 1997 ? Au passage, je me permets de vous conseiller le livre intitulé " Feng-Hsiung Hsu L'homme qui a battu Kasparow sans vraiment savoir jouer aux échecs", un vrai régal ! Encore merci à Marc pour cette vidéo.

[@richardmartin9770]

Merci MARC

[@angevert1000]

Merci pour ses explications, vous êtes vraiment super. J'ai regardé la série sous Netflix le "rematch" et je suis convaincu que IBM a triché car la victoire pour eux était trop importante financièrement d'ailleurs on le fait comprendre à la fin de la série. Grand merci ❤

[@MarcQuenehen]

Je pense effectivement qu'il y a anguille sous roche...

[@pascalkernec1941]

J'ai adoré merci

[@ciscopoustagnacq2798]

Votre analyse passionnante est toute aussi haletante que la série "Rematch" sur cet affrontement entre Kasparov et IBM !! Est-ce que le fameux coup de DeepBlue - 8.Cxe6 - qui a fait perdre Kasparov était un vrai coup de génie de l'ordinateur ou bien une simple erreur ou encore une tricherie d'IBM qui avait un besoin vital de gagner cette rencontre ? ... et là vous allez me dire qu'on en saura jamais rien parce qu'IBM a aussitôt démantelé Deep Blue ! ... et là moi je dis que la réponse est dans l'attitude d'IBM qui a supprimé la seule pièce à conviction qui aurait pu l'incriminer ! Elémentaire mon cher Marc !

[@LaTorpille]

Magnifique narration !

[@MarcQuenehen]

Merci La Torpille !

[@fly7thomas]

incroyable!

[@BlackSun3Tube]

Deux parties historiques - le basculement de l'équilibre en faveur des ordinateurs, triche ou pas, s'est au moins fait alors dans l'esprit d'une partie du public. Les gens d'IBM ont-ils triché? On ne le sait pas, mais Kasparov pense désormais que non. Quelques explications avancées: - Bug de la machine, qui, incapable de choisir, a fait un coup au hasard (selon un ingénieur IBM) - Profondeur de calcul liée à l'analyse du roque (selon l'un des concepteurs et maître d'oeuvre de Deep et Deeper Blue) - Intervention humaine en cours de partie Ce qui reste étonnant, c'est le démantèlement rapide d'une machine qui aurait du mériter sa place au musée, ainsi que ses logs, et l'unique fourniture du log de la 5ème partie, malgré tout. Volonté de protéger des secrets industriels, tentative de dissimulation de manipulations douteuses? Autre(s) raison(s)? Ils avaient en tout cas apparemment implémenté du code simulant une hésitation, que l'ordinateur pouvait employer aléatoirement, pour déstabiliser Kasparov. Et qui sait, peut-être d'autres choses du genre visant spécifiquement de potentielles faiblesses psychologiques de Kasparov? Je ne sais pas si on saura le fin mot de l'histoire un jour, mais restent des parties passionnantes, d'autant plus contées et analysées superbement comme ici. Merci pour cela :)

[@Franck-w]

Merci pour cette analyse passionnante 💛🌈, en fait je viens de lire qu'on sait aujourd'hui que cette manœuvre contre-intuitive a été le fruit d'un bug informatique, ainsi que l'a révélé le statisticien américain Nate Silver dans son livre « Le Signal et le Bruit », publié en 2012 : Deep Blue aurait rencontré une situation qu'il n'était pas capable d'évaluer correctement en raison d'une limitation dans son algorithme. Lorsque l'ordinateur ne parvenait pas à évaluer une position spécifique, il adoptait une sorte de "plan B" : il effectuait un mouvement par défaut pour poursuivre la partie. Ce mouvement, loin d'être optimal ou calculé, avait une apparence inattendue et contre-intuitive.

[@valentinusmagnus314]

Au Time code 11:15 dame H8 ne provoque pas mat puisque le cavalier peut revenir en G8 ! Malgré une ou deux imprécisions, tes vidéos sont de très grandes qualité ! Merci beaucoup encore une partie très enrichissante 🙌

[@MarcQuenehen]

Oui je me suis laissé emporter par l'enthousiasme de l'attaque !

[@pascalkernec1941]

J'adore ton travail continue

[@monsieurPessoa]

J'avais tout suivi en direct à l'époque, mais sans comprendre les parties : merci pour ces analyses précieuses ! D'autre part, j'avais bien suivi les accusations de Kasparov, par contre je n'avais pas su les "manoeuvres" de IBM. C'est sûr que c'est louche. Avec le recul, à quoi bon ? Merci Marc !

[@gilbertpouliquen5468]

Merci de tes commentaires pour ces superbes parties, d’autant que suis la série sur Arte

[@Marcaaa]

Excellente vidéo