Le municipalisme libertaire (de Murray Bookchin) / Politikon #20

[@marouflard1521]

Vive le municipalisme libertaire et le confédéralisme démocratique

[@iamothemakhnovist20]

mdr c vrai t là toi

[@ELGatitoRevelde]

kzbin.info/aero/PLygqavJysUHLOfPuzXfUl_ka0nKpxXTEw

[@Talaria.School]

C est de la bonne nourriture ça.

[@1871_Partisan]

wsh erwan

[@jean-claudebricault8492]

vivre la parti communiste français

[@Selune_Shar]

Excellente vidéo. J’ai commandé un livre (un vrai, en papier et tout !) de Bookchin du coup. Je connaissais peu. Je trouve cette théorie pratique vraiment très adaptée à notre temps et ça redonne même de l’espoir aux plus désabusés… Je partage et recommande cette vidéo !

[@napoleonebruno2728]

Merci pour video qui propose une excellente synthèse des principes du municipalisme libertaire et des moyens pour sa mise en oeuvre. Bravo

[@ArnaudSibille]

Alors là, cette vidéo est géniale. Précise, dynamique, qui met les choses en perspective. Bravo ! Et merci de diffuser la pensée de Murray Bookchin !

[@KeuponDesChamps]

Moi qui ne jurais que par Proudhon et Kropotkine, j’ai encore tellement de choses à voir, c’est dingue

[@wandao8029]

" Si nous ne voulons pas nous confronter à l'impossible, nous serons mis face à l'impensable" Murray Bookchin.

[@jean-claudebricault8492]

les jours heureux aven le parti communiste français

[@job1383]

J'aurais dit l'inverse !

[@adama6795]

Beaucoup trop de contenu qualitatif sur cette chaîne ! Comment est ce possible de faire un travail aussi approfondi et en même temps aussi bien vulgarisé ? En tout cas merci pour tout ce travail, chaque vidéo est un vrai régal pour mon cerveau ^^

[@titouanp.9126]

Je ne connaissais pas cette pensée, merci pour la "vulgarisation" et surtout l'illustration ! Ça donne un vrai horizon politique et de l'espoir.

[@iam_kdo]

J'ai rencontré Janet Biehl en 2017 à Paris. Nous avons parlé du Rojava (j'y suis allé fin 2015) dans lequel elle plaçait beaucoup d'espoir.

[@carleugenestroud]

Merci de Olympia, Washington aux Etats-Unis pour votre travail. C'est vraiment un bon couple de videos avec game of hearth, ici théorique sur la municipalité et là didactique sur l'écologie sociale.

[@vincentblangy9281]

Un excellent travail, rigoureux et accessible comme d'habitude! Un plaisir pour le cerveau et le coeur, une lumière chaleureuse pour éclairer l'avenir. Merci.

[@MonsieurKramps]

Bon et bien vous nous avez fait une super collab! La stratégie de l'élection municipale est intéressante comme démarche fédérative. Thanks.

[@Gedeon266]

J'avais déjà lu Pouvoir de détruire, pouvoir de créer. Ça me fait très plaisir que tu abordes le municipalisme libertaire. Merci beaucoup ! ^^

[@patriciavitali6444]

Excellente vidéo, il faut garder l'espoir d'un changement.

[@maximelacoste81370]

Après une défaite aux municipales, voilà un message qui redonne force et espoir. ✊🕊️

[@corentin5065]

Mec ! Ces derniers jours j'arrête pas de penser à ça et à comment je peux construire le municipalisme libertaire dans mon charmant pays natal du Poitou et toi tu me sort cette vidéo !! Mais merci de ouf ! (Du coup ces réflexions quotidiennes sur ce sujet sont en train de me déconcentrer de ouf pour mes examens à distance jpp T_T)

[@TheZatsMan]

alors tu es parvenu à construire ton utopie libertaire ?

[@dunodolien674]

Je regarde chaque épisode et je trouve ça passionnant. Tu es précis, avec de l'analyse, avec beaucoup d'infos, bref c'est de super qualité. je ne me lasse pas !

[@iamothemakhnovist20]

Bravo pour cette vidéo, le municipalisme c'etait quelque chose qui m'intéressait mais que je ne connaissais que vaguement, tu m'as donc éclairé merci

[@Briselegere-je3ez]

Merci infiniment Politikon j'ai beaucoup appris de vos vidéos.

[@StuxNETozor]

The amount of frissons is way too high. Vive le municipalisme libertaire et le confédéralisme démocratique !

[@BriceCapelle]

Merci pour tes vidéos, elles sont toujours aussi instructives.

[@morsha218]

Bravo, c'est très clair et bien résumé ! Très pédagogique

[@hectorjoncour400]

Merci pour les idées, merci pour la musique. bravo, courage. On va gagner

[@clarylouise2040]

Merci, juste merci!

[@johnnyadam2605]

Merci pour cette vidéo. J'ai une remarque concernant le passage sur le consensus et le vote majoritaire. L'explication donnée dans la vidéo me paraît bien simpliste. Pour moi déjà, il y a confusion entre unanimité et consensus, qui sont deux modes de décision distincts. Un vote majoritaire permet certes à la minorité de s'exprimer, mais à la fin si la majorité ne veut rien entendre, et bien la voix de la minorité ne sert à rien à dans la décision. Un consensus dans les "règles de l'art" est un processus où "tout le monde dit oui" à la fin d'un processus avec une proposition initiale, qui s'est vu modifier et amender par les voix minoritaires notamment. Si des oppositions fortes demeurent le processus ne peut pas aboutir, et la décision n'est pas prise. Si le processus n'est pas biaisé (parce que tout est évidemment manipulable), une décision par consensus est bien plus partagée et "puissante" qu'une décision par vote majoritaire. Pour moi il y a donc un contresens sur l'idée de consensus, qui n'a pas pour but d'effacer ou d'évacuer la conflictualité, mais bien d'utiliser cette conflictualité pour créer une proposition ou une décision commune.

[@Politikon_]

Je n'ai pas trouvé Bookchin très convaincant en effet sur cette question.

[@PatchworkVideos]

Excellent :) merci

[@aissaouiazzeddine2738]

Comme d'habitude, vous faites un très bon travail!

[@robinsonrenard7997]

Très intéressant, merci pour cette synthèse qualitative.

[@Tayrann]

Longue vie au Rojava !

[@mamiebel8505]

@@anahamabi4488 Si mdr

[@bagout451]

@@anahamabi4488 C'est bien connu, c'est la carte qui doit décider de ce qui est réel ou pas.

[@mamiebel8505]

@@anahamabi4488 fr.wikipedia.org/wiki/Rojava voilà tu l'as ta carte

[@happyrevolution3159]

@@anahamabi4488 il existe car c'est un endroit où un peuple choisi ses propres institutions et sa propre manière de fonctionner, même si ce territoire se réduit ou augmente au gré des combats ou des accords. La meilleure preuve de son existence, c'est que ses ennemis parlent de lui en considérant qu'il existe... ils ont fait sécession, ils sont autonomes.... letalismanpolitique.wordpress.com comme les zapatistes

[@explorador.de.ondas593]

Le Rojava comme la Palestine ne figure pas sur la carte, et pourtant ses pays existe, leurs peuples ont leurs propres cultures et leurs propres langues, ce sont des pays colonisés et leurs peuples vivent dans la peur et l’oppression.

[@mouvementebr3575]

Ça ressemble énormément à l'économie basée sur les ressources qui amène de nombreuses autres idées complémentaires

[@franckmartinelli5168]

Hâte !

[@BuckDanny2314]

Il est piquant (mais pas si surprenant) de voir un penseur anarchiste comme Bookchin retrouver sur de nombreux points les conclusions des penseurs contre-révolutionnaires du XIXe-XXe siècle. Merci en tous cas pour cette vidéo !

[@marcla9939]

Salut, peux-tu détailler en quoi sa pensée est la même que celle de ces contre-révolutionnaires et ce que ça implique selon toi ? Cela m'intéresse !

[@BuckDanny2314]

@@marcla9939 Salut ! Je vais essayer. En gros, au XIXe siècle, pas mal de penseurs antilibéraux essayent de penser des alternatives à la société libérale ou capitaliste qu'ils ont sous les yeux. Parmi eux, on a bien sûr des socialistes (Marx, Engels), des anarchistes (Proudhon), mais aussi des contre-révolutionnaires, comme Maurras ou La Tour du Pin, qui sont aussi des héritiers de Proudhon à plus d'un titre. C'est ainsi qu'ils avaient envisagé une France "fédérale", où les villages, villes, provinces, corps de métiers, etc. seraient autonomes par rapport à l'Etat, à la tête duquel ils voulaient une monarchie héréditaire restaurée (on retrouve quelque chose de semblable chez Louis de Bonald). Là où ces penseurs se rapprochent de Rothbard, c'est donc dans l'idée d'une démocratie locale très forte, à l'échelle d'une ville ou d'un village. Peut-être est-ce dû à une commune filiation anarchiste, via Proudhon ? Je n'en sais rien. Evidemment, cette ressemblance a aussi des limites, puisque Rothbard demande l'abolition de l'Etat pour le remplacer par une libre association de communes, là où les contre-révolutionnaires veulent limiter l'Etat par les autonomies locales. J'espère avoir correctement répondu à ta question !

Encore une fois, je tombe sur cette vidéo après avoir pensé et écrit la mienne sur le communalisme (je pense trop rarement à chercher mes sources sur KZbin) : kzbin.info/www/bejne/jmqQgmN6dpZoqJI C'est vraiment du très beau boulot, bravo Politikon ! (PS : je ferai sûrement une petite suite spécifiquement sur le municipalisme libertaire)

[@GeneralStrikeandRiots]

Grosse force ! Très bon épisode ! 1312

[@joelvalade9377]

Merci beaucoup pour cette vidéo.

[@akirahitsugaya4483]

Tu gères ! Tu fais un super travail militant qui vaut mille tracts et réunions en carton !

[@martinemillot9398]

Je vous attends avec impatience.

[@JRPGHeart]

Ça promet !

[@majorplb839]

Je le répendais avant de connaître son nom ❤ il existe donc des amis bien avancé sur cette voie 😇

[@fredyboy162]

Merci pour votre vidéo, j'ai trouvé celle-ci très instructive !

[@julienlecomte6897]

Cette idée fait son chemin, surtout en ce moment ! Je vois des anar, des gens de gauche et quelques youtubeurs engagés qui commencent à en parler.

[@astralp4292]

Moi : Démarre la vidéo.... 4 secondes plus tard : "Après la vidéo sur démocratie des Conseils...." Moi 4 secondes plus tard : "Influencé par des sources à la fois anarchistes et marxistes...." Bref, j'aime cette chaîne, et la démocratie, c'est bien.

[@anatolenone4127]

Regardes les vidéos que les Gilets Jaunes Constituants avaient faites pour les municipales : kzbin.info/www/bejne/fIGkg2p7bLmJd8U

[@LouisSerieusement]

Merci beaucoup ! Content de te retrouver, et aussi super content du choix du sujet :p !! Bisous !

[@salla-kane]

Nice comme d'habitude !

[@laurentg3510]

btw ya le pote à Murray avec qui il a fondé le Green Party (et fait campagne dans le Vermont en 72 pour un certain Bernie Sanders) , Howie Hawkins, qui se présente face à Trump et Biden, mais jdcjdr.

[@clarasfez3015]

Merci !!!!

[@leroidesgueux]

super merci

[@regisbell5985]

Merci, ça compte et c'est important.

[@Lelouch525]

Tout d'abord je te remercie pour ta vidéo très pédagogique et agréable à écouter (tu pourrais même faire de l'ASMR haha) mais ces idées soulèvent en moi quelques interrogations: Une chose me dérange dans le système de production du municipalisme libertaire. Malgré le confédéralisme, comment prendre des décisions qui concernent des échelles supérieures comme la région, le pays ou même au niveau global? La plupart des produits hautement complexes qu'on produits sont composés d'éléments produits à plein d'endroits différent et ce, même pour le simple stylo et je parle même pas des ordinateurs, des réseaux téléphoniques, des transports etc. Cela nécessite une démocratie à une échelle plus globale que la simple municipalité à mon sens. Comment, par exemple, pourrait-ton laisser la décision à une petite commune de Guyanne de faire décoller une fusée? Et si chaque débat qui concerne une large partie de la population mondiale doit être débattu et porté à la connaissance de chaque citoyen au niveau de chaque commune avant de mettre en commun l'ensemble de ces microdécisions dans une assemblée confédérale, cela prendrait un temps fou tendant à l'immobilisme. Pourquoi pour de tels sujets mettre en place une assemblée représentative basé sur un tirage au sort? Enfin, je peux comprendre que dans le passé les gens s'intéressaient énormément à la vie de leur commune mais j'ai le sentiment que dans les jeunes générations ce n'est plus vraiment le cas, et plutôt l'importance des communautés et cultures trans-nationales et sans lien géographique continu tendent à se développer de plus en plus via le numérique. Peut-on penser l'existence de prise de décision démocratique au sein de telles cellules sans lien géographique? Je pense par exemple à des entreprises numériques dont les travailleurs sont partout dans le monde.

[@lpulga2]

Je trouve que cette doctrine se rapproche du système politique suisse, que je considère comme le plus abouti mondialement. La décentralisation de l’Etat est selon moi une excellente méthode pour impliquer les citoyens dans la vie politique et d’accéder à au moins un début de démocratie.

[@serasyuka7701]

C'était super, continu.

[@pltq-z341]

Très pédagogique ! Or, je voudrais bien que vous nous donniez une liste de livres pour mieux comprendre la politique ? .Et bonne continuation à vous.

[@flupck]

Trés bon travail comme toujours, merci pour cette intro à Bookchin et à son municipalisme libertaire, cependant j'avoue avoir toujours un peu de mal avec la vision techno-scientiste qu'il partage, à savoir la technologie au service de l'homme, et que ses effets néfastes seraient dû essentiellement à sa mauvaise utilisation par le capital, comme si détenue entre nos mains, celle-ci deviendrait un instrument de libération... En tous c'est noté, j'ai rajouté la biblio d'un autre auteur sur ma pile à lire.

[@cegh4dim]

Merci pour votre excellent travail ! Cependant, la musique qu'elle quelle soit, n'ajoute absolument rien à sa qualité, il conviendrait de ne mettre aucune musique de fond, pour moi et peut être pour d'autres c'est une nuisance auditive dommageable !

[@cedric2870]

Merci Gilles, tu pourrais simplifier encore plus pour Burno Lemaire qui semble avoir du mal avec l'économie 😅

[@conscience.humaine]

Cela pourrait compléter la vision de Jacque Fresco avec son Economie Basée sur les Ressources (Venus Project) Cela a un niveau international. Municipalisme libertaire local féderer jusqu'un niveau globale

[@alexandregrange9054]

Vers 8:55 tu sembles mettre « consensus » et « unanimité » au même niveau : pourtant je pensais que ce n’était pas du tout la même chose ? Ou alors j’ai mal compris ta phrase ? Sinon super vidéo (pour l’instant) que je m’empresse de finir ! Quels livres sur le sujet nous conseilles-tu d’attaquer en premier ? Peut-être la synthèse de Biehl ou s’attaquer directement au « gros » via Bookchin ?

[@jakecostanza802]

Plus petite la communauté, plus grande le contrôle social.

[@coyotelosange]

Tu connais un peu Corinne Morel Darleux ? J'aime tellement cette femme ! Vive le Rojava libre au passage !

[@Politikon_]

Je connais mais je n'ai pas encore lu :)

[@GuillaumeTANNEUX]

Au sujet de la nationalisation des entreprises comme autre forme de propriété privée étatique : Est-il pertinent, possible de penser l’institution état comme une institution exécutante de la décision populaire (majoritaire au sein des communes) et qui n’a strictement aucun pouvoir décisionnel (ceci afin de s’assurer qu’il ne puisse, petit à petit le substituer entièrement au peuple) ? Si la réponse est oui, alors une entreprise nationalisée est en fait la propriété de l’ensemble de la confédération de commune (les citoyens). Qu’en penses-tu ?

[@nicoca94]

Merci de m'avoir fait découvrir cette philosophie politique !!! J'aimerai me renseigner plus sur cette philosophie mais malheureusement je ne sais pas quel livre acheter :/ Chère communauté, pouvez-vous me conseiller ? Merci :)

[@MrKalmindo]

C'est quoi une ''connaissance raisonnable'' ? Ce terme va être le fruit de débats sans fin voir être source de conflits

[@exoflowlite]

Il y a certaines choses qui me font tilter dans sa pensée, mais merci beaucoup pour ce résumé éclairant. Tout d'abord, les coopératives ne seraient pas pertinentes avant la fin du capitalisme. Je pense que c'est faux, heureusement que des mouvements coopératifs existent, heureusement qu'ils produisent des biens et des services d'une autre manière, et les statuts juridiques et fiscaux permettent de cadrer leurs activités. En effet des déboires arrivent, on peut prendre l'exemple des coopératives géantes de type E.Leclerc ou bien des coopératives alimentaires comme Biocoop qui sont loin de la perfection au vu des conditions de son salariat et de la réalisation effective de la démocratie en leur sein (voir mouvement de grève chez Biocoop pour comprendre). Mais malgré cela, amener la démocratie au sein des entreprises, protégé de l'actionnariat et de l'enrichissement par des statuts juridiques tels que celui de la coopérative c'est une plus-value non négligeable dans l'abolition du capitalisme, sans compter sur le fait que préparé l'après, voir les erreurs et comprendre comment les combattre c'est plus que bénéficiable. Un deuxième point serait la part d'éducation et le degré de pertinence des élections municipales mis en écho avec le jeu politique d'accession au pouvoir. Si on prend beaucoup d'exemple récent avec les dernières municipales on voit bien que l'avis générale et la raison ne prime pas sur l'élection de nos derniers conseillers municipaux. La part éducative certe, mais souvent à des fins d'adhésion de son public, sans compter les guerres entres candidats et au final l'élection de personne qui desservent l'intérêt général. Pour résumé ce que je pense, c'est que les élections municipales, même conduisant à la possibilité de juger de décision à plus grand échelon, garde en elle la possibilité de voir ce reproduire des pensées qui vont contre le sens commun, qui vont contre l'intérêt général aussi et qui permettent tout autant la manipulation politique. Il faudrait consolider un peu la description de la partie législative et exécutive. Ton résumé ne le permet pas, mais je sais qu'au Rojava les différents échelons politiques (rues, quartiers, jeunes/vieux, etc.) ont différents pouvoirs exécutif et législatif. Par ailleurs cette dissociation entre la structure législative et la structure exécutive ne serait ce pas simplement Rousseau qui l'aurait déjà pensé dans son contrat social ? Pour avoir étudié la pensée écologiste de Bookchin en plus de sa critique du capitalisme et de l'Etat il ne me semble pas l'avoir vu citer Rousseau, peut être que je me trompe ici. Mais ma véritable question c'est, en quoi Bookchin va plus loin que Rousseau quand Rousseau séparait déjà le souverain (pouvoir législatif) du gouvernement (pouvoir exécutif) et en faisait des institutions réelles distinctes afin d'éviter les déboires de la primauté de l'intérêt individuel sur le général ? Je pense que mes remarques peuvent s'arrêter là et si Politikon ou d'autres ayant lu les oeuvres de Bookchin d'ailleurs, pourriez m'éclairer la dessus ce serait vraiment génial :)

[@Fan2SCORPIONS6531]

@Politikon Bonjour ou Bonsoir (tout dépendra quand et à quelle heure vous me lirez tous) Tout d'abord ravi de te découvrir vous et ta chaîne . En effet cette idée de Municipalisme Libertaire est (très) fort intéressante , je ne la connaissais pas auparavant et la découvre aujourd'hui (comme quoi on en apprend et en découvre tous les jours et à tout âge et il n'est jamais trop tard pour apprendre quelque chose de nouveau) . Bref Grosso Merdo , pour ma part je suis depuis un certain temps Pro Démocratie Directe Pro Référendum Citoyen Populaire, que le Peuple ne soit plus Peuple de Moutons soumis mais Peuple Constituant. Cette Démocratie Directe dans son sens le plus Noble du terme ... @ savoir Demos Kratos ce qui veut dire, que c'est le Démos (le Peuple) qui contrôle le Kratos (le Pouvoir) . Et pour ça je dis Merci à Etienne Chouard et à Franck Lepage pour m'avoir fait découvrir cette vraie vision de la vraie Démocratie dans son véritable sens du terme et je crois que c'est cette démocratie que j'ai inconsciemment toujours recherchée . Auparavant, je m'étais intéressé au Communisme auparavant mais vu les prétendants représentant du communisme actuels en France. Et d'ailleurs je me suis très souvent posé cette question pourquoi autant de haine farouche et autant de profond mépris contre le communisme en occident de la part de ce Capitalisme Destructeur ces castes politicardes Ripoux-Blicaines qui nous gouvernent ici en France ??? (Qui sait tu me répondras point par point et par A+B à cette question) . Et voilà que là, je découvre ta chaîne Politikon ainsi que ce Municipalisme Libertaire , qui est tout autant Pertinent , Convaincant et Fort Intéressant . Et Alors là .... (roulements de tambours) ... Chamboulement Total !!! Et là Grosso Merdo , je me dis au final que choisir ??? Grande Question !!! Mais j'en profite également pour te demander Politikon , est-ce qu'une politique similaire serait possible à l'échelle Nationale c'est-à-dire dans tout le pays ??? En tous les cas, il y a une chose qui est sûre et certaine c'est que je suis POUR La Liberté Des Peuples des Hommes et des Femmes à disposer d'eux-mêmes à prendre en main leur destin et leur Propre Politique en main ainsi que leur propre pays . Que chaque Peuple de chaque Pays reprenne sa Souveraineté, sa Liberté, son Indépendance, sa Fierté, son Autonomie et sa Dignité et son Honneur . Et que les Peuples cessent de se laisser asservir par ces élites Capitalistes ces Castes Dominantes qui les écrasent , les infantilise, dictent et décident à leur place de ce qui est bon pour eux ou pas tout en s'engraissant copieusement sur leur dos ... Ce qui est bel et bien le cas dans le cadre de ce Régime Dictateur Totalitaire Autoritaire et Répressif qu'est la république (ou la ripoux blique pour être plus vrai) et qui osent te présenter ça comme de la démocratie . République aussi Putassière qu'Ordurière et aussi Cancéreuse que Nauséabonde à l'image de toutes ses institutions et de tous ses représentants et qui , plus les moins et les années passent plus suscitent en moi l’écœurement et le dégoût le plus total . En tous les cas au plaisir de te lire et d'échanger avec toi nos point de vue ainsi que lire tes réponses à mes questions .

[@lemoinemichel5199]

En attentant ce sont les sociétés qui sont à la fois les plus égalitaires et les mieux structurées qui l'emportent. C'est la Chine et son puissant parti communiste, c'est le petit Cuba qui résiste à tout, tandis que les autres partent en vrille ! C'est absurde d'imaginer qu'une municipalité va décider de la création d'une route (ou d'un chemin de fer). La route c'est ce qui relie différents pôles de peuplement et d'activité. Elle ne vaut que si elle s'intègre à un réseau cohérent parce planifié globalement. C'est justement l'exemple qui montre la nécessité d'un minimum de centralisme et de planification. Il en va de même avec les centrales nucléaires ! Le capitalisme ne sera pas vaincu par le municipalisme, bien au contraire ! Il travaille à émietter les sociétés, il veut des "communautés" qu'elles soient fondées sur l'orientation sexuelle, la race ou n'importe quoi d'autres pourvu que cela crée des oppositions. En Europe l'objectif c'est la création "eurorégions" qui seraient en concurrence pour attirer les "investisseurs". Le rêve c'est une féodalité financière régnant sur un monde de manants se querellant sur des riens ! La France prend bien le chemin qui lui est dicté par le capital. Hitler voulait en faire un peuple de grooms et de jardiniers. Aujourd'hui nous nous vantons d'être la première destination touristique (des grooms) et notre agriculture se convertit à la petite exploitation bio (jardiniers); mais nous n'avons plus d'industrie, plus d'indépendance dans le domaine de la santé, plus de monnaie etc. PS : les élections locales sont les plus conservatrices, celles où s'expriment les mesquineries, l'esprit le plus borné (dit de clocher). Chez moi la grande affaire c'est la police municipale. Elle passe en 4/4, à moto, à velo, à pied, elle est armée comme pour la guerre ! Elle est cul et chemise avec les gens du RN.

[@renebaiwir603]

Jacques Ellul : "Penser globalement, agir localement."

[@MrKalmindo]

Comment la technologie peut être adopté dans une telle organisation ? Quel est l'organisme qui prend en charge cette approche, surtout à un niveau municipaliste ? Peut on être dans un municipalisme et au chômage ?

[@jackpot1377]

Quant à ce qui opère le renversement, ou bien il sera coordonné, et puissamment, d’une manière ou d’une autre, ou bien il ne sera pas. Dans l’affrontement des blocs, « nous » sommes pourtant infiniment plus nombreux que le « eux » d’en-face. Mais « ils » sont infiniment mieux coordonnés que nous. L’oligarchie est une classe consciente et organisée. Et elle a pour elle un appareil de force qui fonctionne carrément à la coordination militaire. La dissymétrie dans la capacité de coordination lui fait surmonter à l’aise la dissymétrie numérique écrasante en sa défaveur. À un moment, il faudra bien réfléchir à ça. Nul n’en tirera la conséquence que nous n’avons qu’à répliquer « leur » forme de coordination, forme militaire comprise ! Mais il faut que nous en trouvions une - ou plusieurs d’ailleurs, mais articulées a minima. Sauf miracle, la spontanéité signifie la dispersion et n’arrive à rien. Des coordinations d’action suffisantes sans véritable coordination de visée sont vouées à l'échec : faire quoi quand on a « réussi », quoi mettre à la place de ce qu’on renverse? Quoi après ? C’est tellement incertain que c’en est difficilement figurable. Soit les institutions, intouchées, auraient accommodé le choc, quitte à se transformer à la marge ; soit, comme toujours, ce sont des groupes déjà organisés qui auraient raflé la mise. Le problème c’est que, dans la gauche radicale, intellectuelle notamment, tout un courant de pensée s’oppose à l’idée de visée, d’orientation stratégique, comprise, disons les choses, comme « capture bolchevique ». Alors on cultive l’idée du mouvement pour le mouvement, l’idée de l’intransitivité, on dit de bien belles choses, que le but est dans le chemin et que ce qui compte, ce sont les devenirs. Je ne méconnais nullement le risque inhérent à ceux qui se présentent pour, littéralement, prendre la direction des choses. Ce n’est pas un hasard qu’il s’agisse du même mot : toute proposition de direction enveloppe une candidature à diriger. Mais je crois que notre seul choix c’est d’assumer ce risque, de trouver à le contenir en l’ayant d’abord bien réfléchi, car si on ne sait pas où l’on va… il est certain qu’on n’arrive nulle part. En fait, voilà pourquoi il faut être organisé et savoir où l’on va : parce que d’autres sont organisés et savent où ils vont. Lordon, www.pressegauche.org/Le-capitalisme-ne-rendra-pas-les-cles-gentiment

[@romaindevleeschouwer3819]

Bonjour et merci pour cette vidéo, Dans la structure du municipalisme libertaire, je décèle quelques problèmes : - Qui va choisirait les experts en charge des études ? L'administration ? Les citoyens ? Car ce choix est fondamental car chacun s'appuiera sur ces sachants pour évaluer la meilleure solution, cependant il serait illusoire de penser que les sachants n'ont pas eu même leur propre biais. Même si plusieurs expertises sont effectuées, le choix de qui mènera les études reste fondamental. - Ensuite cela marche à l'échelle municipale mais pour des choix nécessitant l'implication de plusieurs municipalités ? Une confédération ? Comment décider de la limite ? Par exemple une usine de retraitement des eaux, concernera l'ensemble des communes qui auront les eaux retraitées mais aussi les communes en aval du cours d'eau de rejet avec une dilution de l'impact au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la source des rejets. Du coup on appliquerait un coefficient d'impact dans le vote et qui déciderait du coef. ? Bref une usine à gaz. Je crains que cette solution n'échapperait pas à un état centralisateur dès lors que les décisions impliqueraient des territoires trop larges. Ensuite, on peut observer que Bakounine sur les élections municipales se trompe, effectivement il suffit de voir les réélections continuent de M. Balkany à Levallois pour s'en apercevoir.

[@GuillaumeTANNEUX]

Merci pour ce partage éducatif et informatif. Puis je partager sur Facebook ? Question : dans le municipalisme confédéré quelle est la place de la monnaie ? Uniquement locale ? Locale et nationale ? Autre ? Y a-t-il une ou des institutions chargées de sa fabrication, régulation, valeur, notamment par rapport à d’autres monnaies (étrangères) ? Il me semble que l’argent, incarnant les échanges qui sont la base même de la société, revêt un caractère central. Quelle est sa vision par le municipalisme libertaire ? Serait-il possible de discuter à l’oral (Zoom, Skype, Messenger, autres) ?

[@Politikon_]

Pas de soucis pour facebook :) pour la monnaie, je pense que ça dépendrait des municipalisations et des décisions de chaque commune, mais il est sûr sinon qu'on peut rejeter la solution nationale et privilégier la locale. Elle serait alors réduite à sa seule dimension d'échange et d'unité de compte pour la dégager de toute logique marchande. On peut éventuellement même penser à sa suppression pour imaginer des échanges fondés sur des formes de réciprocités, de dons et de contre-dons. Mais rien n'est joué et Bookchin, à ma connaissance, n'a pas cherché à montrer comment fonctionner le municipalisme de ce côté là. Pour discuter, pour le moment, je préfère par écrit, via la page facebook ou via le mail de la chaine : [e-mail] :)

[@GuillaumeTANNEUX]

@@Politikon_ qui me répond ?! Ouah ! Quel honneur :D Ok, je te contacte par courriel,... Philippe ? Trop hâte d'échanger avec toi :o)

[@yannalixe1852]

🐺 Tiens ça me rappelle la loi avia 8:00 à 9:50 sûr le fait de nié des désaccord !

[@PascalLoizeau]

Il y a t-'il des travaux entre Bookchin et Ellul. Merci. Sinon comme d'hab super vidéo.

[@pimcgd2657]

Bookchin est furieusement technophile, complètement en contradiction sur ce point avec Ellul

[@PascalLoizeau]

@@pimcgd2657 Merci de votre réponse, je comprends que ces deux penseurs ont une approche contradictoire au sujet de la technologie mais justement c'est cette dichotomie qui m'intéresse.

[@GuillaumeTANNEUX]

Au sujet du référendum je ne suis pas d’accord. Il me semble qu’il faille le voir (précision, je parle du référendum d’initiative citoyenne) comme une façon de proposer un sujet, afin de déclencher à travers le pays et donc au sein des communes, les débats et autres avis d’experts, nécessaires à l’éducation (justement) de la population, en vue de lui permettre de se positionner par rapport à la question posée. Sans que cela ne signifie nécessairement que la réponse ne puisse être que oui ou non. Qu’en penses-tu ?

[@AssiaHaparis5]

j'avais pas vu votre commentaire, tout à fait d'accord avec vous.

[@famicouteau]

Très intéressant mais plusieurs questions me viennent assez spontanément. Je me demande comment cette idée peut prospérer pour des décisions qui nécessite une politique globale (Politique internationale ou militaire par exemple). De même, est ce que toutes les normes seraient décidées au niveau local ou est ce que certaines normes juridiques seraient décidées au niveau régional ou national selon ce système de confédération ? Par exemple, sur des questions telles que la sécurité sociale, comment faire pour la financer si toutes les normes fiscales sont décidées au niveau local ? Et si les localités ne veulent pas appliquer certaines normes décidées par d'autres, auraient elles le droit de refuser de les appliquer ? : - Si la réponse est négative, alors cela irait à l'encontre de l'idée même de souveraineté locale et du municipalisme libertaire - Si la réponse est positive, alors il serait impossible de créer des systèmes telles qu'une sécurité sociale qui soient réellement efficaces car ils nécessitent des décisions globales, suivies par tous. Enfin, si on peut percevoir l'idée d'un municipalisme libertaire dans des villes moyennes et villages, cela me semble assez compliqué pour des métropoles ou autres grandes villes par exemple. Lorsque vous avez des millions de personnes dans une même ville (ou même des centaines de milliers) alors on semble retomber dans les mêmes vices que le système actuel. Si on répond à tous ces arguments je commencerais à reconsidérer cette idéologie. Mais pour le moment, l'idée d'une plus grande décentralisation (avec le transfert de certaines prérogatives vers les collectivités territoriales, comme nous connaissons en France depuis des années) me parait plus logique et plausible.

[@wandao8029]

Pas évident de répondre à une heure pareille (4h du mat). Quelques éléments. Les assemblées locales, populaires , citoyennes, ne peuvent exister dans le communalisme sans le concept de confédération démocratique (et réciproquement). les décisions n'y sont jamais prises à l'unanimité si celle ci n'est pas spontanée. Il y a toujours vote majoritaire. la règle pour une assemblée est d'accepter le vote de la majorité car à tout les échelons du système les choix reposent sur la recherche du bien commun. Dans une assemblée, si une personne ou un groupe est en minorité, il se conforme à la majorité car elle est l 'expression du bien commun et que chacun a pu s'exprimer et faire partie du processus délibératif. Il en va de même au niveau confédéral. Oui bien sur certaines décisions seraient prise au niveau confédéral, mais en fonction de ce qui aurait été débattu et décidé à l' échelle des assemblées. Décisions locales rapportées par des mandants (différents de représentants) au niveau confédéral, sans que ces derniers puissent prendre part à des débats pour lesquels ils ne seraient pas mandatés. (souvent la présence d'observateurs serait requise pour vérifier la valeur démocratique des procédures). Les mandants sont bénévoles, tournants, avec mandats révocable et/ou impératifs). pour ce qui est du gigantisme des villes Bookchin préconisait la division en quartiers, la plupart du temps en retrouvent les traces des anciennes subdivisions d’usage ou administratives, mais d'autres découpages peuvent être envisagés.

[@rien2000]

Bonjour Politikon ! Si tu avais UN livre pour commencer à lire Bookchin ce serait lequel ? (En français), Merci !

[@tomatecerise]

Hello!! Je sais que cette vidéo date de l'an dernier, mais j'espère malgré tout avoir une réponse et des échanges à ce sujet. Je suis très intéressée par la pensée de Bookchin. Mais il m'est venu, tout à coup, un questionnement lié à nos modes de vie, en tout cas pour une grande partie d'entre nous: nous ne travaillons pas nécessairement dans la même commune que celle dans laquelle nous vivons. Or, le contexte dans lequel nous travaillons peut avoir au moins autant d'importance que celui dans lequel nous habitons. Dans le municipalisme libertaire, comment pourrait-on participer à la vie collective, sachant qu'une partie des individus sont en réalité impliqués dans la vie de deux communes? (Et quid des gens qui ont une résidence secondaire?)

[@majorplb839]

Maison secondaire = accumulation de bien non utilisé. Ça semble contraire à l'idéologie. Mais rien ne t'empêche d'échanger de maison pour te rapprocher de ton travail ou lorsque tu pars en vacances. Le côté social étant important, convenir d'une date d'échange et de d'intérêt mutuelle entre 2 personnes /famille. Des accords seraient établi entre les municipalités j'imagine pour traiter ce genre de problème

[@yoandallaire8376]

Quand tu expliques le problème du concensus je me suis posé une question. Un groupe minoritaire pourrait bloquer indéfiniment un projet désiré par la.majorité. bref le risque du consensus c'est un immobilisme perpétuel. Cela m'a surpris que ce ne soit pas abordé.

[@samba780]

Ce sont des critiques valides en théorie mais peu vraisemblable dans les faits. Les experiences de democraties directes montrent que le consensus est de nature à faire emerger des solutions pratiques plutôt que de l'immobilisme dans la mesure ou il est dans l'intérêt de tous de trouver une solution rapidement pour administrer tel ou tel problématique.

[@maximilienfauquet2790]

Attention confédéralisme et fédéralisme sont deux termes différents non ? Le premier, il me semble implique le maintien de la souveraineté, le deuxième une perte de souveraineté ? Merci de ta réponse , super vidéo

[@Politikon_]

Dans la pensée de Bookchin notamment reprise par Abdullah Öcalan, les deux termes sont plutôt interchangeables. Ocalan parle d'ailleurs de confédéralisme démocratique. A priori, pas de distinction conceptuelle très forte entre les deux termes au sujet de la souveraineté :)

[@maximilienfauquet2790]

@@Politikon_ OK merci

[@PascalLoizeau]

Il faudrait mettre ces principes dans l'univers de la blockchain.

[@majorplb839]

Ça fonctionnerait parfaitement pour les échanges 😊

[@tintinmilou6331]

Mais il faut du temps libre pour s'investir de la sorte je découvre mais le risque n'est-il pas alors de voir ce municipalisme pris d'emblée par une catégorie sociale ayant du temps et le discours bien rodé genre cadres supérieurs ou syndicalistes...qui viendront fagociter dans l'oeuf cette tentative d'émancipation et d'auto gestion ? Merci beaucoup Valérie

[@Quadrillatere]

Super vidéo comme d'habitude que je vais devoir revisionner sûrement une deuxième fois x). Sinon qu'est-il arrivé à la troisième conférence sur la démocratie agonistique ?

[@Politikon_]

C'est devenu la vidéo sur le conseillisme :)

[@floranpalinowski9752]

Les thèses de Bookchin sont intimement liées à la structure confédérale américaine, bien plus décentralisée que dans les Etats Européens, ou Asiatiques. C'est ce qui explique son émergence et sa réception outre atlantique. Le problème de Bookchin est de vouloir "traiter un cancer en phase terminale avec des cachets d'aspirine" (je cite ici J-P Tertrais à propos de l'écologie, mais ça me semble valable concernant la démocratie ou l'économie également chez Bookchin). Sans aspiration au contrôle commun de la production socialisée, gérer des municipalités selon des modalités libertaires n'apportera que peu : pas de contrôle sur les décisions réellement importantes et les flux de capitaux, qui opèrent à des échelles transversales, peu de temps pour que la population s'investisse dans la démocratie et se forme aux problématiques et enjeux pour décider correctement, du fait de l'impossibilité de décider de la réduction du temps de travail à échelle municipale. Pour finir, je pense que l'approche de Pierre Besnard dans "le monde nouveau", et la stratégie de co-action citoyenne(je ne sais pas trop comment l'appeler autrement)-syndicale menant à l'Anarchisme intégral (dans l'usine et dans la cité) issue de la révolution espagnole, reste bien plus pertinente te et incontournable.

[@GuillaumeTANNEUX]

Au sujet des élections municipales pour lesquelles les citoyens feraient de meilleurs choix du fait même de la proximité et donc de la connaissance vécue des enjeux (problématiques) je doute. Est-ce que, véritablement, les maires donnent satisfaction ici et là dans le pays ? Marseille, Paris en sont des exemples magistraux. N’est ce pas là aussi l’occasion de corruption à moindre échelle tel le clientélisme ?

[@RiotForLiberty]

C'est a se demander si Bookchin a déjà participer a des décisions par consensus, vu le temps qu'on y passe a discuter les positions minoritaires/discordantes pour qu'une motion soi passée :')

[@Politikon_]

son argument est un peu bizarre effectivement, et j'ai le sentiment qu'on pourrait l'utiliser aussi pour critiquer le vote à la majorité.

[@wandao8029]

@@Politikon_ Il y a plusieurs façons d'aménager le vote majoritaire, et je ne t'apprends rien certainement.

[@wandao8029]

Quand on a une vague idée de la vie du bonhomme ( 650 pages dans écologie ou catastrophe) on ne se pose plus la question.

[@RiotForLiberty]

Il y a aussi plusieurs façon d'aménager les décisions par consensus. C'est à se demander si sa critique est pas opportuniste.

[@wandao8029]

@@RiotForLiberty Je ne sais pas quel est votre niveau de connaissance des écrits de Bookchin, mais je suis étonné de ces doutes quand on a un peu lu ces livres , sa biographie et pratiqué des personnes ayant oeuvré avec Le bonhomme ou ses continuateurs (du moins celles et ceux que j' ai connu). Bookchin met en doute le consensus pour des groupes d'une relative importance et hétérogénéité de formation (ce qui est toujours le cas des assemblées citoyennes populaires que j' ai connu, O combien). Ce n'est pas une remise en question systématique du principe du consensus, notamment pour des petits groupes affinitaires de lutte. Oui on peut aménager les décisions par majorité, et sans doute aussi celles recherchées par consensus, mais je suis ignare sur le sujet...ce dont je puis témoigner, et en des milieux différents, c'est de l' extrême longueur , voir des blocages, de la violence implicite des prises de décisions exigées par consensus des que l 'on sort de la petite cellule clanique (et ce n'est pas péjoratif)..

[@PongoOful]

En fait ,Bookchin décrit une économie basée sur les ressources (EBR) :D. Jacque Fresco doit surement s'en être inspiré ;)

[@mavyouhou4433]

Merci pour cet éclairage politque. A voir en plus du côté de GoH alors, car écologie n'est certainement pas compatible avec technologies modernes et automatisation !

[@jean-claudebricault8492]

fabien Roussel président de la république française

[@GuillaumeTANNEUX]

Au sujet du capitalisme, il me semble que ce n’est pas seulement ou même principalement la question de qui possède les moyens de production, mais dans quel but. Le capitalisme n’a pas pour fin la possession des moyens de production, mais l’accumulation maximum de capital (financier). Posséder les moyens de production n’est qu’un moyen pour cela. Si les moyens de production passent des mains privées à celles de la communauté et que l’erreur de penser que leur fin et la production maximale de profit, la problématique, notamment environnementale ou de finitude des ressources, ne trouve pas réponse. Et même au delà l’intérêt commun. C’est pourquoi il me semble qu’il faille plutôt comprendre que se débarrasser du capitalisme ne signifie pas reprendre la propriété des moyens de production, mais changer le but final : d’augmentation du capital par le bénéfice social. Qu’apporte telle production à la communauté ? J’ai fait une vidéo à ce sujet : kzbin.info/www/bejne/oofLgpaVorCAgqs

[@alino5469]

Quelqu'un peut-il me dire la différence entre le cooperativisme et le municipalisme libertaire? Car il me semble que le municipalisme est un cooperativisme à l'échelle municipale.

[@tombaumrt]

Merci ! Mais dommage de mal écrire le nom de Murray dans le titre de la vidéo : Boockhin -> Bookchin

[@Politikon_]

ah je vais corriger ça ! merci pour la remarque !

[@NinoJoy]

Très bonne vulgarisation, merci. Des questions se posent, notamment à travers l'automatisation (aussi la question du consensus mais celle-ci a était pour moi formidablement exposé par Johnny Adam dans les commentaires de la vidéo). Si je comprend bien les choix des savoirs-faire qui seront dédié à l'automatisation, devront se faire de manière à être en corrélation avec les besoins et les particularités de l'eco-système (naturel, et donc humain) qui constitue et entours la communauté, ou la municipalité (ce qui semble tout à fait logique) ? Un partage des savoirs devrait alors se faire de façon continuel entre chaque municipalité (moins l'eco-système est similaires le mieux) afin de ne pas avoir une perte total des capacités (donc logiques) non utilisés. Aussi cela permettrait de constituer une archive des cognitifs possibles afin de laisser ouvert et d’agrandir nos potentialités à venir. Une autre question me turlupine concernent la gestion de la question des problématiques mentales. Je suis tout à fait opposé à la sanction et au ban, non voulu par l'individu concerné, d'un être en "non adéquation" avec la municipalité. La solidarité et l'accompagnement sont primordiaux. Les problématiques de cet être doit venir habiter les remises en question de la cité. Les manières dont ceci peut-être mis en marche sont très intéressantes. Mais face à la dangerosité d'un individu comment réagiront nous ? Comment un organe de "justice" (de sanction ?) peut fonctionner (et doit-il ?) dans un municipalisme libertaire ? L'habitude est justement de mettre au ban. L'éducation n'est pas magique, ne peux pas totalement empêcher l'apparition de comportements dangereux envers les autres et sois-même, mais peux du moins les diminuer à travers l'accompagnement. Dernièrement à travers les questionnements de la cancel culture sur internet (et dans mes expérience de projets, et communautés, autogérées) me sont apparu les concepts de "call in" ou "call on", autrement dit non plus une dénonciation "call out" mais une responsabilisation des actes à travers un rapatriement de l'individu vers la communauté. Ce qui pour moi résulte en une meilleur compréhension de l'acte, et de ce qui précède l'acte, par l'individu en cause et le reste de la communauté. Cela présuppose d'avoir déjà déconstruit les formes hiérarchiques permettant l'exploitation d'humains sans répercutions (notre cas aujourd'hui), car à ce moment là je pense que le call out peut être une stratégie valide. Vas falloir que je me replonge dans Foucault, Deleuze et Guattari, et Deligny. D'éventuels textes à me conseiller sur ces questions ?

[@mouvementebr3575]

Ça ressemble beaucoup à l'économie basée sur les ressources en un peu moins complet

[@ignifuge7005]

Nos idées sont assez similaires. Je me suis vaguement intéressé au MEBR, il me semble que le mouvement est d'essence socialiste scientifique mais n'intègre pas l'anarchisme et l'antitotalitarisme comme un axiome. Dites-moi si je me trompe...

[@mouvementebr3575]

@@ignifuge7005 bonjour, oui nous intégrons l'anarchisme en effet c'est très proche. Quand à l'antitotalitarisme nous proposons l'absence de gouvernements, mais des assemblées citoyennes tirées au sort comme le propose Chouard et une participation directe à la vie publique via le vote électronique protégé par la blockchain. Un modèle fédéral proche de l'anarcho municipalisme de Bookchin

[@ignifuge7005]

@@mouvementebr3575 D'accord, c'est parfait. Pourquoi dites-vous que le municipalisme libertaire est un peu moins complet ?

[@maigaskia]

je savais que vous étiez pote avec GoH

[@valerieserval4731]

7:20 en complément : les chroniques musicales (documentées) de Monsieur Pierre-Do Bourgknech sur la Radio Suisse (RTS) reprises sa chaine youtube illustrent souvent avec un humour désopilant que l’appréciation de la musique est tout... sauf simple. Un petit bijou « d’expertises » « technique » et « artistique » ici en partage : Billie Eilish, le blues et Batman (ANALYSE de "BAD GUY") kzbin.info/www/bejne/mZC7pqN8Z7SrrpI

[@M_Julian_TSP]

Si je ne me trompe pas Murray refusait qu'on le qualifie d'anarchistes à la fin de sa vie cependant

[@PercevalLeGallois1]

La phrase de Bakounine, sans l'idée que la population est justement dépolitisée par le système représentatif (même au niveau local), laisse pantois : les mairies en France font les plus gros scores de droite et d'extrême droite, non ?

[@GrewProd]

Ouch, la hype est présente

[@anthonym.5292]

S'il y a fédéralisme, il n'y a pas fin de l'état... différent avec le confédéralisme... L'échelle plus vaste est un état, toutefois !

[@piracybringer4057]

[8:18] Mais sur la critique du consensus /majorité : quelle est la différence entre la problématique du RIC et le jugement majoritaire défendu par bookchin (le conseillisme a-t-il aussi cette critique sur le consensus?) ? Le RIC est un jugement majoritaire sur un plan très (trop) large. Mais sur quelle echelle se base la défense de bookchin pour le vote majoritaire? (Ps: ce processus de décision, il me semble, peut très bien permettre ou empêcher la considération de la minorité, du coup ca me mindfuck là.. j'suis confus à l'image de mon commentaire..) Alors je comprends pas la nuance qu'il y a entre les deux, vu que tu rappelles (3:24) ; à juste titre ; que le ric dans un tel contexte peut faire office d'alternative interessante. Du moins contre la logique du capital. Ptet que ma réponse se trouve dans ma propre question : la différence se situe dans le fait que ce sont deux contextes différents.. Mais quand même..

[@wandao8029]

Le problème, c'est qu'il y a plusieurs sortes de votes majoritaires et de recherche de consensus. Et , là cela devient complexe de comparer sans savoir de quel type de vote majoritaire et de quel type particulier de recherche de consensus sont envisagés. Bookchin pensait, par expérience, que le consensus allait souvent de soi dans des petits groupes homogènes et affinitaires, mais que c'était une perte de temps et une occasion de blocage dans les autres groupes. Pour ce que je connais, je confirme. Perso j'aime bien le vote majoritaire à 2 tours (voir plus) ou on écoute les minorités après les résultats du 1er vote et avant de revoter de nouveau s'il y a lieu (mais j' ai vu aussi des manipulations par de très bons orateurs ayant du charisme se trouvant dans la minorité). Il faut tout de même limiter les votes à 2, voir à 3 max.Je ne crois pas aux positions idéologiques sur le sujet; pas plus celle des social-démocraties (vote majoritaire) que celle des anarchistes( consensus).

[@piracybringer4057]

@@wandao8029 Ouais, faut savoir de quoi il s'agit c'est sûr. Parcequ'on peut très bien faire attention à la minorité dans un groupe de 10-12, en favorisant le consensus et eviter peut etre le formalisme démocratique du vote majoritaire (bon je me doute que la démocratie peut etre décrite autrement que via le vote tho ; mais j'ai une dent contre elle a cause de la mouvance chouardienne qui l'idealise et oublie la critique de l'état et de la bureaucratie..)

[@wandao8029]

@@piracybringer4057 rien à voir avec Chouard

[@Pikrass]

C'est marrant j'ai l'analyse exactement inverse de Bookchin sur le vote vs consensus x)

[@Politikon_]

Je suis complétement d'accord :)