LE MYSTÉRIEUX M*URTRE DE MICHELLE MOCKBEE

Essayez l'application NEXTORY gratuitement pendant 45 jours 👉 ybx.fr/charly
Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @charlyfrigoul8932
Mettre en HD pour une meilleure qualité.
Le Mardi 29 Mai 2012 près de Florence dans le Kentucky aux États-Unis, Michelle Mockbee, une femme de 42 ans se rend au travail chez Thermo Fisher Scientific, une entreprise pour laquelle elle exerce le métier de directrice des ressources humaines depuis 16 ans, s’occupant entre autre des payes des employés. Ce mardi-là, Michelle arrive à son poste aux alentours de 6h du matin, laissant son mari et ses enfants à son domicile. Environ une heure après son arrivée, son directeur souhaite lui parler et se dirige vers son bureau. Mais il remarque une tache sur le tapis devant la porte du bureau de Michelle. Une tache qui ressemble à du sang. Il essaie alors d'entrer dans le bureau de Michelle mais la porte est fermée à clé . Il jette un œil autour de lu et se tourne vers l’open space, encore vide ce matin là. En s’avançant il fait une terrible découverte : Michelle est allongée face contre terre derrière un bureau. Elle est morte. Elle a été battue, ses mains sont liées derrière son dos et sa bouche est bâillonnée. Un sac plastique se trouve sur sa tête. La scène est horrible, plusieurs éclaboussures de sang et une traînée laisse penser que son corps a été déplacé. Michelle a été sauvagement assassinée. Mais par qui ?
sources utilisées :
www.sportskeed...
georgepallas.c...
fr.cm-ob.pt/mi...
www.chillingcr...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ POUR ALLER PLUS LOIN ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Suis-moi sur les réseaux sociaux :
► INSTAGRAM: / charlyfrigo. .
► TIKTOK (160 K) : / charlyfrigoul5
► FACEBOOK : / charlyfrigoul
► TWITTER : / charlyfrigoul
Mes podcasts :
"La vérité n'est jamais très loin"
APPLE PODCAST : podcasts.apple...
SPOTIFY : open.spotify.c...
DEEZER : www.deezer.com...
PODCAST ADDICT : podcastaddict....
AMAZON MUSIC : music.amazon.c...
"Deuxième Vie"
APPLE PODCAST : podcasts.apple....
SPOTIFY : open.spotify.c....
DEEZER : www.deezer.com...
PODCASTS FRANÇAIS : podcasts-franc....
AMAZON MUSIC :music.amazon.c...
Et toutes les autres plateformes !
✖✖ Contact Pro uniquement : [e-mail]

[@bsaint-priest3240]

David, ? le mari.?..qui dépense vite l'argent de l'assurance et au fait, le chèque de 10 000 doll. qu'il a fait à qqun de l'entreprise : on n'a pas su le motif ? pas évident à dire qui est coupable. Merci Charly pour cette vidéo. Une mort incroyable, comme ça, au bureau, comptable, qui n'est pas censé être un métier à risque....brrr horrible

[@jefaisquepasser]

pour moi l'assurance vie c est quasi une preuve de culpabilité

[@frederiquelaruelle7606]

Bonjour Charly ,moi je reste mitigée un goût d’inachevé cette enquête, l homme qui est sur la vidéo me paraît très décontracter pour un coupable .C’être pauvre femme a peut-etre découvert quelque chose ce matin là. 😢😢

[@cats.addict6457]

Peut-être mais ca n'en fait pas un tueur... frustrante cette affaire

[@christine7642]

Magnifique narration. La voix, le ton, le rythme, bravo. Un plaisir de vous écouter.

[@chloeuntrau4588]

Par contre l'accent! les Frenchies et l'Anglais...déplorable...

[@christine7642]

@@chloeuntrau4588 eh bien l' anglais n'est pas la langue des "frenchies", comme vous dites😊. Votre commentaire n'est pas très bienveillant...

[@AsAuvAge]

vous crépez pas le chignon les filles, le principal c'est d'être compris, ou comprise , pour le reste à chacun de faire un effort pour être compris et essayer de comprendre, dans une conversation à deux il faut toujours ce mettre au niveau du plus faible pour qu'il puisse comprendre au lieu de les prendre de haut, après certains le prennent mal, et encore je n'ai pas regardé sa vidéo....

[@carpediem5510]

Oui, il est tres agreable

[@christine7642]

@@carpediem5510 Oui, très.

[@dianejeanson5492]

Habituellement quand quelqu’un cache la tête de la personne qu’il a tuer, c’est qu’il la connaît !

[@marieb.6769]

Je suis très mitigée et pas convaincue de la culpabilité du concierge.

[@AsAuvAge]

tu m'étonnes il aurait pu y mettre une de ces cartes de visite, du concierge...

[@AsAuvAge]

et puis pourquoi pas un meurtre à trois, impossible de déterminer qui de l'un ou des autres, vu qu'il y a trois adn, car l'adn du mari vu qu'il dormait quand sa femme est partie comment il aurait mis son adn sur le chemisier si il ne l'a pas touché, et le troisième pourquoi ne pas avoir demandé celui du livreur ?

[@cybertumtum]

​@@AsAuvAgepersonne n'a jamais affirmé que le chemisier sortait de la machine et n'a rien touché dans la maison qui comporte l'adn du mari...

[@lolamariani8571]

Cette histoire est très complexe. Les investigations ne semblent pas être allées au bout. Bien triste pour cette pauvre femme assassinée sur son lieu de travail. Merci Charly pour cette nouvelle vidéo

[@chatmallow3972]

Le sac en plastique sur la tête prouve qu’elle connaissait l’auteur du crime et qu’il ne voulait pas voir son visage… Par contre je n’ai pas d’intime conviction sur qui cela pourrait être…

[@albertforest]

bizarre .....difficile de trancher .....!

[@carina8832]

C est dingue les rebondissements dans cette affaire.... difficile d avoir des certitudes. Très bonne vidéo super bien menée en tt cas.

[@jean-francoisbara]

Merci Charly pour cette excellente vidéo:je pense que David Dooley est le meurtrier car le fait qu'il soit retourné avec son camion aux alentours de l'heure du crime,visiblement pour nettoyer son pantalon non pas déchiré mais présentant des tâches de sang est selon moi une circonstance qui tendrait à prouver qu'il est le meurtrier,encore merci Charly car la façon que tu as à raconter est excellente

[@martinemazzilli7038]

000

[@ghislainedrie7667]

C'est quand même bizarre cette horrible histoire Le mari avait un intérêt dans cette histoire

[@ouragan5443]

Cette affaire est compliquée Il y à le co cierge , la femme du concierge à 70%se couple est dans le coup je pense que la victime à effectivement fait une découverte 3eme suspect le mari il avait le temps de tuer sa femme et de rentrer chez lui 4eme suspect le livreur Et celui visionné sur la caméra c'est l'un des complices La procureure générale est l'enquêteur alors eux licenciement DIRECTE C'est un vrai schmilblick 😮😮 Merci Charly car non seulement je visionne ses histoires de crime et en même temps c'est excitant car chacun propose un scénario Merci encore Charly

[@dominiquetribotte3250]

C'est difficile à dire ! Merci de votre travail Charly!

[@aurore.b3961]

J'aime beaucoup tes vidéos je les attends toujours avec impatience. Tu fais partie de ceux que j'écoute toujours avec plaisir ... Ainsi que boukasin, a regarder après minuit, restons prudents, sastutjin, you crime... Merci ❤️

[@aurore.b3961]

J'ai oublié Nathalie cat et Sonya lwu

[@catiacuenod5337]

Tous excellent !

[@Dattazful]

Et Cogiteur!

[@lyha78410]

Exactement. Pareil pour moi

[@karinederdour]

Très étrange!!! Pas facile de se faire une idée!! 🙏🙏

[@florencedunel9232]

Bonjour Charly et merci une nouvelle fois pour la vidéo. Elle est bizarre cette histoire parce qu'il y a trois suspects et c'est mal investigué. Le mari qui dès qu'il a l'argent des assurances le dépense en quantité on sait pas trop dans quoi. Le David avec un passé de délinquant notoire mais pas de sang dans le camion alors qu'il y a eu forcément des giclures et un homme non identifié. Le doute profitant à l'accusé j'aurais laissé David dehors et libre.

[@marie-jomartail8025]

Je partage votre avis.

[@cybertumtum]

Je pense aussi que j'aurai choisi un acquittement car y a rien qui m'a réellement convaincu.

[@Majacquie1]

Merci belle histoire. Oui le meurtrier est en prison.

[@Lu_divine_76]

Coucou Charly , encore une video qualitative, tellement bien narrée comme toujours. J’ai un peu de mal a croire que ce monsieur David accusé soit le tueur , si je devais juste faire appel à ma raison , j’aurai tendance à penser que c’est souvent le mari ou le compagnon qui est coupable ..... si c’est le cas , grave erreur judiciaire Mais cet homme qu’on voit la veille est très différent de David sur la morphologie et cet homme le paraît être de couleur non ? Bonne vacances Charly

[@patrickbondoux5157]

Histoire complexe et très intéressante. Toujours narrée avec brio. 😊

[@joelcaillaud762]

Bien racontée. Il semble quand même qu'il y ait un ensemble d'éléments matériels tendant à la culpabilité de Dooley ainsi qu'un réel motif. Je ne vois pas l'intérêt de s'attarder sur un rôdeur, qui manifestement ne cherche nullement à se dissimuler et qui n'a pu pénétrer dans les lieux. Il n'est pas évoqué la réponse de l'ami du mari au sujet de la somme qui lui a été versée? A la prochaine

[@pachecomendoza2169]

Dans cette affaire il ya plusieurs suspect, e bien sur le mari aussi,, au moins trois personne, merci charly,, bonne contuniation L. G

[@aveyron45]

Curieuse histoire. Pour l'inconnu de la veille, ça ne me semble pas trop crédible. S'il avait réussi à entrer, ce se serait vu sur les vidéos surveillance, idem pour le mari. Même s'il avait payé une personne pour tuer sa femme, celle-ci aurait été vue et avec la somme qu'il a retiré en espèce, il aurait été vraiment stupide de payer l'executant avec un chèque. Reste Dan. Même s'il n'y a que des preuves circonstancielles, il est le suspect le plus plausible.

[@mfcq4987]

Lorsqu'un crime est commis dans une entreprise ou sur un lieu de travail, c'est souvent ceux qui arrivent très tôt ou qui partent très tard qui sont victimes. On pourrait en déduire qu'il ne faut jamais arriver le premier ni partir le dernier... Sinon, cette affaire illustre que la Justice américaine est décidément problématique : des éléments qui ne sont pas transmis à la défense, des procès qui se tiennent sans qu'il n'y ait de réels éléments probants, la défense qui se permet d'incriminer tout le monde et n'importe qui de façon diffamatoire (elle pointe deux ou trois autres suspects potentiels, donc elle sait que forcément au moins un est innocent, mais ça ne l'empêche pas de les enfoncer quand même) pour "sauver" son client... C'est assez pathétique et je préfère mille fois notre Justice.

[@christine7642]

Ah oui ! Vive notre justice. Des criminels condamnés à 25 ans de prison, qui entre les remises de peine et...la bonne conduite, sont libres au bout de 10 ans, et que font-ils ? Ils s'empressent de récidiver. Vive notre justice en effet. D'autre part l'avocate de la défense "se permet d'incriminer tout le monde", non. 2 personnes. Le mari et le livreur. Vous êtes-vous demandé ce que faisait l'ADN du livreur sur le chemisier de Michelle ? Et celà ne vous a pas paru étrange que le mari s'empresse de toucher la somme de 700.000 dollars ? Et les 10.000 dollars versé à quelqu'un un an après, vous ne vous êtes pas demandé ce qui justifiait un tel versement ?

[@1952758]

@@christine7642 Merci. Pas de prélèvement sous les ongles de la victime et pourtant ...

[@mfcq4987]

@@christine7642 Les généralisations outrancières ne constituent jamais des vérités, ce sont juste de la propagande déstabilisatrice. Et oui, il y a des trains qui n'arrivent pas à l'heure, faut-il pour autant condamner le ferroviaire ? C'est ce que vous faites pour la Justice française et c'est pitoyable... Et non, je ne me suis pas demandé ce que faisait l'ADN du livreur sur le chemisier de la victime car l'ADN du livreur n'a pas été retrouvé sur le chemisier de la victime. "L'expert" mandaté par la défense a juste dit qu'il avait repéré sur ce chemisier un ADN inconnu compatible avec celui d'un homme blanc. Or, des hommes blancs, il n'y en a pas qu'un aux USA. Après les généralisations outrancières, les raccourcis abusifs, décidément, vous les collectionnez... Et non, je ne m'étonne pas que le mari touche les 700 000 $ de l'assurance vie puisque c'est le principe même de l'assurance vie (assurance décès en fait) aux USA. Ca peut-être un mobile éventuel, mais encore faut-il qu'il y ait d'autres éléments incriminants, ce qui n'est manifestement pas le cas. Et alors que le couple avait 2 jeunes enfants, l'avocate n'hésite pas à accuser leur père d'avoir tué leur mère juste pour détourner les soupçons de son client, vous appelez ça la Justice, vous ? Et bien j'espère que vous ne faites pas partie d'un service d'enquête en France, je ne serais vraiment pas rassuré...

[@cybertumtum]

Euh... dans cette affaire et ce procès je ne vois rien qui diffère de notre justice française. Chez nous aussi certains éléments enquêtes ne sont parfois pas transmis voire perdus, chez nous aussi les avocatd ne se gênent pas pour accuser quelqu'un d'autre et chez nous aussi les jurés sont autorisés à juger sans preuves matérielles, sur leur intime conviction. Où est la différence ? Ah oui, la différence c'est que nous quand on condamne pour 25 ans le criminel sort au bout de 7 ans. Ouaou youpi ! Et la différence aussi c'est qu' il n'y a pas de cumuls de peine donc à temps qu'à faire tuer quelqu'un on peut aussi se permettre de le violer et cambrioler sa barraque, on prendra pas plus façon. Encore une fois : Ouaou, youpi !

[@mfcq4987]

@@cybertumtum La différence, c'est que dans la Justice française, il y a des juges d'instructions, qui n'existent pas aux USA. C'est le juge d'instruction qui collecte tous les éléments à charge ou à décharge contre le suspect d'un crime (donc jugé en Assises) et qui le met en examen en vue d'un procès s'il juge qu'il y a suffisamment d'éléments incriminants. C'est le même dossier avec les mêmes éléments qui est transmis au procureur (l'accusation) et aux avocats de la défense (et éventuellement aux avocats des parties civiles s'il y en a) qui ne peuvent donc rien argumenter en dehors des éléments transmis par le juge d'instruction. Non, en France, les avocats n'ont pas le droit d'incriminer d'autres personnes que l'accusé sur la base d'enquêtes ou d'expertises qui n'auraient pas préalablement remis au juge d'instruction qui les considère recevables ou pas et donc les met au dossier le cas échéant. Si des pièces à conviction importantes sont "perdues", alors le juge d'instruction considère généralement qu'il ne peut y avoir de procès. S'il n'y a pas de preuve matérielle ni aveu, le juge d'instruction peut considérer qu'il y a un faisceau d'indices concordants pour qu'il y ait procès et les jurés jugent en effet sur leur intime conviction, sachant que le "doute raisonnable" doit profiter à l'accusé. Si l'accusé est condamné, les jurés prononce une peine d'emprisonnement qu'ils peuvent assortir ou non d'une période de sureté pendant laquelle le coupable ne peut bénéficier d'aucune libération conditionnelle. La peine d'emprisonnement hors période de sûreté est toujours "maximale", mais la commission des libertés conditionnelles peut toujours évaluer avant la fin de la peine si le détenu présente toujours un risque pour la société et peuvent valider des libérations cnditionnelles. S'agissant des crimes, le taux de récidive des sortants de prison est d'environ 8%. Il est plus élevé pour les condamnés pour vols, recels ou destructions criminelles (17%) que pour les condamnés pour homicides volontaires (7%) ou pour viols (5%). Il est surtout plus élevé pour ceux qui ont purgé la totalité de leur réclusion criminelle (12 %) que pour ceux qui ont bénéficié d'aménagements de peine ou de sursis partiels (4%). Il s'agit de statistiques de l'INSEE en 2021. Donc, si vous avez du mal à comprendre ces statistiques, cela signifie que les aménagements de peine permettent de réduire les risques de récidive. Alors, je suppose que la réalité ne vous intéresse pas si elle ne va pas dans le sens de votre propagande, mais c'est pourtant la réalité. Il vous faut donc accepter et assumer que si un jour, vos vociférations convainquent les législateurs de durcir les conditions de détention, cela entrainera une société bien plus violente qu'elle ne l'est actuellement...

[@kamelzaoui7715]

Parfait ! 👍 Au bon moment juste avant d'aller coucher , une bonne petite histoire racontée par le meilleur ! ✌️☮️💪👍🤟😉🙏

[@sylvierenoux2233]

Etrange .

[@corazon17]

Bonjour, et comment le mari justifie les 10000$ donnés à son ami? L'ancien collègue. Meme si le condamné a bien l'air d'être le parfait coupable. Il est.normal de creuser les qutres pistes jusquau bout.

[@ounzarine5487]

On n'a pas trop de détails sur cette affaire. Donc, avec le peu d'éléments dont je dispose, je crois que c'est Dan, le mari qui est responsable du meurtre de son épouse, parcequ'il était le grand bénéficiaire de l'assurance-vie! 700 000$! C'est pas rien! Je crois que Dan avait une autre femme qu'il voulait épouser! Alors, il liquide la première! Pour autant d'argent, y'en a qui sont prêts à vendre père et mère! Faudrait suivre le mouvement des fonds de l'assurance-vie! Les 400 000$.......c'était pour loger sa future femme? Dan avait tout à y gagner! Et puis, y'a un tout petit détail passé presque inaperçu: l'enquêteur qui avait "retenu" la clé USB même après l'enquête......pourquoi à cet instant précis? Pourquoi pas plus tôt? Je soupçonne l'enquêteur d'avoir mangé à la marmite, et d'avoir reçu sa part! Je crois que c'est une conspiration du silence, où la chair humaine de Michelle avait été dévorée par plus animal! 🧐🤔🤔 Tout est faux, dans cette histoire! Le criminel devait connaître les lieux, "l'open space", les heures d'entrée, l'occupation des bureaux, etc. Les détails n'avaient pas été divulgués à temps! Ou bien les policiers sont incompétents, ou bien y'a intérêt à gagner du temps! Je crois que d'autres détails sont cachés au public, pour plus tard.....peut-être..... Merci Charly! La narration était parfaite, comme toujours! C'est l'excellence même, avec un travail remarquable!

[@maria-josephayromo3823]

Excellente analyse , j y ai pensé aussi

[@ounzarine5487]

@@maria-josephayromo3823 Voyez, rien n'est définitif! On modifie notre position au fur et à mesure, de la réception de nouvelles infos! La procureure(ni la défense de David, d'ailleurs) qui n'avait pas connaissance de l'existence de la clé USB(peut-être aussi que des enregistrements cruciaux, avaient été effacées?), peut-être que la clé USB n'avait réapparu, qu'après avoir trouvé en David, un bouc-émissaire parfait? Il est aussi important de noter que TOUTES les infos dont on dispose, ne sont que du bon vouloir de l'enquêteur principal! J'ai l'impression que l'enquêteur a beaucoup d'infos, et qu'il cherche à gagner du temps, en manipulant les esprits, de ceux qui l'avaient cru!? J'ai l'impression aussi, que l'enquêteur avait tout à gagner à être cachotier! Avoir toujours à l'esprit que c'est un enquêteur, c'est à dire un policier, et non pas un juge! Un juge cherche la verité; un policier cherche un coupable, et non pas LE coupable! Le pouvoir oppressif, n'est pas le pouvoir judiciaire! Dans mon com plus haut, je n'avais pas tout dit. L'enquêteur est maintenant en retraite, et il avait dû remarquer que la retraite était pour bientôt, et qu'il n'avait rien foutu de ses années de service! L'argent corrompt les esprits! Un "cadeau" illégal et illégitime, aurait été le bienvenu chez lui! Avec 700 000$, Dan aurait pu offrir une maison à sa nouvelle épouse, payer un homme de main, et effacer les éventuelles preuves sur clé USB! Autrement dit: légitimer l'illégitime! 🧐🤔 Toutes les infos libérées par l'enquêteur aux journalistes, sont toutes fausses! C'était uniquement sa version à lui! Très heureux que vous ayiez apprécié mon analyse plus haut! Três digne de votre part! Jevous en remercie! 🤗😊💚💛👍🙏

[@marie_marthezophir9667]

Charly et le livreur une autre chose le pantalon déchiré n’était pas examiné

[@poupou9435]

Je trouve difficile d'avoir un avis vu le peu d'éléments que l'on a. N'y avait-il aucune donnée mobile concernant les différents suspects? Pas moyen de savoir si un téléphone avait borné à cet endroit la veille où l'inconnu est filmé sur les lieux? C'est éléments ont-ils fait partie de l'enquête? Quelles ont été les réponses de David aux questions concernant, par exemple, la disparition de ses chaussures? Ou pourquoi ne pas répondre s'il est, comme il le dit, innocent? Sans lire la retranscription du procès qui semblait déjà assez vague, ça semble impossible de se faire une idée. Mais si on se base uniquement sur du circonstanciel, David n'est pas un coupable plus évident qu'un autre me semble-t-il.

[@debbierodet2481]

Très mystérieuse cette histoire. Trois potentiel meurtriers et pas de preuves réelles.. J'aurais penché pour le consierge ou le mari. Mais sans preuves comment peut-on mettre quelqu'un en prison ? Il est vrai que beaucoup de choses laisse penser que ça pourrait être le consierge . Mais le mari et l'argent de l'assurance aussi. Au final comment peut on être certain de la culpabilité du consierge ? Je n'aurais pas aimé être à la place du jury.

[@marcellaurent8567]

Pas d’explications sur les 400.000 Dollars et on parle d'un chèque de 10000 pour payer le tueur (pas très malin)?! Non il me parait évident qu'ils ont trouvé le vrai coupable qui avait un sacré motif pour maltraiter la victime !!

[@aureliadellapina4555]

Très difficile l'histoire . Pas très convaincue de la culpabilité. Et j'ai l impression que le travail a été bâclé par les policiers.

[@yvelineleturcq8104]

Toujours un plaisir de vous écouter . Merci Charly

[@andreemerlino6747]

Il a enfilé une salopette, des gants, chaussures ensuite introuvables. Il a ensuite retiré sa salopette ensanglantée, les gants, les chaussures mis dans un sac. Il est parti avec son camion et effectivement il n'est pas rentré chez lui, mais est allé jeter son sac dans un endroit repéré d'avance. C'est lui à 100/100. Pas d'erreur judiciaire.

[@stephanielebailly2439]

Je trouve que l'homme de la video a une dégaine particuliere , je pense qu'en etant observateur au niveau des suspects ,on pourrait savoir de qui il s'agit....enquête baclée selon moi....Merci Charly.

[@bobbymorane5166]

Moi j'aurais fait marcher David Dooley au même endroit que l'homme de la vidéo surveillance pour comparer la morphologie et la démarche ?! C'est cher payé compte tenu d'un troisième homme .

[@dianejeanson5492]

C’est sûrement quelqu’un qui était enter et qui essayait de voler dans les bureaux, et là elle est arriver et il l’as tuer, sûrement un livreur!

[@dazz671]

kekw

[@priscilla7069]

Merci pour ton travail. Je 'e suis pas convaincu qu'il ait condamné la bonne personne. Cette affaire laisse planer le doute.

[@nicouleok8392]

Bonjour Charly, merci pour tes vidéos, tu es super ! La personne qui essaye de rentrer la veille du crime sur le lieu de travail de la victime a dû laisser de l'ADN sur la poignée de porte, peut être même qu'elle a touché la porte ?

[@francoisebiota3954]

Punaise ! Je bosse dans les ressources humaines 😮 j ai peur 😱 Nan mais sérieux il y'a des zones d ombre et ides doutes concernant le coupable même s il a l air d un vrai coupable... Ça manquait de profondeur cette enquête de la part de la police ! Je suis partagée.... Merci Charly 😉

[@2009marielou]

Les investigations de ce dossiers ne vont pas au bout . J'ai des doutes sur l'accusé à cause du 10 milles dollars donné par le mari. Il se peut également que les 3 hommes sont coupables. Le mari empoche, les deux autres travaillent là et sont complices donc partagent le 10 milles. Sauf qu'il n'y a qu'un coupable. Généralement à la Cour lorsqu'il y a un doute raisonnable l'accusé est libre et on doit continuer les procédures d'investigations. Très étrange que le mari empoche immédiatement une grosse somme on ne sait pas ce qu'il en a fait, donne 10 milles dollars mais on ne sait pas le pourquoi. De plus, le détecteur de mensonges mise à part le mari personne d'autre ne semble l'avoir passé. J'ai un doute sur une seule personne.

[@adrienrenard6602]

Bizarre cette affaire, si c'est le mari il doit être refait crime parfait avec le problème des faux pointages , et du camion qui fait l'aller retour et il touche le pognon en fesant accuser l'autre.. et le directeur rien pas de preuve ou d'enquête poussé sur lui ??

[@patriciacasey7697]

Merci beaucoup Charly pour ton beau travail❤je ne suis pas totalement convaincue que c’est Doolee, je trouve cette histoire bien étrange.

[@brigittebensac9495]

Bonjour Charly , c'est vrai que pas mal de choses sont troublante dans cette affaire . Mais sur la vidéo on ne peut pas certifié que c'est bien dooley dessus. Certe il a des antécédents criminels, c'est pas un ange, mais je reste septique. En tout les cas merci pour cette histoire Charly.

[@cerisebourgeois533]

A mon avis l'homme que l'on voit sur la vidéo est l'homme de main, c'est lui qui a assassiné Michelle mais sur ordre qui ? est ce que 3personnes ne pourraient pas être impliquées ?. L'escroqueur se fait découvrir par Michèle, elle en parle à son mari qui lui même voit aussi un intérêt à faire disparaitre sa femme, et il paye un tueur mais c'est le 3ème larron qui est inculpé...

[@cats.addict6457]

Excellente vidéo. 2 petits commentaires: . Si le mari avait embauché un tueur à gages, il lui aurait donné un pass pour rentrer . Quand à David, il n'est condamné QUE sur des preuves circonstancielles ce qui n'est pas assez pour l'accuser. Quand à so passé, même si c'est visiblement pas un type de confiance ça n'en fait pas un meurtrier. Le livreur/ouvrier a quelques red flags aussi. Peut-être la famille de Michèle ne saura jamais vraiment la vérité 😢😢😢

[@awa7140]

Salut Charly bravo pour ton talent aprés Bellemare mon meilleur conteur ;) .. Concernant cette affaire dés la premiére photo du mari j'ai eut une pensée qu'il avait engagé un homme de main pour éliminer sa femme

[@MumF.]

Bonjour Charly. Merci pour la vidéo. Très bon travail.

[@Ju-xt1dl]

Elle n’est peut être pas rentrée chez elle le soir elle est demeurée dans l’entreprise avec son meurtrier car peut être est elle rentrée la veille pour faire les paies et si on lui avait pris son badge pour faire croire qu’elle était entrée ce matin la… car si elle a été ligotée. le tueur n’a peut être pas commis le meurtre avant la matinée avant l’arrivée des employés… son mari a dit qu’elle était rentrée plus tôt ce matin la mais à ton vérifie si elle était bien rentrée chez elle la veille…

[@patriciaminier1280]

Pour moi je dirais David

[@hopehope3141]

Charly en introduction "Elle a été bâillonnée avec un sac plastique sur la tête, plusieurs éclaboussures de sang et une trainée de sang" puis Charly qui tourne la tête en faisant le signe non, avant de lâcher "Ca ne fait aucun doute Michelle a été sauvagement assassinée" cette punchline du futur, mdrrr ! Il me fume à chaque fois quand il fait ca 😂 😂😂

[@vivreamourpatience425]

🤣🤣🤣🤣😂😂😂

[@vivreamourpatience425]

J'ai remis en arrière, c'est énorme. Exellent je n'avais pas fait attention 😊😉

[@dazz671]

jvais voir

[@hopehope3141]

​@@dazz671le timecode est à 1:05

[@hopehope3141]

Je m'attendais pas à cette conclusion quand il a fait le signe "non" avec sa tête, il m'a pris de court 😂. C'est une de ses meilleures punchline ! Il a sûrement pas fait exprès, mais il est trop fort !

[@isabelleclotilde3119]

David qui ne fournit ni les chaussures ni le pantalon pour être innocenté, c'est est étrange.

[@nathaliecordier-p2c]

Bonjour Charly. Merci pour cette nouvelle affaire qui au demeurant reste glauque. Qu'est devenu le pantalon déchiré ? Il faut supposer qu'il a été saisi. Y avait-il du sang dessus car au vu des photos aucune chance que le tueur n'en ait pas reçu sur lui. Il n'a changé que de pantalon pas de tee-shirt il aurait y en avoir aussi. Le mari a effectivement dépensé beaucoup d'argent en peu de temps. A quoi a t il servit ? Je pense que Doulley a porter le chapeau. Une autre personne devait savoir pour l'escroquerie.

[@elisa954]

Poster de Batz-sur-Mer : plage Saint Michel. Très joli coin à côté de la Baule et du Pouliguen ... Je ne commente pas pour le meurtre car je n'ai rien à rajouter. Merci Charly !

[@cathy89768]

Nouvelle abonnée 😊 je visionne depuis quelques jours et tes vidéos sont très différentes, je suis suis fan

[@helenecanivet9865]

Pas convaincue par la culpabilité mais des chaussures de sécurité auraient pues être l'objet ayant fracassé la tête en effet.....encore aurait il fallu les retrouver. Merci pour cette nouvelle histoire et vos recherches approfondies

[@kaorisaeba7871]

Chelou le mari aussi..... 10 000 euros pour quoi faire? Ils sont tous bizarres lol

[@libertylife7003]

Bonjour Charly déjà liké avant d'avoir écouté 😊❤

[@sylviepalazzotto5709]

Comme toujours ravie de vous retrouver 🎉

[@rolandcapillon4375]

Difficile a dire merci pour toutes ces videos on se regale a vous regarder depuis la nouvelle zelande bravo

[@JamesRM94]

Jsui née le 24 mai et j'ai l'impression y'a bcp d'affaires de meurtres durant ce mois de mai. En tt cas ce soir je vais bien regarder et écouter cette histoire tragique.

[@verolle1]

Je ne sais pas franchement, entre le mari (l'argent), le concierge (la fraude) et ce personnage de la caméra? Merci pour cette terrible histoire

[@papianepapiane3013]

le plus terrible c'est de passer le restant de sa vie en prison pour un meurtre qu'on a pas commis ! 😱

[@eve6845]

bsr charly je rentre du taf j ai de suite regarder la video encore un super travail merci

[@yazzfhdjd7114]

Une histoire tres bizarre en fait, ce David Dooley nest certes pas innocent mais il faudrait approfondir l'enquete tres louche quand meme. Merci Charly ❤❤❤

[@stephanietoucourt3845]

Je suis mitigée !!! On doit réexaminer le procès ! Là mari aussi me parait suspect

[@nellychagniot4488]

Bonsoir, étrange affaire ... il est vrai que l on se pose des tas de questions, où est le pantalon déchiré ? Les empreintes après la porte de son bureau ? Il y a de fortes chances que se soit David !!! Merci pour cette histoire. J ai bien aimé 👍👍

[@marie-clairetaner2785]

Pourquoi le pantalon n'a pas été examiné 😮

[@christellezunino1977]

La faille! Je viens de le finir! Thilliez il est au top, c est tjs prenant, impossible de lâcher le truc. Comme avec tes vidéos 😃

[@danielcarignan1060]

Tes video sont tres bon de Montreal lache pas!

[@moniqueheno8197]

Comme toujours, Charlie sait en faire une affaire passionnante et c est formidable. ♥️ Un As .Bravo .

[@charlyfrigoul8932]

Merci beaucoup Monique

[@aglaesidonie805]

Les enquêteurs auraient dû habiller David. D de la même façon que l'inconnu et auraient dû le faire marcher ou du moins faire le même trajet que l'inconnu et ensuite comparer les images de vidéo surveillance ... Je pense que l'assassin est en prison !

[@НадеждаПеткова-е3й]

Il aurait dû y avoir une reconstitution, oui. Mais l'inconnu a l'air plus mince que David, et on dirait qu'il est noir. C'est drôle qu'on ne puisse pas améliorer une image quand même !

[@moniquebdl5441]

On a condamné cet homme mais rien ne prouve que c'est vraiment lui...non..je ne suis pas convaincue

[@muslimaghuraba6931]

On n'a pas retrouvé l'ADN du tueur sur les lieux du crime , ou même sur le corps de Michèle ? 🤔

[@mfcq4987]

L'expert en ADN a dit qu'on avait retrouvé un ADN compatible avec n'importe quel individu masculin blanc. C'est une avancée, ça ne laisse que quelques centaines de millions de suspects potentiels (j'ai souri quand Charly Frigoul a dit que ça correspondait au suspect "pochette surprise" de l'avocate de la défense. Ca me correspond aussi, ainsi qu'à Charly Frigoul lui-même. Ca se trouve, c'est lui le tueur ? Ou moi ?)

[@mariamyaka6363]

C,est horrible!!! La pauvre dame paix à son âme

[@truestorybyava7474]

Rah le mari est coupable a mon avis...

[@libertylife7003]

10:07 Publiques

[@aicha1605]

Cc Charly très contente de vous retrouver merci pour cette vidéo j adore vous écouter et j aime bcp le contenue de vos vidéos bonne soirée 👍

[@karinehouart1176]

Normalement mitigé on ne condamne pas ?? 😢 enfin ...... bravo pour votre travail même si je l´avoue je vous zapp au début pour garder le suspens de l´histoire à venir ( evelyne .....sur la 25 je fais pareil hihihi )

[@Sevdidine210]

Cette affaire, j en ai déjà entendu parlé. Merci beaucoup d en parler.

[@EsterKizuriNgembe]

Ravie de vous suivre Charly😊

[@uncredule8038]

Coupable

[@clarisseberniou3884]

Le MARI..me semble PAS CLAIR..pas un joli couple..bon couple.. dès la première image..Elle mieux que lui.. Avec un complice ??

[@louiselacombe2031]

...le coupable, aussi n'est jamais très loin....peut-on se fier à un Collègue de travail? difficile ...Michelle, elle savait cette histoire d'argent et de temps de travail volés....Merci pour la Narration tellement dynamique....du très bon Cinéma "Fait Réel"! 🙋‍♀🙏💔

[@escapadesensorielle4428]

Vraiment je suis mitigée. La vidéo de cet homme aurait dû être davantage exploitée. Je ne suis pas convaincue par la culpabilité du présumé meurtrier. Peut être Michelle s'est rendu compte du traffic de ce type avec ses histoires de cartes. Je reste sur ma faim. Le mari n'est vraiment pas clair non plus... Bizarre cette affaire. Pauvre femme 😢 Des enfants qui perdent leur maman dans de telles conditions 😢😢

[@melyssjane2366]

Excellent travail. Comme toujours. Ps: j'ai bien reconnu l'affiche encadré derrière toi. Étant une voisine de Batz.

[@MaDy.JeNeSuisQueMoi]

J'avoue cette affaire est compliquée....je n'arrive pas à statuer pour ou contre..... à bientôt

[@libertylife7003]

Vidéo à 3:38

[@christinecoustou7896]

Merci

[@libertylife7003]

@@christinecoustou7896 de rien 🥰

[@sandraLink]

Très étrange....les fameux 10 000$ donnés au porte du mari, pour quelle raison? Je suis d'accord, le doute doit toujours bénéficier a l'accusé. Le problème est que l'enquête a été un peu bâclée à mon goût

[@melaniegautier1326]

Drôle d'histoire dur dur d'être loin de la vérité ❤❤❤

[@alainphinydelemniscate1576]

N’y a-t-il pas la possibilité d’analyser la marche de l’individu de la vidéo et la comparer à celle de l’accusé? Cela a peut-être échappé aux enquêteurs !!! Moi, je suis pas spécialiste bien sûr....

[@S.Tanker.]

Salut 😊. J'ai bossé chez thermo Fisher scientifique à Strasbourg zi Illkirch 😅✌️

[@S.Tanker.]

Salut 😊. J'ai bossé chez thermo Fisher scientifique à Strasbourg zi Illkirch 😅✌️

[@S.Tanker.]

Salut 😊. J'ai bossé chez thermo Fisher scientifique à Strasbourg zi Illkirch 😅✌️

[@S.Tanker.]

Salut 😊. J'ai bossé chez thermo Fisher scientifique à Strasbourg zi Illkirch 😅✌️

[@maorasher8852]

Je suis totalement convaincu de la culpabilité de l'accusé. L'inconnu sur la vidéo de télésurveillance ça ne signifie rien. C'était 10h avant.

[@youndaviken9019]

Le type sur la video, donne l'impression d'un sdf ou d'un marginal passant là et essayant d'ouvrir la porte, peut-être pour entrer dérober quelque chose. Peut-être n'a t'il absolument rien à voir. D'ailleurs, il continue sa route...Par contre, le concièrge truquait le pointage pour avoir double salaire et a déjà un certain casier. Il a le profil. Maintenant, est-ce que sa supercherie avait été découverte? Et pour la mari, il donne une somme de 10000 dollards quelques mois après le crime à un ancien de ses collègues, piste à creuser mais en ce qui me concerne, le concièrge n'est pas un ange et les déclarations ainsi que celles de sa femme montrent que quelque chose n'est pas clair. Mon ressenti personnel me dit qu'il y a des chances qu'il soit le coupable.

[@frenchishard]

17:57 Ce que je ne comprend pas, c'est qu'il y a une caméra qui montre ici, un individu tentant d'entrer dans le bâtiment où Michelle travaillait mais dans ce cas, n'y a-t-il pas d'images de cette caméra montrant une personne entrant dans le bâtiment au moment du meurtre ou une autre caméra ayant filmé quelqu'un à ce moment là ? Et si y a vraiment personne qui a été filmé (en dehors du camion qui sort...) alors ça peut vouloir dire que le coupable connaissait très bien les lieux et très bien où étaient placées les caméras donc quelqu'un qui travaillait sur place. Je pense que c'est le bon coupable qui a été emprisonné, c'est mon avis. (y a trop de détails qui le rendent coupable)

[@moniquevitale1722]

Merci Charly pour ces vidéos intéressantes,

[@jazzquebec2847]

Dooley aurait plaidé coupable pour 2 accusations de possession de pornographie juvénile?

[@morganePl]

Pas sûr que le bon meurtrier soit en prison , ce qui me fait tiqué cest surtout pourquoi aurait il fait ça ? Quelle était la motivation ? Il n'y a pas u de viol, de vol.... Donc tuer pour quoi ? La porte fracturé bizzard car si la personne voulais vraiment rentrer dans son bureau pour y prendre quelque chose , il n'avait juste a lui prendre ses clefs qu'elle avait forcément sur elle... Et puis cet homme qui voulais rentrer dans le bâtiment la veille .. bref trop de questions