Le PER moyen a-t-il changé ?

Formation Vidéo : "Investir en Bourse" : www.zonebourse.com/services/f...
Découvrez nos Services : www.zonebourse.com/services/s...
✍️ Depuis des décennies, les investisseurs ont appris que la bourse se valorise "en moyenne" 15 fois ses bénéfices. Mais ce PER moyen est-il gravé dans le marbre ou a-t-il évolué dans le temps ? Comment peut-il évoluer à l'avenir ?
Sources: JP Morgan Asset Management & Yardeni Research
🤵‍ Trader puis manager dans des banques d'investissement et banques privées à Paris, Londres et Genève, Xavier Delmas décrypte les marchés financiers et l'économie.
Retrouvez-nous sur Zonebourse : l'actualité boursière en temps réel, l'investissement en bourse, les conseils, les analyses et les cotations.
www.zonebourse.com/services/s...

[@GM-zf3lb]

A mon humble avis, la démocratisation de la bourse et plus largement de la finance y contribue un peu aussi En effet, les frais de courtage ont fortement diminués depuis des décennies et là où on investissait par fax à une époque, on peut maintenant le faire depuis son téléphone en qqs secondes aujourd’hui Enfin la vulgarisation du contenu finance sur KZbin, linked in etc pousse aussi probablement les gens à investir et comme tu l’as dis le nombre d’entreprises qualitatives augmente peu et donc les PER, eux, grimpent

[@clementlorenzo8642]

Tout à fait, les courtiers physiques n'existent plus aussi

[@TranceGNic]

ENFIN ! Enfin une vidéo qui intègre les préoccupations de notre époque : changement climatique + transition écologique à réaliser dans un contexte de raréfaction (et donc de prix plus élevés). Jancovici a effectivement une vue idéologique quand il parle du futur car personne ne peut prévoir ce qui se passera sur le court terme. Mais les conclusions qu'il tire sont réalisées sur la base de faits concrets. Les chiffres qu'il avance sont des calculs issus du bon sens et de simples règles de trois : 1/ Le confort hallucinant dont dispose les humains provient de machines biberonnées aux énergies fossiles. Au niveau du confort de vie, les français sont parmi les mieux lotis. Je rappelle ce chiffre éloquent. Parmi la tranche des 3% d'humains qui ont le niveau de vie le plus confortable, on trouve 90% des français ! 2/ L'humanité a mangé en un siècle la moitié des stocks de pétrole que la Terre a mis, tenez vous bien, plusieurs dizaines voire plusieurs centaines de millions d'années à "fabriquer". Ça dépasse l'entendement ! Les stocks consommés ne reviendront jamais. 3/ Des flux physiques. Les euros, dollars et autres monnaies ne font que mesurer MONÉTAIREMENT un flux que les kW/h mesurent physiquement. Ce sont deux unités de compte qui regardent la même chose, c'est-à-dire un flux de transformation de qui dépend à 100% du flux d'énergie. Et, pas de bol, l'énergie se ratefiant (et la population humaine augmentant) 70-80 ce flux ne peut que diminuer. Dans ce contexte, je pense que la RENTABILITÉ de la croissance ne peut que diminuer. Je suis d'accord qu'il y aura forcément des entreprises gagnantes. Concernant la reconstruction d'un pays après une guerre, l'humanité l'a fait de nombreuses fois mais c'était toujours pendant des périodes d'abondance énergétique et de ressources. Aujourd'hui nous entrons dans un monde de pénurie. Comment faire une transition avec ce que nous n'avons pas ???

[@malotru1729]

Merci Xavier d’avoir abordé ce sujet ! Il l’est trop peu pourtant je trouve ça extrêmement intéressant. Le monde à changé et pour tenter d’avoir une vision de ce que peut faire la bourse a MT LT c’est crucial de se poser ces questions sur la valorisation (y’a t il un changement à cause de certains facteurs comme pointé du doigt) etc. J’espère d’autre contenus sur ce sujet ! 🙏🏼

[@jeanneb5958]

Vidéo extraordinaire ! Cela faisait des mois et des mois que je cherchais une analyse de l'avenir de la bourse (et de l'économie en général) en lien avec le changement climatique. Changement climatique que personne ne peut plus nier dorénavant. Pour répondre au sondage, je penche plutôt du côté obscur de la force (à l'instar de jeancovici). Toutefois, vous m'avez amplement redonné espoir. Pour cela, je vous remercie sincèrement !

[@diegooorodriguez8725]

Sans nier le réchauffement climatique, je nie l'avenir obscur que les mêmes prédisent tout les 6 mois 😉 Mon conseil : Ne pas écouter les conseils. PS : Covici il explique bien son sujet, je suis le premier à l'écouter mais c'est un gourou...

[@tonym33]

Merci Xavier pour le contenu de très grande qualité que tu nous proposes régulièrement. Bravo pour ton humilité et ton ouverture d’esprit 👌

[@maitreyupa9119]

Comme d'habitude trés interessant. Merci pour votre travail, toujous tres utile pour nous oetits investisseurs qui ont ni le temps ni les competences pour faire nous-mêmes ces analyses.

[@quentinjacquemin2749]

Merci pour ce sujet de fond. Tu as parlé du passé et du long terme, moi je me pose une question à moyen terme : je part du constat que nous avons importé de la déflation par la Chine en exportant nos usines en échange de biens de consommation peu cher. Ce mouvement semble terminé. Pour moi l'augmentation du taux d'épargne depuis les années 90 s'explique en partie par ça : la vie est moins chere (merci la Chine), donc j'epargne plus. Est ce que la fin de ce paradigme, et une inflation qui semble persistante pour plusieurs années, ne va pas diminuer ce taux d'épargne, et donc le potentiel PER à moyen terme? Genre pour les 10/15 ans qui viennent quoi...

[@sveltenormal9023]

Vidéo exceptionnelle. Merci.

[@franckuulk3918]

Super intéressant, ça sera top d’approfondir sur un format long avec une interview-débat de 2 points de vue opposé! Beaucoup de source de réflexion avec des médias comme Thinkerview par exemple, mais rarement l’occasion de confronter 2 points de vue sur la thématique économique et réchauffement climatique….

[@tourdumonde100]

Super intéressant.. merci !

[@nicolasduriez8137]

Merci pour vos analyses. Pédagogique !

[@mbachel64]

Merci pour cette vidéo , trouver les pépites qui auront la capacité de s'adapter aux nouveaux enjeux dont climatiques , voilà l 'enjeu des prochaines décennies pour les optimistes .

[@FinanceMaterial]

Merci pour ces excellentes vidéos qui donnent un point de vue éclairant et éclairé sur ces sujets !

[@samuelhibert7975]

Vidéo très intéressante quand on s'intéresse à la value de remettre en cause les référence du passé avec les données actuelles connues.

[@willydelyon]

Merci Xavier ;-)

[@fredericrs3536]

Question très intéressante que je me posais également. Merci pour votre éclairage.

[@adrienhamot9484]

Merci Xavier ! Pour l épargne je verais plutôt une baisse du nombre d enfant dans les pays developees --> moins de dépenses--> plus d epargne

[@soulfulvoices2341]

Vidéo très intéressante et qui réponds en partie à des questions que je me pose sur la valorisation boursière à l’avenir. Outre le niveau d’épargne et l’action des banques centrales, je me demande s’il n’y a pas d’autres grands facteurs comme la diversification des supports d’investissement (crypto, immo…) qui pourraient drainer une partie des liquidités…

[@jaggerjacka]

Merci Xavier pour cette analyse. C'est pertinent et permet de mieux saisir en substance ce qu'il se passe dans le monde de la finance. En ce qui concerne les scénarii, il semble malheureusement que le scénario où l'Homme innove pour trouver des solutions soit un vœu pieux. Tu le dis toi même: "je préfère un monde où on se bouge, où on rivalise ingéniosité pour réduire notre impact" etc... Sauf que, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aucune amélioration pour l'environnement. Le seul moteur est le profit financier, et même s'il implique une survie de notre environnement, il n'est pas du tout pris en compte lors de décision.

[@retrogaming8383]

C'est une question intéressante. Cela me fait penser au tunnel de Friggit dans lequel les prix de l'immobilier sont censés retourner après tout cycle de hausse ou de baisse. Hors depuis 2002 les prix semblent ne plus retourner dans ce tunnel. Il y a une sorte de modification permanente qui est devenue le nouvel "état normal" et il est possible que cela s'applique aussi à la bourse.

[@ericlamort2862]

Merci pour cette analyse. Scénario positif pour moi aussi.

[@alihamoudi3218]

Vidéo très intéressante ! Néanmoins je ne vois pas les Hommes s'activer assez proportionnellement pour trouver une solution à un déclin énergétique de peut être 50% (énergies fossiles) dans les 30 prochaines années. Mais ça va peut-être être venir quand la rareté sera plus vivement ressentie...

[@michelgarcia447]

Questionnement, on ne peut plus pertinent. Je suis convaincu par les arguments. Vidéo essentielle.

[@christiandelbrouque1069]

Merci 😊

[@TheDjarEl]

Je partage entièrement ta vision sur la transition énergétique. Je dirai le scénario 2 "optimiste" c'est le scénario à la Mac Lessgy ou Ferghane Azihari. En disant ça par contre une grosse partie du monde va te considérer comme climato-sceptique. Clairement le scénario 1 est fondamentalement mauvais car ça va mettre tout le monde en dépression et on va finir complètement découragés et affables. Et donc ça va mal se passer. Seul le scénario 2 peut bien se passer.

[@florianblondet1636]

Très bonne vidéo Xavier. Aussi, il me semble que le nombre de sociétés cotées baisse graduellement depuis de nombreuses années et le nombre d’actions en circulation également. Les mega cap mondiales sont désormais un très gros acheteur d’action ~1 trillion de $ de buybacks en 2022. Acheteur qui n’existait pas avant les années 2010.

[@bricemerle5974]

Enfin quelqu'un parle du changement climatique dans une vidéo, merci Mr Xavier DELMAS. Pour ma part, je pense que la limite technologique est bientôt atteinte. C'est pourquoi, la décroissance est inévitable. Pour la bourse, elle semble être décorréler de la réalité depuis quelques années. La chute libre ne semble pas si plausible notamment pour les actions "d'avenir" comme parlé précédemment.

[@Londoneff]

Vidéo très intéressante qui enfin prend en compte le changement climatique ! Le pétrole est le moteur nos économies et le fait que cela dérègle le climat en plus d’être une ressource épuisable semble être peu pris en compte dans le milieu de la bourse. Je me demande comment va évoluer la recherche de croissance infinie avec un boulversement aussi important que l’abandon de cette ressource.

[@huguesleterme1433]

Bonjour Xavier, merci pour ces réflexions ! Pourrait-on aussi corréler ce changement de régime sur le PER moyen avec l'évolution de la masse monétaire mondiale (/la quantité de dettes privées sur le marché). C'est un peu sous-jacent au taux d'épargne et à l'intervention des banques centrales. La croissance de ces dettes réputées moins risquée que les actions, aurait mécaniquement pousser les PER à la hausse (soit le besoin de prendre du risque sur les actions pour équilibrer le marché avec des actifs plus risqués). Et la limitation de l'offre en actions aura provoqué une hyper trophie des PER sur les plus belles actions (luxe, GAFAM, etc.). Juste des réflexions... il faudrait regarder les données plus en détail. Encore merci !!!

[@axelma]

Si cela à voir avec l’offre et la demande c’est à dire les actions disponibles et le nombre d’investisseurs souhaitant investir, est-ce que la première évolution depuis la fin des années 2000 n’est pas liée à la démocratisation d’internet et est-ce que ces dernières années, le développement de contenu sur KZbin ainsi qu’une plus grande facilité à investir soit même avec les neobanques Robinhood etc et les achats d’actions fractionnées ne vient pas faire augmenter également la demande ?

[@ParisReno]

Concernant la question première sur le PER, je pense l évolution des taux d intérêt vers un niveau a effectivement attirer beaucoup plus d investisseur vers les actions, et qu il y a eu influx d argent car l argent ne coutait pas grand chose. Mais je pense aussi que le rythme des innovations disruptives s est accéléré, avec des marches de plus en plus internationaux. Un Google ou Netflix peuvent être dans beaucoup de pays rapidement. Et donc la proportion des entreprises growth est plus importante qu il y a 30 ans. Il suffit de voir le poids des Gaffa. Et donc un contexte de faible coût du temps leur valo est encore démultipliée ( en plus de profits dingues).

[@soitditenpassant.]

Le GIEC nous dit dans son dernier rapport, que le scenario 2 n'existe pas. Ils ont cru par le passé à cette possibilité mais la nouveauté du dernier rapport est qu'on sait de manière certaine que l'humain ne va pas pouvoir s'adapter au changement climatique. Il faut bien comprendre que ce qui est décrit par ces expert est sans commune mesure avec les plus grandes crises passées... et le moteur qui a permis de se relever de ces crises passés, ne sera plus présent cette fois, c'est quand même une sacré différence. Croire au premier n'est pas une croyance ou une idéologie en fait, il n'est pas pessimiste mais réaliste et mesuré, et il y a une manière de réagir à ça sans impliquer de découragement : le PTEF

[@kevin_du_92]

Super vidéo, merci beaucoup ! Il y a un avion Solar Impulse exposé à la Cité des sciences. Quand on voit l'objet (taille, charge utile, etc.), on comprend d'emblée que ça n'aura aucune application réelle en matière de tranport. Cet objet ne sera jamais autre chose qu'un panneau publicitaire volant, ou au mieux un engin de sport et d'accrobatie, un char à voile très coûteux.

[@jacquespote8910]

Avec l'inflation l'épargne va en prendre un coup. D'autre part les faillites d'entreprises se multiplient. Les problèmes sociaux vont s'emplifier. C'est peut-être du court ou moyen terme mais c'est dur d'être optimiste.

[@ParisReno]

Nos sortons de décennies où les coûts de la supply chain étaient optimisés, avec peu de taux de douane, un coût de WACC très bas, et une industrie du pétrole déjà amortis. Tout cela va changer, donc globalement beaucoup d entreprises auront des bénéfices plus bas avec une actualisation qui réduit mécaniquement la valo des entreprises.

[@ilandelalande9525]

Masterclass

[@alex58212]

Est ce qu'il y'aurai pas aussi la proportion de l'épargne alloué à la bourse qui a été modifié ? Notamment la simplicité d'accès grâce a internet qui modifie les ratio d'allocations d'investissement ?

[@borisvoirol]

Est-ce que l’anticipation d’une perte de valeur exponentielle de la monnaie pourrait expliquer l’augmentation du PER?

[@Polux_Production]

Penses tu que le M3 est un bon indicateur pour la situation du marché à court/moyen-terme ?

[@phenomenalteddies7916]

La perspective de Jancovici résume bien le problème actuel des écolo au niveau politique. Ils vendent un scénario et un futur déprimant qui ne donnent envie à personne, ni aux entreprises, ni aux ménages. Or, impossible d'avancer et d'innover dans ces conditions, et l'innovation est un formidable moteur de croissance pour les entreprises, pour peu qu'elles aient suffisamment confiance dans l'avenir pour investir massivement en R&D.

[@coala6019]

La VALEUR dépend d'une actualisation de flux de trésorerie futurs et le prix finira toujours par converger vers la valeur l'offre et la demande n'ont pas grand chose à voir la dedans à mon avis à part des hausses temporaires de prix. À mon avis puisqu'on prend une moyenne (pondérée par la capitalisation) et pas une médiane, le PER est tiré vers le haut par les valeurs techno qui ont des PER élevés et une forte capitalisation. Ça et les taux. Il y'a une idéologie Jean Marc Jancovici, oui c'est le moins qu'on puisse dire.

[@alexisrichard3238]

Tres intéressant. Concernant le changement climatique, nous entendons le même refrain qu avec l’Internet en 2000, l’internet 2.0, le Covid, l’ESG, l’ AI… à chaque fois les porteurs du message « cette fois ci c’est différent » en sont à chaque fois pour leurs frais. Les entreprises se transforment et progressent

[@alexandramassy2158]

Je suis Xavier Delmas depuis des années mais depuis qu'il a invité un influenceur douteux sur sa chaîne personnelle je vais avoir un doute sur la crédibilité de chaque vidéo 😢. D'un côté il affirme avoir des limites éthiques (le travail des enfants) mais on le découvre complaisant avec certaines pratiques. C'est très décevant.

[@fredscoffee]

C etait qui l'influenceur douteux ? ^^

[@jean-luc6627]

Oui c'est cuit mais, ce qui change c'est la force de la claque que nous allons prendre. Donc, de mon côté, je préfère agir.

[@Jonjonjonnoj]

On connaît ce genre de discours, du déjà vu depuis la nuit des temps

[@davidbottana7494]

Vérifie la semaine prochaine !

[@josemifernandez]

Salut, moi aussi je me pose cette question.

[@ParisReno]

Concernant la vision du monde, il y a quand même une vraie corrélation entre la croissance et l énergie carbone disponible ou extraite. Et la dessus, la vraie est pour moi la date d une vraie limitation de cette énergie.

[@armandgarcia7856]

Je pense que c’est aussi la manière d’investir qui a modifié les PE moyens . Depuis 20 ans , l’investissement passif s’est largement démocratisé et les ETF assèchent les liquidités ce qui fait grimper les multiples mécaniquement. Les investisseurs passifs sont aussi moins regardants concernant les fondamentaux.. les mouvement à la vente sont plus contenus et les chutes sont souvent amorties par les investisseurs LT. Il faut quand même rester prudent et se rappeler que généralement les mots qui coûte le plus cher en bourse sont : “cette fois ci c’est différent”. On reviendra peut-être sur la moyenne qu’on a connu le siècle passé mais comme tjrs c’est impossible à prédire . Pour le futur concernant l’écologie.. difficile à dire mais certainement un scénario entre les deux avec une polarisation du monde qui se fera entre les pays propre et les pays pollueurs .. mais effectivement il va falloir des investissements comparable à ceux de l’après guerre.

[@jmo9113]

il y a tellement de paramètres qu'il faudrait prendre en compte. Je vois déjà un problème sur la donnée analysée. Tu prends en compte le PER long terme aux USA. Est-ce que tout simplement ce bond du PER long terme ne serait il pas le résultat de la mondialisation des mouvements de capitaux. Comme les USA sont les leaders financier, le fait que les pays ouvrent la possibilité de laisser l'argent local aller s'investir aux US n'a pas provoqué un appel d'air qui a mieux valorisé à partir de cette époque les actions américaines et fait monter le PER.

[@yppy9530]

J'ai plutôt tendance à croire au scénario de Janco. Mais tu as un raison, le récit n'est pas adapté, la décroissance est un terme peu motivant ! La "croissance verte" est du marketing :-/ J'imagine qu'un nouveau ratio "vert" sortira dans livre comptable (ESG n'est pas comptable malheureusement) . Quand sera à la mode ça sera LE RATIO indispensable a avoir dans son compte de résultat. La psychologie est plus important que le fait. Si demain c'est ultra tendance de dire je decroît cela peut tout changer :-) -

[@jl8557]

Politique expansionniste des banques centrales: cela va pas être la tendance des 5 prochaines années à mon avis. Ça va même être l'inverse au niveau de la taille des bilans

[@Benji-sl4pt]

Pour revenir sur les propos de Jancovici depuis 1980 les émissions de C02 en France ont diminué de presque de 40% donc d’après sa logique toutes les actions françaises aurai du perdre 40% en moyenne mais le CAC 40 dividende réinvesti a fait une augmentation de plus de 2000% ont est très loins des -40% de Janco

[@Lattimius]

Janco ne dit pas ça du tout. Les émissions françaises ont peut être baissé (je n'ai pas verifié) mais la consommation de la France de pétrole n'a fait qu'augmenter depuis 1980. Et si la France n'émet plus, c'est parce qu'elle importe ses produits de pays qui émettent à sa place.

[@Pankroot-artist]

La majorité des entreprises du CAC 40 sont internationales, elles ne dépendent pas totalement de la France pour réaliser des bénéfices.

[@EmpaleurDeMahtma]

Le plan d'épargne américain 401k date des années 1980, ça coïncide pas mal aussi

[@Bsky10]

Je pense qu'on peut trouver un rapport avec l'immobilier aussi sachant que la valeur du patrimoine immobilier est supérieure a la valeur du patrimoine actions au niveau mondial. On peut se poser des questions : Est-ce que le "PER" de l'immobilier n'a pas baissé aussi (ou son rendement attendu pour utiliser un terme plus correct) ? Est-ce que l'offre primaire en immobilier (construction qui correspondrait aux IPO) est la même ? Est-ce que les prix ont commencé a sérieusement augmenter autour de 1995 ? Pour moi c'est une piste a creuser

[@tintinmilou2351]

Les PER de l'immo se sont effondrés depuis 40 ans. Dans les années 80 et 90 dans ma ville il était courant de payer un appartement 10 années de loyers, parfois moins sur des bonnes affaires. Maintenant c'est absolument impossible on doit être autour de 30 les bonnes affaires à 20. Et en plus juridiquement et fiscalement l'immobilier est devenu une horreur pour un non pro.

[@mickael7778]

Première partie très intéressante merci pour cette analyse très utile. Pour le climat, ce n’est pas lui qui devrait nous inquiéter mais les politiques avec leurs projets absurdes. Et pour l’énergie, tant que les rayons du soleil toucheront le sol de la Terre l’énergie sera infinie, absolument tout vient du soleil, à moins qu’on nous annonce la fin prochaine du soleil ? Pas impossible vu l’absurdité ambiante…

[@lun4rd409]

je pense que l'évolution est liée au ralentissement de la croissance, les ressources s'épuisent dont la croissance est moindre. Les cours de Bourse évoluent de la même manière mais la croissance des bénéfices ralentit, donc les PER augmentent.

[@lun4rd409]

D'ou les PER hallucinants sur les blue chips, notamment la console de base (Coca, Pepsi), l'industrie(Parker Hannifin) ou bien la console discrétionnaire (les Nike, Mcdo etc...).

[@vincent8344]

La valeur c’est le temps, le savoir-faire et le travail (l’énergie). Il est de plus en plus difficile de créer de la valeur, car l’énergie est plus rare et plus cher. Donc les investisseurs acceptent un retour sur investissement plus long (PER élevés), faute de mieux. C’est juste une démonstration du fait que l’on n’améliore plus les autres leviers de création de valeur : moins d’amélioration du savoir-faire (technique, formation, qualité), moins d’amélioration de l’efficience (gain de temps et d’énergie). C’est le début de la décroissance. Quand les rendements des capitaux seronts tous à 2% avec des PER élevés, ous y seront. Les entreprises de croissance avec des PER élevés et aucun dividendes brouille la lecture, mais il y a d’une part un effet mode/bulle, et d’autre part cela n’empêche pas de regarder le rendement du capital. Pour ma part entre la value et la croissance, il y a la qualité : PER certes élevé mais en rapport avec un bon retour sur capital… on verra dans 5 ans si j’ai raison !

[@aubin1734]

As-tu regardé les médianes au delà des moyennes ? Y avait-il autant d’anomalies avec des PER à 50, 70, 90, etc. par le passé ? Cela pourrait expliquer le gonflement de la moyenne à cause de ces extrêmes.

[@mrgomga2881]

Petite question (pertinente ou pas à vous de me dire), si le PER moyen augmente, cela veut dire que les entreprises « ne suivent plus » l’arrivée des capitaux en bourse ? Les bénéfices ne sont plus à la hauteur de ce qu’injecte les investisseurs en bourse ? Pcq ici Xavier analyse uniquement le cours (mais pas les benef des entreprises par rapport à ces derniers). Je sais pas si je suis clair, ou encore pertinent, je débute en bourse :). Voilà si Qqn peut m’éclairer un peu si c’est normal que Xavier n’analyse que les échanges de capitaux, et pas les benef des entreprises. La biseee

[@jonathancossette9459]

Est-ce que la fin de la convertibilité de l'or sur l'USD a provoqué de l'inflation au point de forcer les gens à vouloir s'investir pour se protéger de la perte de pouvoir d'achat lié à l'inflation. Il semble effectivement en regardant ton graphique qu'il y a un lien entre le PER et les taux des banques centrales. Pour la deuxième partie, je suis de votre avis qu'il faudra faire mieux. Les richesses naturelles ne sont pas répartie uniformément et s'il y a un peu d'humanité sur cette terre je présume qu'elle sera répartie plus uniformément (sans vouloir m'embarquer dans ce sujet)

[@josemifernandez]

à noter que sans les FAANG, le per du sp 500 serait plus bas.

[@MrPeersio]

Ouai bha j'ai juste à voir comment "ça bosse" dans ma boîte pour me dire que je préfère investir à l'étranger qu'en France.

[@FlankerJoc]

Pour que le scénario 2 se produise, il faudrait des incitations énormes. On en est très loin.

[@darzon31]

Il faut juste plus d'entrepreneurs comme Gunter Pauli

[@sveltenormal9023]

Il y a aussi le CO2 Coalition et le CLINTEL qui ne semblent pas d'accord avec le GIEC et ce que Jancovici racontent.

[@AmauryGrv]

Le giec a constamment sous évalué ses prévisions. Pour ne pas être taxés de pessimistes, donc prendre le scénario du giec au dessus de leur moyenne est raisonnable. Croire qu'on va tenir les 2 degrés de moyenne mondiale est ridicule aujourd'hui....

[@ceemer6935]

Je prendrais une voie médiane entre le jancovicisme et le piccardisme. Oui, il y aura des innovations majeurs pour assurer la transition énergétique, mais non, la planète n'ira pas mieux pour autant. Ces innovations vont servir la fuite en avant consumériste. L'illustration c'est l'innovation dans les matériaux pour l'automobile : ils n'ont jamais été si légers et solides : cela a servi à commercialiser des véhicules plus gros et gavés d'options. Même chose pour les appareils électroniques : on a une surmultiplication des appareils, certains certes pratiques, mais pour lesquels il faut creuser à 150 mètres de profondeur quelque part au Congo et qui vont servir un temps cumulé de deux ou trois heures sur leur vie (Air tags, assistants vocaux etc).

[@jeromeguyard7051]

Le réchauffement climatique a une inertie qui n’est pas compréhensible pour l’esprit humain et qui requiert une discipline internationale. Il y aura des actions mais la thermodynamique nous rattrapera toujours. Si on dissipe bcp d’énergie, on produit du désordre qq part…

[@TRADER-PRO]

C'est surtout lié à l'explosion des dettes.

[@diegooorodriguez8725]

C'est surtout lié aux innovations qui amplifient la capacité des sociétés à produire plus vite et capter un marché plus large.

[@monpetitpea2020]

La démocratisation de la bourse aussi doit jouer un rôle

[@cynthia.84]

je reste dubitatif… en soit dans les 2 cas, ça reste des changements énergétiques … dans 1 cas comme dans l’autre le comportement mondial jouera sur l’économie - ralentissent ou pas c’est une affaire politique au final… ce sont eux qui envisagent tel ou tel senario et qui feront tel ou tel loi pour arriver au même but

[@danimal85]

Pour l’instant la décroissance c’est de l’utopie…. Les pays émergents voudront leur part du gâteau…

[@fredscoffee]

beh oui, là ou Janko est à l'ouest, c'est que faire de la décroissance au niveau européen, c'est débile voire suicidaire vis à vis du reste du monde. Je pense qu'il le sait, mais c'est devenu son gagne pain (conférence, livre, etc)

[@ParisReno]

Même si on ne diminue pas nos modes de vie pour sauver la planète, l énergie carbone viendra nous contraindre. On ne fait pas tout avec le nucléaire ou le solaire, même nous avions tous les kWatts que nous voudrions. JMC n oppose pas les 2 modèles de mon point de vue. Il dit d ailleurs que les français sont très en environnement sous contrainte, à défaut des américains. Il dit qu il faudra tout réinventer et en particulier notre modèle alimentaire. Et tout cela aura un coût.

[@marianotroy5445]

Stellantis a l’équivalent de sa capitalisation boursière en cash. (La moitié si on enlève la dette). Il y a encore de grandes anomalies sur les marchés, il faut en profiter

[@His_Bdn]

Elle a ses problèmes : de gros investissements à faire vers l’électrique. Comme Volkswagen qui se paye - que sa participation dans Porsche.

[@marianotroy5445]

@@His_Bdn merci pour ce point de vue intéressant. La valo me semble néanmoins très pessimiste.

[@His_Bdn]

@@marianotroy5445 oui ça reste n’importe quoi… Stellantis peut largement donner ses 8% de dividendes tout en investissant. Et 8% de renta dans le marché actuel c’est clairement pas degeu.

[@haax75]

Cette fois-ci c'est différent

[@jlpiton]

Malthus vs Schumpeter

[@marcopoli6298]

une autre raison serait la baisse des taux structurellement à partir de la fin des années 90

[@His_Bdn]

Clairement, ça pousse à aller chercher du rendement en bourse. D’ailleurs on le voit avec le cours des actions type AT&T/Verizon/BATs, pas de croissance et gros dividendes: leur cours a plongé avec la hausse des taux, car qui voudrait avoir 5% sur une action s’il peut avoir 5% de l’état américain ? Donc on demande plus aux actions aujourd’hui. Mais on leur demandait moins pendant des années avec les taux 0. 3-4% de rentabilité sur les actions étant mieux que 1% sur une obligation…

[@Pankroot-artist]

Lorsque vous écoutez bien Jancovici il parle de décroissance inévitable pour les pays européens et notamment la France, car selon lui nous aurions atteint le pic des réserves de pétrole conventionnel il y'a quelques années. Comme l'Europe à une forte dépendance au pétrole et n'en produit pas, nous serions amené à payer celui ci bien plus chère dans les années à venir.

[@fredscoffee]

Sauf qu'on l'achète sur le marché mondial, au prix du marché mondial.

[@Pankroot-artist]

@@fredscoffee Je sais bien...Jancovici part du postulat que les pays producteurs de pétrole privilégieraient leur propre consommation et celles de leurs alliés. Maintenant je ne sais pas si il a raison ou tort, je tentais juste de retranscrire le scénario émis par Jancovici.

[@fredscoffee]

@@Pankroot-artist Après, le sujet de fonds, c est Janco fait juste des conférences sur des sujets que tous les professionnels sérieux connaissent. Or comme il le dit lui-même, les énergies ne se remplacent pas, elles se complètent. Donc tant qu'il y aura du pétrole, on utilisera le pétrole, peu importe le danger climatique que cela apporte...

[@fredscoffee]

Les PERs sont plus élevés, probablement parce qu'il y a plus d'épargne, MAIS, oui c'est une aberration. Acheter des actions 40-50 fois les bénéfices, sans un scénario structuré, simplement parce que l'on "a de l'épargne en trop", c'est la pire des raisons. C'est typiquement le comportement qui a été noté avant le krash de 1929: les personnes épargnent de manière absurde, elles achètent absurdement des actions, jusqu'à ce que l'incohérence entre bénéfice et prix des actions éclate.

[@AmauryGrv]

Je penche à 70% vers janco, avec qq grandes entreprises qui sortent du lot comme grands gagnants, notamment les techs. Donc le monde de Ready player one à l'extérieur du jeu est assez proche de ma vision du futur disons dans 40 ans 😅

[@jean-luc6627]

Reconstruire après une guerre nécessite énormément d'énergie que nous n'aurons pas cette fois ci.

[@mlle_devieux]

Impossible n'est pas Français

[@fredscoffee]

ça nécessite des bras, on en a une infinité avec l'immigration depuis les années 70

[@LexMzk]

C'est pour la reconstruction, ici pour ce parallèle il faut pas beaucoup de construction/énergie, il faut beaucoup d'innovation/savoir

[@lephi6241]

Ne vous arrêtez pas à ce que dit Jancovici, les reserves mondiales estimées de pétrole étaient estimées en 1987 à 41ans (au rythme de production de l’époque), 36ans plus tard, alors que la production journalière de baril de pétrole a en gros augmenté de 50%, il nous reste environ 41ans de stock (au rythme actuel de 200 millions de baril/jour). . Nous ne sommes donc pas près d’en manquer. Source : wikipedia

[@stephaneu7624]

Je crois en l homme et la science

[@atskurelii6212]

Are cryptocurrency and business incompatible? I think youre not keeping up with the news. While you thought it was impossible, some enthusiasts from Cannafarm Ltd integrated cryptocurrency into the production of medical cannabis. What do you say now?

[@davidbottana7494]

Jancovici dit des conneries, sauf sur le nucléaire peut être !

[@arkel3681]

Je reconnais que la prédiction de Jancovici ne fait pas rêver. Mais elle est réaliste et même inévitable. Pourquoi ? 1. aucune énergie "propre" ne remplace les énergies fossiles. Les émissions de CO2 des deux types d'énergies (propres ou hydocarbures) ne cessent d'augmenter chaque année. Autrement dit, chaque année, les émissions mondiales de CO2 augmentent. 2. Le seul moyen de réduire les émissions de CO2, c'est de décroitre bcp plus que d'aller vers une pseudo-transition "énergetico-écologique". Mieux vaut rouler avec une petite voiture à essence ou diesel qu'avec un SUV électrique de 1,5 ou 2,5 tonnes. Et surtout, mieux vaut rouler moins, moins prendre l'avion, moins regarder des films sur Internet, moins consommer de biens ou de services énergivores... 3. Le réchauffement climatique va amener les populations à bouger. Le risque est celui de guerres. C'est bcp plus grave que l'éffondrement du système productif et économique tel qu'on le connaît et qui a fait notre richesse depuis 150 ans. 4. C'est aussi pour ça que Jancovici a raison de dire que le nucléaire est la seule solution pérenne à court terme (au moins pour les 20 ans à venir) pour réduire les émissions de CO2. Nucléaire + décroissance = Seul moyen de stopper le réchauffement climatique et aussi de préserver accessoirement la biodiversité (de ce qui existe encore). Il en va de la survie de l'humanité.

[@remitheo9425]

Pour ma part, je penche aussi pour le scénario pessimiste. Je ne vois pas comment en ayant quadruplé la population en un siècle, le changement climatique peut etre stoppé. Et c'est loin d'etre fini, la croissance de la population mondiale continue et va continuer. Le scénario de reconstruction d'apres guerre fonctionne aussi parce qu'une partie de la population mondiale à disparue. L'autre chose qui me fait croire à un scénario pessimiste, c'est que si on prend les différents scénarios du giec des années précédentes, on se rend compte que finalement on se retrouve toujours dans le scénario pessimiste. D'ailleurs, on parle un réchauffement à +7° à la fin du siècle. On voit deja venir les problèmes d'eaux et rien n'est fait en france pour anticiper quoi que ce soit la dessus alors qu'on parle d'une ressource majeur. Mayotte est l'exemple parfait, aucune anticipation et on se retrouve avec une crise de l'eau majeure Et dernier point qui me fait dire qu'on est dans un scénario pessimiste. Depuis quelques mois je découvre de nouveaux milieu, la en ce moment je suis dans le milieu de la peche française et tout le monde s'en fiche totalement. Les déchets sont jetés en mer tel quel (plastique, clopes, canettes, etc ...). L'autre milieu était celui des ultra ultra riches. La c'est pareil, c'est lunaire. Aucune conscience écologique, on achete et on jete en pleine nature. On veut un dj, on le fait venir en jet privé de l'autre bout su monde pour la soirée. Quand c'est pas un dj, c'est des cuisiniers du japon. Etc ...

[@user-ur5vw1gi4v]

Bourse & Obligation = vase communicant : Faux

[@pfesi]

Surpris que la composition du sp500 n'est pas été évoqué. La santé et les technologies de l'information sont beaucoup plus représentées qu'avant les années 80. Or ce sont des secteurs rentables, peu cycliques, et à faible intensité capitalistique. Autant de facteurs qui poussent a la hausse le per. Par ailleurs, la valorisation ne depend pas que de la croissance. Si on reprend la formule fondamentale de creation de valeur, le roi et le wacc joue également. Or ces deux facteurs ont évolué positivement depuis 80.

[@kayxutv1041]

Wait, do you think cryptocurrency will crash? I dont think so. More and more companies are integrating cryptocurrency into their operations: Amazon, Cannafarm Ltd, Burger King, even Starbucks, dude!

[@His_Bdn]

Le climat change, comme il a toujours fait. Et ces écolos qui vendent la décroissance ne se rendent pas compte que le pire qui pourrait nous arriver c’est une baisse des T• et du CO2, car les récoltes seraient mauvaises et à ce moment là ça deviendrait impossible de nourrir tout le monde, alors qu’aujourd’hui on a largement de quoi nourrir tout le monde si on le souhaite

[@tintinmilou2351]

Ils s'en rendent parfaitement compte, ils veulent aussi la décroissance de la population

[@djudju8047]

En fait Jancovicci constate que la consommation énergétique mondiale est très corrélée au PIB mondial. Donc il en déduit que la disponibilité d'énergie est aujourd'hui le facteur limitant de l'économie (et pas le nombre de travailleurs, je trouve que c'est une affirmation quand même assez intéressante). Une fois qu'on a dit ça on comprend qu'il est important d'assurer notre approvisionnement en énergie le mieux possible. Ce qu'on ne fait pas du tout en Europe quand on voit que les importations en pétrole décroissent depuis plusieurs années, qu'on se détourne du nucléaire, et que les énergies renouvelables ne sont pas une alternative viable car pas pilotable. A mon sens pour assurer notre avenir à long terme, il faudrait qu'on arrive a décorreller l'économie, ou du moins notre bonheur, de notre consommation d'énergie fossile. Une bonne façon de faire ça à l'échelle personnelle, c'est de faire un bilan carbonne pour voir où on consomme, pour savoir où on peut baisser. A l'échelle collective, je n'ai pas encore trouvé de solution plus efficace que de voter pour le meilleur candidat, ainsi que partager mon engagement écologique à mon entourage. Enfin pour l'argument de fin "si vous commencez à croire au scénario pessimiste, alors on vous allez devenir dépressif", je n'aime pas trop cette logique, et en plus c'est condescendant. On est tout à fait capable de progresser dans un contexte difficile. A titre personnel par exemple, pour parler investissement, j'achète des actions qui ne sont pas trop dépendantes aux énergies fossiles. Ou plutôt des actions dont je ne pense pas que le prix baissera si les imports en pétrole/gaz baissent (j'ai du Total par exemple, du Alphabet, etc). Dernière remarque, je pense que la bourse peut être significativement décorréllée de l'économie réelle. L'exemple type, c'est les cryptos.

[@Toutfeutoutflamme777]

5h 4.5k vues 👏

[@as-salamah8376]

I dont know, dudes. I think crypto and all these ICOs are just a bubble. Well, crypto is good for transfers and so on, but I dont engage in trading and staking either. Its too risky. My friend recently lost $5000 there. I invest crypto in real business

[@EDH784]

mais arretez avec les fadaises de Jancovici et du Club de Rome... franchement, je croyais que c'etait une chaine serieuse d'investissement!

[@jericoa59]

un pouce "moins" concernant Jancovici, je crois que je vais me désabonner