Le PIRE méchant

La trilogie Les Animaux Fantastiques, préquelle à Harry Potter, s'est choisi un bien étrange méchant pour reprendre le flambeau de Voldemort. Que cache ce choix et surtout comment a-t-on pu en arriver à un tel traitement ?
|||LE SYNDROME MAGNETO - Disponible dans toutes les bonnes librairies !|||
Une émission de Benjamin Patinaud avec Kate la Petite Voix, qui fait suite à notre vidéo "Le Syndrome Magneto" et à celle de Shaun intitulée sobrement "Harry Potter" :
• Harry Potter
• Le syndrome Magneto : ...
Montage : @lofilm-ace
Cette vidéo a été financée en tout indépendance grâce aux cotisations des soutiens du ParTip ! Pour soutenir les prochaines vidéos :
www.kisskissbankbank.com/fr/p...
fr.tipeee.com/bolchegeek
La trilogie "Les Animaux Fantastiques" a été réalisée par David Yates de 2016 à 2022

[@Pioupiou92]

Je profite de cette vidéo pour élargir sur à de mes dessins animés préférés : Avatar, le dernier maître de l'air. C'est l'exemple d'une production pour les enfants, mais qui arrive à proposer des thématiques sérieuses de façon intelligente et sans traumatiser le jeune public (avec en plus des nanimaux super mignons). Le héros est le survivant d'un génocide et la fratrie qui l'accompagne a subi toute sa vie les attaques du peuple colonisateur et génocidaire de la série, la nation du feu. La série aborde ça avec beaucoup de subtilité et de justesse. Il y a une scène très courte, mais très significative. Les personnages sont au pôle nord, il neige et d'un coup, la neige prend une couleur de cendre... Sokka, qui a vécu les razzias de la nation du feu, comprend immédiatement que ça annonce l'arrivée des navires de la nation du feu. On a des récits assez proches quand on entend des populations qui vivent sous la menace des drones et qui racontent comment le simple bruit annonce la mort qui approche. Sur toute la série, il y a moult petits détails qui marquent le traumatisme des personnages. Et sur le traitement des méchants, le grand méchant, Ozai, le seigneur du feu, est un grand vilain méchant à la Voldemort (sauf qu'il est très beau). Il n'a aucune qualité rédemptrice, mais c'est justifié parce qu'il est le produit de la société génocidaire et colonisatrice (et même fasciste si on regarde bien la dernière saison). Mais la série s'attache plus à nous montrer ses enfants. Zuko, le fils aîné, est le premier antagoniste des héros. Assez vite, la série nous apprend qu'il a été rejeté par son père et la société de la nation du feu parce qu'il a montré de l'humanité et que ça lui a appris que la compassion était de la faiblesse. Parce qu'il est considéré comme "défaillant" dans cette société fasciste, il est rejeté... Et tout son arc dans la série consistera à comprendre que les valeurs et les actions de la nation du feu sont mauvaises. À côté, la série nous montre sa sœur Azula qui est "la fille parfaite" de son père : elle est puissante, charismatique, autoritaire, cruelle et impitoyable. Elle est ce que la nation du feu attend de ses enfants, en particulier les enfants de ses dirigeants. Mais contrairement à Ozai qui est complètement unidimensionnel, on voit petit à petit ses failles et on a de l'empathie pour elle parce qu'elle est une enfant, elle n'est pas "finie". Elle est sur un mauvais chemin sur lequel la société l'encourage, mais elle peut encore changer. Et d'ailleurs, toute la dernière saison nous montre que la cruauté de la nation du feu qu'on a vu sur les saisons précédentes est le fruit d'une propagande centrée sur des mensonges et un effacement de la propre culture de la nation du feu. Mais dans la suite, la série a voulu "être plus adulte" en faisant notamment des méchants qui renvoient à des idéologies et c'est raté. La première saison veut traiter du communisme en montrant qu'il y a des inégalités entre les maîtres, cad les humains qui savent manipuler un des 4 éléments, et les humains sans pouvoir et il y a un groupe qui veut changer ça. Leur leader prend le pouvoir et retire leur pouvoir aux maîtres. C'est montré comme un viol mental. Et surtout, on révèle qu'il est lui même un maître qui se cache et son mouvement s'écroule quand ses fidèles le découvrent... C'est vrai qu'il n'y a jamais eu de leader communiste issu de la bourgeoisie (눈_눈) Et pour solutionner le problème initial, ben, on élit un président non maître (ᓀ ᓀ) La 2e saison démarre sur une idée intéressante : les tensions entre les tribus de l'eau du nord et du sud. Pendant la grande guerre, la tribu du nord a été protégée par sa géographie particulière tandis que celle du sud a vu la destruction de son héritage culturel. Cela génère des tensions entre les 2 communautés même un demi siècle après la fin de la guerre... Mais partant de là, la série part sur un combat luciférien entre le bien et le mal sans plus traité le sujet évoqué initialement. La saison 3 veut traiter de l'anarchie. C'est la saison la plus appréciée parce que Zaheer, le vilain anarchiste, est extrêmement charismatique. Mais sur le traitement de l'anarchie, c'est catastrophique. Sa vision de l'anarchie est synonyme de désordre et il veut juste instaurer le chaos. Et pour le faire, il assassine la reine du Royaume de la terre. L'histoire nous a montré des anarchistes assassinant les dirigeants d'un État policier, le tsar Alexandre II... et plot twist, un État policier ne s'écroule pas juste en assassinant un dirigeant. Bon, c'est un dessin animé. On peut accepter les facilités scénaristiques... sauf que dans Avatar le dernier maître de l'air, la narration nous montrait que pour détruire un État policier, il ne suffisait pas de tuer le tyran. C'est un peu dommage que la série qui se veut "plus adulte" se montre plus simpliste que la série "pour enfant". Enfin, la saison 4 parle du fascisme, mais le traite aussi moins bien que la 1ère série qui détaillait bien les mécanisme de propagande et de militarisation de la société dans sa saison 4. La légende de Korra a certaines qualités et tout n'est pas à jeter. Mais je trouve que c'est assez symptomatique des ratages qu'il y a à vouloir faire des choses "plus sombres" et "plus adultes" uniquement pour faire "plus adulte". Avatar le dernier maître de l'air montrait qu'on pouvait aborder des thématiques sérieuses et complexes en les mettant à la portée des enfants. Et paradoxalement, ça forçait à plus de subtilités et donc plus de justesse dans le traitement du sujet. Et surtout ça évitait le syndrome Magneto. Parce que quand tes héros doivent détruire un empire fasciste qui a massacré un peuple et demi et colonise la moitié de la terre, tu as moins tendance à avoir des vilains "qui ont raison mais a qui on ne doit pas donner raison" tandis que quand tes vilains veulent régler des problèmes réels et qu'il faut qu'ils échouent, ben, les héros se retrouvent assez rapidement en défenseurs de l'ordre établi même s'il est inégalitaire. C'est pour ça qu'alors que les héros d'Avatar étaient principalement des victimes du génocide et du colonialisme et qu'ils étaient même des écoterroristes (ils faisaient sauter une usine polluante), ceux de la légende de Korra sont des flics.

[@evanpereira3555]

Ta conclusion me fait penser au problème "'après la révolution", avec comme problématique non plus la lutte contre un régime oppressif mais la défense d'une nouvelle société, plus juste mais imparfaite, contre des extrêmes voulant et croyant pouvoir changer les choses. Ainsi de rebelles voire terroristes on passe aux défenseur de l'ordre, la loi et du statu-quo. Et je pense que c'est dans ce dernier point qu'apparaît le syndrome Magneto, car on préfère toujours David à Goliath et on veut toujours amélioré les choses. Surtout quand, en comparaison, les héros veulent juste éviter le pire et accepte donc le moindre mal.

[@kaosce]

Désolé mais tu m'as perdu à "une production pour les enfants"...

[@Pioupiou92]

@@evanpereira3555 Oui, mais il y a différentes façons d'aborder "l'après révolution". Pour rester sur mon exemple d'Avatar, il y a des BD qui se situent entre les 2 séries. Elles ont des défauts, mais je les trouve moins problématiques que la légende de Korra. Il y en a 2 sur la façon dont Zuko qui est devenu le nouveau seigneur du feu gère la décolonisation avec son propre peuple qui sort d'un siècle de propagande coloniale et notamment les anciens militaires qui essaient de renverser le nouveau régime. Avec un tel choix narratif, les héros, même s'ils ont "déjà gagné", ne sont pas dans le camp de la réaction et du statu quo. Quand tu écris un récit, tu choisis ton méchant. Si tu choisis un méchant qui veut sincèrement améliorer les choses, il y a deux solutions : le méchant arrive à rallier les héros à sa cause. Dans une certaine mesure, c'est ce qui se passe dans Fullmetal Alchemist où les frères Elric sont au départ des protecteurs de l'ordre établi et vont s'allier à Scar qui est leur ennemi au début pour renverser le pouvoir qui a génocidé le peuple de Scar. Mais la plupart du temps, soit le vilain est vaincu soit il comprend qu'il a eu tort, mais ça aboutit à une vision assez réactionnaire du monde.

[@rickdeckard8380]

Pavé, César

[@m.zangdar6987]

​​@@rickdeckard8380eux qui liront te saluent.

[@user-rt2ix1dt1r]

Un des problème les plus criants pour essayer d'interpréter la série des animaux fantastiques (outre l'écriture catastrophique ) est l'absence d'une bonne défense du Secret Magique. En gros, personne ne justifie vraiment son existence, à part Hagrid dans le premier Harry Potter, et l'explication est très faible (en gros les sorciers veulent pas être embêtés) Ça passait dans Harry Potter, très centré sur un seul pays, et sur Poudlard. Mais là, étant donné le contexte historique, les enjeux autour de Queenie, on voudrait comprendre pourquoi (et aussi comment) ce truc tient encore.

[@krankarvolund7771]

Alors que ce serait super simple à justifier en plus, les sorciers ont établi le Secret Magique à cause des Chasses aux Sorcières. Ben ça existe encore dans certains pays du monde, ou en tout cas rien ne prouve que les Moldus ont vraiment changé. Et même si ça passerait en Angleterre, à l'époque d'internet, si les sorciers se révèlent en Angleterre, ça met en danger tous les sorciers du monde, pas sûr que les sorciers d'Afrique ou de Chine soient super ravis d'être pourchassés pour que les sorciers anglais puissent vivre peinards XD

[@baptistenormand2723]

Bien d'accords. Il n'y a même pas d'explication de la différence entre le bestiaire magique et le bestiaire non magique. Dans ce monde, les coléoptères bombardiers sont cachés par ce que similaires aux scrout a pétard ?

[@moezbadboy]

il y a une théorie selon laquelle il y a eu une guerre entre sorciers et moldus durant l’ère médiévale qui a donné naissance au secret magique

[@ethnolushx_thishouseisacircus]

@@moezbadboy Je crois que ce n'est pas une théorie ? De mémoire, la chasse au sorcières (qui s'est beaucoup moins déroulée au Moyen-Âge qu'à la Renaissance au au XVIIe, en Europe et USA) a constitué pour la communauté sorcière un danger, et ils ont préféré disparaître pour échapper à la traque ; d'où le Statut du Secret dans les années 1600... (par ailleurs, il me semble que ce Statut s'est imposé à ce moment-là dans le monde entier - ce qui pose question car manifestement, c'était surtout un problème occidental, mais bon...)

[@ethnolushx_thishouseisacircus]

(si jamais ça intéresse des gens d'ailleurs, la vidéo "A brief outlook on Harry Potter" de Lily Simpson souligne pas mal les gros problèmes du Statut du Secret - et traite aussi d'autres questions évoquées par Bolchegeek comme les elfes, etc)

[@lapinblanc9971]

Je me souviens qu'à l'époque de la sortie des Animaux fantastiques BigB sur Cult'&'click faisait remarquer : "donc en fait là les gentils essayent d'arrêter un type... qui veut empêcher la seconde guerre mondiale" (avec TOUT ce que ça implique par ailleurs) Ce qui est plutôt troublant, d'autant qu'on est pas dans une uchronie à venir donc on sait que les sorciers de ces films, "gentils", n'empêcheront pas la seconde guerre mondiale ni l'holocauste Quitte à placer l'intrigue dans les années 30 ça aurait limite été bien plus pertinent de vraiment mixer les nazis et les sorciers et d'avoir une seconde guerre mondiale qui se serait livrée sur les deux tableaux, avec DONC des sorciers des deux côtés et en gros à la fin on aurait eu des héros qui "auraient évité qu'encore pire n'arrive" ; mais bon ça reste difficile à expliquer ^^' Et puis j'aime bien wolfenstein donc allez des sorciers nazis moi j'dis ok

[@lucierocher6686]

En gros fallait faire comme le premier film Hellboy

[@TheErgogan]

@@lucierocher6686 Et cela aurait eu franchement de la gueule

[@lapinblanc9971]

@@lucierocher6686 Vui Mais JK Rowlings a l'air très nul pour rendre son univers cohérent. Déjà que l'univers des sorciers tient pas debout une seconde, alors le mêler au nôtre... même si au final ce serait sans doute BIEN plus logique, solide et cohérent de lier davantage le monde des sorciers au nôtre puisque justement le nôtre est fonctionnel et a une histoire. Il faudrait juste assumer que dans le monde de HP les sorciers existent que ça se sait à un certain niveau, un peu comme Doctor Who assume complètement que le Docteur soit un personnage historiquement connu et reconnu des gens, ainsi que toutes les bizarreries qui ont lieu (mais que les gens oublient quand même étrangement)

[@lucierocher6686]

@@lapinblanc9971 de toute façon si tu veux un univers cohérent de livres de fantasy basé sur notre monde c'est facile y'a l'UE Percy Jackson

[@professeurgideere5856]

@@lapinblanc9971 Je dirais que ça vient aussi de son inaptitude totale en théorie politique. Mais cette fois, indirectement. En gros, elle réagit aux attaques qu'elle se prend (selon elle, sans l'avoir cherché) par la gauche en sortant ça, dans lequel le méchant est ce qu'elle perçoit comme étant la gauche. Du coup, forcément, comme elle n'y pige rien, ben forcément ça n'a aucun sens.

[@krankarvolund7771]

Et pour ceux qui se diraient que juste un nom de famille comme Goldstein suffit pas à dire que quelqu'un est juif, quand on lui a demandé pourquoi il n'y avait pas de Juifs à Poudlard, Rowling a montré le nom de Anthony Goldstein comme si ça suffisait à répondre à la question, donc pour elle si ça suffit XD

[@ombremad6951]

Et c'est probablement la raison pour laquelle ces crétins ont donné ce nom à ce personnage, sans même réaliser ce qu'ils faisaient. Parce qu'ils avaient besoin d'un alibi. Toute la carrière de JKR et de son univers "étendu" est pleine de plantades du genre. Dumbledore n'est aujourd'hui gay que parce que JKR avait eu besoin, à un moment donné, de se trouver un alibi par médias interposés. Y'a même un perso trans dans Hogwarts Legacy pour cette exacte même raison - se créer par avance un alibi.

[@quentinmartell1008]

Par contre y a des persos musulmans, bouddhistes ou chrétiens dans HP ? C'est quoi cette question claquée mdr

[@paulamblard3836]

en mème temps, normalement, les juifs se baladent pas avec une étoile jaune. c'est des gents comme les autres, dont on connait pas la religion en les croisant dans la rue.

[@BojackJ]

@@ombremad6951 elle n'a pas participé à la création d'Hogwarts Legacy, elle touche juste des royalties. De plus, elle n'a jamais rien dit contre les gays, elle a toujours visé les trans (male to female particulièrement)

[@ombremad6951]

@@BojackJ je sais que tu es probablement jeune et que tu te contentes de copier coller des trucs que tu as lu dans tes petits cercles sur le web, mais : - JK Rowling conserve une position executive sur l’intégralité des productions Harry Potter (dont elle détient toujours les droits de propriété intellectuelle). Le mot « royalties » vient du monde de l’édition écrite et n’a pas trop de sens ici de toute façon. La Warner a bcp communiqué sur le fait qu’elle n’était pas « directement » impliquée en refusant toute question additionnelle, car c’était important d’un point de vue de la communication de se détacher de la calamiteuse petasse. Dans les faits elle reste détentrice de tout l’univers et a droit de vie ou de mort sur chaque projet. Ravie que ça vous suffise. - En 2007 elle était surtout connue pour son attitude anti-queer d’une manière générale, d’où le fait d’avoir improvisé Dumbledore gay, à l’époque en réponse à une question. Son obsession anti-femmes trans n’est venue que bien après (circa 2019-2020), puisqu’elle ne fait que suivre les obsessions réactionnaires à la mode de son pays. Elle a besoin de prétendre qu’elle n’est plus homophobe vu qu’un des gros arguments transphobes c’est la « défense des lesbiennes ». Ravie de voir qu’une hétéra juge utile de nous défendre et de parler à notre place comme si nous étions de petites choses fragiles cependant.

[@Laezar1]

Une série qui fait franchement du bien c'est "the owl house" parce qu'on essaye pas de te rendre le méchant fasciste complexe, on essaye pas de te donner envie de sympathiser avec lui ou de le comprendre, ni de chercher à le convaincre qu'il à tord et qu'il se rende compte que c'est pas bien d'être fasciste. On te dit pas "si tu casse la gueule d'un nazi au final t'es aussi méchant que lui". ça manque cruellement honnêtement.

[@soouch7391]

Cette serie etait franchement bien. Dommage qu on aura jamais la fin :(

[@Laezar1]

@@soouch7391 bah si y'as la fin, c'est écourté mais y'as une fin et elle est très bien =p

[@allenkune1501]

Mais dans TOW on lui donne pourtant de l'épaisseur, de quoi le rendre plus humain ( oui la haine est une émotion humaine donc chat compte !). C'est comme Doffy dans OP. On te dit pas de l'aimer, c'est un méchant mais on t'explique pourquoi et comment lui faire face.

[@Laezar1]

​@@allenkune1501 Bah il est très humain mais pas d'une manière qui présente ça comme complexe et qui demanderais à ses victimes de la comprendre et de sympathiser. On essaye pas de te faire croire que y'as un fond de vérité dans ses idées où quoi, c'est juste quelqu'un qui déteste un groupe et met en œuvre un plan pour un génocide. Il à pas de trauma profond qui l'a rendu méchant ou quoi que ce soit, c'est un fasciste et donc la priorité des personnages c'est de l'empêcher de nuire, et c'est cool je trouve, ça manque un peu ce genre de personnages.

[@aristotedestagyre9625]

En vrai... Je pense ce que je vais écrire comme un compliment sincère, sans trop savoir comment vous le recevrez. Je suis TOUT ce que vous pourriez detestez ou presque : Catho, tradis, conservateur (en un sens), plutôt monarchiste etc... Je dois être foncièrement contre une bonne part des combats politiques que vous porteriez, quoique l'on pourrait se surprendre sur certains... et pourtant ... j'aime vraiment sincèrement ce que vous faites. Je regarde chaque videos plusieurs fois et attentivement. Non pas que je rejoigne tout, sans quoi je serais schizophrène. Mais j'apprécie la rigueur, la sincérité, l'argumentaire, la qualité etc. Au point que, etant, prof, je recommande certaines videos a mes élèves quand je n'ai pas le temps de développer. Je vous ais decouvert avec la videos sur Tolkien qui est tout simplement inegalable à mes yeux. Chaque videos est une occasion et de m'instruire, et surtout de penser contre moi-même non sur la forme, mais bien sur le fond. Donc voilà, ceci n'est pas un troll, ni un defi lancé, juste pour vous dire que vous avez un certain public qui pourrait vous surprendre. A au moins un exemplaire eb tout cas ! Bonne continuation et, parfois, dites vous qu'on est peut-être pas si méchant que vous le pensez 😅

[@nicolaskergueno3096]

Promis mon commentaire est lui aussi sincère : vous m'avez touché, puis dans certaines circonstances funestes on est amené à lutter ensemble : "Celui qui croyait au Ciel, celui qui n'y croyait pas...La Rose et le Reseda" (Aragon). A défaut, dans les temps plus apaisés on regarde des vidéos, on lit des livres, on va voir des films qui nous servent de base commune et de vecteurs de discussions et d'échanges. Bien sûr on ne pourra pas être d'accord politiquement sur tout, du moment que personne ne fait de mal aux autres, la Vie suivra son cours. Les "discussions de train" dont parlaient Bourdieu traitant des sujets moins clivant, ça sert non seulement à faire un bout de chemin ensemble mais aussi à rendre un trajet commun des plus agréables. Kenavo an Distro.

[@Kyrielsh1]

Peut-être juste que tu as envie d'essayer de penser vraiment les choses, que donc t'as besoin d'être rigoureux, un minimum, et que donc t'as besoin de penser contre toi-même... Perso je trouve qu'il y a des penseurs d'ED qui peuvent être ponctuellement intéressants, genre Michel Drac, alors même que je les trouve délirants sur certaines choses. Penser les choses c'est aller parfois là où on n'a pas envie d'aller. Y a que Sarkozy ou Valls pour croire que comprendre c'est "excuser"...

[@ronindesbois9660]

Je comprends que tout ça part d'un bon sentiment, mais quitte à peut-être parler pour les autres : ce qu'on reproche aux gens de droite c'est pas d'être méchants ou désagréables, c'est de soutenir des politiques discriminatoires et mortifères.

[@aristotedestagyre9625]

@@ronindesbois9660 C'est là qu'on entrerait ensuite dans le débat d'idées. Ce qui ne me déplaît pas par ailleurs mais qui n'était pas l'objet de mon message. Car qu'il y ait un aspect discriminatoire... Oui, du moment qu'on entende la même chose par discrimination. Car il peut y avoir de la discrimination juste, si celle-ci consiste bien au fait de distinguer pour préférer. Si maintenant on entends : séparer pour exclure, au sens où le fait de séparer serait arbitraire, alors là évidemment telle n'est pas en soi l'intention. Comme pour le mortifère, en soi nul ne défend d'idées mortifères en tant que telle, c'est toujours dans le regard de l'autre qu'elles le sont (ce qui ne veut pas dire que l'autre en question ait tort, ou que cela ne soit que subjectif, car je ne suis pas relativiste). Mais tout Homme désirant un certain bien, alors que manifestement certains désirent de mauvaises choses ; alors ceux qui désirent des choses mauvaises, injustement discriminatoires ou mortifères, ne le font jamais directement en tant que tel. Certains le feront en ne voyant pas le mal qu’ils font, les autres seront ou lâches ou pervers, mais cela, on ne peut le présupposer par principe. Ainsi, si moi je considère que certaines idées de gauche sont suicidaires, je ne considère pas pour autant la personne de gauche comme suicidaire. Et elle se défendra de ce que son idée soit ce que je pense qu'elle est. On entre alors dans le débat entre gens de bonne foi, présupposant non pas que l'autre a raison, mais qu'il a sans doute ses raisons

[@afrosamourai400]

@@aristotedestagyre9625 votre commentaire me fait penser aux parcours de simone weil(partie en espagne pour lutter contre le franquisme qui fut horrifiee par les horreurs du camp republicain qu'elle denoncera) et bernanos(catholique royaliste antisemite, raciste pro franquiste qui fut horrifie par les massacres faits par les franquistes) andre malraux voyant l'honnetete intellectuelle de bernanos face aux mefaits de son propre camp catholique conservateur, lui dit toute son admiration en precisant qu'il n'en ferait jamais autant contre l'urss et le communisme dont il connaissait les crimes, ce a quoi bernanos aurait repondu dans ce cas monsieur malraux vous me prennez pour un imbecile!! Le plus dur c de choisir entre sacrifier les hommes pour une cause juste, ou sacrifier la cause juste pour les hommes. La fin ne justifiera jamais les moyens.

[@user-of3yt8hd4r]

Je pense qu'un aspect dont tu aurais pu parler concernant Grinderwald est que, dans l'univers d'Harry Potter, les moldus ne sont en aucun cas responsables de la ségrégation des sorciers (ils savent même pas qu'ils existent !). C'est écris dans le texte des livres, les sorciers se considèrent comme au-dessus des moldus et refusent donc de se mêler avec eux. Ce qui veut dire que quand Grindelwald parle de libération, que les modlus les oppressent et tout, ça sonne vraiment faux. Ca sonne exactement comme ces chrétiens (sur-représentés dans les classes plus élevées en France) qui hurlent à l’oppression quand on veut faire de la vraie laïcité (c'est-à-dire pas que contre les musulmans).

[@TecknoVicking]

N'imoorte quelle idéologie religieuse en somme...

[@dollowinbranthor8932]

N'importe quelle idéologie tout court.

[@Biouke]

C'est le truc qui me fume le plus dans toute cette allégorie, c'est la classe privilégiée qui fait genre ils sont victimes de la ségrégation qu'ils s'imposent eux-mêmes... WTF?

[@hannibal7579]

Il est clairement dit dans les livres que dans le passé les sorciers était chassé par les moldus jusqu'à ce qu'il bascule dans la clandestinité

[@AlcyonEldara]

@@Biouke tu parles en terme de classe, mais chaque individu se la représente en termes personnels. Donc ils sont "oppressés", et tu peux rétorquer qu'ils ne visent pas le bon "ennemi", mais j'ai vraiment besoin de te faire un parallèle avec les gens gagnant 3000€ par mois expliquant que c'est la faute de ceux qui en gagnent 1200?

[@EmMauss3537]

Concernant le choix de donner à Grindelwald une sorte de traitement à la magnéto avec lutte contre l'oppression et tout ça, tout en restant le Hitler magique, d'un côté "rasoir de Hanlon" et peut-être que c'était juste de la stupidité, mais d'un autre côté JK a dit dans un podcast récent "I would say that some of you have not understood the books. The Death Eaters claimed, ‘We have been made to live in secret, and now is our time, and any who stand in our way must be destroyed. If you disagree with us, you must die.’ They demonized and dehumanized those who were not like them." donc je pense que c'est complètement délibéré et qu'elle considère vraiment qu'au final les gens qui veulent pas se cacher et les suprémacistes c'est la même chose. Aussi, oui, c'est une interprétation complètement pétée de ses premiers bouquins mais je pense que ça peut informer sur son écriture de Grindelwald. Je crois qu'elle le voit vraiment un Voldemort bis. (Trad de la citation: “Je dirais que certains n’on pas compris les livres. Les mangemorts disaient : “nous avons été obligés de vivre en secret et à présent notre temps est venu, et tout ceux qui se tiendront sur notre route seront détruit. Si vous n’êtes pas d’accords, vous devez mourir.” Ils démonisaient et déshumanisaient ceux qui n’étaient pas comme eux.” Pour ceux qui se demandent le contexte c'est après avoir comparé les personnes trans aux mangemorts.) La citation est tiré de cet article : www.themarysue.com/jk-rowling-compares-trans-people-to-harry-potter-death-eaters/

[@Phoenixqc79]

Pas sur d'avoir compris que tu voulais dire? Si tu lis bien se texte pas rapport au trans, se qu'elle veut dire c'est de faire des gens qui n'ont pas exactement le même message que toi ou la même nature tes ennemies abattre n'est pas le bon chemin et donc les extrémiste Comme les mangemorts sont loin d'être les gentils. Apres prend les gens qui font d'elle un démon et la menace de mort et ca sera facile a comprendre l'analogie.

[@anarchosnowflakist786]

voilà, il faut qu'on arrête de les traiter comme des idiots, ce ne sont pas des idiots incapable de penser à ce qu'ils écrivent, ce sont des gens intelligents, avec des idées horribles, et qu'il faut combattre, et pour les combattre il faut déjà reconnaitre qu'ils existent, et qu'ils savent ce qu'ils font, c'est à dire de la propagande

[@corwinlebeuze8967]

Preuve que JK ne comprend pas ses propres histoires n°2137 "The Death Eaters claimed, ‘We have been made to live in secret" Les mangemorts ont pu : -Echapper aux sentences pour les crimes qu'ils ont commis sous l'ère Voldemort -Faire carrière dans les institutions malgré les crimes commis -Continuer à exprimer publiquement leur racisme -Être connus publiquement comme d'anciens mangemorts sans avoir à craindre de représailles A quel moment ils se sont planqués au juste ? Les seuls aspects de leur idéologie qu'ils ont du planquer c'est le fait de pouvoir appliquer physiquement leur racisme et leur amour immodéré pour un tyran sanguinaire.

[@kami4539]

Ré-entendre parler du syndrome Magnéto de ta part m'a rappelée que récemment dans les comics, c'est Charles qui est antagonisé et Magnéto qui est pointé en tant que celui qui avait au final raison... (en particulier dans X-men Red #11 par une Storm absolument magistrale) Comme quoi !

[@DameSilwek]

Une critique tellement juste et inspirante. En tant qu'autrice en gestation, c'est sur ce genre de réflexions que j'aime construire mon travail, on apprend bien plus de celleux qui nous ont précédés en étudiant leurs erreurs et leurs failles qu'en les idéalisant.

[@titouancamus5725]

Mais en même temps, si ce traitement du film était un peu meilleur, on aurait pas cette vidéo ! Merci beaucoup, une analyse pertinente comme d'habitude !

[@jeromeavond]

Nan mais tu nous régale, déjà un nouveau format ?! C'est la fête merci merci merci 😋

[@raphaelregnault6914]

Super vidéo. J'aimerai apporter mon grain de sel en indiquant que, même si ton parallèle entre Grindelwald et Magneto dans les films Xmen est pertinent, leurs traitement dans leurs films respectifs sont bien différents. Déjà, Magneto est décrit dès le début comme un rescapé de la shoah qui, traumatisé, voit les événements de son enfance se répéter. Grindelwald est dépeint dès le début comme un criminel en fuite et toujours par la suite comme quelqu'un de cruel et manipulateur. Et si on creuse un peu, on apprend que c'est l'enfant d'une famille aisée qui avait déjà des idées suprémacistes dans sa jeunesse. Bref, on ne donne pas la même crédibilité aux deux personnages. Ensuite, dans les films Xmen, la ségrégation est indéniable et montrée à l'écran. Le premier film s'ouvre sur un vote du congrès pour recenser les mutants qui, si elle n'est pas en soi une mesure dénuée de sens quand on voit la puissance de certains d'entre eux, est juste la première marche de la discrimination, comme le souligne Magneto juste après. Et cette discrimination évolue, s'intensifie au cours de la trilogie. Dans le premier film encore, on est confronter à du racisme de bas-étage. Dans le second film, une organisation gouvernementale orchestre un attentat contre le président des USA pour justifier une répression, attaque et enlève des mutants pour en faire des armes et, en parallèle, on est confronter à la désapprobation familiale de la situation de mutant. Dans le troisième film, on voit émerger des manifestations anti-mutants et une cure qui n'est pas sans rappeler les centres de réorientation pour homosexuels à base de thérapie chimique ou hormonale. Bref, la menace de la discrimination est tangible à tous les niveaux de la société : institutionnelle, populaire, familiale, scientifique. Pour tout dire, Magneto n'est pas systématiquement un antagoniste ! Dans le deuxième film il est lui-même victime de répression policière et s'allie aux X-men... tout en restant une menace, mais tout de même. Cette menace d'oppression n'est pas aussi présente dans les Animaux fantastiques. Certes la mère adoptive de Croyance est une cinglée qui déteste la magie, mais globalement on a plutôt la sensation que la société magique est bien cachée et n'a que très peu d'interactions avec les moldus. Les institutions moldues ne s'en préoccupent pas, les manifestations sont marginalisées, il n'y a pas de suspicion de l'existence des sorciers même après le meurtre de l'homme politique dans le premier film... Tout l'action des deuxième troisième films se passe d'ailleurs au sein du monde sorcier, la société moldue n'étant qu'une victime collatérale des évenements. D'ailleurs, la situation que combat Grindelwald est le fruit de la politique menée par les sorciers eux-mêmes, pas par les molus. Certes, dans le lore, c'est à cause de la chasse aux sorcières menée par l'Inquisition chrétienne au moyen-Âge que les sorciers ont choisi de s'isoler, mais cet état de fait n'est jamais expliqué dans les films et, pour le coup, c'est bien dommage. Car du coup, le combat de Grindelwald ne prend pas le même aspect, s'inspirant, comme tu le notes si bien, de notre cher Adolf qui décrivait les juifs, les homosexuels et les handicapés comme la menace de la société allemande. Bref, c'est un homme en situation de pouvoir qui se pose en victime face à une classe plus faible pour mieux l'opprimer. Et c'est là que Magneto et Grindelwald diffèrent en terme d'écriture, et que justement Grindelwald est un antagoniste de bien moindre qualité. Magneto est un homme au combat légitime et passionné par sa cause qui, ironiquement, devient exactement ce qu'il avait juré de combattre : un oppresseur. Pire, il est prêt à instrumentaliser l'oppression de son peuple pour le pousser à rallier sa cause. Grindelwald, à l'inverse, est un hypocrite manipulateur et n'est que ça. On donne de la profondeur au personnage en expliquant qu'il a quand même eu une histoire d'amour avec Dumbledore, ou en le montrant paternel avec Croyance, mais même ces aspects sont par la suite montrés comme des outils qu'il utilise pour empêcher Dumbledore de s'opposer à lui d'une part et pour manipuler Croyance d'autre part. Et, en tout état de cause, on ne justifie jamais son combat, ce qui amoindrit beaucoup sa légitimité. Bref, tout ça a autant d'impact que de défendre Hitler en expliquant que, malgré tout le sang qu'il avait sur les mains, c'était un mari fidèle, un artiste et un végétarien. Et quelque part, quand on y pense, c'est idiot de la part de Rowling qui défend pourtant l'idée que la communauté LGBT est en train de passer du statut d'opprimé à celui d'oppresseur. Je ne pose pas ici une opinion politique, d'autant que les opinions qu'elle exprime se sont depuis longtemps égarées. Néanmoins, pour appuyer son message, elle aurait beaucoup plus dû montrer Grindelwald comme était décrit Magneto dans les films Xmen, plutôt que d'en faire une simple allégorie d'Hitler. Car oui, aujourd'hui une part des communautés LGBT et féministe, certes mineure mais très bruyante sur les réseaux sociaux, affiche une véhémence appuyée envers leurs oppresseurs traditionnels. Et cette véhémence alimente en retour une remontée d'intolérance de la part de personnalités politiques conservatrice et une propagation de la peur que suscitent les-dites communautés, les oppresseurs d'antan se présentant comme les nouveaux opprimés au bord de l'extinction, du remplacement, au point de faire interdire des livres dont le contenu s'écarte de la bien-pensance chrétienne et hétérosexuelle dans les écoles américaines. Et je pense que c'est en se prenant les pieds dans le tapis dans la représentation de ces deux aspects que Grindelwald et son message deviennent des résultats si maladroits.

[@joris5258]

J'ai aimé lire votre critique / analyse qui est bien construite et pertinente. merci ;)

[@Maewens]

très intéressante comme critique je soulèverai juste un petit détail. L'inquisition c'est la renaissance et non l'époque médiévale. (manichéisme typique de la vilaine période médiévale contre la belle période humaniste de la renaissance.. Qui a juste brûlé toutes les femmes qui réfléchissaient et sortaient de la norme . yeay )

[@fredericgledel2285]

@@Maewens selon wiki l'inquisition fût créée au XIIéme siècle

[@totof2893]

@@fredericgledel2285 L'Inquisition a servi différentes missions au fil des ages. Au Moyen Age, elle a servi à réprimer des mouvements chrétiens s'éloignant trop des catholiques et du pouvoir du pape, comme les cathares. Elle est ensuite restée et servait à éliminer les opposants politiques (Jeanne d'Arc pour les anglais par exemple), des individus mettant en cause le système établi, comme des scientifiques ou des femmes un peu trop influentes. Et durant la Reconquista en Espagne, elle a servi à chasser les maures et re-christianiser le pays. Une police politique en somme. L'image de chasse au sorcière permanente est caricatural en Europe, ce n'était pas le but de l'Inquisition, juste une conséquence classique de la répression par une police de la pensée (qu'on observera aussi avec d'autres régimes autoritaires, comme chez les nazis ou en URSS). Avec une police de la pensée, il y aura des instants de folies meurtrières où l'on pourchassera les "mauvais penseurs", avec des arguments foireux adaptés à l'idéologie oppressive pour justifier de s'attaquer aux victimes.

[@LV-hf7dx]

Votre analyse est meilleure que celle de la vidéo. Car non Grindelwald n'est pas présenté comme un nouveau Magnéto dont le combat est légitime mais la façon de le mener est condamnable. Grindelwald est montré comme un manipulateur qui se sert de la peur et du ressentiment des gens pour les recruter et se servir d'eux afin d'accéder au pouvoir. Il cherche juste le pouvoir. Il ne croit pas un mot de son discours à base de "liberté, d'amour...", comme il n'a pas vraiment d'amour paternel pour Croyance, il se sert juste du grand besoin d'affection de Croyance pour l'utiliser. Grindelwald c'est une Marine le Pen qui utilise la peur des gens, leur dit ce qu'ils veulent entendre afin d'accéder au pouvoir. Ces films sont là pour nous mettre en garde de ne pas nous laisser avoir par les beaux discours de l'Extrème Droite (et peut-être Gauche aussi). Les seuls 2 points casse-gueule de ces films c'est d'avoir voulu faire un truc mignon avec les animaux magiques ce qui ne colle pas au thème sombre et adulte des films, d'ailleurs les films n'auraient pas du s'appeler "Les Animaux Fantastiques" car ils sont clairement relégués au second plan, à de simples outils pour faire progresser l'action, dès le 2ème film, ce qui fait qu'on a 2 thèmes complètement différents qui se télescopaient déjà dans le 1er film. C'est quoi l'histoire ? Retrouver des animaux magiques perdus dans le monde des Moldus ou arrêter un grand méchant mégalo ?!? Le 2ème point casse-gueule c'est la volonté de base de situer l'univers d'Harry Potter dans notre monde réel car quand on connait notre Histoire ça entraine plein de questions morales "qu'ont fait les sorciers pendant la Seconde Guerre Mondiale, pourquoi ont-ils laissé faire la Shoah ?". Je sais que l'intention de l'autrice à la base était que les jeunes lecteurs s'identifient encore plus aux héros ainsi et de les faire rêver qu'un jour eux aussi pourrait aller à Poudlard car ce monde existe en parallèle du notre, mais c'est le risque avec le temps de se prendre les pieds dans le tapis quand son lectorat grandit et commence à se poser des questions. Et vouloir faire des parallèles avec des évènements historiques passés réels dans les "Animaux Fantastiques" brise totalement la suspension d'incrédulité que les spectateurs avaient consentie de faire pour les films Harry Potter et qui est nécessaire à vivre la fiction en mettant de côté tout scepticisme.

[@lucierocher6686]

Concernant les elfes de maison une façon très flagrante de voir à quel point ce parallèle et catastrophique c'est de mettre ça en parallèle avec un autre peuple discriminé et réduit en esclavage dans la fiction. Moi j'ai choisi les hommes poissons de one piece. Si Eichiro Oda traiter les hommes poisson comme J. K Rowlling traiter les elfes ben les hommes poisson serait heureux d'être réduit en esclavage... Ce qui est absurde. Oda traite l'esclavage dans son manga comme une des pires choses possibles et la seule chose qui est reprocher au premier homme poisson à s'être rebeller contre ça et de faire plus ça par haine que par altruisme (et d'avoir inspiré pas que des bonnes personnes) bref pour moi c'est un parallèle très bien gérer contrairement aux elfes de maison parce que la c'est catastrophique

[@Vzodude]

Il manque juste le gars qui crie : "Est-ce que c'est le monde qui est à l'envers ?! Ou est-ce que c'est moi qui est à l'envers ?!".

[@zemad2]

Queenie a quand-même ensorcelé Jacob pour "obtenir ses faveurs"... j'dis ça... ^^'

[@alienordaquitaine3586]

Elle a fait quoi ?!

[@liotapeur]

Elle lui a fait un sort d'amour pour qu'il soit hypnotisé et qu'il soit genre en gros son sextoy

[@zemad2]

@@alienordaquitaine3586 Elle a utilisé la magie pour le garder auprès d'elle. ^^'

[@lapinblanc9971]

Ce qui semble d'autant plus chelou que son amour était très sincère et pas caché du tout Et ça fait de Queenie un personnage mauvais, détestable, mais le film la traite pas comme ça. C'est vraiment de la sale écriture

[@kurkumai3086]

Merci pour cet exposé passionnant 🙏 La musique de fond est incroyable, y a-t-il une playlist quelque part ?

[@nolwennpennetier4333]

Juste petite précision il me semble que dans les de ce qu’a décrit j.k Rolling sur les personnages il est écrit qu’Hermione c’est longtemps battu pour la cause des elfes de maison jusqu’à abolir leur esclavage en devenant ministre de la magie. Merci pour la vidéo super intéressant !

[@Lowenaaa]

J'ai eu peur en voyant de quel univers tu allais parler, mais finalement je suis TRES contente la vidéo est super merci beaucoup

[@ThomasTdeFramberg]

C'est vrai que l'idée de base est bizarre, quand même : ce serait comme de concevoir un biopic d'Adolf H. mais qui serait en même temps un remake des aristochats... Bien belle vidéo, en tout cas, et bravo pour le bouquin !

[@BioFake1]

Toujours pertinent et quali. Au top !!

[@grominou3333]

Super vidéo, merci pour votre travail.

[@Faribolesques]

Alors super vidéo comme d'hab (d'ailleurs je go re regarder le syndrome magneto :D :D ) et super montage d'AceModey Big up à vous , super boulot !

[@leacolinet8921]

Super épisode ! Merci de votre éclairage.

[@yadoni7412]

J'ai beaucoup aimé la vidéo et ça m'a fait penser, a quelque chose sur le traitement de Grindelwald. Ils veulent en faire un Voldemort bis en lui donnant de la profondeur via le syndrome Magnéto. Ils auraient pu s'inpirer du personnage de Doflamingo dans One Piece : un salaud de première catégorie, qu'Oda n'a jamais érigé en exemple mais qui lui a donné une origin story cohérente qui donne du sens à son comportement. Mile fois mieux que "Tiens et si le Hitler mahique avait raison ?" qui donne envie de sortir le T-34.

[@kervornboultron6776]

Tellement hâte d'aller récupérer mon exemplaire du Syndrome Magneto qui m'attend chez mon libraire!!! Merci pour tout ce bon taf.

[@onmenom1onmenom13]

Vraiment très intéressant, bravo 🔥

[@dokydoc-laseulechainejeu-v373]

Super intriguant. Merci pour la découverte

[@colibri15]

Merci, enfin quelqu'un qui soulève le problème du retournement de Queenie ! Perso je n'ai jamais compris pourquoi elle rejoint Grindelwald, alors qu'elle sait très bien qu'il incarne la haine anti-moldus, et donc veut persécuter l'homme qu'elle aime... C'est complètement illogique qu'elle soit séduite par ses idées... Et ne me dites pas qu'elle le rejoint par rancoeur après s'être disputée avec Jacob, elle est à fond avec lui bien avant cela, c'est juste du développement de personnage hyper bâclé, par manque de temps, vu que l'épisode 2 a trouzemille personnages et intrigues -_-

[@lucileleveq6688]

Sans compter... qu'elle est télépathe ! Comment peut-elle se faire embobiner par un manipulateur alors qu'elle est littéralement capable de lire dans ses pensées ?

[@colibri15]

@@lucileleveq6688 après il y a des sorciers comme Grindelwald ou Rogue qui sont très doués en occlumancie et qui peuvent défendre leur esprit des legilimens comme Queenie 😉

[@lucicahuette]

Vous croyez vraiment qu'il n'y avait pas de nazi amoureux de juives ? Ou de nazi eux-même juifs ? C'est tout le propos finalement, Voldemort n'est pas un sang-pur (et Hitler n'est pas un aryen), Snape n'est pas un sang-pur, les Mangemorts ont cotoyé des nés-moldus tous les jours de leur scolarité et ont bien vu qu'ils étaient aussi doués qu'eux... Bcp ont mis de côté l'idée de haine pour se concentrer sur le discours populiste d'espoir, de libération, de pouvoir, etc etc. C'est assez commun dans l'histoire de l'humanité, la dissonance cognitive. Mais je suis d'accord que les scénaristes auraient dû mieux développer ce personnage, pour qu'on comprenne bien cette complexité.

[@nomimarx8060]

Toujours pertinent et génial, merci ❤️

[@Lily-on5lz]

Je vais essayer d'expliquer des trucs évidents. JK Rowling traite cet aspect de l'esclavage de la même façon cruelle qu'elle traite pleins d'autres aspects de son bouquin qui sont tout aussi vrai, durs et problématiques dans la vie réelle. Elle décrit un système carcéral extrême, des punitions scolaires dangereuses, des sentences déshumanisantes, des compétitions sportives mortelles... des choses cruelles, qui ne sont jamais interdites, et qui ne sont jamais vraiment dénoncées dans ses romans, en dehors d'une remarque désapprobatrice de Dumbledore ou Hermione au passage. Ses bouquins ne sont pas complètement mièvres et moralisateurs. Ils reflètent les paradoxes de notre monde. Après une guerre, on veut passer à autre chose, on se félicite que çà aille mieux, on se reconstruit. Quand bien même le mal existe toujours, la société est toujours injuste.

[@LDFcorp]

on suit un héros qui a subi une forme d'esclavage, qui obtien son propre esclave par héritage, et qui se fout de la gueule de sa pote qui lutte pour la libération des dits esclaves, en dépit de son propre vécu ainsi que de ses notions (après, tous les étudiants de poudlars ont un niveau scolaire "classique" de cm2) et la morale, genre affichée, c'est un cliché et argument falacieux de nostalgique des racistes de notre réalité comme quoi les esclaves noirs, ça va, ils étaient content d'être esclave. Faudrait voir à prendre du recul sur les explications/justifications qu'on donne à une bonne grosse merde raciste en fait

[@elia2303]

​@@LDFcorp mdr à deux doigts de comprendre que JKR à écrit un anti héros et sais écrire des personnages complexes. Met ça sur le compte du racisme si tu veux.

[@LDFcorp]

​@@elia2303 harry potter un anti héros, tu tremble pas des genoux en disant ça ?

Excellente vidéo, merci !

[@celinecounali]

Super intéressant ! Merci pour ton travail. Ce (non) traitement de la question de l'esclavage me fait penser à la vidéo de Pop Culture Detective "The tragedy of droids" qui aborde le sujet dans Star Wars avec le traitement à géométrie variable des droids et de leur statut (tantôt machine-outil, tantôt side kick sentient). Je ne sais pas si tu connais. Il évoque aussi le syndrome Magneto (mais pas avec autant de détails et un titre aussi cool que le tien ;) ). Sa chaîne est plutôt tournée vers les questions féministes mais, sans surprise, vos sujets se croisent. Je recommande vivement pour ceux qui ne connaissent pas.

[@vguannel]

Yes! de quoi bien finir mon dimanche après midi :)

[@AlexandreAuCambodge]

Encore un sujet auquel je connais rien mais qui va me plaire. 😋✔️

[@ethnolushx_thishouseisacircus]

Pour ce qui est de Ron, Hermione et Harry qui représentent respectivement Poufsouffle, Serdaigle et Serpentard, ou plutôt des aspects de ces maisons, il me semble que c'est pour souligner (a posteriori, en se rendant compte des incohérences) que : 1) ce sont nos choix qui nous définissent : même si Hermione avait eu sa place à Serdaigle (ce qu'elle admet dans je sais plus quel tome), elle choisit finalement de privilégier le courage, la loyauté... c'est ce qu'elle considère être le plus important (donc des qualités de Gryffondor). On imagine donc que le Choipeau détecte (?) cette tendance 2) le système des maisons est très faillible et obsolète : les distinctions entre maisons doivent être dépassées parce que les individus sont plus complexes que ces archétypes, et évoluent. C'est notamment pour ça que Dumbledore dit à Rogue, dans les souvenirs de celui-ci qui est devenu espion, qu'il pense qu'on oriente trop tôt les gens dans les maisons : il sous-entend que Rogue aurait, à l'âge adulte, plus sa place chez les Gryffondors que chez les Serpentards. Le problème est évidemment que, et comme beaucoup d'autres dans la saga, c'est un propos qui arrive après et qui se superpose à la construction d'un univers et d'une trame narrative qui va contre cette idée de manière beaucoup plus systémique. Si a posteriori, des méchants secondaires ont été mis à Serdaigle (Quirrell, Lockhart), la majorité reste Serpentard = méchant, avec un fort manichéisme et finalement, beaucoup de déterminisme qui va contre l'idée du choix, à quelques exceptions. Bref, voilà voilà Certaines idées auraient pu être intéressantes, mais comme presque tout dans la saga, le manque de vraie construction d'univers et de politique rend le tout au mieux globalement incohérent, au pire carrément réactionnaire, mais c'est justifié par les gentils - j'en suis au début de la vidéo donc j'imagine que ça sera traité, mais voilà

[@Kyrielsh1]

Ben finalement y a un gros fond de morale libérale conservatrice là-dedans, qui veut que y a "des gentils" et "des méchants", que c'est dans leur coeur depuis toujours , que c'est pas la peine de changer les choses (comme avec l'esclavage des elfes par exemple)... Y a des gens valeureux qui sont pris dans un système cynique et destructeur comme le boulanger dans les animaux fantastiques obligé de travailler à l'usine et les méchantes banques ne veulent pas lui filer du pognon pour faire le métier qu'il aime, c'est terrible ma bonne dame... On va remettre en question l'ordre économique du coup ?? Ben non, il rencontre des amis fortunés qui reconnaissent sa valeur et lui donnent du pognon pour devenir boulanger... Comme ça à chaque fois dans la vraie vie bien sûr, BIEN EVIDEMMENT !!! (pardon je m'excite, ça m'énerve à chaque fois, désolé...) Bref, y a des maisons qui perdurent parce qu'il y a des jeunes sorciers MECHANTS, qui vont donc finir dans la maison des MECHANTS et c'est pas du tout leur environnement et le fait d'être justement laissés entre eux qui peut mener à ce résultat, c'est parce qu'ils sont MECHANTS, m'voyez... Mais attention, si on présente ça comme ça on nous dira systématiquement "mais noooooon pas du touuuuut, c'est pas du tout pas du tout le message des films hein", parce qu'il y a un théorème qui veut que les visions réactionnaires ne sont jamais assumées (ou rarement) dans ce genre d'industrie, on préfère faire genre on est libéral et ouvert, ça fait meilleur genre.

[@jgmepgjlrmxcf2188]

J'ai toujours pensé personellement que c'était une illustration de la pression sociale en fait, que si serpentard favorise des gens plutot calculateur/ambitieux donc disposé a y croire , c'est l'ambiance de la maison/de leur quotidien lors de leurs 7 années d'école qui les faconne à agir comme cela, surtout que poudlard n'a pas l'air d'enseigner beaucoup l'esprit critique, ce qui donne des individu peu enclin à aller contre les valeurs qu'on leur a inculqué lors de leur enfance, Donc des aristo fermé d'esprit, conservateur et raciste, ce qui correspond effectivement à un méchant de notre point de vue, mais pas vraiment dans une société aussi conservatrice que celle de harry potter. Ca fait des individus faillibles, mais pas des individu disfonctionnels pour la société. Le truc c'est que Harry potter est placé au sein d'un point temporel de transition, d'une société ouvertement raciste pas si passé à une société qui se modernise (sous l'impulsion du camp des gentils) , donc ca donne l'impression que tout les serpentards qui sont encore cultivé selon les anciens codes moraux, codes qui sont encore très présent mais officiellement anti-morale, sont tous mauvais,

[@ethnolushx_thishouseisacircus]

@@jgmepgjlrmxcf2188 Je suis d'accord que dans la société d'Harry Potter qui est encore conservatrice, avec des maisons qui tendent déjà à orienter des enfants et qui valorise énormément les traditions, c'est cohérent (vraiment d'accord avec toute cette analyse) ; j'ai juste l'impression que JKR tend à souligner en partie et a posteriori que c'est un système à dépasser pour avancer dans la société. J'ai pas l'impression que ce dont on parle chacun se place au même niveau (dans le monde d'HP vs. dans l'intention d'auteur qu'on peut un peu deviner - surtout avec ce qui est ajouté autour du canon). Mais j'ai peut-être pas compris ?

[@ethnolushx_thishouseisacircus]

@@jgmepgjlrmxcf2188 Et pour revenir sur la société en transition, qui a finalement un retard conséquent sur beaucoup de sociétés moldues, déjà oui, totalement ; et ensuite, je trouve ça un peu dommage que ça n'ait pas été davantage traité dans les AF (l'acronyme peut être trompeur...) ou même dans la saga Et de mémoire c'est pas non plus un thème de l'Enfant Maudit Même quand le monde d'HP va à peu près bien, c'est une abominable dystopie avec une corruption énorme, pas de sécurité, super réactionnaire...

[@jgmepgjlrmxcf2188]

@@ethnolushx_thishouseisacircus alors pour ce qui est des intentions de l'auteur personnellement, je cite bolchegeek lui meme en disant qur il y a pas un petit manuel de la force evocatrice, et je trouve que finalement l'intention de Jk importe assez peu. Je pense que la plus grande differnce entre nous c'est que n'ayant jamais lu les spin off post harry potter 7 ou les articles de pottermore, je me detache plus de ce que jk veut faire dire plutôt que ce que je comprend de son propos et je pense que beaucoup trop de gens oublie que ultimement , le hors-champ continue d'appartenir au tout un chacun. Enfin je trouve aussi qu'on en fait beaucoup sur jk, par exemple, hermione noirec'est un peu random donc je comprend qu'on critique, moins pour le coupke dumbledore grindewald, qui est decrit comme extrêmement proche et vivant dan sune societe mabifestement pas super open mind, et ca je trouve que c'est un redcon plutot intelligent et on ne lui reconnait jamais

[@victoiregould4553]

Excellente vidéo! merci beaucoup

[@fralnadack7900]

très bien, comme d'hab, tu as un avis sur le fait qu'une grève de scénariste puisse avoir un écho, et une grève des fx, costumes etc... non ? (c'est une vraie question, j'y entrave peu)

[@ronanverhulst6854]

je m'attendais à rien, mais je suis quand-même heureux. une analyse rapide en 28 minutes trop longues sur un grou-grou méchant trop cliché, mais tu y arrives à en tirer autant????? total respect. salut et fraternité camarade.

[@Trefillis]

J’avais tellement hâte ! ❤

[@VeryEvilSquid]

Bon courage pour la modération des commentaire ^^' J'avais relativement apprécié le premier film, que je trouvais tout juste moyen (une bande annonce de 2h), mal éclairé, mal étalonné mais avec quelques personnages attachants. Mais à partir du deuxième j'arrivais pas à comprendre comment ils avaient écrit le personnage de Grindelwald. Tout semblait sans relation, et les parallèles avec les périodes semblaient bien étranges, une femme noire au ministère de la magie US avec la ségrégation de l'époque ça fait pas trop raccord, ou alors pour dire que le monde des sorciers est différents de celui des moldus mais avec au final un parallèle appuyé avec les problèmes de l'époque. Et pour le 3e, la comparaison avec Hitler est pas subtile... Et avec le regard critique posé sur l'univers c'est vrai qu'il y a toujours eu des problèmes. concernant Hermione et son désir de libérer les elfes de maison il me semble que c'est plus abordé dans les livres mais que les producteurs ne voulaient pas avoir trop de militantisme à l'écran (lol en fourchelangue). Travail de ouf pour l'analyse, encore une fois, peut être eu-t-il été intéressant de parler du fait que Voldemort était un sang mêlé orphelin à l'origine et que tout le système du monde magique l'a traité en paria jusqu'à ce qu'il devienne Voldemort en rejetant jusqu'à son propre corps. Y a de ce côté là une vraie critique du système qui engendre ses propres problèmes mais ne réfléchit pas à sa remise en question. Alors que Grindelwalt n'a pas l'air d'avoir eu de grand problèmes dans son éducation à part celui d'être très attiré par la magie noire (vilain garçon) Merci encore pour la vidéo, et bon courage camarade !

[@siriusleclebs6438]

Je commence à comprendre pourquoi je m'endors systématiquement devant un Harry Potter. Me sens plus léger.

[@user-yk1ce8ri5p]

Ouiiiiii !!! Un nouvel épisode !!! Une nouvelle raison de ne pas faire mes devoirs !!!!

[@baronzeppeli4225]

Une excellente thématique avec un contenu de haute qualité. Merci beaucoup ^^

[@littleconan7929]

Y'a quand même un problème... y'a pas vraiment d'injustice. Les sorciers vivent à côté des humains, mais ils sont pas parqués avec moins de droit ou je ne sais quoi. Ce sont deux sociétés qui s'ignorent la plupart du temps. Ce sont d'ailleurs les sorciers qui interdissent aux sorciers de montrer leur pouvoir aux moldus et c'est à peu prêt le seul interdire il me semble non ?

[@jacqueszavaris9986]

Superbe vidéo !

[@early4426]

Merci pour se débat intéressant, je ne suis pas dacord sur tout mais je comprends ton point de vue.

[@lokk9472]

On devrait faire des listes de phrases de droite inanes et comme ça quand on s'ennuie, on pourrait jouer à "JKR ou Macroniste ?"

[@lucierocher6686]

Comme ce qu'on a fait avec Macron et OSS 117

[@leagretch4460]

Ha! Première vidéo vue sur cette chaîne: le syndrome Magneto. Ca rappelle des souvenirs... Je vais peut-être l'acheter, ce livre, il promet d'être intéressant.

[@meidilecon2679]

Les gens comprennent pas que Hermione est encore plus Courageuse qu'intelligente et que Ron est très courageux.

[@emiliosanchez5668]

Alors autant je suis d'accord avec les critiques faites ici aux films Les Animaux Fantastiques qui sont vraiment écrits avec le cul, et je pense que les problèmes mentionnés ici n'en sont qu'une infime partie (si on ajoute toutes les incohérences par rapport au lore établie par les livres, les intrigues rushées et hasardeuses et les personnages secondaires inutiles ou pas développés on pourrait faire une vidéo de 3h). Autant j'émet quelques réserves sur les critiques faites aux livres d'origine. Je pense sincèrement que Rowling savait écrire mais qu'elle a tout oublié, corrompu comme elle a était par le succès de ses livres. Je les ai lu et analysé un nombre incalculable de fois et je vais vous partager ici le résultat de mes humbles analyses par rapport aux critiques faites au traitement de l'esclavage des elfes dans les bouquins : ​ Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'il s'agit d'une thématique fil rouge majeure tout au long de la saga. Elle est présente dans les tomes 2 4 5 6 et 7. Et ce qu'il faut bien voir c'est l'évolution de la réflexion de Harry vis à vis du sujet. Dans le 2, il n'a que 12 ans, et constate simplement le statut d'esclave. Il trouve cela détestable et le prouvera en libérant Dobby. Dans le 4, il se rend compte de l'aspect systémique de l'esclavage, en découvrant qu'il profite lui-même de ce système en visitant les cuisines de Poudlard, mais l'arc de personnage de Harry dans ce tome le fait douter de lui, il n'a pas confiance en ses forces, il se sent comme un champion illégitime. Il voit bien le problème et se dit qu'il ne peut rien y faire. Il a aussi le cul entre deux chaises puisque Ron et Hermione ont chacun un avis tranché sur la question. Ainsi, par facilité, il choisit l'avis de Ron qui légitimise l'esclavage des elfes. Mais arrive alors la mort de Cédric, étape importante pour la psychologie de Harry, et le discours de Dumbledore sur le choix entre le bien et la facilité. Dans le tome 5, la traitement des elfes est carrément l'enjeu principal (dans le livre, le film a totalement éluder la question), Harry n'a pas encore saisi toute la subtilité des paroles de Dumbledore, et va payer les conséquences de son choix par la mort de Sirius. En effet, c'est parce qu'il a choisi la facilité de se ranger du côté de Ron, qu'il n'a pas vu que même son parrain qu'il idolâtrait participait au problème. Il n'a pas su voir les mauvais traitements que Sirius infligeait à Kreattur qui ont causé sa perte. En effet, c'est Kreattur qui a révélé à Narcissa et Bellatrix le lien entre Harry et Sirius, information que Voldemort a pu utilisé ensuite pour attirer Harry au département des mystères. Ainsi, dans le tome 6, Harry est toujours dans le déni, il accuse Kreattur pour la mort de Sirius, pour se protéger de sa culpabilité. Sauf qu'il en hérite et il est désormais le maître du bourreau de son bien-aimé parrain. Mais dans ce tome, Harry peut désormais compter sur l'aide de Dumbledore, qui va l'aider à comprendre ce qu'est véritablement le bien. Que le bien est un choix. En lui montrant comment Voldemort est tombé si facilement dans la facilité. Et enfin dans le tome 7, Harry va véritablement comprendre la question et changer d'avis pour se ranger du côté d'Hermione en écoutant le récit de Kreattur et de Regulus Arcturus Black. Avec cette histoire, Harry voit ses notions de bien et de mal bouleversées. Sirius, un Gryffondor maltraitait les elfes, et Regulus, son frère, un Serpentard, s'est sacrifié pour sauver Kreattur. En entendant cela, Harry va parachever sa déconstruction et comprendre comment choisir le bien. Il le prouvera dans le chapitre suivant en remettant à sa place le personnage qu'il voyait comme étant l'un des plus bon de la saga : Lupin. Harry va le mettre lui aussi face à ses contradictions, en le traitant de lâche. Et pour finir c'est bien Ron qui va aussi changé d'avis (lui ne comprendra que pendant son exil) et le prouvera lors de la bataille de Poudlard en voulant aller libérer les elfes et en sera récompensé par Hermione qui l'embrassera. Ainsi le combat d'Hermione pour la justice des Elfes n'est pas montrée comme en tort dans cette histoire, mais bien comme l'idéal à atteindre. Voilà n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez en réponse à ce commentaire je peux ajouter des précisions si nécessaire.

[@emiliosanchez5668]

Ah et pour ta question au début de la vidéo sur la maison de Ron et Hermione : les maisons ne représente pas la personnalité mais plutôt une sorte de valeur intrinsèque. Ron et Hermione sont bel et bien des Gryffondor car ils feront preuve de courage en choisissant d'aider Harry dans son combat contre Voldemort bien plus que n'importe quel Poufsouffle ou Serdaigle. Cette histoire de maison est clarifié par Dumbledore dans le tome 2 lorsque Harry lui témoignera ses doutes sur son appartenance à la maison Gryffondor en lui répondant ceci : "Ce ne sont pas nos aptitudes qui définissent ce que nous sommes, Harry... Ce sont nos choix" Alors en tant que Spinoziste convaincu qui pense que le libre-arbitre n'existe pas je réfléchis toujours à la pertinence de cette affirmation, mais pour autant on ne pas retirer aux bouquins d'être au moins cohérent sur cette question

[@Lily-on5lz]

Merci, çà fait plaisir de voir un commentaire sensé. On sent que tu as lu les livres contrairement à la plupart des gens qui commentent ou même Bolchegeek. Qui ne se gêne pas pour faire une vidéo sur le sujet pourtant. Les films Les animaux fantastiques ne sont pas bons de mon point de vue. Mais çà n'enlève pas les atouts d'écriture dans les livres Harry Potter, qui sont des romans fantastiques pour enfants, qui présentent de façàn assez juste et crédible des situations horribles que l'ont peut comparer à des cruautés de notre monde également. Les punitions injustes, les prisons horribles, les sentences inhumaines, l'esclavage, etc

[@ethnolushx_thishouseisacircus]

J'entends qu'il y a bien une construction cohérente au niveau de la narration, par rapport à Harry et à sa relation aux elfes (merci de l'avoir soulignée aussi clairement, d'ailleurs) ; mais j'ai l'impression qu'à la fin, on n'a toujours pas de remise en question de cette situation et du système d'esclavage. Harry se rend compte que le monde autour de lui, ainsi que lui-même, sont nuancés : c'est l'un des plus importants aspects de l'histoire. Tu as mentionné Lupin et Sirius, mais on pense aussi à James, Molly, Regulus, Kreattur... et surtout Dumbledore et Rogue. Dans un cas, c'est des méchants qui s'avèrent plus gentils que prévu, et inversement dans l'autre - d'où l'importante d'Albus et Rogue dans le 7, car c'est la dernière leçon de Harry. La leçon qu'apprend Harry, c'est que personne n'est bon ou méchant entièrement, que le choix est central (car on se construit soi-même, dans le monde d'Harry Potter) et que les vrais héros se détachent de leur milieu (conservateur et fasciste) pour être autonomes. Outre le fait que c'est paradoxal, car cette société est centrée sur un héritage communautaire, familial et social (comme le montrent beaucoup les premiers tomes), ça montre surtout le fait que c'est toujours les individus qui priment : impossible de mener une pensée véritablement systémique, à la fois au niveau des groupes d'individus, mais aussi, par conséquent, sur la société et son système. Donc quand Harry change d'avis sur les elfes, il ne remet pas en question le système. Il voit que la situation des individus a chacune sa spécificité (Kreattur et Winky, pour le cas des elfes), mais il ne soutient pas que le monde magique a un vrai problème d'esclavage, et plus largement de ségrégation. Je crois que c'est une force pour l'émotionnel dans l'histoire, avec des personnages assez intéressants... mais qui, quand on creuse et avec un regard politique, devient une faiblesse avec des héros qui refusent non pas de conserver un statu quo, mais de refuser qu'il y a une vision plus globale à avoir sur le système avec certains qui en profitent... et que c'est l'ensemble qui est à remettre en question. La seule critique interne faite au monde sorcier, c'est l'incapacité de son gouvernement et de son administration à protéger et soutenir ceux qui luttent pour garder ce statu quo (avec notamment la question de la presse). J'espère que le commentaire est clair...

[@emiliosanchez5668]

@@ethnolushx_thishouseisacircus Oui c'est assez clair du moins je pense avoir compris l'essentiel et je suis même assez d'accord. Il est vrai que la remise en question de Harry sur l'esclavage n'est pas systémique. Néanmoins je ne pense pas forcément que c'est un problème au point de cancel complètement la saga, déjà parce que ce n'est pas le seul thème présent et parce que le point de vue qu'elle propose est beaucoup trop intimiste pour tenir ce genre de remise en question sur la société. Un point de vue nécessaire pour raconter ce que JK Rowling voulait raconter à la base : le rapport individuel que l'on a avec la mort. Et de ce point de vue je ne pense pas qu'il y ait grand chose à lui reprocher (après je reste ouvert au débat là dessus si vous voulez). Alors pour revenir au sujet des elfes en partant de ce point de vue intimiste il est difficile d'intégrer des remises en question sociologique qui nécessite un point de vue plus large (dans une œuvre chorale aux points de vues multiples cela aurait été bien plus permissif), car pour écrire moi-même je sais très bien qu'il est parfaitement impossible d'écrire l'œuvre parfaite qui parle de tous les sujets, on est obligé de faire des coupes (et certaines sont très difficiles) si l'on veut garder un cap et parler aux gens (parce que c'est quand même l'essentiel). Mais ici il ne s'agit pas d'occulter complètement la question puisque comme je l'ai dit dans mon premier message la position de domination des sorciers sur les autres peuples magiques (les elfes mais aussi les centaures, les gobelins, les géants, les êtres de l'eau...) est tout de même présenté comme un problème (lorsque Harry découvre la statue du ministère, il me semble que le narrateur lui décrit un certain malaise en voyant ce symbole de domination, mais il faudrait que je revérifie) . Et je trouve ça déjà assez cool pour une œuvre jeunesse d'expliciter ce genre de problème alors que ce n'est pas le sujet principal. Alors certes la question n'est pas réglée à la fin du récit (comme bien d'autres) mais je pense que Harry à bien le droit de se reposer après le combat qu'il a mené. À nous de continuer (et c'est pour ça que j'écris) la lutte qu'il a initié, camarade.

[@emiliosanchez5668]

@@ethnolushx_thishouseisacircus Et puis je viens de me rappeler d'une scène du tome 6 qui explicite clairement le caractère systémique de la domination des sorciers sur les elfes. Dans laquelle Dumbledore montre un souvenir à Harry appartenant à une elfe de maison au service d'une riche sorcière. Dans ce souvenir on y voit le jeune Voldemort travaillant alors pour le compte de Barjow et Beurk lors d'une transaction avec la sorcière. Elle lui montre alors deux objets (le médaillon de Serpentard et la coupe de Poufsouffle) non pas pour les vendre mais pour leur valeur historique. De retour de la pensine Dumbledore explique à Harry que quelques jours plus tard la sorcière à été retrouvé morte et qu'aucuns des deux objets n'a été retrouvé. Comme la coupe et le médaillon n'avait rien à voir avec la visite de Voldemort, il ne sera pas suspecté. Le ministère alors dans l'incapacité de résoudre ce meurtre accusera l'elfe d'avoir confondu le service à thé avec du poison. Puis, Dumbledore demande à Harry pourquoi, et celui-ci réponds : "Parce que c'est une elfe" avant d'avoir un élan de sympathie pour l'association d'Hermione. Lorsque j'ai relu cette scène il n'y a pas si longtemps j'avais trouvé qu'elle dénonçait une discrimination systémique de manière assez explicite

[@gabrielsirkis704]

Salut Bolchegeek Avant tout MERCI pour ton travail de grande qualité, c’est toujours intéressant et bien ficelé. C’est réellement un plaisir d’avoir une chaîne comme la tienne sur KZbin, avec ALT 236 vous faites mes dimanche soir. Je voulais te proposer 3 sujets qui portaient je pense faire de bonnes vidéos. Akira, Watchmen et Bioshock. Tu as déjà abordé les 2 premiers mais une vidéo entière serait selon moi géniale tant ils sont des mythes de leurs médias respectifs. Et bioshock car c’est un jeu incroyable, riche en thèmes socio-politiques et qui a tout déchiré à sa sortie. Une fois de plus MERCI MILLE FOIS et bonne journée

[@anaisb6574]

super vidéo! (comme d'hab

[@dimitriusrayquaza6152]

En vrai avec cette vidéo, on voit plein de pistes pour de meilleurs histoires dans l'univers d'Harry Potter.

[@ethnolushx_thishouseisacircus]

C'est ce qui est ahurissant : il y a un contenu massif qui est produit par la communauté et par des gens extérieurs (comme Bolchegeek). J'ai toujours trouvé géniale l'inventivité des théoriciens, critiques et créatifs (que ça soit fanarts, fanfictions, objets, fanfilms...) sur le monde d'Harry Potter tant ils ajoutent de profondeur à l'univers sans que l'autrice n'y participe. Si tu ne connais pas les Supercallinbrothers, ils ont par exemple fait une théorie sur l'origine de Croyance, avant la parution du troisième film ; et elle est beaucoup plus intéressante que les révélations du film lui-même. Il y a matière à raconter de belles histoires ; mais avec le programme politique de JKR, et la manière dont la saga est aujourd'hui exploitée, ça reste inenvisageable

[@MiiLeSlimi]

Très bien et très intéressant !

[@Chibrodieu]

Autant je comprend bien la problématique du syndrome magneto, qui atteint ici un espèce paroxysme absurde où les conséquences de l'action des gentils sont aussi dramatiques que celles du méchant. Belle analyse... Autant, je ne comprend pas du tout en quoi ca serait problématique qu'une des alliées du méchant soit juive et que le méchant soit gay. Au contraire, ça aide à comprendre que ce qui compte dans les phénomènes de domination et de discrimination, ce ne sont pas les étiquettes mais bien les dynamiques.

[@Myriako]

Merci pour cette vidéo! 😀🌼

[@elrictartampion]

super vidéo,une trés bonne analyse, de la culture populaire

[@SALTINBANK]

Magistral merci Bolche ...

[@ssnooze50]

Quelle angles mort de JKR quand elle dit qu'une personne qui as ses règles s’appelle une femme ? Super vidéo mis à part 2/3 sorties wokiste sur elle ne disant que des choses que 99.99 des gens trouveraient logique.

[@littleconan7929]

la vidéo a néanmoins un ENORME angle mort. Elle nous parle en boucle de "la ségrégation subie par les sorciers", "d'un mec qui veut arréter la seconde guerre mondiale". Mais ni l'un ni l'autre n'est vrai. Sorcier et humains vive dans des mondes quasi séparés. Presque sans interaction et donc sans interaction néfaste. Les moldus ne nuisent pas aux sorciers et réciproquement. Et tout comme chez les sorciers il y en a qui ne peuvent pas voir en peinture les moldus, il y a des moldus qui croient en la sorcellerie et n'aiment pas ça. Le gars ne veut pas fondamentalement arrêter la seconde guerre. Il utilise ça comme prétexte pour dire "regardez comme les moldus sont mauvais !!!". Il va pas chercher à arréter le 3ème Reich, il va juste vouloir instaurer une suprématie sur les moldus. Le problèmes, c'est qu'ils veulent absolument trouver du combat de société actuelle dans Harry Potter et ont identifiés les porteurs de valeurs "progressiste d'aujourd'hui" à ce personnage. Alors que c'est pas ce qu'il est sensé incarner. Et le second problème... c'est qu'à vouloir absolument s'identifier, ils en viennent à excuser les crimes qu'ils voudraient commettre parce que "oué mais les autres ils proposent pas de solution et lui il veut la paix !"... une dérive de leur mouvement qui leur est souvent reprochée et qu'ils vont une fois de plus mettre en exergue tout seuls.

[@corwinlebeuze8967]

Alors je vais juste sortir ça : Rowling souhaite que les toilettes soient accessibles en fonction du genre assigné à la naissance (donc homme trans et femmes cis) de peur que des hommes cis se déguisent en femme pour agresser des femmes. Sauf que ce raisonnement a un gros point faible. Le trouverez-vous ?

[@elouan5092]

donc après la ménopause, plus de femmes ? donc après une hystérectomie, plus de femme ? donc les personnes anorexique en aménorrhée ? pas des femmes ? donc celles qui sont enceintes ( pas de règles, hein durant la grossesse ?) pas des femmes non plus ? Ouah, elle est belle votre conception de l'humanité... basée uniquement sur un fait biologique très versatile.

[@ssnooze50]

@@elouan5092 Vous ne citez que des cas particulier que l'ont devrait tous mettre sur le même plan. Bien sur qu'une femme ménopausée ou enceinte est une femme. Pour le reste c'est des maladies mentales ou physique qui ne sont pas à mettre sur le même plan que la séparation du sexe des Homme en seulement et uniquement 2 genres , homme et femme.

[@pixtilla]

​@@elouan5092Un amputé des deux jambes appartient toujours à une espèce bipède. La proportion de personnes atteintes de nanisme ne fait pas reculer la taille moyenne d'une population. Effectivement, une femme ménopausée reste une femme au même titre qu'une rescapée d'un cancer qui vient de subir une double mastectomie et une ablation de l'appareil reproducteur féminin. Les génitoires ne représentent pas l'alpha et l'oméga de la sexuation humaine, qui comporte des aspects chromosomiques et gonadiques ainsi que des caractères secondaires. Une femme est un individu adulte femelle de l'espèce, possédant donc des chromosomes XX (et non, l'existence de fort rares exceptions n'invalide pas une règle, c'est même à la base du principe) et un corps configuré pour produire des gros gamètes immobiles - peu importe le degré de fécondité individuel, par ailleurs.

[@Eledyy_]

Les vidéos sur les antagonistes sont toujours les plus fascinantes, j'aime vraiment beaucoup le point de vue présenté que ça soit dans cette vidéo ou dans celle sur le syndrome magneto (c'est d'ailleurs grace à cette vidéo que j'ai découvert la chaine ! ). En plus c'est toujours hyper agréable à regarder grâce au montage. Par contre, rien à voir avec la vidéo mais y a t il un moyen d'avoir la liste des musiques utilisées ? il y en a quelques unes que je trouvais sympa mais aucune n'est créditée à la fin de la vidéo, ou alors si quelqu'un sait quel est le nom de la musique à partir de 11min56 à 15min43 ça serait super sympa :)

[@adrienrequin5632]

Tu as tout dit, merci 🙏

[@gwendaljambu4310]

Excellente vidéo ! Par contre, je n'ai trouvé nulle part le nom de la chanson du générique de fin :D

[@MrAsunam]

Genial, comme d hab 👍 Une analyse comme on les aime ! Ce qui me fait dire que j adorerais vous entendre sur Andor 🤔 J arrive pas à me remettre du fait que Disney ait pu sortir un truc comme cela (mais p-e que je pe fourvoie)

[@flylittlescience]

en faite, tu force l'analogie, et après, t'étonne qu'elle ne marche pas si bien que cela...

[@santiagogiroski]

La musique de cette vidéo est top ! Rien à voir, j'ai adoré la référence à la chaîne de Shaun, ce ideaste produit un contenu excellent !

[@Natiza1]

On dirait du Alt 236...

[@alexandremayeux6304]

Une belle vidéo qui aborde un sujet qu'on accepte d'ignorer trop facilement parce que c'est plus pratique pour l'histoire

[@augustinmenou6308]

Giga cool comme d'ab, ça donne envie de lire le livre ! Quelqu'un à la ref de la musique de fin ?

[@hedimaksoud6949]

Je ne suis pas d'accord avec toi même une œuvre extrêmement médiocre à quelque chose à dire et reflète parfois mieux l'esprit ces auteurs Une œuvre bien fait Ce qui selon moi transparaît dans toutes ces œuvre c'est que pour eux les révoltes d'esclaves sont égale au nazisme car elles remettent en question tout de leur hégémonie sur la société mais que en définitive ces gens préfèrent la conservation de l'ordre établi qu'apporte le nazisme Plutôt que la rébellion des esclaves il a pour un mètre en effet leur classe sociale à bas Ce n'est peut-être pas ce qu'ils ont voulu dire mais c'est ce qui transparaît

[@tictcha612]

Super vidéo !

[@Scario45]

Le film Time Out avec Justin Timberlake m'avait donné cette impression aussi. A quel moment l'histoire elle se termine bien quand tu laisses du temps circuler de façon exponentielle dans une société qui ne connaît plus de vieillissement?

[@hugoattia6159]

bravo !!

[@code974ap]

Super vidéo ! J'espère ça donnera lieu a d'autres sur le théme et nottament prochaine fois en faisaint le parraléle avec comment écrier BIEN le Mal ! Je pense à l'exemple récent avec jack horner ( pour ne citer que lui, le loup est un antagoniste tres bien écrit aussi ) dans l'excellent chat botté 2 qui est vraiment bien écrit comme méchant alors que pourtant c'est 'juste' un méchant très très méchant comme on avait un peu perdu l'habitude de voir ( ce qui impressionne d'autant plus ).

[@noweliiie5869]

c'était vraiment trop court, je t'en pris continue de parler de ces sujets

[@faunefosse6417]

Cette ambiguïté morale chez Gellert Grindelwald est très travaillée dans le livre des Reliques de la Mort, et on y comprends bien cette complexité de la réactions suprémacistes de sorciers se percevant comme opprimés. D'autant plus que cette complexité des enjeux, des réactions des personnages et le fait qu'ils soient très douteux moralement ne rend l'intrigue que plus nuancée et complexe, on y voit que parfois le héro n'est pas bon.

[@agabekarthur777AAA]

Possible que ce soit l'inconscient qui parle et c'est vrai que le trope est trop fréquent pour que ce soit un hasard. En tout cas merci pour ce super boulot. J'adore toutes tes vidéos.

[@empereurantoine]

Merci beaucoup

[@kortexounet]

Rapide réponse discrètement énoncer dans les livres : Les maisons sont supposer être assigner selon la personnalité, mais Rowling a laisser sous entendre que comme Harry, d'autres élèves avaient demander au choipeau a être envoyer dans une maison plutôt qu'une autre, et qu'il considère le choix plus important que la personnalité

[@doraladorade1564]

Mmm... Dans mes souvenirs des bouquins (qui peuvent être faux) des personnages s'étaient explicitement demandés pourquoi Hermione n'était pas tombée à Serdaigle et la réponse était que ses qualités de courage et de combattivité prédominent malgré tout sur son coté érudite. Et pour le coup je veux bien le croire parce qu'elle est sacrément déter', prête à enfreindre les règles dans certaines situations, se mettre en danger ou militer activement pour les droits des elfes contre presque toute l'école, et malgré le scepticisme froid et gêné de ses propres amis. Je vois pas trop Ron à Pouffsoufle, il est pas toujours très gentil, juste, loyal, et travailleur Harry est à ma connaissance le seul cas avéré d'élève qui a choisi sa maison (plus exactement il en a refusé une)

[@jorisfacnan304]

Magistral, comme toujours

[@fannyschneider77]

nos héros, ces grand défenseurs du status quo.... vivement que les imaginaires passent la seconde sur le sujet

[@mathieubonnet8991]

En gros ça se rattrape au niveau de scénario si Grindewald trahit complètement les idéaux qu'il professe et se retrouve à allier des sorciers aux nazis pour déclencher la guerre qu'il a lui-même déclaré vouloir empêcher. Le problème reste le camp des "gentils" : on aurait dû voir des gens essayer d'élaborer un plan, une alternative à celui de Grindewald qui ne passe pas par la construction d'un pouvoir autoritaire qui aboutirait précisément à la catastrophe qu'on souhaitait éviter au départ. C'est bien peu connaître l'histoire politique que de ne pas savoir imaginer une chose pareille : chaque époque de l'Histoire possède son découpage politique en partis qui ne sont pas d'accord sur les fins et les moyens, avec toutes les possibilités combinatoires que ça suppose et les alliances de circonstance qui surviennent à la faveur d'évènement qui oblige chacun à prendre position. Le reproche qu'on peut faire à Dumbledore et à Dragoneau dans cette histoire, c'est d'être bêtement apolitique, alors qu'on inscrit l'histoire dans une époque dont on sait déjà quelles sont les conséquences de l'absence de choix. Choisir d'en faire les héros d'une histoire ne les rend pas faibles en tant que personnages, c'est après tout très réaliste même si ça peut paraître cynique, parce que tout le monde à l'époque ne se rendait pas forcément compte de l'ampleur de ce qui allait arriver. Mais ça dit aussi quelque chose de notre époque : faire le l'apolitisme le parangon de la vertu malgré le traitement explicite des problèmes politiques autour, c'est aussi se montrer fataliste et dénigrer ceux qui mènent le combat ailleurs. On en revient à un problème récurrent de la culture anglo-saxonne sur les dernières décennies, en particulier au cinéma mais aussi dans leur système représentatif : la gauche est absente, marginale et/ou invisibilisée. Mais on a ça aussi en France. Aujourd'hui, les militants de beaucoup de causes différentes, et à plus forte raison quand elles se rejoignent, sont moquées dans le meilleur des cas, assimilées à de l'extrémisme dans le pire. C'est ce qui fait que le système tient tout en allant tranquillement vers de nouvelles catastrophes : tout le monde est "extrémiste", sauf ceux qui ne veulent pas faire de politique (mais en font quand même, de manière assez hypocrite). Ainsi, il n'y a que Grindewald face à Dumbledore, et il n'y a que Dumbledore face à Grindewald. Vous remplacez les deux par la paire Biden/Trump ou Macron/Le Pen, vous secouez un peu pour apporter quelques nuances, vous avez le tableau politique actuel tel que les médias nous le vendent, comme au cinéma.

[@Natiza1]

C'est alt 236 qui a fait la bande son de l'épisode?

[@EmmanuelBouillon0]

Je suis peu fan de la licence, mais je l'avais jamais vue comme ça ! Merci.

[@IiPertI]

J'aurais jamais commenté si je m'étais pas souvenue que des fans de HP estiment leur œuvre fétiche supérieur à Tolkien. Bon courage à toi, car tu leur a refait le portrait pour longtemps et dans tous les cas très bonne vidéo. Une partie un peu polémique de mon commentaire, tu es un peu sur une même longueur d'onde avec Durendal, en vrai le MCU, c'est pas si mal (réclamer mieux que le MCU, en le critiquant, est une démarche totalement légitime).

[@Lily-on5lz]

Tu connais vraiment des fans de Harry Potter qui estiment que leur "œuvre fétiches est supérieure à Tolkien" toi ? Sérieusement, tu peux me citer des noms. On t'a déjà soutenu çà ? Y a des youtubers potterhead qui disent çà ? Moi j'ai juste l'impression que toi et Bolchegeek êtes tout les deux passé à côté de l'évidence : La saga Les animaux fantastiques n'est pas aimée, même par les Potterheads. Harry Potter n'a jamais été vanté comme étant supérieur au Seigneur des anneaux et autres oeuvres de Tolkien.

[@nabusama9625]

@@Lily-on5lz Bonjour, c'est moi qui lui en ai parlé. Oui oui c'est bien le cas, j'avais vu ça sur une publication facebook de la Fnac qui avait fait une battle genre likez pour l’œuvre que vous préféré mettez un

[@feufollet6037]

@@nabusama9625 " l’œuvre que vous préférez " ça ne veut pas dire une oeuvre supérieure, Déjà HP est plus accessible que sda ( les chapitres de Tom Bombadil ont de quoi rebuter pas mal de lecteurs)

[@nabusama9625]

@@feufollet6037 Il faut lire avant de commenter... C'est dans les commentaires de cette publication que ça a été fait.

[@lenkalenech3102]

Tes vidéos sont très bonnes, mais celle-ci j'ai eu du mal. Y'a un problème de rythme dans la première moitié de la vidéo qui se ressent comme une trop longue introduction et on dirait que la vidéo ne se lance jamais.

[@despcora157]

A 25:04 il y a un dessin de Poudlard dont j'adore le style. Cela fait plusieurs fois que je vois ce style dans vos vidéos, pouvez m'indiquer de quel oeuvre il est issu ainsi que l'auteur/autrice ? Merci :)

[@alanguilloux8726]

Super video ! Je n'arrive pas a retrouver le nom du morceau vers les 18:30... si quelqu'un peut m'aider...

[@Princesilk999]

24:00 "Y a Hermione qui milite contre la fin de l'esclavage" je détecte une coquille :p

[@lucicahuette]

Alors sur les elfes de maison, je crois qu'on voit la limite d'avoir regardé les films et pas lu les livres. La plupart des sorciers présentés comme "bons" n'ont pas d'elfe de maison, et Dobby n'est pas le seul elfe à être affranchi. Tous les elfes de Poudlard le sont, le château étant un peu un sanctuaire pour les elfes qui souhaitent se révolter contre l'esclavage ou qui ont été rejetés par leurs anciens maîtres. Dumbledore propose un salaire et des conditions de travail normales, mais ceci est perçu comme absurde par beaucoup d'elfes. Et c'est surtout ce point là qui fait polémique. Certains l’interprètent comme une normalisation de la servitude des elfes ("regardez ils aiment ça", quoi), et d'autres l'interprètent comme une représentation de ce à quoi ressemble peuple opprimé depuis des siècles qui touche du bout des doigts la liberté. Je ne suis pas une spécialiste de l'esclavage, même si j'ai lu des effets similaires dans certains témoignages d'époque (USA après sécession), mais je vois très très bien cet effet chez les femmes, alors je vais faire le parallèle. Pour beaucoup de femmes souhaitant la fin de leur oppression, il y en a d'autres qui s'y accrochent et cherchent même à la légitimiser : la tendance trad-wife d'aujourd'hui, les femmes qui affirment des positions misogynes (ça va du madame-tout-le-monde qui ne s'imagine pas pouvoir vivre sans hommes ou qui pense que son corps naturel est sale, à madame-je-vote-très-très-à-droite et je trouve que ma place est à la cuisine), les femmes qui protègent des agresseurs... Quand un peuple est victime d'oppression depuis des millénaires, certaines toujours d'actualité, il y a des victimes qui ne s'imaginent pas vivre autrement et sont conditionnées à craindre une libération. Imaginer que les personnes victimes d’oppression sont protégées de tout conditionnement et ne partagent pas les croyances de leurs oppresseurs, c'est assez naïf. C'est tout un pan du féminisme, de déconstruire notre propre misogynie intériorisée. Alors même si je doute que Rowling ai autant réfléchit cette question en écrivant ses livres à destination jeunesse, je ne pense pas que la réaction des elfes de maison à l'idée d'être libre soit si étrange que ça. Elle-même étant une ancienne victime de violences conjugales qui a mis du temps à réaliser son oppression, j'ose penser qu'inconsciemment elle savait que sa vision des elfes affranchis correspondait à une réaction authentique. Par contre pour les goblins, je suis d'accord. Les goblins, comme tous les êtres magiques non-sorciers (hors hybrides comme Hagrid ou Flitwick) ont l'interdiction d'utiliser une baguette. La motivation des sorciers, c'est la crainte que les races qui peuvent utiliser la magie sans baguette soient encore plus puissants qu'eux en l'utilisant, et donc de se voir opprimés par les goblins, les elfes de maison, les vampires, etc etc, ou de devoir partager le pouvoir avec eux. Alors en face, on a mille et une révoltes de goblins (évoquées par le professeur Binns tout le long de la scolarité de Harry Potter), toutes infructueuses, et un statut quo entretenu par le contrôle de la monnaie et du métal par les goblins (en gros "si vous essayez de nous grignoter d'autres droits, on confisque votre or"). Les revendications des goblins paraissent légitimes, mais dans Hogwart Legacy sont présentées comme extrémistes. Les goblins qui sont contre les terroristes ne proposent pas d'autre alternative (comme dans les animaux fantastiques). Pour moi le grand problème de la saga Harry Potter d'un point de vue moral, c'est cette inactivité contre les inégalités, une vision négative de toute forme de révolte, et la valorisation du changement trèèès progressiste des mœurs, représenté par le personnage de Hermione (une née-moldue qui obtiendra des postes à responsabilité au ministère et qui fera voter de nombreuses lois pour les droits des êtres magiques non-sorciers et pour les nés-moldus). En fait, Rowling est une sorte de welfariste/réformiste, là où la plupart des gens de gauche sont abolitionnistes, d'où la sensation d'inaction qui se dégage de ses livres sur les questions sociales.

[@palladiium9696]

Merci

[@redhood716]

Je suis globalement d'accord avec toi et j'aime beaucoup ta chaîne mais il y a un truc qui m'a fait bondir. L'histoire avec Queenie, je ne suis pas d'accord car tu sous entend que puisqu'elle est probablement juive ashkénaze et amoureuse d'un moldu, elle ne peut pas être séduite par les idées de Grindelwald. L'imaginer se dire je ne peux pas être avec les racistes parce que je suis amoureuse d'un moldu on est dans un raisonnement moranesque. Dans ses valeurs et ses choix c'est une suprémaciste, le fait qu'elle soit amoureuse c'est de la biologie chimique. Elle se pince le nez pour ne pas voir l'incohérence. On a des exemples de scientifiques juifs qui ont collaboré avec le régime tout en balançant les copains ou des juifs bourgeois qui se sont réfugiés en Suisse tout en bouffant des petits fours avec des responsables allemands durant la période nazie. Après je te l'accorde, je ne les imagine pas avoir réfléchi à la question plus loin que ça. Elle se prétend féministe mais elle l'est tout autant que Maïwenn ou que le RN est écologiste. Dans le fond de sa pensée, on comprend très bien qu'elle est aussi antisémite et esclavagiste.

[@DyDiKing]

C'est effectivement une interprétation intéressante de "pourquoi quelqu'un qui subit des oppressions en reproduit d'autres" (ça nous rappel pas une certaine autrice de livre tiens d'ailleurs...), mais on se doute que d'un point de vu écriture personne n'y a vraiment pensé... Alors que ce que tu évoque ça aurait été une piste à développer archi intéressante ^^'

[@Pioupiou92]

Autant il y a eu des juifs fascistes dans l'Italie de Mussolini autant des juifs nazi, c'est plus douteux de par la nature furieusement antisémite du régime nazi. Il faut écouter Chapoutot. Il explique bien que pour les nazis, les juifs sont un virus qui contamine le corps du peuple germanique et qu'il faut les détruire absolument tous. Les scientifiques juifs ont été exclus de l'université dès 1933. On cite Fritz Haber comme scientifique juif qui a inspiré les nazis parce qu'il est le précurseur du zyklon B, mais il est mort en 1933. Que certains bourgeois juifs aient cru que leur argent les mettait à l'abri, c'est avéré. Mais ceux qui n'ont pas eu la présence d'esprit d'aller se réfugier en Suisse ou ailleurs ont été massacrés comme les autres. Mais le sujet n'est même pas là. Oui, on peut être juif et nazi (on ne parlera pas d'un certain candidat à la dernière présidentielle). Mais ce n'est pas vraiment le sujet. Dans ses romans, JK Rowling ne s'est pas tellement illustrée par une très bonne représentation des minorités. Le seul personnage issu d'une minorité un peu important dans la saga est Cho Chang et elle a été très mal perçue. Dans les animaux fantastiques, sur les 4 personnages principaux, 3 sont codés comme juifs : les sœurs Goldstein et Jacob, qui est en plus immigré polonais. Dans le contexte d'une montée annoncée du nazisme, mettre autant de personnages juifs était intéressant et aurait pu faire des ponts avec la réalité du monde moldu. Sauf qu'après les auteurs n'en font rien et en plus font s'allier un des personnages juifs au Hitler sorcier sans réellement se poser de question en plus. Cela laisse entendre que pour eux, l'antisémitisme nazi n'est qu'un détail qu'on peut mettre sous le tapis.

[@synaps66]

Toujours de la qualité

[@2supertux]

Haha 😂 l’extrait feel the na*i in the air

[@thibaultpoussineau9643]

Bonjour Benjamin, super vidéo qui met des mots sur mon trouble palpable à la fin du deuxième film et ma perte de conscience devant le troisième 😆 Une question, quand je vois tes références au syndrôme Magnéto et à l'"antagonisation" des contestataires, suis-tu l'ère Krakoa (post HOX/POX) des X-Men? Elle a complètement rebattu les cartes idéologiques de la saga et redéfini le couple Xavier/Magnéto et à mon sens, c'était salutaire (bien que mal perçu par une partie de la fanbase). Est-ce que tu comptes la traiter un jour?

[@bolchegeek]

Salut ! Je me suis pour l'instant arrêté à HOX/POX justement, en attendant les recueils !

[@reAn_sept]

Beaucoup de mots pour pas grand-chose (pour être gentil).

[@CooperPeaks]

C'est un peu le même problème que je trouve avec le premier Wonder Woman, qui me semble même encore plus problématique sur le sujet : déjà que le film fasse dériver un sujet aussi touchy que la 1ère guerre mondiale (et se déroule même dans les tranchées) vers une guerre basique entre Bien et Mal ou plutôt une meuf en jupette et un chevalier du Zodiaque, c'est très contestable et pose la question "Est ce qu'on peut rendre attrayant une toile de fond existante et épouvantable ?" Mais la fin du film est encore pire puisqu'elle est présentée comme une happy ending quand bien même on connaît les implications de la fin de la 1ère guerre mondiale. Et là où c'est plus dangereux que Les animaux fantastiques, à mon sens, c'est que Wonder Woman est identifiée dans le monde réel (alors que les sorciers ne sont connus que de quelques humains) mais que non en fait, elle s'est juste barrée aux pires moments de l'Histoire.

[@LilStrangeSquirrel]

Franchement quand j'y réfléchis heureusement que j'ai eu doctor who en plus d'Harry Potter dans ma jeunesse car c'est vrai qu'il y avait des choses un peu douteuses dans la saga et auanf j'y pense dans doctor who il y a un vrai respect de tout les êtres vivants qui est inssuflé dans beaucoup d'histoires de la série, peut importe les différences et ça promeut un amour de la découverte, de la rencontre et de la curiosité ce qui n'est pas désagréable 😊

[@lapinblanc9971]

Oh dans Doctor who il se passe aussi de belles saloperies et le Docteur est loin d'être si innocent que ça ^^' C'est même un sacré exemple de "sauveur blanc"

[@theomoreau7365]

Perso, les Animaux fantastiques, j'ai même pas regardé le 3eme film tellement le 2eme était bancal. Je regrette le premier film quand la saga Animaux fantastiques était centrée...sur les animaux fantastiques. Depuis, c'est devenu la prelogie Harry Potter !

[@MsTyma67]

Je suis une grande fanne de Harry Potter, j'ai même un tatouage et je suis complètement d'accord avec tout ce que tu dis. Pour ce qui est de la ségrégation c'est vite fais expliqué avec les chasse au sorcière du Moyen-Age qui on fait que les sorciers se sont retirer du monde et on mis en place le secret magique mais c'est completment bancale, comme tout le reste. Perso je reste attaché a cette franchise par nostalgie de mon enfance car elle m'a accompagné durant des moments très difficile. Mais j'ai un regard critique dessus depuis des années maintenant et je trouve que JK Rowling est franchement une grosse débile qui ne réfléchi pas a ce qu'elle fait et écrit et si oui c'est juste un monstre. J'adore tes vidéo, j'ai hate de la prochaine😊

[@jean-baptiste109]

Ne te crois pas supérieure à JKRowling sur le plan intellectuel. Tu ne fais que penser ce qu'on te dit de penser.

[@vivianeblonski]

​@@jean-baptiste109 personne ne devrait avoir besoin d'incitation pour respecter ses semblables

[@mathiaslienafa789]

Et ce serait trop cool si vous faites une vidéo sur ARCANE :)