Quand on a rien à faire durant le trajet des vacances. Écouter cette vidéo est un grand plaisir. Tellement plaisant que je vais continuer d'écouter cet historien sur les autres vidéos.
@JB-mv8pb2 жыл бұрын
Le simple fait que Twitch permette des interviews de cette qualité montre l'intérêt de la plate-forme et le génie de cette chaîne.
@elodiechabaud79132 жыл бұрын
Bonjour, merci pour avoir, une nouvelle fois, un interlocuteur de haute qualité.
@queilledaniel3942 жыл бұрын
À réécouter, merci pour cet entretien historique de haute voltige 👍👍👍
@borghese492 жыл бұрын
Benjamin qui met 10 minutes à récupérer la parole après une intro de 56 secondes. 😂😂 J'ai du commencer à me dire à la 7eme minute "tiens, le docteur Lignereux n'a pas changé, toujours aussi intarissable". Toujours aussi carré et clair dans ses propos aussi.
@fredetrick1409 Жыл бұрын
Il faut ça pour cette introduction :)
@furansujinkaeru2 жыл бұрын
Ces interviews sont toujours passionnantes et me donnent envie de reprendre mes études d'histoire ! Merci à vous tous !
@reuttor86592 жыл бұрын
Très intéressant ! Et les parallèles faciles avec l’actualité nous rappelle la proximité historique de ses événements avec notre époque …
@cloeels8972 жыл бұрын
Quel plaisir d'écouter l'histoire de France (et pas que) sous cette forme moi qui essaye de rattraper mon manque de culture en histoire c'est parfait ! Merci à vous 2
@fredetrick1409 Жыл бұрын
C'est une très bonne idée de commencer par cette période... elle est clé et miraculeuse
@archangecollection2 жыл бұрын
Ultra intéressant. Merci beaucoup à vous deux 🙂 je pourrais vous écouté des heures et des heures, surtout quand cela parle de notre cher Napo 😊
@mamantigre2 жыл бұрын
C'est rare que j'écoute une longue vidéo de ce genre par manque de temps, mais là je tenais vraiment à l'écouter ❤ Merci beaucoup ! J'ai beaucoup aimé les questions et j'ai beaucoup appris à travers des réponses très bien construites et riches en informations ❤
@Anto.lecoultrovic2 жыл бұрын
Génial enfin un épisode consacré à l'Empereur des Français depuis le temps que j'attendais ça ❤️ tu me combles de bonheur Ben 😁 Force et plénitude a toi
@Eline12 жыл бұрын
Allez écouter les conférences de Henri Guillemin C'est très intéressant. Il avait parlé longuement de Napoléon .
@ami443 Жыл бұрын
Les Anglais et les anglo-saxons ont depuis des siècles créer une image noire et négative de Napoléon car c'était leur ennemi principal et c'est lui qui a bloqué leur puissance ..... alors ils font passer Napoléon pour un homme méchant alors que c'est lui qui a sauvé la Révolution et la France et qu'il a fait avancer de pas de géant
@lulu76252 жыл бұрын
Merci à vous deux! J'étais un peu déçue de ne pas voir de vidéos sur votre site traitant ce sujet durant le bi-centenaire du décès de Bonaparte et j'ai eu peur du boycot! Cette période historique, notament en France, est aussi passionnante que la vie des protagonistes de celle-ci...
@arnoaldloukasscirpionis15582 жыл бұрын
Il y a eu boycott selon un certain point de vue : de nombreux pays membres entendaient commémorer au niveau de l'UE la chute d'un tyran et la fin d'une grosse décennie d'occupation (parce que c'était ça au fond sur le terrain). Mais la France y a mis son véto, parce qu'elle a trop de zélateurs du Bonaparte dans ses frontières pour pouvoir participer sereinement à de telles célébrations... 🤔
@francoiselemercier40108 ай бұрын
Bavard mais passionnant. Super historien 👏👏👏
@strongberry2692 жыл бұрын
Merci pour se partage de savoir inestimable. Hâte de voir la vidéo
@lillaspastie2 жыл бұрын
Quel bonheur d'écouter l'histoire de cette façon, merci !
@timotheepeyre9944 Жыл бұрын
C'est passionnant, maintenant je REVERAIS d'une émission avec Aurélien Lignereux sur le maintien de l'ordre et la situation intérieure sous le Premier Empire.
@ElRodrigo292 жыл бұрын
C'était super intéressant et même trop court pour l'ensemble du sujet ! J'adorerai que tu en reparles avec lui ou un autre !
@captainpemberton39162 жыл бұрын
C'est fou que que l'on peu toujours en apprendre plus, même si on connait le sujet à fond. J'ai particulièrement apprécié "Comment dépolitiser un pays". Et Monsieur Benjamin, serait- il possible de faire un deuxième épisode avec Monsieur Aurélien sur la Gendarmerie? Merci!
@jejedesalpes788611 ай бұрын
Vraiment passionnant. J'avais remarqué certains de ses livres en librairie, notamment "Les impériaux" que j'avais survolé mais trouvé fort bien écrit. Merci de ce partage (je viens de relayer cet entretien sur ma page Facebook)! Signé: un grenoblois
@alexandregousset68212 жыл бұрын
Merci pour la vidéo, j'apprends encore des choses alors que j'ai déjà bien étudié la question ! :) Le genre d'entretien qui serait parfait aussi au format podcast. :)
@NotaBonus2 жыл бұрын
Il arrive très bientôt :)
@malodefrance2436 Жыл бұрын
Il devrait y avoir plus de vues sur cette vidéo l'historien est vrmt passionnant
@DokGonzo2 жыл бұрын
De l'histoire sans idéologie, ça fait du bien merci 👍
@kettelbe2 жыл бұрын
Ça change effectivement
@leonardminier95632 жыл бұрын
Très intéressant, j'ai eu Jean Noël Luc comme professeur lorsque j'étais à Paris IV et il était très pédagogue ! J'étais dans sa dernière classe de master avant sa retraite.
@OwlsOfDarkness2 жыл бұрын
Tellement intéressant, un réel plaisir.
@Fabbi762 жыл бұрын
Excellente intervention. Merci à vous deux. Cependant comme je n'ai pas écouté tout ça d'une traite, j'ai regretté l'absence de chapitrage.
@Fabbi762 жыл бұрын
Ah ben si... Il y en avait un... Mais je viens de le voir. Il fallait aller en description.
@starsk13 Жыл бұрын
Formidable, merci
@yanncohen7451 Жыл бұрын
C'était super bien, déjà l'intervenant, mais aussi les questions posées par Ben et dans le chat.
@neogally7172 жыл бұрын
Passionnant à écouter , pour le prof que je suis qui visionne cet entretien tout en corrigeant des copies de 6éme. Merci ! (Toujours savoir garder un œil sur la recherche historique actuelle , cette chaine m'y aide pas mal , namaste !)
@Eline12 жыл бұрын
Je vous conseille d'écouter également les conférences d'Henri Guillemin qui a mes yeux était le plus grand historien .
@Alscyom2 жыл бұрын
Première fois que je regarde de l'aussi long (bon : 1x25, audio seulement, au boulot) et passionnant, merci.
@fredericsicard1153Ай бұрын
Super doc. Comment contacter Aurelien ? Je recherche de la doc sur les cantonnements côtiers napoléoniens. Merci merci
@Milenija1929 Жыл бұрын
Merci ☺️ excellent 👌
@francoiselicker477510 ай бұрын
En attendant, grâce à lui, on a déchiffré les hiéroglyphes. Il avait déjà visité l'endroit où installer le canal de Suez .Il a eu des problèmes à cause d'un jaloux Pozzo di borgo qui a été jusqu'à se vendre aux Anglais.
@borgorajkeraban1403 Жыл бұрын
Je regarde cette émission le 24 avril 2023, soit quelques jours après que Macron annonce (pour la deuxième fois en deux allocutions) la création de 200 nouvelles brigades de gendarmerie. Déjà je m’étonne que si peu de commentateurs relèvent l’information, qui est à peu de choses près la seule annonce concrète. Évidemment, maillage de la surveillance renforcée comme l'invité l'expliquait de l'emploi qu'en a eu Napoléon. Du coup, je vais chercher sur la chaîne si il y a une suite à cet entretient, qui se focaliserait sur la spécialité de l’invité, la gendarmerie de l'époque. Peut-être un nouvel exemple de cette faculté qu'a Napoléon à s’inviter dans les débats contemporains en actualisant d'outre-tombe les clivages et les comparaisons qu'il peut générer. En tous cas cette première émission est d'ores et déjà passionnante.
@zorro340802 жыл бұрын
Merci pour votre travail
@marilyneboi8712 жыл бұрын
Merci pour cette vidéo
@lulu76252 жыл бұрын
…Et au passage un petit sujet sur Joseph ll d’Autriche serait très plaisant…! 🙂
@bbbenj2 жыл бұрын
Est-ce que ce sera transcrit en podcast ? (j'avoue avoir aussi du retard sur les podcasts...)
@moderateurnotabene2 жыл бұрын
Oui, il est déjà disponible^^
@bbbenj2 жыл бұрын
@@moderateurnotabene oups 🤭
@nicolaspaulien41732 жыл бұрын
Belle vidéo 👍👍
@maximusclemenceau94742 жыл бұрын
Très intéressant
@sigdafrederic14522 жыл бұрын
Bien le bonjour. J'aurais aimé savoir ce qu'Aurélien Lignereux pense de l'ouvrage de Roger Caratini "Napoléon, une imposture" qui démystifie nombre de faits que Napoléon s'est attribués pour sa propagande.
@mygarart2764 Жыл бұрын
Vive l’empereur !!!!
@arnoaldloukasscirpionis15582 жыл бұрын
Ah, ça doit la rabattre un peu aux gens d'extrême droite qui adulent le Bonaparte comme modèle de grandeur de la France, qu'un historien leur rappelle factuellement : - que son Empire était basé sur une égalité de façade seulement, les industries détenus par les "plus français" étant systématiquement avantagées au niveau économique et les Etats vassalisés étant réduits à ne fournir que des matières premières et des produits de base ; - que cette inégalité avait grandement contribué à la dislocation de l'Empire (un signe prémonitoire étant la tentative de Friedrich Staps d'assassiner le Bonaparte justement parce qu'en quelque mois, cette inégalité de fait l'avait passer d'admirateur inconditionnel à révolté écœuré) ; - que la France était sortie ruinée à l'issue de cette aventure arrogante, et pas seulement au niveau économique... 🤔
@leosp62102 жыл бұрын
Associer adulation de Napoléon et extrême droite est complètement débile... sinon des contre arguments pour mettre en avant Napoléon il en existe aussi des centaines.
@arnoaldloukasscirpionis15582 жыл бұрын
@@leosp6210 Désolé, mais tous les adulateurs du Bonaparte que je connais sont d'extrême droite et souvent plus ou moins nazis. Je ne sais pas trop quel argument milite pour lui. Il est censé avoir moderniser l'administration française moderne, mais il n'a fait que poursuivre quelques réformes initiées par la Révolution, en en annulant d'autres et surtout des droits fondamentaux obtenus par la Révolution. Quelqu'un a même essayé de me prouver que sans lui, nous n'aurions pas de Banque de France, mais objectivement, il a juste repris là une idée dans l'air du temps en copiant ce qui se faisait déjà dans d'autres pays européens, et plus particulièrement la Banque d'Angleterre - ce qu'auraient de toute façon fait n'importe quel autre régime politique français à l'époque (et c'est un exemple type des "centaines d'arguments" qu'on me cite pour le "mettre en avant"). En fait, à part ses qualités de chef de guerre et d'organisateur militaire, on peut tout lui reprocher. En tant que chef d’État, il a surtout : - aboli la République (seule l'extrême droite s'en réjouit), - restauré la monarchie et le népotisme le plus débridé, et l'esclavage (seule l'extrême droite s'en réjouit), - lancé la France dans une logique d'invasions et de domination de nations "libérées" qui se sont toutes logiquement retournées contre lui (sauf la Pologne qui avait pâti de l'impérialisme russe), en escomptant qu'enrôler des hommes dans ses troupes victorieuses allait leur faire avaler la pilule de l'exploitation économique de leurs peuples (toute son arrogance monumentale qui ne réjouit que l'extrême droite et qui a fini à l'époque par rallier les nations européennes à leurs monarques héréditaires), - amputé la France d'un quart du territoire actuel des États-Unis (fr.wikipedia.org/wiki/Louisiane_(Nouvelle-France) ), parce que, certes, on ne peut pas à la fois développer ses territoires américains et s'efforcer de faire la guerre à tout ce qui se trouve en "Eurasie" entre le détroit de Gibraltar et le détroit de Béring, - et réussi ainsi à surendetter l'Etat et ruiner la France dans ces obsessions de gloire guerrière, - et aussi consolidé ainsi pour un siècle la suprématie du Royaume Uni. En somme, quelqu'un qui s'est pris à la fois pour Gaius Jules César et pour Octave/Auguste, mais sans tenir compte qu'eux avaient veillé à ne pas s'attaquer à une seul empire (l'Egypte) et pas aux autres (parthes, indogrec, autres indiens (Magadha, Satavahana, Kalinga), Chine (Han)...), quelqu'un qu'on n'aurait jamais dû laisser sortir de caserne, seul univers où il a été vraiment pertinent. A part l'extrême droite obsédée de mise au pas et de ses premières victoires militaires au point d'oublier son échec global monumental et le désastre pour notre pays - et pour l'Europe plus globalement - personne de sensé ne peut objectivement trouver mérite à son règne.
@leosp62102 жыл бұрын
@@arnoaldloukasscirpionis1558 alors je ne sais pas où tu traines mais perso je ne connais pas de nazis, y'a une amicale d'anciens nazis par chez toi? Plus sérieusement il y a beaucoup de choses à dire mais le plus simple serait que tu lises le "Pour Napoléon " de T. LENTZ (peut-être le plus grand spécialiste au monde de la période napoléonienne) qui bat en brèche bon nombre de tes arguments. Je n'ai pas ledit ouvrage sous la mais mais je vais essayer de te répondre. Sur les institutions son apport est colossal (il a sans doute été épaulé pour tout cela, mais si c'est le dictateur que tu dépeint on peut de fait lui en attribuer le mérite non?): code civil, code juridique, création du corps préfectoral, de la banque de France (facile de dire n'importe qui l'aurait fait mais en attendant celui qui l'afait c'est lui), les lycées, la réinstauration des universités (supprimées après 1789 par les gentils républicains), la chambre de commerce, la légion d'honneur, le premier conseil des prud'hommes, la cour des comptes, le baccalauréat et j'en passe... Qui peut en dire autant? Donc là sincèrement il faut que lises des ouvrages spécialisés sur le sujet. Sur l'abolition de la République dont seule l'extrême droite se réjourirait, figures toi que la plupart des millions de Français s'en réjouissaient aussi à l'époque car après 10 ans de guerres civiles, massacres et exécutions politiques en tout genre ayant fait des centaines de milliers de morts ils étaient heureux de retrouver de l'ordre et de la stabilité d'autant que le consulat puis l'Empire (plébiscité en passant même si on peut discuter du processus), loin de restaurer une monarchie débridée a sans doute sauvé bon nombre d'acquis de la Révolution en empêchant un retour prématuré des Bourbons qui à l'époque aurait pu signifier une disparition des acquis de la Révolution (ce qui ne sera plus le cas 16 ans plus tard en 1815, ceux-ci étant trop ancréspour revenir à la situationde 1789). Pour l'esclavage, c'est une décision que Napoléon a regretté plus tard et il le supprimera entièrement en 1815. Mais il faut préciser qu'il n'a restauré l'esclavage que dans les Antilles car certaines îles reprises aux anglais pratiquaient encore cet esclavage (seule la France l'avait aboli). Il a ainsi cédé à un lobby esclavagiste et y a vu un intérêt économique, c'est pas bien comme il l'a regretté plus tard mais ce n'était cependant pas idéologique et cela ne s'est appliqué qu'à une petite partie du territoire, ça ne veut pas dire qu'il faut le cautionner mais contextualisons et soyons précis dans les reproches. Il a vendu la Louisiane certes. C'est triste mais il est envisageable que dans le cas contraire cela aurait conduit à terme à une guerre avec les États-Unis (un des rares pays avec lequel on a jamais été en guerre pour le coup). Il a laissé la France ruinée certes. Après est-ce que c'est pour ses obsessions de gloire guerrière? Ça se discute, les guerres dites napoléonienne étant clairement le prolongement des guerres révolutionnaires et Napoléon ayant plus souvent subi des déclarations de guerre qu'il en a initié, le grand instigateur étant notamment l'Angleterre (grande gagnante en 1815 effectivement), gentille monarchie esclavagiste donc qui voulait imposer son emprise économique capitaliste sur l'Europe et le monde en étouffant cette méchante France révolutionnaire puis impériale (nazie d'extrême droite ;)) qui voulait propager des idées nouvelles avec leur déclaration des droits de l'homme, leur code civil/juridique, leur abolition de l'esclavage etc... Je caricature mais il y a du vrai dans tout cela. Enfin concernant les figures romaines citées si tous les ennemis avaient attaqué simultanément l'Empire (car encore une fois la France n'a pas été à l'initiative de toutes les guerres de 1789 à 1815) ils auraient tenté de faire ce que Napoléon a fait, pas sûr qu'ils auraient réussi car lorsque tu parles de l'extrême droite qui s'extasierait devant ses "premières victoires militaires " tu oublies de citer la plupart des écoles militaires prestigieuses et des spécialistes d'histoire militaire de nos jours, sachant que c'est le général qui a remporté le plus de batailles dans l'histoire, plus que César, Hannibal et Frédéric de Prusse réunis ! Y compris en 1814 lors de la campagne de France lorsqu'il se battait à 1 contre 5... Bref voilà j'ai essayé de te répondre objectivement (j'ai un Master d'histoire en passant sans que ça ne me donne parole d'évangile et je ne suis pas d'extrême droite je précise ), j'espère que cela complétera ton point de vue et te poussera à lire davantage sur cette période pour avoir une vision plus nuancée sur cette figure essentielle (ce qui ne veut pas dire parfaite) de l'histoire de France mais aussi du monde et surtout s'il te plaît arrête avec tes délires d'extrême droite, ce genre de généralisations n'a vraiment pas de sens. Cordialement.
@arnoaldloukasscirpionis15582 жыл бұрын
@@leosp6210 Il n'y a pas besoin de traîner où que ce soit pour finir par tomber sur un néonazi. Il m'a suffit d'aller travailler. Dans le service informatique où j'officie, je me suis retrouvé pendant 2 ans à devoir côtoyer un consultant qui ne ratait jamais une occasion de distiller très insidieusement sa propagande, couche après couche, pièce après pièce, sans jamais se référer directement au nazisme et en prenant de longues pincettes pour ne pas parler des juifs trop directement. Si insidieusement que ça lui a pris 4 mois et de nombreux détours, dans les registres "protectionniste", "spirituel", "agile" ou "ummite" par exemples, pour poser toutes les étapes du raisonnement nazi au milieu de son fratras de camouflage idéologique. Et naturellement, le Bonaparte faisait partie, aux côtés de Xi et de Poutine, des modèles de "dirigeants efficaces" par lesquel il entendait me convaincre... Premier problème concernant ton "plus grand spécialiste mondial" sur le Bonaparte : T. Lentz n'a aucune formation universitaire d'historien. Il n'a étudié que le droit et sa carrière professionnelle a été celle d'un enseignant en droit. On ne voit pas comment il pourrait être plus spécialiste dans le Bonaparte que de vrais historiens qui ont passé leur vie à analyser le personnage. En fait d'ouvrage spécialisés, il semble plutôt écrire des ouvrages bonapartistes ! S'agissant de l’œuvre "colossale" du Bonaparte, ce n'est pas parce qu'il était hyperactif que c'était positif. S'agissant de son code civil, de nombreux pays vivent déjà aussi bien sans, et surtout, il a écrit ce code en prenant bien soin d'annuler des lois révolutionnaires. Par exemple, il a pris bien soin d'y remettre les femmes aux foyers, parce que c'était quand même un bel exemple de gros blaireau, ton Bonaparte. Entre le fait que des lois se seraient quand même écrites sans lui et la patte de gros réac qu'il y a mis, je n'y vois aucun mérite particulier. S'agissant de la Banque de France, l'initiative en revient à des banquiers. Il se trouve que le Bonaparte était consul quand il a reçu leur demande, mais aurait-ce été quelqu'un d'autre, la demande aurait certainement été honorée. Le concept de banque inventé à Amsterdam, et repris en Suède (où se trouve la plus ancienne encore en activité), commençait à se généraliser. Les USA avaient déjà leur First Bank of America depuis 1791. Le consulat a donc suivi, en prenant la Banque d'Angleterre pour modèle. Et premier des corrompus, le Bonaparte en a profité pour se porter premier actionnaire. Pour le mérite, là-dessus aussi, on peut aussi repasser. La Révolution avait certes REMPLACÉ les universités par nos "grandes écoles" (qui sont toujours là) et le Bonaparte a certes restauré le nom d'université, mais à sa façon toute militaire, avec une forte centralisation et un morcellement strict des disciplines en facultés, ce qui en fait de nouvelles (moins) grandes écoles spécialisées et plus vraiment des universités. Il serait peut-être temps d'enfin sortir aussi l'université de l'héritage du Bonaparte... De même, pour la Cour des comptes dont les origines remontent aussi au Moyen Âge. En fait, sa façon d'organiser l'université comme toute la gloriole impériale à base d'aigles et de médailles (comme celles de la légion d'honneur) explique que les Bretons résument le gouvernement du Bonaparte en une expression lapidaire : "l'Etat-caserne". Les bénéfices de la révolution qu'il a sauvegardé ? Uniquement ceux qu'il pouvait utiliser pour convaincre ses soldats mais surtout pas les plus importants : il a supprimé le parlementarisme et les mandats électifs à la tête de l'Etat pour les remplacer par des nominations discrétionnaires qui tenaient quand même plus de l'absolutisme que d'une République. Etc. Pour le plébiscite des Français, tu as raison de prendre des gants : quand ceux qui sont autorisés à voter ne sont que les notables et les avantagés du régime, ce serait totalement malhonnête de parler de volonté du peuple. Sauf à considérer dans une logique extrêmiste que la majorité, le bas peuple, n'est là que pour service ses maîtres. D'ailleurs, le peuple n'a pas retrouvé l'ordre et la stabilité parce qu'il s'est retrouvé embrigadé sous les drapeaux pour les besoins sanguinaires des chimères du Bonaparte, de Lisbonne à Moscou. Quant au fait qu'il a évité le retour des Bourbons, quelle mauvaise foi également. D'abord, il s'est placé dans leur tradition monarchique en se faisant couronner et, toujours plus fort dans sa recherche de gloriole, en épousant carrément une Habsbourg ! Empereur, ça en jette encore plus que roi ! Dans un népotisme encore plus putassier que celui de l'ancien régime, il a placé sa famille sur tous les trônes possibles et imaginables. Et à force d'envahir tout le monde, c'est bien un Bourbon qui a finalement récupéré le trône à sa chute ! Et c'est idiot de prétendre que sans Napoléon, les Bourbons seraient revenus pour annuler les acquis de la République. Louis XVI a été guillotiné pour avoir voulu y jouer, comme Charles II en Angleterre pour avoir voulu revenir sur les prérogatives du Parlement. En fait en 1815, les Bourbons ont bien plus les
@leosp62102 жыл бұрын
@@arnoaldloukasscirpionis1558 ent out cas à utiliser des termes de blaireau, de putassier et j'en passe il est clair que tu n'es pas historien de formation et que tu n'as pas non plus la rigueur d'un T. LENTZ. Le droit et l'histoire ont en commun une rigueur et une recherche de la vérité qui font que l'on peut basculer de l'un à l'autre pour peu que l'on s'en donne les moyens. D'ailleurs dans beaucoup de pays il ne faut pas à tout prix être universitaire pour être qualifié d'historien, sinon je pourrai me prétendre davantage historien que T. LENTZ ce dont je me garderai bien vu le nombre d'œuvres conséquent qu'on lui doit sur la période. Tu répètes encore les mêmes choses donc je ne vais pas revenir dessus point par point, je te renvoie une nouvelle fois à l'ouvrage "Pour Napoléon" où un historien bat en brèche les arguments de donneurs de leçons anachroniques comme toi. Sinon si on enlève la référence à Bonapartiste pour ton collègue admirateur de xi et Poutine, qui plus est antisémite, ça correspond aussi drôlement aux électeurs idéologistes du PCF ou de LFI c'est marrant...
@mltour44832 жыл бұрын
Merci , merci . Pourquoi mes cours d’histoire ne ressemble pas à ça.😭
@fredetrick1409 Жыл бұрын
Parce qu'on a tout effacer pour faire place à l'histoire des minorités visibles
@patricklegault979 Жыл бұрын
Napoléon fut un grand chef guerrier. C’est tout! Il a assis les grandes fortunes! Quel désastre cette révolution française! Si les gens connaissaient leur histoire! Jésus Christ, nous attendons votre retour!❤❤❤❤❤
@artemisfowl7307 Жыл бұрын
oula
@francoiselicker477510 ай бұрын
N'attendez plus lisez Napoléon et Jésus de Marie-Paule
@francoiselicker477510 ай бұрын
Marie-Paule Raffaelli-Pasquini
@ami4432 ай бұрын
Napoléon a continué la révolution française justement. En 1792, tous les rois d'europe voulaient envahir la france pour venger la mort de Louis 16 (qui était leur cousin) et stopper la révolution par peur que ça arrive aussi chez eux....
@tartifletteman712 жыл бұрын
A la base j'ai ouvert la vidéo juste pour avoir un fond sonore pendant que je faisais mes petites affaires, au final j'ai été absorbé
@kalemerabasileia102 жыл бұрын
❤
@GildasCotomale2 жыл бұрын
Plusieurs fois j'ai eu l'impression qu'on parlait de Marcron ; d'autres fois ça m'a fait penser à Poutine
@toutopoil Жыл бұрын
PASSIONNANT
@Gregoire_lbn2 жыл бұрын
Vive l'Empereur 🇨🇵🇨🇵
@phasmeauvolant58102 жыл бұрын
Oula
@veromescla44452 жыл бұрын
C'est grave de penser encore comme ça en 2022 !
@leosp62102 жыл бұрын
J'adore les réponses des gens qui sont scandalisés pour rien. Humour on se détend ^^. Vive l'Empereur!
@Gregoire_lbn2 жыл бұрын
@@leosp6210 aucun humour 😁 Vive la France et vive l'Empereur 🇨🇵🇨🇵
@leosp62102 жыл бұрын
@@Gregoire_lbn En vrai je le pense aussi 😁. Mais les détracteurs peuvent se dérider un peu malgré tout ^^.
@romainmaingoutaud39092 жыл бұрын
Depuis le temps que je voulais suggérer un Nota Bene sur la Gendarmerie
@jeromesicet30012 жыл бұрын
C’est impressionnant le nombre de « euh » qu’il distille Ça rend presque inaudible cette vidéo Vraiment dommage
@LordMahammer2 жыл бұрын
C'est dommage de devoir aller sur KZbin pour entendre de vrais intellectuels... La TV française est une poubelle
@laurentlajoux51992 жыл бұрын
Vous avez enlevé mon commentaire ? Pourquoi ?
@laurentlajoux51992 жыл бұрын
Quand à Guillaumin, il disait volontiers avant chaque programme être socialiste. Comment peut on avoir une approche neutre et scientifique de l'histoire si on impose son idéologie ? Cordialement
@carlito79892 жыл бұрын
on dirait le prof polochon dans la bd les profs xD
@coccoallan92612 жыл бұрын
C etait sympa
@titox5922 жыл бұрын
merci
@jm750142 жыл бұрын
Un historien sérieux, qui explique bien, mais un sacré "Napoléon-zouz" tout de même ! Par exemple, réduire la critique de Bonaparte à la Restauration et à l'Action française, c'est un peu gonflé : et les démocrates ? et les Républicains ?
@jeromedoucet2391 Жыл бұрын
Vous êtes sacrément aveugle vous... Quand il décrit longuement, entre autres, la réduction des oppositions et des libertés individuelles c'est parce que c'est un fan de Napo ? Soyons sérieux deux secondes. Ce que vous lui reprocher c'est de ne pas vomir sa haine. Le monsieur est un historien sérieux. Il essaye d'étudier et de comprendre une période, et de l'exposer, pas de donner son opinion politique.
@seriactu Жыл бұрын
le gars raconte ça vie
@Buurba_Jolof2 жыл бұрын
Vive L'EMPEREUR... d'Haïti !
@kettelbe2 жыл бұрын
Faut arrêter de dire des conneries
@Buurba_Jolof2 жыл бұрын
@@kettelbe je ne dirais pas mieux vous concernant
@jadseif81022 жыл бұрын
@@Buurba_Jolof Quelles conneries dans la réponse à votre commentaire ?
@Buurba_Jolof2 жыл бұрын
@@jadseif8102 dire que quelqu'un dit une connerie alors que ce n'est pas le cas relève de la connerie. Cordialement
@HeartBeatSurfer Жыл бұрын
Vive Hailé Sélassié ! Jah Rastafari ! Jah !!!!
@jadseif81022 жыл бұрын
La remarque sur l’anachronisme m’évoque beaucoup Usul et sa malheureuse intervention. Quant aux qualités d’écriture d’une œuvre au propos erroné, je ne dirais pas qu’elle est intemporelle. Mais l’art et la littérature ne sont pas toujours le lieu de la vérité. On peut aimer une œuvre qui raconte des conneries (l’œuvre de Michelet, par exemple).
@gaetanpetit40372 жыл бұрын
michelet c'est au moins interessant comme du patrimoine littéraire.
@jadseif81022 жыл бұрын
@@gaetanpetit4037 Oui. La Mer de Michelet est un très beau texte. J’avais adoré le lire. Mais je n’ai rien appris de valable.
@maximecanet5627 Жыл бұрын
On a l'impression d'entendre les mesure du gouvernement actuel
@claudebourbigot40422 жыл бұрын
J ai bien accroche aussi guerre et paix sur la campagne de russie. C est un roman bien sur mais quand meme.
@solangemartin38 Жыл бұрын
Eue uh.... Les commentaires sur M. Guillemin, un peu orientés non ? Ce cher historien tout frai, doit apprécier la belle époque que nous vivons..... Les valeurs et orientations libérales doivent rassurer le bourgeois qui sommeille en beaucoup de nos contemporains.
@jeromedoucet2391 Жыл бұрын
Guillemin se fait tailler des costards par beaucoup d'historiens en ce qui concerne sa méthodologie.
@coccoallan92612 жыл бұрын
DEI NOMINE LEGIS DEUS PREVILEGIUM Et sa musique
@moniqueescobar54042 жыл бұрын
Macron fait la même chose que Napoléon 😱
@arnauddejenlis8020 Жыл бұрын
Vous avez plus que raison c est un de mes sujets de recherche en cours... Étonnant quand on pousse le bouchon sur ce sujet de plus de semaine en semaine...
@Morkhard Жыл бұрын
Forcement que Charlemagne est ni Français ni Allemand vu qu'il est Belge. Comme devrait être la France d'ailleur 😁
@deeessd.s85582 жыл бұрын
666 ème j'aime ! Mouhahahahaha
@andreespinas82104 ай бұрын
Heu Heu heu Heu , j'en peux plus de l'écouter. Super intelligent mais ce n'est pas un bon orateur , j'ai arrêté au bout de 30 mn dsl
@enjibkk68502 жыл бұрын
Les gilets jaunes au 19e siècle
@dickey5bbbb Жыл бұрын
Ojdh gens d'armes> polisse nationale
@HeartBeatSurfer Жыл бұрын
53:55 Napoléon navait pas d'autre choix que d'élever les membres de sa famille "parce que... parce que... voilà". Sérieusement? Pour la rigueur on repassera.
@Piett2 жыл бұрын
Formidable épisode de propagande pro-Bonaparte, le despote. La critique de l'approche orientée de Guillemin faite par ceux la même qui présentent Bonaparte comme un gentil monsieur Humaniste "ni de droite, ni de gauche" (comme un autre Jupiter..) qui n'a jamais voulu de mal à personne blablabla ... révélant en cela leur admiration du personnage est quand même savoureuse. Dans le genre zero objectivité ça se pose là. Alors clairement Guillemin déteste Bonaparte mais Aurélien Lignereux lui est très très nettement dans l'hagiographie. Il voit dans l'assimilation des populations conquises un grand progrès Humaniste sans préciser que ces "citoyens" n'avaient le droit que d'être levés pour servir dans les guerres de conquête du despote. Serait-il possible d'avoir un quelque chose d'un peu plus neutre et objectif? Ou alors la prochaine fois d'inviter quelqu'un, un historien ou un spécialiste de la question qui n'est pas un fervent partisan du dictateur?
@jadseif81022 жыл бұрын
Et vous, vous êtes "objectif" ? Ou l’objectivité, c’est aller dans votre sens ?
@Piett2 жыл бұрын
@@jadseif8102 personne n'est objectif. Quand il s'agit de parler de cultures qui se sont déployées il y a 5000 ans c'est encore possible mais plus c'est proche de nous plus c'est impossible. Si vous avez bien lu mon commentaire je demande juste qu'il y ai au moins un contradicteur parce que Aurélien Lignereux est très très clairement dans l'hagiographie et ne pose aucune critique à tout le déroulé de cette histoire. Le minimum serait quand même de dire que c'était un dictateur et ne pas dire que s'était une sorte de Dieu vivant omniscient comme c'est presque sous entendu.. Ce n'est pas sérieux.
@ovardon762 жыл бұрын
J'ai le même ressentit, cette vidéo n'a qu'un point de vue et occulte le coté sombre de Napoléon ...
@Kaertan352 жыл бұрын
Aucune hagiographie dans l'intervention d'Aurélien Lignereux, on n'a pas du voir la même émission. Et Napoléon ne situait entre les républicains (la "gauche") et les monarchistes (la "droite"), donc le placer au "Centre" n'a rien de déconnant. Quant à Guillemin il est tellement dans la caricature qu'il est absolument hallucinant que des gens puissent encore le prendre au sérieux.
@Kaertan352 жыл бұрын
@@Piett Ok dans votre premier message vous demandez quelqu'un de "plus neutre et objectif" et dans votre deuxième vous dîtes que "personne n'est objectif". Cohérence, cohérence...
@bakirirabah9562 Жыл бұрын
Napoléon est un homme de guerre tout comme Staline et Hitler, ce que je ne comprends pas, pourquoi vous glorifier Napoléon et vous traitez Hitler et Staline de tyrans ?? Par hypocrisie hystérique peut être ??
@lechapelier1729 Жыл бұрын
Staline et Hitler ne comprennent rien à la guerre. Ce ne sont pas des généraux. Staline était séminariste, Hitler voulait faire les beaux-Arts. Napoléon a étudié à Brienne dans une école militaire. Ca n'a rien à voir ave un Hitler envoyé dans les tranchées comme la majorité des hommes de l'époque.
@lechapelier1729 Жыл бұрын
Napoléon n'a rien à voir avec un dictateur du XXe siècle. L'empire napoléonien n'est pas un régime totalitaire. A un moment donné il faut arrêter de tout comparer.
@tonyhawk948 ай бұрын
Staline et Hitler ne sont pas des militaires, aucun rapport avec Napoléon. Et pour rappel, Napoléon libérait les ghettos Juifs en territoire conquis, bref rien à voir.
@seriactu Жыл бұрын
assommant c'est se genre d'individu qui font haïr l'histoire
@CasseLesPapo Жыл бұрын
Du grand n'importe quoi !! Les noirs étaient la avant riez comme vous voulez je m'en fous