Le problème avec l'intersectionnalité - Juste Wissam #2

Dans ce deuxième numéro de "Juste Wissam", Wissam Xelka parle d'intersectionnalité et aborde l'une de ses grandes limites : son utilisation politique !
N'hésitez pas à liker et partager ! Et surtout, dîtes nous dans les commentaires si vous êtes, ou non, intersectionnel !
Pour aller plus loin sur le sujet :
- indigenes-republique.fr/race-c...
- indigenes-republique.fr/vacarm...
- indigenes-republique.fr/les-my...
- www.erudit.org/fr/revues/nps/...
SOUTENEZ-NOUS
➡️ Sur Tipeee : fr.tipeee.com/parolesdhonneur

[@sasagrc204]

Il me semblait que le concept d'intersectionnalité ne dit pas que les oppressions s'additionnent et que du coup on peut classer les personnes en additionnant leurs oppressions, mais que à l'intersection de deux oppressions se crée une oppression specifique avec des caractéristiques specifiques.

[@aggagg]

C’est intéressant, mais dire que pour les féministes « personne va leur dire qu’il faut pas parler de genre », ou que les réunions en non mixité ne font pas scandale, c’est faux. Il ne faut pas minimiser ce que les féministes se prennent dans la gueule en permanence. Je ne dis pas pour autant que féminisme et antiracisme en sont au même point actuellement en France.

[@jadorelesjonquilles984]

. *féminisme et antiracisme en sont exactement au même point - avec d'autres combats* 👩‍👩‍👧

[@charliecharlie6224]

mais wsh il a des cheuveux

[@mersener]

Le problème du coup ne vient pas de l’outil d’intersectionnalité comme le suggère le titre mais sa compréhension par une majorité qui mène à une utilisation politique erronée non ?

[@lenyvacques6610]

Même question. Puisque les reproches ne concernent que les milieux militants, on peut conclure ainsi je pense.

[@amined5709]

Je trouve la présentation lacunaire et vous tombez dans les mêmes travers que vous dénoncez : 1/il me semble que l'intersectionnalité n'est justement pas une question d'additions mais de dire que lorsque des discriminations se superposent, elles créent un nouveau sujet différent et qui n'est pas comparable à un autre : on ne peut pas comparer un homme arabe homosexuel cis et une femme hétéro asiatique par exemple en comptant les discriminations simplement puisqu'ils ou elles sont perçus de façon très très différentes et que les difficultés qu'ils ou elles rencontrent sont différentes 2/ vous faite exactement comme les féministes blanches qui disaient aux féministes racisées : "non mais concentrez vous sur nos luttes communes ou celles qui nous profitent aussi à nous femmes blanches ie le féminisme et on verra pour l'anti-racisme après" vous nous dites aux personnes racisées et/ou femmes / non hétéro / non cis-genres "non mais concentrez vous sur nos luttes communes ou celles qui nous profitent aussi à nous hommes hétéro racisés ie l'anti-racisme et on verra pour les autres oppressions après" ça suffit c'est fatigant ! 3/ Perso j'ai été discriminé par des blancs parce que racisé, par des racisés parce que lgbtq+ et par des lgbt+ parce que "trop efféminé" au bout d'un moment les gens veulent juste l'égalité au delà des positions des uns et des autres. L'égalité pour tous ou pour personne ! plutôt que de viser un monde par étapes ou certains seraient toujours plus égaux que d'autres et qu'on voit déserter dès que leur cause devient soit disant légitime ou avance suffisamment à leur gout .

[@Kyrielsh1]

Je le comprends aussi comme ça, pas comme une hiérarchie. On dirait une espèce d'homme de paille qui du coup ne mène pas bien loin... Et puis il y a des arguments assez classiques des masculinistes ("hé ho les hommes sont plus incarcérés, meurent plus de mort violente, peuvent pas rentrer gratos dans les boîtes") qui ont déjà été commentés depuis longtemps, certains étant en fait des conséquences du sexisme : par exemple si tu peux entrer gratos en boîte c'est que "c'est toi le produit", et c'est pas forcément parce qu'à ce moment-là les nanas arabes évitent une oppression particulière (se faire exclure d'un endroit public) que c'est au fond en leur faveur... Sans parler du fait que je ne sais pas qui s'attend à ce qu'on milite sur tout (cf l'exemple dans la vidéo : "faire toutes les manifs"), moi je les connais pas ces gens-là mais si vous en connaissez laissez-les tomber c'est vraiment n'imp'... Et alors le "on considère les hommes comme une catégorie homogène", heu comment dire...? C'est non en fait... Mais vraiment nul part, peut-être que j'ai manqué des trucs mais jamais vu un truc comme ça chez des gens sérieux. Après j'ai pas twitter, j'avoue... En fait j'ai l'impression que le problème de fond c'est l'hypocrisie de certaines personnes qui utilisent tous les prétextes possibles pour ne pas parler de race, et on dirait qu'avec un petit glissement dans le raisonnement c'est le concept d'intersectionnalité qui part avec l'eau du bain. Bref j'avoue que comme je partage finalement assez peu de constats, j'aurais un peu du mal à débattre si ce n'est pour clarifier justement les constats en eux-mêmes. Mais si je devais résumer mon sentiment pour le moment c'est que le racisme c'est probablement l'oppression dont on veut le moins parler, même dans les milieux de gauche, pour l'instant. Par ce bout-là je peux comprendre qu'on se sente perdant dans les analyses "intersectionnelles" de fait. Mais pas tellement sur le concept en lui-même.

[@nomindisponible5420]

Est-ce que des gens qui veulent l'égalité utiliseraient l'expression "ouin ouin male tears" ? Je ne pense pas.

[@theosurkyn4196]

@Kyrielsh1 Ca change du discours mascu puisque ce ne sont pas juste des conséquences de leur sexisme pour les hommes non blanc sur les boîtes de nuit c plus que les hommes blanc même si ils sont aussi hommes ( et sexiste ) tu vois ? Bon il a pas parlé de morts violentes je crois mais tu l'as pas dis oklm et sur la prison c'est justement leur surreprésentation par rapport aux femmes oui ( comme les hommes blancs donc rien de particulier effectivement) mais même par rapport aux hommes blancs donc c pas juste une conséquence de leur virilité ou quoi je trouve après bon je n'ai pas d'avis terminé sur ça. En plus ce que tu dis est parfois utilisé pour justifier les violences policières ( ciblent les hommes indigènes particulièrement ) ils sont plus violent prennent plus de risques se révoltent plus donc c pour ça 😔 et je trouve ça me dérange vraiment de réduire c'est violence a ca ( ça me fait penser quand avec des agressions sexuelles on explique ça par le comportement de la femme tu vois un peu ça met toute la responsabilité sur eux ) alors qu'il y a des raisons racistes derrière et j'ai entendu ça de gens "intersectionelle" meme si ils font des nuances entre hommes a certains moment on dirait ils oublient et s'inspire ( inconsciemment j'imagine ) de theorie raciste qui définissent la Masculinité non blanche comme ne se définissant ( en tant que masculinité de gens sans pouvoir) que par le viol et la violence. Et puis ça c'est plus mon ressenti mais parfois j'ai l'impression que ça sert aussi a relativiser leur vulnérabilité ( par exemple quand on parlait des mines de cobalt aux Congo on me dit les hommes et les enfants ce qu'ils puis on me dit "mais particulièrement les femmes qui ne peuvent pas travailler dans donc sont moins payé sont souvent violé ET SONT OBLIGÉ D'ETRE SOUS LA DÉPENDANCE DE PARTENAIRE VIOLENT" bon si on prend pas en compte la fin qui démontre une certaine vision de l'homme noir ( je pourrais accepté si il jugeait aussi durement le sexisme des prolo blanc mais pas de ce que je vois ) il considère comme un privilège de pouvoir faire "travailler" comme ca 😢 alors que bon déjà ils se font aussi torturé de manière totalement inhumaine ( exemple tire dans le centre de la main si pas assez rapide et attendre que ça cicatrise pour le refaire ) sûrement plein d'autres que je ne connais pas ( et c vrai pour la situation des femmes aussi je dis pas du tout que ce n'est pas grave et il faut en parler prendre du temps pour ça je ne nie hein ) et a ce moment je n'irai pas jusqu'à dire que c'est juste conséquences du sexisme ( sauf si on considère qu'il s'applique a eux mais on ne l'utilise pas pour ça jpense mais j'entends pas la une conséquence de leur Masculinité quoi) ce sont bien des sous hommes a partir de ce moment qui pour moi subissent la domination patriarcale et je dirais de même pour les victimes des agissements de la police ( des humiliations quotidienne aux violences aux assassinats ) je dirais que c'est une conséquence de leur Masculinité ( dominant dominé par sa domination) parce qu'ils sont pas vraiment dominant je trouve je pense que le patriarcat est les oppriment également. Enfaite je pense même que tu donnes un bone exemple de ce dont il parle avec ta remarque sur les arguments mascu ou tu te dis que toute "les oppression" ( pas forcément des oppression du coup ) que les hommes connaissent sont juste une conséquence de leur sexisme ( leur domination) mais je précise que je ne dis pas ça avec de l'animosité ou quoi juste cette question m'intéresse particulièrement étant homme et j'essaye vraiment de me faire une opinion la dessus de comprendre et tout 👍🏽🤝🏽🙏🏽 ah et du coup oui il avait peut être une réponse carricatural parce que les "intersectionnelles" n'ont pas ce discours en permanence mais c un truc par forcément visible comme ça aussi et je viens le comprendre avec ton commentaire merci 💪🏾 20:02 20:02 7:08

[@nomindisponible5420]

@@Kyrielsh1 être le produit reste un immense privilège, par rapport à être le déchet.

[@theosurkyn4196]

​@@nomindisponible5420 oui c vrai que d'un point ils ne sont n'y produits ni consommateurs ( en tout cas pas assigné à l'être ) mais je mettrai une hiérarchke en terme de gravité pour le coup

[@alaintheron8832]

C'est un contresens, l'intersectionnalité ne désigne pas le cumul des discriminations, mais leur intersectionnalité. Il n'y a pas de problème avec l'intersectionnalité quand on la comprend pour ce qu'elle est et non pour ce qu'elle n'est pas. Sinon tout peut être problématique à ce compte là.

[@gladis2646]

Si cette vidéo ne s’adressait qu’aux militants et dénoncer la critique de militants qui utilisent l’intersectionalité comme un mouvement plutôt qu’un outil. J’aurais pu être d’accord mais ce n’est pas cette vidéo. C’est intéressant de dire le féminisme et les luttes de classes sont reconnue et vue comme légitime… j’ai envie de dire par qui et lequel? Le femo-nationalisme/ féminisme blanc sont des féminismes reconnus qu’à travers des luttes racistes (n’est ce pas un prisme intersectionel)? Et en parlant des réunions non-mixte qui sont aujourd’hui pointé du doigts les premières à susciter des réactions étaient celle de mwasi - militant’s afro féministe/ féministe intersectionel donc le côté antiraciste de leur lutte est critiqué bien que féministe. L’exemple de Ramadan s’est exactement ce dont parle les féministes noires du Black Panther, parce qu’on fait de la lutte antiraciste une priorité en ignorant les prédations sexistes qui sont du coup relayé au second plan et ça leur ai reproché. De mon point de vue, c’est grave et ça met en péril les femmes racisées et leur sécurité.

[@timeomeyer8244]

Bravo pour cette vidéo riche en savoirs et cultures 🎉🎉

[@t.schibmer8021]

Ouf merci ! Je me sentais encore un peu seule avec ça. Le pourquoi l'intersectionnalité m'intrigue toujours mais me semblait contre-productif auparavant. Pour moi ça a toute sa place pour dénoncer les répercussions du capitalisme et non être un angle d'attaque. En ce qui concerne l'écart de salaire par exemple, on brandit souvent les 20% d'écart en moyenne pour dénoncer l'injustice entre les genres. D'autres disent 5% entre les employés et 20% entre les cadres, chercher l'erreur et comprenez la priorisation des luttes. Pour l'anecdote, un défendeur non-binaire a considéré que j'avais de la chance de ne pas avoir remarqué un écart de salaire avec mes collègues masculins. Sauf que j'ai toujours été soit employée soit auto-entrepreuneuse, statuts les plus précairisants, à quoi bon revendiquer un salaire égal quand même la condition masculine se précarise elle aussi. Le féminisme ou même l'écologisme doit être d'abord socialiste (communiste) à mon avis. Je concentre donc mes forces sur le Salaire à la qualification.

[@jadorelesjonquilles984]

*c'est quoi ce truc ?*

[@BlaireauAndCo]

Bonne vidéo. J'avais pas vu la question de l'intersectionnalité sous cet angle.

[@Kalleidoscope1]

Bonjour, Pour commencer, je suis globalement d'accord avec la video. Maintenant, je pense qu'il y a une chose très très importante qui mériterait d'être rappelée dès le début de la vidéo : "l'intersectionnalité" c'est UNE des DIFFERENTES façons de penser que les rapports de classe/genre/race ont un lien entre eux. Le terme d'intersectionnalité est utilisé de travers par une grande partie des gens qui l'utilisent (et c'est normal, c'est un concept universitaire, il y a un gap entre ce qu'il est et son utilisation). C'est dommage de dire seulement à la fin qu'il existe d'autres façons de penser les liens entre rapport de genre/classe/race : Danièle Kergoat parle en effet de consubstantialité, et ça change le paradigme d'analyse, et de mémoire Nicole-Claude Mathieu souscrit à cette analyse. Cela signifie que les rapports de race/classe/genre se génèrent les uns les autres. Elsa Dorlin analyse très très bien ce processus historique dans "La Matrice de la race" : elle y raconte que des rapports sociaux de classe et de race ont généré des rapports sociaux de genre ET INVERSEMENT : des rapports sociaux de classe et de genre ont généré des rapports sociaux de race. C'est hyper fastidieux à résumer par écrit, mais clairement de nombreux écrits parlent très bien du fait que ce n'est PAS mathématique : genre + race + classe. Ce modèle mathématique de l'intersectionnalité, c'est une invention de Crenshaw dans un cadre juridique : comment porter plainte pour des discriminations à la fois de genre et de race ? Crenshaw ne réfléchissait pas d'un point de vue historique, mais vraiment pratique face au droit. Et oui, on peut hiérarchiser, dire qu'on va lutter prioritairement contre les rapports sociaux de race, et être soutenus par des féministes (comme dit à la fin de la vidéo), parce que si on n'est pas fémonationaliste/fémoimpérialiste, on sait que la lutte contre le racisme permettra, in fine, de lutter contre des rapports sociaux de genre et de classe. Et si on priorise les rapports sociaux de genre, on peut aussi être soutenus par les antiracistes (comme vous le dites à la fin de la vidéo), parce que la lutte contre le patriarcat permet in fine de lutter contre les rapports sociaux de race/classe. Mais la mécompréhension du mot "intersectionnalité" et son mésusage militant reproduit des hiérarchies, comme vous le dites très bien. J'attends avec impatience la vidéo suivante sur l'intersectionnalité, pour parler davantage de la vision de Kergoat (ou d'un.e autre) !

[@jean-baptistepolge2723]

💖

[@julohr6340]

Excellente réponse, ça complète bien l'intervention de Wissam.

[@adriennaetoile9774]

Dans tout ça c'est bien beau mais je suis désolée on oublie le validisme et c'est extrêmement grave. Tout se passe comme si les handicapé.es, neuroatypiques, psychoatypiques, n'existaient pas et ne le devaient pas. C'est là que le concept d'inclusivité a son importance et n'a rien à voir avec la morale. C'est même urgent d'être inclusif et de se renseigner sur le validisme. Je ne suis pas d'accord qu"on puisse prioriser une lutte sur une autre : à partir du moment où tas le temps au quotidien de lutter à un tel degré de théorisation, t'as le temps d'être inclusif, et c'est plus urgent et conctet d'etre inclusif que de blablater sur la cosubstantialité ou l'intertrucmachin tels des théologiens. Faut arreter de se donner des excuses et je parle pas de morale mais de temporalités concrètes. Renseignez vous concretement sur le validisme et readaptez vos espaces de lutte, et ne perdez pas de temps a theoriser sur tout et rien. Jajoute que la morale est la pire ennemie du validisme car les personnes handicapees ont souvent moins de temps concret pour inclure toutes les luttes donc cest le boulot des valides deso pas deso

J'ai pas tout regardé, mais l'intersectionnalité c'est pas le cumul de discriminations. C'est le croisement de plusieurs discrimination. Donc ça crée des formes de discriminations spécifiques; Il me semble pas que la questions soit de hiérarchiser les discriminations.

[@ParolesDHonneur]

Dans la vidéo Wissam parle de l'intersectionalité en tant qu'outil militant qui se résume, dans les faits et malheureusement, à cette notion de cumul des oppression. C'est une crtiique stratégique, même si en théorie il ne s'agit pas de hierarchiser, c'est bien cela qu'on constate matériellement. En fin de vidéo, Wissam évoque une critique de l'intersectionalité à un niveau théorique (avec la notion de consubstantialité de Kergoat) mais ce sera l'objet d'une autre vidéo.

[@jbayvaillon7780]

Merci pour cette vidéo. Toujours aussi clair et didactique. Merci Wissam et PDH

[@thomasperez3311]

Pour moi ce que montrait l'exemple du black feminism c'était justement que tu peux pas lutter contre les dominations intersectionelles en même temps que les autres dans une orga militante, qu'il faut séparer les luttes dans une optique d'efficacité, avec éventuellement des alliances, du coup je suis d'accord avec la vidéo mais dans ma tête être intersectionnel c'était ne pas chercher à rendre sa lutte hégémonique

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

mais encore

[@alfartstudio3944]

Il est normal que les gens se spécialise dans la une lutte qui lui semble plus juste en rapport de son histoire, sa culture, son environnement... La racine des luttes est dans les doléances des peuples humains et chaque lutte peut se connecter à partir du moment ou elle ce défini dans le puissant spectre de la compassion profonde. Au fur et à mesure des changement des conditions environnementales, l'importance social de telles ou telles luttes, évoluent et il faut donc anticiper. Ce format vidéo est très intéressant au titre qu'il pose des question à un problème : Tout ces luttes existent et il y une nécessité à les représenter, sans forcement faire un amalgame ? Faut il volontairement hiérarchiser les luttes ou ne pas intervenir et laisser faire seulement ??? Mais dans une société ou la formatage et la compilation et uniformisation des cultures à temps d'importance " Les super riches nous cultivent ", cette diversification des luttes est peut être, une réponse naturelle à l'agression environnementale que nous connaissons. L'observation, la compréhension et une part d'intervention, de hiérarchisation dans se phénomène, son positif. pour développer des outils stratégiques, des technologies nouvelles qui nous renforcerons mutuellement. =(°°)=

[@asmar310]

Merci Wissam

[@davidjeanmichel8358]

pourquoi ça vous gène de dire que les femmes non blanches sont plus opprimées que les hommes non blancs ? car des domaines ou les non blancs sont mieux vus que les blancs ça existe aussi, comme le rap par exemple, ou même maintenant dans le football.

[@solangejln]

C’est exactement ce qu’il explique dans la vidéo.Il y a pas de + ou de -,il faut pas voir les oppressions comme quelque chose de mathématique qui s’additionne.

[@smileyboyish]

je suis d'accord avec les propos, je pense que comme toute notion nouvelle, elle fini par s'essouffler et devenir contre productive à force d'être malmenée par les détracteurs et parfois par les militants eux même. maintenant pour lutter contre les dominants , si on veut avoir une chance d'y parvenir il faut penser aux convergences des luttes. je vous invite à écouter didier eribon qui en parle très bien chez france culture et mediapart. je pense qu'on confond intersectionnalité avec convergence des luttes. l'intersectionnalité n'est pas le cumul des discriminations elle se situe au croisement de celles-ci et la rend spécifique. la théorie de K. Bradshaw c'est de dire que justement le droit ne répond pas à cette spécificité . il fallait pour le cas de cette femme noire, et lesbienne, qu'elle porte plainte soit pour racisme soit pour Lesbophobie. Donc l'absence d'article de loi pour répondre à cette intersectionnalité de plusieurs discriminations subies par une seule personne est d'autant plus dommageable pour ces personnes qui du coup ne sont qu'a moitié protégées. il y a donc ici un révélateur d'inégalité flagrant devant la loi. Avec le suppression du mot race de la constitution rend je pense d'autant plus nécessaire l'intersectionnalité. je pense que l'intersectionnalité ne dilue en rien les spécificités des luttes. ce ne sont pas les intersectionnelles qui vont faire de l'ombre aux anti coloniales ou autre lutte féministes, anti racistes, anti LBGTQIA+ phobies bien au contraire elle se soutiennent se font références les unes aux autres. Vous vous placez trop du point de vue des antagonistes et autres détracteurs justement.

[@SansaCarioca]

Des féministes qui ont pointé le deux poids deux mesures pour Tariq Ramadan, il y en a eu - c'est l'adversaire qui ne sait pas réfléchir, et ne s'embarrasse pas de croiser. "Ni putes ni soumises" en était l'exemple même : là où "on" propose l'intersection, l'adversaire amalgame, et dans la phrase suivante, s'en défend. Diviser pour régner est la devise du pouvoir, c'est pourtant ce que tu fais Wissam : "ça fait des siècles que les féministes se réunissent en non mixité, on ne leur fait pas le reproche du séparatisme" Mais tu es sérieusement sérieux ? D'Enthoven à Rochedy en passant par Levy et Polony, "ils" le font tous. Quant à "des luttes déjà légitimes" faut sincèrement arrêter. La France s'est distinguée pour son arriérisme au moment de metoo, les féministes s'en prennent constamment plein la gueule, exactement comme les anti-racistes. Ces fachos qui brandissent "l'amour galant" et la chevalerie comme des modèles uniques qui rétabliront l'ordre des choses face à ces femelles dont l'idéologie est "putride", je laisse deviner qui elle vise, la masculinité qu'ils veulent incarner. C'est pas les "hommes-soja" qu'ils sont partis chercher à Marseille et à Aulnay-sous-Bois. Et leurs féministes à eux, elles s'appellent "identitaires". #les kékés du livre noir et consort Des types comme Rochedy s'arrogent l'Histoire comme une vérité de fait, et chez Tadéi, je suis désolée, Raphael Liogier s'est fait démonter. Leurs audiences sont plus larges que les nôtres et pourtant - qui était sensé avoir la plus grande légitimité : le prof de Sciences Po ou l'ancien porte parole de Marine Le Pen ? Leur épouvantail conceptuel a pour cible les "néomarxistes post-féministes et anti-racistes". C'est une constante de leur rhétorique et, oh, comme c'est étrange, on y trouve le pendant exact de classe, race, genre. La censure universitaire visent aussi bien les études décoloniales que les études de genre T'as oublié : la "théorie du genre". Donc le "les féministes insistent pour dire que la catégorie femme n'est pas monolithique mais est-ce que ce ne serait pas vrai pour les hommes aussi ?" c'est franchement abuser. C'est vrai qu'on ne dit jamais "les mouvements féministes" ; et moi je vais aller embrasser Elisabeth Badinter - _- Quand "on" parle du patriarcat, en fait "on" est juste trop lâche pour dire "les hommes". Tu exemplifies la limite que tu pointes, et la teneur de ton reproche est la raison même de l'émergence du paradigme intersectionnel. Ton pamphlet est celui que les communistes ont fait aux féministes, et aux anti-racistes. Est-ce que c'était vraiment la question, "+" vs. "-" ? C'est toi qui joue aux jeux olympiques des oppressions.

[@SansaCarioca]

« « Imagine, au 2è tour, #Mélenchon se retrouve face à #LePen, tu votes pour qui ? » Tentative de réponse aux innombrables qui m’ont posé cette question dans le week-end. .... Depuis 2017, l’inconsolable #Melenchon a défilé avec des intégristes ou des gilets jaunes, désigné les policiers comme des « barbares », défendu la non-mixité… La somme des renoncements de l’amer opportuniste est incalculable. ... JDans le climat de terreur que l’islamogauchisme fait régner à l’université, quand la gauche abjure chacune de ses valeurs au profit d’un clientélisme délétère, @MLP_officiel a doublement intérêt à faire de la surenchère républicaine..... ... Avec leurs sottises, les islamogauchistes, les antiracistes-Gobineau et les féministes misandres offrent un boulevard au @RNational_off , en lui permettant de masquer sa véritable vision du monde avec le cache-sexe d’une laïcité (objectivement) en danger. ... De son côté, #Melenchon est un républicain historique dont l’intérêt consiste désormais à flatter l’électorat des indigènes de la République, ce qu’il fait sans vergogne, en abjurant la totalité de ce qu’il défendait auparavant. ... S’il était élu, il y a fort à parier que la liberté académique serait définitivement sacrifiée à la pensée décoloniale, et que, des professeurs au ministre, l’#islamogauchisme serait majoritaire à l’université (s’il ne l’est déjà). ... Alors, la Peste ou la Peste ? Le brun ou le rouge-brun ? ... Je peux encore changer d'avis, mais je crois que, s’il fallait choisir entre les deux, et si le vote blanc n’était pas une option, j’irais à 19h59 voter pour Marine Le Pen en me disant, sans y croire, « Plutôt Trump que Chavez. » Appel du 7 Juin de Rapahël Enthoven

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

@@SansaCarioca tu vas voter Le Pen?

[@SansaCarioca]

@@nervifanatiquedemicheldrac902 Non. Je vais voter Michel Drac.

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

@@SansaCarioca À la bonne heure, excellent choix! DRAC 2022

[@007Libanov]

Je m'instruis énormément à vs suivre et à vs soutenir financièrement. Merci.

[@ParolesDHonneur]

Merci beaucoup pour ton soutien ! :)

[@arnystalking.3849]

Pour moi le mouvement Intersectionnelle hiérarchise les discriminations, cette hiérarchisation dépend du contexte, de la "dynamique" dans laquelle on se trouve à l instant T. Comme tu l as dit on est tous Humain, on ne peut pas se battre à 100% sur tous les fronts en même temps. Donc pour moi, dire qu on est Intersectionnelle c est dire qu'on ne ferme pas les yeux sur une forme d oppression/ de discrimination quelqu elle soit. Les féministes (majoritairement composé de femmes blanches - normalon est en France) Intersectionnelle combattent avant tout la misogynie et le patriarcat TOUT en ayant conscience de l existence d autres fléaux comme le racisme et les Queer phobie, le classicisme etc ..qui peuvent exister en dehors mais également au sein de leur propre groupe (car personne n est parfait). Dans ce sens pourquoi ne pas vous présenter comme "antiraciste Intersectionnel " ? (😛) Cette hiérarchisation dépend donc de la dynamique dans laquelle on se trouve. Bien. Maintenant on doit toujours se combattre ces inégalités. Prenons un exemple. Prenons Une personne qui serait queer et racisé. Rien ne lui garantit que 1) au sein de votre organisme il ne subira pas de discrimination. 2) le jour où votre combat sera gagné (plus de racisme et d impérialisme), ces discrimination perdureront... Et c est pourquoi il est important de combattre toute forme de discrimination. Certains personnes n ont pas le luxe de pouvoir juste dire "je me bat que pour cette cause" : c est limite un privilège. (Selon moi). Autre point : les exemples utilisés dans la vidéo pour lister les avantages des femmes par rapport aux hommes comme "les accès aux boîtes de nuits" heu.... oui une femme ne paye pas pour entrer en boîte de nuit, oui une femme peut éviter de payer un PV si elle est jolie et fait un jolie sourire au policier. Mais ca reste une société patriarcale.... Ce passage m a fait un peu grincer des dents. Pour finir, je suis d accord sur la légitimité du combat anti-raciste et la nécessité de pouvoir mettre "la race" sur la table sans que le sujet soit "dilué".

[@arnauddika]

Rien à ajouter. 100% d'accord. En soi je pense que Wissam ne comprend juste pas l'intersectionnalité en tant qu'outil. Ou plutôt, en tant qu'outil des féministes racisées. Il fait comme si c'était une position de surplomb et le critique comme telle alors qu'à la base, justement c'est un outil de hiérarchisation, mais aussi de visibilité

[@nicolaspoitier7576]

il y a une différence entre lutter en théorie et en acte. Ne pas lutter en acte, en allant aux manifs ne veut pas dire que l'on ne peut pas le faire en relevant un discours. Bien sur que l'on peut "seulement" être antiraciste et même être capitaliste et sexiste et que c'est aussi légitime qu'être uniquement féministe et par ailleurs être raciste et capitaliste, ou même être anticapitaliste et sexiste et raciste... Mais alors, on ne peut pas prétendre à être considéré comme allié au-delà de sa lutte particulière et il est normal que les autres camps idéologiques vous considère plus comme des adversaires pour ce qui est d'autres luttes que celle à laquelle vous vous consacrez non?

[@jadorelesjonquilles984]

*reprends doucement*

[@didronette]

Je suis féministe et je me qualifierais d'intersectionnelle quand-même, pas parce que je prend tout en compte mais que j'essaye d'avoir le discours le plus nuancé possible. Je suis néanmoins d'accord avec toi sur la majorité de ton propos en revanche j'ai l'impression que tu es un peu optimiste sur à quel point le féminisme est accepté. S'il l'est clairement beaucoup plus que l'antiracisme (0 débat là-dessus), y a quand-même des gens qui gueulent pour les réunions non mixtes et pour chaque mesure qui aurait un impact. Je me demande si tu n'aurais pas une vision un peu déformée de ça parce que le féminisme est très souvent (beaucoup trop) utilisé comme excuse pour être raciste.

[@6paires541]

Intéressant

[@MehdiGUIRAUD]

Pourquoi dis tu les femmes non-blanches , je trouve que femmes racialisees a un sens plus accessible.

[@Wenaartgr]

Vidéo très constructive et intéressante ! Merci bcp

Bonne vidéo qui donne matière a réflexion. Ca mérite bien un extrait.

[@pseud-onymous1782]

Merci beaucoup, franchement grâce à toi j'ai découvert une chaîne très très intéressante 🙏

[@acheron9456]

Sinon sa chaîne ça parle jamais de rapport de classe... Qui est le plus privilégié, un riche homme d'affaires marocain ou un agriculteur blanc endetté...?

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

@@acheron9456 error 404

[@AlexandreAuCambodge]

@@acheron9456 Il me semblait qu'il ne parlait que de ça.

[@hadjersalem9964]

ben on fait quoi de Leila Slimani??

[@adrealz276]

Mais Merci 🙏🏼 les réalités sociales sont beaucoup plus complexes que ça

[@jean-claudelemar142]

Wissam il faut absolument que tu ailles en turquie

[@Feanordark]

Selon moi tous les systèmes d'oppressions ont une racine et des mécanismes communs ; je ne trouve pas que ça dilue de s'intéresser à ce phénomène d'ensemble, au contraire, ça uni les luttes des opprimés. Et en fait oui je trouve que dire que certaines oppressions ne sont pas notre combat décrédibilise, non pas parce qu'il s'agirait d'une injonction morale, ou que l'on serait crédible uniquement si on prone le militantisme qui arrange tel ou telle personne, mais parce que ça dit "je m'attaque à l'oppression, mais uniquement si cela me touche, sinon ce n'est pas mon problème" ; à ce compte là, chacun reste dans son coin et ne se bat que pour lui même, comment imaginer faire bouger les choses ?

[@Epinardrouge]

Moi j'me définis comme féministe nord africaine antiraciste anarchiste. Voilà !

[@SaevusFlorus]

Je trouve vraiment pertinent l'idée d'une conception dialectique des oppressions comme tu le dis à un moment, j'y avais jamais pensé comme ça. Paroles d'honneur m'avait déjà familiarisé pour la première fois avec les limites de l'intersectionnalité lors d'une séance de l'école décoloniale avec Tommy J. Cury et Norman Ajari, merci.

[@ParolesDHonneur]

Merci ! En effet Tommy Curry fait un très bon travail sur le sujet :)

[@flojj]

Merci pour cette vidéo assez intéressante! Il y a quelques années quand je rentrais dans le militantisme et que je suis passé par les études de genre, je trouvais ce concept super et effectivement je pensais que c'était un incontournable pour militer à l'extrême gauche. Aujourd'hui avec quelques années d'expérience, je trouve que c'est un keyword très souvent vide (on pourrait dire performatif: les collectifs s'auto-proclament "intersectionnels" et hop comme par magie ils sont à l'abri de toutes les oppressions internes et s'octroient une crédibilité dans toutes les luttes). C'est aussi devenu un mot-clef à l'extérieur de l'extrême gauche: j'ai entendu récemment quelqu'un (apparemment hors milieu militant) parler des "intersectionnelles" qui s'apparenterait en fait à un gros mélange des milieux queers, antiracistes, féministes... bref tout le monde l'emploie sans savoir ce que ça veut dire... Au final, ce terme va souvent de pair avec une analyse des privilèges individuels dans une lutte purement morale et très peu politique ou globale, comme tu l'as un peu rappelé dans la vidéo (si j'ai bien compris). Je pense qu'on a intérêt à passer à autre chose, et qu'on n'a pas besoin de cette approche là pour aborder plusieurs luttes en même temps.

[@ParolesDHonneur]

"ce terme va souvent de pair avec une analyse des privilèges individuels dans une lutte purement morale et très peu politique ou globale, comme tu l'as un peu rappelé dans la vidéo (si j'ai bien compris)." En effet, tu as bien compris le fond :) mais ce point précis est plus explicite dans la vidéo précédente de Wissam sur la déconstruction kzbin.info/www/bejne/qqfGZpyve9d5nLM

[@ludocmoi5948]

0.45 : dit-elle, avec ses boucles d'oreilles play boy. C''est bon pour moi

[@pascalis20]

J’aime beaucoup le format, surtout le fait que tu n'hésites pas à mettre un peu de conflictualité sans pour autant être méprisant envers les gens que tu critiques donc franchement bravo, grosse qualité d’argumentation et c’est super dynamique. Je trouve très intéressant aussi quand tu mets les pieds dans le plat sur les différentes masculinités, dont on va jamais parler et qui est pourtant une question brûlante en réalité. Le seul point c’est que je crois pas que ce soit vrai que la « lutte des classes » soit légitime, en fait les gens qui s’intéressent plutôt à la classe ont même une grosse rancœur en ayant l’impression qu’on leur cloue le bec avec l’injonction à articuler. Et c’est marrant de voir qu’au final chacun ait l’impression de se faire voler son combat par les autres et que ce qui est’ censé « articuler » les luttes... a plutôt tendance à les désarticuler! En fait j’ai l’impression que cette soi-disant articulation est surtout un moyen d’utiliser la race contre la classe et le genre, le genre contre la classe et la race, la classe contre le genre et la race. Et finalement le seul moyen d'articuler tout ça c’est des contorsions verbales qu’il faut avoir fait bac+10 pour les maîtriser. Gros paradoxe. Tout ça pour dire que comme tu dis c’est normal de hiérarchiser, c’est normal que chacun s’intéresse plus à son propre truc. l’important c’est de faire des alliances parce si chacun ne fait que l’injonction aux autres de venir sur sa propre lutte, on patine et c’est ce qu’on voit aujourd’hui malheureusement. Dernière chose sur la classe/race, souvent utilisées en opposition... On peut se demander si y a pas une forme de racisation quand on parle des « consanguins du nord » ou des ploucs de la campagne etc. Bref vidéo très inspirante qui initie des réflexions au lieu de les fermer et ça c’est cool

[@ParolesDHonneur]

Bonsoir, et merci pour ton retour positif sur cette émission. Nous allons à l'avenir dans une future vidéo aborder plus profondément les questions de blanchité, et plus particulièrement les classes populaires blanches, puisque ces dernières années ont été aussi riches sur ce sujet, que ce soit le mouvement des Gilets Jaunes, ou le backlash White Trash aux Etats Unis.

[@Nerod]

#videoscopie

[@RiotForLiberty]

Je comprend ou tu veux en venir Wissam, mais soyons honnête, ta description est très réductrice. Si on prend l'exemple de l'affaire Ramadan. N'y avait-il pas une position féministe abolitionniste, qui même en acceptant que Ramadan était très certainement un agresseur, était opposée aux politiques carcérales et juridiques ? Si le PIR était persuader de cette impossibilité des convergences et des politiques multiples (pour ne pas dire intersectionnel, je ne veux pas débattre du sens des mots) pourquoi a-t-il été l'une des premières organisations en France a organiser des conférences sur la justice environnementale et le racisme environnemental? Ce n’était pas juste pour faire belle figure j’espère, mais bien parce que la proposition d'avoir une lecture raciale de l’écologie et écologique de la question raciale est pertinente et que l'on a beaucoup a apprendre de ces luttes, non? Ajouter encore et encore du discours au milieu des politiques racistes des féministes blanches, et masculinistes des antiracistes genderblind (ou autre, je reprend juste les exemples de la vidéo), est-ce vraiment pertinent? Parce que la, on se retrouve avec la proposition de sortir du cadre imposé par ces deux camps (enfin, un surtout, celui du féminisme intersectionnel, qui ne serait pas vraiment antiraciste, parce qu'il y a "féminisme" devant?) tout en réutilisant exactement le même discours (il y aurait une profonde contradiction entre les luttes concernant certaines sphères sociales et politiques, une lutte ne peut pas être multiples donc retour aux politiques d’identités "single-issue"). C'est très embêtant tout ça, même sans réclamer d'articulation de quoi que ce soit, on dirait qu'il faudrait retourner aux débats des politiques d’identités dans les années 70 alors même qu'on commence tout juste a sortir du blocage qu'ils ont provoqués avec des militances qui commencent a peine a s'approprier des outils et des revendications multi-facettes comme l'abolitionnisme, la justice transformatrice, l’écologie anti-coloniale, etc. Tout ça n'est pas pour dire qu'il n'y a pas a voir de luttes anti-racistes, évidemment, mais qu'elles ont, a travers le monde, une effervescence qu'on ferait mieux d'alimenter, plutôt que l'inverse. Ce sera notre perte si on loupe le coche.

[@ParolesDHonneur]

Bonjour, C'est Wissam qui répond directement là. Bien sûr qu'il y a eu des féministes qui ont tenu une bonne position sur ces questions ! Elles restent toutefois rares, et se trouvent plutôt du côté des décoloniales et des marxistes (mais pas des intersectionnelles). En ce qui concerne le PIR, je n'y suis plus, toutefois, s'opposer à l'intersectionnalité et en particulier à son usage politique ne signifie pas ne pas parler d'autres sujets périphériques à la race ou articuler avec d'autres thèmes, mais ça sera toujours du point de vue de la race. Qui sont les anti-racistes "genderblind" ? Pour ma part, dans la vidéo j'ai bien précisé que les femmes non-blanches étaient victimes de sexisme, et qu'il y avait eu du sexisme dans les organisations anti-racistes qui ont poussé les femmes à réfléchir sur cette imbrication. Toutefois, je souligne aussi que cette notion d'intersectionnalité est rarement appliquée à la catégorie homme qui est vue comme plus homogène. Le propos ici est surtout de dire que le combat anti-raciste n'a pas encore gagné sa pleine légitimité pour lui-même (y'a qu'à voir toutes les polémiques actuelles...), qu'on le somme d'articuler avec le genre, la classe etc. Après, il y a aussi beaucoup d'autres choses à dire sur l'intersectionnalité, je n'ai exploré ici qu'une facette, davantage politique. Comme je l'ai dit aussi, c'est un outil d'analyse utile, mais pas un outil de mobilisation politique. De plus, même dans le cadre purement théorique, il y a des critiques à faire et qui ont déjà été faîtes d'ailleurs. J'en parlerai une autre fois insha'Allah. Merci pour ton retour en tout cas, au plaisir d'échanger à nouveau avec toi ;)

[@RiotForLiberty]

​@@ParolesDHonneur Merci de ta réponse Wissam ! Je n’en attendais même pas une haha Je sais bien que tu n’es plus au PIR et je n’essaie pas de t’y ramener, mais tes références ici étaient deux textes du PIR, je me suis permis. Je sais aussi que tu défends la légitimité des analyses anti-racistes. Mais je dois avouer que c’est d’autant plus confus pour moi. Les “féministes intersectionnelles” ne pourraient pas être marxistes et/ou décoloniales? Pourtant, un certain nombre de féministes qui, si elles ne se revendiquent peut-être pas “féministes intersectionnelles” use de l’intersectionnalité, se sont publiquement exprimées sur l’affaire ou en parallèle. Mais peut-être Fatima Khemilat, Ndella Paye aussi, Hanane Karimi ou encore Souad Betka n’était pas assez convaincantes? Je pense que dans ta présentation tu mélanges deux aspects, l’une étant le féminisme intersectionnel (je ne souhaite pas dédouaner toutes la “tendance” pour autant, j'ai moi-même traduis un texte sur le sujet, pour faire ma petite pub riotforliberty.medium.com/intersectionnalit%C3%A9-et-f%C3%A9minisme-d%C3%A9colonial-revenir-sur-le-sujet-yuderkys-espinosa-mi%C3%B1oso-b5d3afdb47d7 ), l’autre l’appropriation de sa rhétorique par les féministes blanches. C’était une grande défaite des féminismes de couleur que de s’être laissé avoir comme ça par l’institutionnalisation, je pense qu’on peut être d’accord la-dessus. En France, en effet, les débats sur la question raciale font polémiques, mais est-ce qu’il faut attendre la version anti-raciste du gender mainstreaming et du management de la diversité pour se prémunir de telles pillages par les institutions néolibérales blanches? De mon coté, je reste sceptique sur ta direction qui va chercher dans la “consubstantialité” (qui n’est pas issue des luttes antiracistes, qui lui est même entièrement extérieure et pour le coup purement féministe, un féminisme matérialiste qui d’ailleurs s’est montré nettement plus essentialisante sur la question des masculinités que le féminisme intersectionnel) plutôt que dans “l’intersectionnalité” a cause d’une certaine réappropriation rhétorique (et peut-être une terminologie moins totalisante). J’aimerais conclure en disant que je ne pense pas que tu fasses preuve de “genderblinding”, mais que comme le montre l’intervention dans tes commentaires de ce léniniste a la recherche du Grand Parti Prolétarien, ta critique (telle quelle est présentée ici en tout cas) est aussi la porte ouverte a des nouvelles homogénéités. Je sais bien que tu dis qu’il y a du sexisme dans les organisations antiracistes (même si je ne pense pas que le sexisme soit précisément le sujet de lutte des féminismes surtout de couleurs), mais quels outils ta critique de l’intersectionnalité fournie-t-elle aux femmes dans ces organisations? Cette dernière petite question, je souhaite la laisser ouverte, que tu la gardes en tête pour tes prochaines vidéos. En espérant que tu en fasses bon usage :) A la prochaine.

[@didoumorgan4767]

Analyse très intéressante et bonne argumentation merci 😊👍

[@ParolesDHonneur]

Merci à toi 😊

[@lila7576]

Y a un truc qui m'échappe par contre, parce que quand on est une femme racisée par exemple, être "intersectionnelle" n'est pas un choix... Le black feminism est-ce que ce n'est pas déjà une forme de lutte croisée ?

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

et si elle est homo, imagine un peu les points bonus!

[@rhedamakhlouf9748]

L'anticapitalisme/l'antiimpérialisme est le "mouvement" qui pour moi cristallise les plus les luttes dans une optique intersectionnel. Car je vois le capitalisme comme la systématisation et l'instrumentalisation des oppression permettant d'assoir le système de domination bourgeois a toute les échelles... A partir de la je pense pas que les luttes individuelles doivent s'oublier et se retirer face a la "Grande Lutte Intersectionnelle" par contre je suis profondément dérangé quand un militant me dit ne pas être intersectionnel. Car ce concept devrait faire parti de la vision globale de chaque militant sinon on en arrive a des perversions du genre féminisme blanc bourgeois universaliste...

[@lesliensdetontonbastoune9705]

Discours nuancé, empathique et bienveillant, bref, rassembleur. Merci !

[@ParolesDHonneur]

Merci pour ton commentaire :)

[@basileetuxi4525]

Bonjour, depuis peu, je vous suis, très bonne chaîne qui me permet de beaucoup réfléchir. Merci. Pour la vidéo, de ce que j'ai compris de l'intersectionnalité; ce n'est pas une addition des oppressions mais plutôt un enchevêtrement, donc pas les mêmes valeurs oppressives pour chaque individu malgré leur caractère systémique. Mise a part ça, merci d'apporter de la réflexion. Comme vous le montrez bien, la realité est plus complexe que les analyses et que les théories.

[@ParolesDHonneur]

C'est ça, enfin la définition militante se résume souvent à l'addition ou au croisement malheureusement. On développera dans une prochaine vidéo cette notion d'enchevêtrement et celle de consubstantialité ;)

[@nas1257]

Intéressant. Bon comme à nos habitudes, je vais passer plus de temps à critiquer, alors je commence par dire que c’est une critique constructive. Et que ça fait du bien, surtout aujourd’hui. À mon sens se mobiliser de manière intersectionnel ce n’est pas se mobiliser contre tout, c’est essayer de ne pas reproduire les autres oppressions à l’intérieur de son organisation. Ça revient à permettre au personnes victimes de ses dominations multiples de nous rejoindre. "Moralement faut lutter contre tout" L’approche moral c’est un vari problème dans les milieux militants. On se retrouve avec des personnes faire des burn-out par "devoir", ou des personnes alliées qui ne sont pas directement concernées prendre beaucoup de place. On a donc une invisibilisation, un affaiblissement des militants. De ces deux points, j’en conclut qui faut prioriser les lutter vis à vis de celles qui nous touche le plus directement, ne serait ce que pour gagner en capacité d’action. Par contre faire attention aux autres dominations, et se tenir au courant des outils d’organisations ça permet que nos mobilisations soient accessibles; c’est ce que j’entends quand je dis de "ne pas hiérarchiser". De mon point de vue (d’homme cis blanc), j’ai plus l’impression que c’est à ça qu’on veille quand on demande le positionnement de personnes vis à vis des autres luttes : ne pas développer un autre système de domination en combattant. Et on l’a expérimenté plusieurs fois des gens qui essaye d’utiliser nos luttes pour reproduire leur domination. Parfois de mec, parfois de patrons, parfois de blanc. Oui car il y a aussi un effort constant dans auprès des mecs cis blancs pour ne pas tolérer leurs dominations, qu’ils cachent derrières "la domination des classes et la mère de toutes les autres". Probablement qu’on reproduit cet habitude de les gérer eux avec tous les autres militant·e·s qu’on croise. Je ne pense pas que ça soit un mal en soit, mais qu’on sous estime le fait qu’on est dépositaire d’un capital militant qui n’est pas accessible à tout le monde. C’est p-e surtout ça qu’on leur renvoit dans la gueule

[@arnystalking.3849]

J aurais du lire ton commentaire avant de poster le mien lol ! Bien formulé

[@racismeinvisible236]

J'admire beaucoup ton travail mais je me permets quelques bémols. Je n'ai pas le sentiment que le combat féminisme est plus accepté que le combat antiraciste. Je ne pense pas qu'on puisse comparer la réception du mot "race" et celui du "genre" ou de "femme" car même si ca désigne pour les deux une construction sociale, la "race" a souffert d'une biologisation que les gens refusent (c'est plutôt rassurant) même si c'est parce qu'ils ne savent pas que ca désigne une catégorie sociale. Tandis que pour la catégorie femme, c'est accepté car les gens continuent d'essentialiser ces catégories. Voilà mon analyse.

[@racismeinvisible236]

La société est OK pour séparer homme et femmes mais pas blancs et non blancs. Sur l'intersectionnalité, pour moi chacun doit s'occuper de la lutte qu'il connaît mais on doit converger vers les autres luttes (qu'on peut appeler convergence ou intersectionnalité), au moins idéologiquement. Sinon c'est seulement se défendre soi-même et non ce qui est juste. Et c'est aussi un indicateur d'un écueil de sa grille d'analyse...

[@citronvertjaune]

il y a aussi la religion et l'orientation sexuelles qui doivent être prit en compte dans la notion d'intersectionnalité

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

ben oui, imagine un Laotien presbytérien paraplégique et bisexuel, par exemple.

[@user-jg3ho2vm6j]

Wissam je t'aime trop

[@yann3967]

Très intéressant, j'avais jamais entendu cette critique, ça met bien ✊

[@levendeurdemeches6600]

Il y a des femmes blanches et bourgeoises qui « ne se privent pas de dominer » les hommes arabes, noirs ou simplement blancs et pauvres! Même si, au fond, les rapports de domination sont structurels et objectifs, indépendants de la représentation et de la volonté, d’où la possibilité de les connaître et la difficulté à les changer!

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

ok, et donc?

[@inismoinismo1277]

Euh... il y a une faille dans votre démonstration à propos de l'intersectionnalité. Dans l'intersectionnalité, si le score de la femme non blanche est de (-1) + (1) = (-2), le score de l'homme non blanc est non pas (-1) + 1 = 0, mais (-1) + 0 = (-1). Autrement dit, dans les oppressions systémique, être un homme est le genre neutre. Donc l'homme ne gagne pas un point là où la femme en perd un ; la femme perd un point tandis que le score de l'homme reste inchangé. Donc le score de l'homme non blanc ne s'annule pas. L'homme non blanc reste opprimé, mais l'est moins que la femme non blanche.

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

C'est une sorte de jeu de rôles pour les jeunes avec des points, c'est ça? C'a l'air amusant, mais un peu compliqué.

[@Herzfeld10]

Ton calcul est faux, et c'était une démonstration justement pour dire qu'il ne fallait pas penser en arithmétique mais en dialectique, il le dit littéralement juste après avoir montré qu'il était justement absurde de faire ça sous forme d'addition mathématique. Je comprend pas ton calcul. Déjà c'est -1 (score initiale étant femme) - 1 (la valeur d'être racisé) = -2 d'un côté, et ensuite c'est écrit 1(score initiale étant homme) -1 (valeur d'être racisé) = 0 de l'autre. Mais c'est toi qui décide d'interprêter le RESULTAT (à savoir 0) comme étant significatif. Alors c'est c'est la SUPERPOSITION (donc le calcul en soit, combien tu soustrais de point) qui compte. Pour les femmes on a 2 valeurs négatives et pour les hommes 1. Mais en ne comprenant pas ça tu viens aussi de nous faire expliquer pourquoi c'est débile d'utiliser ce genre de démonstration, ce qui était justement l'idée derrière ce que wissam a dit.

[@inismoinismo1277]

@@Herzfeld10 , être un comme c'est 0 et non pas 1, vu qu'être une femme c'est -1 et non pas 0. Donc l'homme noir a -1 et non pas 0, donc dans l'optique intersectionnelle le fait qu'il soit homme n'annule pas le fait qu'il soit victime du racisme anti Noirs.

[@Herzfeld10]

@@inismoinismo1277 tu passes complètement à côté du point de cet exemple c'est incroyable, ça en devient méta avec ta réponse

[@Herzfeld10]

@@inismoinismo1277 Non, on part à 0, -1 pour le fait d'être une femme donc on est a -1, -1 pour le fait d'être racisé donc -2. On part de 0, +1 pour le fait d'être un homme donc 1, -1 pour le fait d'être racisé donc 0. Mais ça veut RIEN Dire et c'est FAUX.

[@barbararevolver2697]

L'intersectionnalité est un outil extrêmement mal compris. Il ne s'agit pas d'addition mais d'imbrication. La race, et la classe apportent des spécificités au discours et à l'oppression. Les catégories produites après le sexe/genre vont d'avantage concerner la production d'autres catégories qui concerne les hommes. Femme est déjà altérité, ce qui vient après s'inscrit dans des triangulations: diviser pour mieux régner. Le problème avec ces incompréhensions, c'est qu'elle mène à une hiérarchisation. ce qui est le contraire de ce concept. Le problème avec les oppressions c'est l'oppression, pas les fictions politique produites par un seul et même groupe. Oui on peut aussi imbriquer les privilèges, ça change les perspectives.

[@gijw1317]

d’expérience , il y a du patriarcat qu’avec du matriarcat , et , l’inverse .

[@mariolozachary1200]

J'essaie de comprendre ce que c'est que l'intersectionnalité, déjà, juste un détail, je pense que c'est un sujet qui dépasse pas beaucoup les milieux universitaires ( c'est pas une critique, et c'est du ressenti donc peut être faux ), je suis pas très cultivé, ouvrier, mais j'écoute plutôt France Inter et France culture, et en dix ans, je n'ai quasiment jamais entendu parler de ça, sauf sur deux forum rempli d'étudiants ( genre socio et littérature ). Ensuite, d'après ce que tu en dis, je vois que j'avais mal compris un truc, moi je croyais qu'ils mettaient toute les luttes au même plan, ça d'accord, mais qu'ils hierarchisaient les " victimes ", en gros, une femme lesbienne handicapées noire, on peut rien lui dire et faut l'aider elle en priorité ; en tout cas, c'est un peu un cliché, cette vision qui est véhiculé. L'idée que seule les victimes d'une oppression sont légitimes pour en parler et ont autorité sur ce sujet, c'est un cliché, ça a un nom, ça vient d'où ? ( Par exemple seul les femmes sont féministes, un homme n'a pas à donner des leçons de féminisme à une femme ... , Je caricature peut être, en tout cas moi j'ai vraiment pas d'avis, je cherche à comprendre ). ( Edit : a bah réponse prochaine vidéo, coolcoolcool ) Il y a une chose quand même, qu'il serait bon de vanter, qui devrait faire la fierté de la gauche radicale, c'est les débat et les théories qui l'agitent. À droite, ils ont quand même pas beaucoup de débat idéologique, ni d'idée en fait, à part c'était mieux avant.

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

"à gauche" = étudiants, profs, journalistes et politicards. "à droite" = des gens normaux qui veulent vivre et travailler sans qu'on les fasse chier ou qu'on les tue.

[@mathieubouchard7245]

C’est vrai que jpeux pas montrer ca a ma blonde aux tendances intersection elles anti grossophobies 😅🤷🏻‍♂️

[@lemondebrule]

Intéressant. Un point désaccord néanmoins : je trouve défaitiste la posture "Dés qu'on défend X, on nous demande ce qu'on pense de Y, donc c'est trop compliqué, on peut plus rien faire". Le constat est bon, mais quelle posture adopter ? Chacun.e fait ce qu'iel peut, mais pourquoi rejeter une dimension de complexité ? Le monde est complexe, les questions d'oppression sont complexes. Ne faut-il pas plutôt adopter une posture volontariste face à cette complexité plutôt que d'affirmer qu'elle nous mène forcément vers l'immobilisme ?

[@ParolesDHonneur]

"Dés qu'on défend X, on nous demande ce qu'on pense de Y, donc c'est trop compliqué, on peut plus rien faire". Le problème ce n'est pas la complexité théorique qu'impose cette question. Le problème c'est le rapport de pouvoir matérielle qu'implique cette question. Dans les fait, aujourd'hui, on n'impose pas aux gauchistes et aux féministes de racialiser toutes leurs réflexions, en tous lieux et sur tous les sujets. Les décoloniaux, eux, sont sommé (pas simplement questionné) de parler de classe et de genre pour avoir le droit de parler. Nous ne rejetons pas du tout la complexité théorique et les alliances stratégiques complexes (Wissam evoque les deux en fin de vidéo). Mais il faut le faire sur des bases équilibrés.

[@LazardusLucius]

"Par essence elle est inférieure à l'homme" De quel point du vue s'il-vous-plaît ?

[@samrimas2899]

Très intéressant, merci !

[@ParolesDHonneur]

Merci beaucoup !

[@jadorelesjonquilles984]

. l'intersectionnalité, ce nouveau machin qui effraie les beaufs les plus réacs ! 😊

[@cedricbourgeois913]

Et les barbares les olus civilisé

[@cedricbourgeois913]

Plus

[@jadorelesjonquilles984]

@@cedricbourgeois913 . *peut-être, oui - mais la "civilisation", c'est quoi ❓n' existe-t-il pas une civilisation afghane ❓*

[@cedricbourgeois913]

@@jadorelesjonquilles984 Une petite boutade en reference au livre d'houria..juste pour dire que beauf ET barbare sont allergique a ce genre de concept. Il oblige a accepter tout un package ideologique, je dirai même un fourre-tout societal qui contraste avec le combat social nécessaire a cette jonction inédite. Le salaire plutôt que l'identité, la reconnaissance/ fierté plutôt que l'auto-flagellation permanente, le courage/la force plutôt que la victimisation...l'intersectionnalite, c'est un peu l'alliance des petits bobo blancs et des militants universitaire racisé. Et pendant ce temps-là, dans la vie réelle, les beaufs et barbares subissent la spoliation d'une bourgeoisie apatride, d'un capitalisme féroce, qui se regale de toutes ces jérémiades. Avec ce concept, tout le monde est le bourreau de quelqu'un, est donc personne ne bouge de peur de faire du mal à l'autre, de le heurter dans sa posture victimaire. Entre un petit blanc non-binaire et un jeune coloré de cité, il n y a de commun que leur jeunesse et leur inexpérience..le reste, malheureusement pour les militants inter/super sectionel, c'est bullshit.. " L' eternel retour du concret", comme disait l'autre

[@jadorelesjonquilles984]

@@cedricbourgeois913 . *j'ai un peu de mal à te comprendre (il est 3h 42, j'habite loin) : tu évoques à 2 reprises la "victimisation" - qui est victime ? victime de qui ? être victime, on a le droit ? - pas très clair pour moi* 🙃

[@adriennaetoile9774]

GENRE CLASSE RACE HANDICAP merci de nous oublier encore et encore mais j'imagine que tas pas le temps de prononcer un seul mot

[@oussamaborni9898]

Il a parlé de validisme pourtant ^^

[@chantalgoa2821]

C'est tellement confortable d'avoir le rôle de victime... C'est pas cher et ça rapporte gros.

[@awahanan]

Super intéressant!

[@ParolesDHonneur]

Merci :)

[@anahitou]

Ce que je tire de cette vidéo c’est qu’il faut plus d’anti-racisme dans des mouvements encore très dominés par les blancs (féminisme, lutte des classes, anti-validisme, soutien des lgbtqia +, etc). Et je suis entièrement d’accord avec ça. Le point de vue des personnes racialisées permet d’apporter bcp de nuances et de points de vues souvent ignorés. Je pense cependant que lutter contre le racisme, la mysoginie, l’homophobie, le capitalisme, le validisme etc. peut se faire en même temps. Comme tu l’as si bien souligné les militiants anti-raciste sont souvent féministe et/où de gauche. On demande de plus en plus aux féministes de se positionner sur le racisme, d’où le nom féministe instersectionnelle. Pour revenir sur Tariq Ramadan, je ne pense pas qu’il faille choisir entre les deux combats. Je pense que le gars mérite effectivement d’aller en prison, en revanche je suis extrêmement frustrée que les gars comme Darmanin puisse ne pas être inquiété justement parce que c’est un homme blanc. J’ai conscience qu’il ne s’agit là que de mon avis et que beaucoup de féministes qui se sont dites intersectionelles n’ont pas relevé l’écart de traitement. Je pense cependant que ça n’est pas l’intersectionnalité qui pose problème mais plutôt l’activisme performatif et le fait qu’une femme blanche bien qu’elle se veuille intersectionelle, aura souvent tendance à soutenir le genre plus que la race (elle même ne vivant pas cette oppression). Pour moi l’intersectionalité permet de relever que les luttes contre les oppressions sont liées et que le féminisme sans l’antiracisme n’a pas de sens et inversement (c’est peut-être mon incompréhension de l’idéologie).

[@vastervik187]

Excelente video Wissam. Gracias por tu trabajo. Es muy pedagógico y útil para comprender mejor la interseccionalidad. Un saludo antirracista desde Malasia.

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

une fois j'ai fait caca dans un baba, c'était à Java.

[@pandora34300]

Une victime peut être bourreau : le maghrébin homophobe. On fait quoi ?

[@tomlechat3778]

Que de préjugés....et d affirmations réductrices.

[@Lekushitesolitaire]

Ou comment comprendre tommy curry de travers. Minable

[@inismoinismo1277]

La lecture féministe et la lecture antiraciste ne s'opposent jamais. Le fait de vouloir que Tariq Ramadan soit puni et le fait de dénoncer le fait que lui seul soit condamnés. On peut très bien résoudre le problème en condamnant à la fois Ramadan et les violeurs blancs.

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

Sauf que Ramadan n'a violé personne...

[@josiptito9644]

excellent format, excellente rélexion, continuez!

[@adriennaetoile9774]

De ce que j'en comprends l'intersectionnalité n'a pas vocation de hiérarchiser / mathématiser les discriminations mais justement de pouvoir parler des spécificités des intersections des discriminations, à commencer par celles à l'encontre des femmes noires (par extension on peut se la réapproprier pour parler de la jonction masculinité / racisation). Hiérarchiser les discriminations ça peut se passer par ailleurs hors ou dans l'intersectionnalité, mais, fondamentalement, rien à voir. Ensuite tu confonds intersectionnalité et inclusivité. Et tu fais pour finir l'amalgame avec le moralisme bourgeois qui gangraine certes le militantisme. Je suis dac sur plein de points mais tu carricatures l'inclusivité et la met dans le même panier que la morale. Or, inclure les handicapé.es, les trans, les non binaires, c'est urgent et ça n"a rien de moral de le rappeler ni surhumain d'y travailler.

[@adriennaetoile9774]

Donc dans tout ça c'est bien beau mais je suis désolée on oublie le validisme et c'est extrêmement grave. Tout se passe comme si les handicapé.es, neuroatypiques, psychoatypiques, n'existaient pas et ne le devaient pas. C'est là que le concept d'inclusivité a son importance et n'a rien à voir avec la morale. C'est même urgent d'être inclusif et de se renseigner sur le validisme. Je ne suis pas d'accord qu"on puisse prioriser une lutte sur une autre : à partir du moment où tas le temps au quotidien de lutter à un tel degré de théorisation, t'as le temps d'être inclusif, et c'est plus urgent et conctet d'etre inclusif que de blablater sur la cosubstantialité ou l'intertrucmachin tels des théologiens. Faut arreter de se donner des excuses et je parle pas de morale mais de temporalités concrètes. Renseignez vous concretement sur le validisme et readaptez vos espaces de lutte, et ne perdez pas de temps a theoriser sur tout et rien. Jajoute que la morale est la pire ennemie du validisme car les personnes handicapees ont souvent moins de temps concret pour inclure toutes les luttes donc cest le boulot des valides deso pas deso

[@adriennaetoile9774]

GENRE CLASSE RACE HANDICAP merci

[@bqueshua1582]

Affaire Mila

[@FYMMYS]

Son monde est rempli d'hommes de paille. Edifiant...

[@LePierrackOfficiel]

Très bonne vidéo et magnifique fresque avec cette citation du Camarade Sankara. Juste si vous pouviez éviter les zooms et dézooms intempestifs ce serait parfait :)

[@LePierrackOfficiel]

cela dit camarades les marxistes-léninistes ont été les premiers à critiquer l'intersectionalité. Et je dis très bonne vidéo pour les 10 premières minutes mais à partir de 10 je suis bcp moins d'accord : le combat syndical prolétarien est combattu sans cesse dans les médias, par la police etc. Ya dégun qui conteste la lutte des classes ? Là on vit dans un autre monde.

[@LePierrackOfficiel]

faudra m'expliquer comment mettre fin au racisme dans l'Etat français sans une révolution socialiste mettant fin à l'impérialisme français car le racisme vient de l'impérialisme

[@LePierrackOfficiel]

les décoloniaux si ils veulent mettre fin au racisme, devraient logiquement participer à la fondation du (nouveau) Parti Communiste authentiquement marxiste-léniniste et du syndicat unique de la classe ouvrière, ce qui empêche pas la construction d'une organisation de masse des indigènes révolutionnaires qui soit autonome vis à vis du parti et du syndicat (comme d'ailleurs d'une organisation de masse des femmes révolutionnaires) => au contraire cela s'inscrit dans un processus commun

[@LePierrackOfficiel]

un Front Populaire Anti-Impérialiste peut alors relier le Parti, le syndicat, l'organisation des indigènes, l'organisation des femmes et d'autres organisations encore (patriotique corse, basque, bretonne, provençale etc par exemple, collectif anti-guerre, collectif anti-françafrique, collectif pour la sortie de l'union européenne)

[@ParolesDHonneur]

"faudra m'expliquer comment mettre fin au racisme dans l'Etat français sans une révolution socialiste mettant fin à l'impérialisme français car le racisme vient de l'impérialisme" On a aucun désaccord sur ce point, je te rassure :) ! Tu as dû raté la vidéo précédente de Wissam sur ce sujet kzbin.info/www/bejne/qqfGZpyve9d5nLM

[@matchupichu8410]

Surpris du moment où il est dit que l'intersectionnalité ne prenait pas compte la masculinité, je pensais que c'était un outil qui servait observer les rapports de domination quelque sois l'individue

[@ilyyli761]

Excellent, merci.

[@justicetout]

C'est quand même très raciste de catégoriser les gens en fonction de la couleur de leur peau. N'est ce pas faire le jeu du racisme que de penser ainsi ?

[@khaled.noordin]

👍🏻

[@ParolesDHonneur]

✊

[@samichaffar8426]

bravo, claire et explicatif. La complexité de situer exactement, le point primordial où devrait se focaliser les luttes, et permettre l'absolu dénouement de toutes les formes de l'oppression, semble délicat. Et l'idée de présenter l'intersectionnalité comme un outil qui permettrait, sur les points d'achoppement entre les différentes revendications, de servir de charnière pour articuler les réflexions., parait plutôt salutaire, dans l'achèvement d'une pensée complète ,comme dans l'examen des causalités ou dans la démonstration des conséquences. Merci

[@Verbomotoriste]

Il n'y a pas de sexisme sans sexe. Vous avez tort de dire que le féminisme n'a pas a prouver quoi que ce soit, faire ses combats. Les féministes qui en 2021 centrent le sexe plutot que le genre, qui peut vouloir dire un peu n'importe quoi avec des listes de 150 types de genres comme fée-genre, abime-genre, demi-genre, se font traiter de "Terfs" de "fascistes" ou pire.

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

ok j ai rien compris.

[@rusty4447]

Wissam la demer qui a gagné son billet pour la remigration. Et ça c'est beau !

[@azzedinebengherbi5406]

Mdr oui . Il est s maintenant mais ouuuuùuu ces un tueur

[@CamilleGG]

C’est cruel, la vie de victime à temps complet. Il y a toujours une victime revendiquant d’être plus victime que la victime d’à côté. Toujours quelques ego exigeant d’être plus égaux que d’autres. Mais quel est ce bénéfice psychologique si puissant dans le statut de victime que tout le monde cherche à en être ? N’est-ce pas étonnant, ce désir acharné d’être reconnu par un groupe (les « opprimés ») que l’on prétend par ailleurs vouloir éradiquer au nom de la justice ? Une idée, Juste ? Bref, continuez à faire joujou et à vous chamailler entre « victimes ». Vu de l’extérieur (et par une personne qui a été d’innombrables fois discriminée depuis son enfance mais peu portée aux pleurnicheries), c’est assez rigolo, on a l’impression de regarder les Shadoks pomper, pomper, pomper.

[@romaindevleeschouwer3819]

Bonjour, je ne suis pas totalement d'accord avec toi. L'idée est précisément de ne pas hiérarchiser. Le phénomène est toujours le même : c'est la domination d'un groupe sur un autre. Il faut chasser l'ensemble des dominations. Que le soutient soit uniforme même si effectivement individuellement c'est impossible. Il est parfaitement entendable que les premiers concernés se mobilisent surtout contre telle ou telle identification de la domination, c'est parfaitement normal qu'ils mettent leur lutte au premier plan, ils en sont les premières victimes. Cependant pour rester sur ton exemple, le cas de Tariq Ramadan, s'il est effectivement un violeur, peu importe son origine, c'est une bonne chose qu'il soit condamné pour ce qu'il a fait (et non pas pour ce qu'il est). Même si les motifs de sa chute peuvent paraître racistes (un blanc n'aurait pas eu ces problèmes). Limite on s'en fou : c'est un dominateur de moins et demain ça sera peut-être un raciste qui tombera ! Le prisme de l'origine ne devrait pas être pris en compte dans un cas de viol, comme le prisme du sexe ne devrait pas l'être dans le cas d'une discrimination liée à la couleur de peau. On s'en fou qu'il soit basané, blanc ou noir, si c'est un violeur. C'est juste un violeur. Comme on s'en fou si iel est homo, hétéro, pansexuel ou autre s'iel est raciste. C'est juste un.e raciste. Il faut peut-être plus sectionnaliser les dominateurs dans leur action de domination et peut-être moins séparer les luttes. Par ailleurs l'intersectionnalité n'est pas l'addition arithmétique des dominations. Ce que tu présentes est peut-être ce que tu as rencontré mais c'est une déviance du principe de base. Une petite vidéo de politikon qui présente la théorie : kzbin.info/www/bejne/gZeUkmVrorCBftk Bien à toi,

[@antoinestouls9104]

Retournement de la logique des études intersectionnelles : on part des faits (embauche, contrôle, harcèlement, etc etc !) pour conclure ce que vous présentez comme un postulat de départ ! On constate que les femmes racisées sont majoritairement (pas dans tous les cas, pas à chaque fois, mais majoritairement) plus discriminées après l'étude de faits, et non l'inverse

[@antoinestouls9104]

ce n'est absolument pas de l'abstraction, c'est justement du factuel sociologique

[@antoinestouls9104]

et oui on va à TOUTES les manifs, même Gilets Jaunes ! pas de hiérarchisation mais contraint par l'actualité (sociale et militante) !

[@ParolesDHonneur]

"On constate que les femmes racisées sont majoritairement (pas dans tous les cas, pas à chaque fois, mais majoritairement) plus discriminées après l'étude de faits" "Pas dans tous les cas" c'est déjà plus nuancé que ce qu'on entend dans tous les milieux militants aujourd'hui. On peut avancer à partir de là. Mais "majoritairement", ça ne correspond pas à des études factuelles dont on a connaissance pour l'instant, n'hésite pas à nous les partager ! (Wissam n'affirme pas que l'inverse est vrai dans la vidéo d'ailleurs ;))

[@antoinestouls9104]

@@ParolesDHonneur "ça ne correspond pas à des études factuelles dont on a connaissance pour l'instant, n'hésite pas à nous les partager !" ben mon gars , partages donc les tiennes ?!: c'est toi qui fait une vidéo ? c'est toi qui donne tes sources non ?

[@ParolesDHonneur]

Comme je l'ai écrit, Wissam n'affirme pas l'inverse (que les hommes non-blancs serait plus oppressés que les femmes non-blanches, globalement si on prends tous les critères possibles en compte), ce n'est pas l'objet de la vidéo du tout. Et il n'y a pas de sources pour affirmer ce genre de choses, je pense. Pour les choses que Wissam affirme effectivement, les sources de la vidéos sont clairement affichées en screenshot à chaque fois, google te permettra de retrouver la source facilement.

[@ramdammidou5267]

Tes quelqun qui peux aidez bcp de pauvres discriminer

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

donné arjan

[@theblckpool]

Bim ! Super !

[@ParolesDHonneur]

Merci !

[@cats_eyes_0]

Bonjour, étant politiquement opposé à ton camp j'ai regardé ta vidéo... Houria est pour moi la quintessence de ce qui ne va pas dans la gauche mais bon passons... En revanche la ou tu souleves un point important c'est les masculinités qui sont quasiment absentes de la lutte intersectionelle

[@levendeurdemeches6600]

Bravo et merci!!

[@ParolesDHonneur]

Merci à toi ;)

[@31000cath]

Très intéressant merci 🙏

[@BenjaminLormet]

Très bonne vidéo

[@ParolesDHonneur]

Merci !

[@nervifanatiquedemicheldrac902]

@@ParolesDHonneur fantastiquissime, même.

[@idiotsansnom1667]

En même temps il faut bien que quelqu'un soit victime de quelqu'un sans quoi nous serions dans un monde libre.

[@aitahmedlahcen]

J'ai arrêté à 1'40 : la notion d'intersectionnalité ne se limité pas à la SOMME des dominations. Quand on parle de somme des dominations ce qu'on désigne c'est par exemple l'expérience de la Femme Non-BLanche suivante = + Femme Non-BLanche dominée chez elle en tant que femme par son compagnon ou époux (ou frère...) + Femme Non-BLanche dominée sur le marché du travail en tant que travailleuse + Femme Non-BLanche dominée dans l'espace public ou médiatique (autres) ou politique en tant que femme Noire. On additionne tout ça et ça fait beaucoup de dominations. En fait les choses sont effectivement mélangées. Et donc il ne s'agit pas de somme mais d' "intersectionnalité" et le mot le dit lui même. L'image de l' intersection met en évidence deux choses : un plus petit espace et donc plus grande invisibilité (dominé dans la domination) et une plus grosse oppression (coincé entre deux ou trois ou quatre dominations...). Les exemples de dominations subies par les hommes non blancs ne le sont pas du fait des femmes. Ils le sont du fait d'autres hommes et du patriarcat : la prison est dirigée par le patriarcat contre les classes populaires/Nn Blanches (au passage les filles Blanches n'y vont pas des masses nn plus), l'emploi (dirigé par le grand capital patriarcal contre les autres), les boites de nuit (dirigé par des crétins et au passage, les filles nn blanches y vont pas des masses nn plus). Je pense qu'au nom des principes de l'alliance il est assez regrettable de publier de tels discours sans prendre bcp bcp bcp de temps pour les réfléchir. On dirait une vidéo masculiniste blanche. Et j'ai arrêté à 1'40''...qand vous dites "c'est plus complexe"...ben justement si c'est plus complexe faut prendre plus de temps avant de diffuser.

[@ParolesDHonneur]

"sans prendre bcp bcp bcp de temps pour les réfléchir. " "J'ai arrêté à 1'40 " C'est effectivement plus nuancé que la simple addition, on en parle dans les autres minutes de la vidéo et surtout on fera une nouvelle vidéo plus abouti sur un critique de l'intersectionalité à un niveau théorique (notammeent avec la Notion de consubstantialité de Kergoat) mais cette vidéo ce concentre sur l'intersectionalité en tant qu'outil militant et stratégique. "Les exemples de dominations subies par les hommes non blancs ne le sont pas du fait des femmes." Est-ce un sujet que tu as beaucoup étudié ? Ce n'est pas un sujet beaucoup évoqué dans l'espace politique de gauche actuelleemnt mais dans les faits, non le pouvoir blanc n'est pas le fait d'hommes exclusivement... Il y a un historique de domination de femmes blanches sur les corps non-blancs et sur ce point les "féministes intersectionnelles" sont d'accord avec nous d'ailleurs. On te conseille le livre de Françoise Vergès, Un féminisme décolonial, ou ses conférences sur youtube, qui nuancent beaucoup ce que tu affirmes ici.

[@aitahmedlahcen]

​@@ParolesDHonneur Merci pour votre réponse. Sorry mais vous opposiez (en 1'40) les femmes non Blanches et les hommes non Blancs et donc ma phrase complète que vous recopiez ci-dessus était effectivement : "Les exemples de dominations subies par les hommes non blancs ne le sont pas du fait des femmes...NON BLANCHES". Par contre et c'était donc mon point, une partie des oppressions/interdictions subies par les femmes non Blanches le sont clairement du fait des hommes non blancs (sortir en boite par exemple, le marché matrimonial, le marché scolaire et celui du travail, le champ religieux également,...). Et donc je le redis mais évoquer une plus grande discrimination des mecs sur le marché de l'emploi quand on sait ce que ramasse actuellement les femmes qui portent le voile (idem sur le marché scolaire, et par ricochet sur le marché médiatique et ds l'espace public et politique). C'est des trucs que j'ai lu tel quel sur des comptes fachos/masculiniste ("nous les mecs on va en prison, etc..."). D'ailleurs, s'agissant du marché de l'emploi FVergès termine son livre avec le travail pénible, précaire, dévalorisant, usant,...de nettoyeuses du monde Nn Blanches. Et donc oui, j'ai lu le F.Vergès et j'ai jeté un œil sur l'un ou l'autre papier sur le rôle des femmes Blanches sur les hommes non Blancs aux USA (ds les lynchages après les faux "viols" ou ds QAnon actuellement). Et donc, je me trompe sans doute mais je n'ai pas le sentiment que F.Vergès oppose aussi frontalement les mecs NB et les meufs NB. Mais c'est vrai que je suis allé au delà de 1'40 de son livre...;-). D'ailleurs, je viens d'y rejeter un œil et elle fait référence (p 98) à cette "pression" des hommes sur les femmes au sein des Black Panther (Elaine Brown) : "soyez loyales les filles...". On retrouve d'ailleurs des analyses du même type dans le book "Critical Race Theory - Une introduction". Avec cette formule notamment de D. Hutchinson " la sexualité sert de mécanisme pour la domination raciale, le racisme sert de mécanisme pour la domination sexuelle" (p309). Je crois qu'il n'y a aucune raison de penser que l'homme N.Blanc parle d'un lieu qui serait autre chose que le monde social, un monde dans lequel tous les bénéfices du patriarcat lui serait inaccessibles. Un monde dans lequel on trouverait un slogan comme celui-ci : "la femme NBlanche la plus oppressée est un Homme...Non blanc." Désolé mais les hommes NBlanc sont des hommes et je veux bien attendre la traduction du "Man Not" mais là encore on ne peut pas plaquer l'histoire de l'Homme Noir aux USA et celle des Turques, Nord-Africains,...en Europe.

[@ParolesDHonneur]

Il faut vraiment que tu regardes la vidéo plus de deux minutes étant donné le temps que tu passes à la critiquer. Le propos de Wissam n'est pas du tout de dire que les femmes non blanches seraient privilégiés par rapports aux hommes non blancs globalement si on prend en compte tous les critères possibles. "Les exemples de dominations subies par les hommes non blancs ne le sont pas du fait des femmes. Ils le sont du fait d'autres hommes et du patriarcat" C'est bien la phrase que tu as écrite, le sous-entendu que tu voulais parler des femmes NB n'est pas du tout évident, désolé si ce que tu voulais dire... "F.Vergès oppose aussi frontalement les mecs NB et les meufs NB." Ta critique est purement formelle (et j'espère subjective) ici. Désolé, s' il t'a semblé que l'on désignait les femmes non-blanches comme ennemies des hommes non-blancs, ce n'est pas le cas du tout. Ce serait vraiment un comble pour notre organisation... La ligne que l'on défends est aussi celle de Françoise Vergès, d'ailleurs, (Norman Ajari par exemple est d'accord avec son livre). C'est peut-être sur cette chaîne KZbin que tu trouveras le plus d'interventions régulières d'elle d'ailleurs ;). "Je crois qu'il n'y a aucune raison de penser que l'homme N.Blanc parle d'un lieu qui serait autre chose que le monde social, un monde dans lequel tous les bénéfices du patriarcat lui serait inaccessibles. Un monde dans lequel on trouverait un slogan comme celui-ci : "la femme NBlanche la plus oppressée est un Homme...Non blanc." C'est un propos que personne ne tient dans le mouvement décolonial à ma connaissance et ce n'est pas le propos de Wissam ou de Tommy Curry. Il n'y a pas de désaccord de fond entre nous apparement, à en juger par ton dernier commentaire. Dans ce cas, c'est dommage de juger à partir de deux minutes de vidéos.

[@aitahmedlahcen]

​@@ParolesDHonneur Merci pour la réaction. Je suis allé jusque 8'22 et même si accord par ailleurs de vos propos de N.Ajari, de Vergès, etc. Je pense vraiment que cette intro qui "oppose sans opposer" la femme NB et l'homme NB est une "erreur". De la même façon -et je me répète, désolé- mais "...the Dilemmas of Black Manhood" ça parle bien du "Black Manhood". Je ne suis pas chercheur mais je ne pense pas qu'un chercheur (et a fortiori un militant) peut plaquer les résultats d'une proposition/recherche tirée de l'étude du "Black Manhood" sur la situation des autres NBlancs du Monde de l'immigration. Je le redis, il y a quelque chose à creuser derrière ce : "la sexualité sert de mécanisme pour la domination raciale, le racisme sert de mécanisme pour la domination sexuelle" (p309-Critical Race Theory). Autrement dit (et là je parle de l'intro notamment*), un homme NBlanc peut utiliser le racisme spécifique dont il fait l'objet en tant qu'homme NBlanc pour "asseoir" une possible "domination" sexuelle sur la femme NBlanche. On est sans doute d'accord sur différents points mais autour de 8'22 et de vos propos sur Tariq Ramadan. Moi je connais des "frères" et "sœurs" qui ne veulent plus du tout entendre parler de lui. Et lorsque j'avais évoqué l'aspect "raciale" de son affaire, ils*elles te répondent "je veux rien savoir s'il a été victime de racisme", ils*elles ont surtout retenu qu'il avait peut être violé (et ds ts les cas commis un adultère, plusieurs en fait). Donc là aussi mon propos est aussi "solide" que l''analyse présentée par Wissam : "Je connais des antiracistes qui pensent ça de T.Ramadan...". Moi je connais des victimes de racisme qui ne calculent plus Tariq Ramadan. Après sérieux, je vois pas quel mal ça peut faire à un antiraciste de s'intéresser un peu à l'anticapitalisme sachant que ce bon vieux capitalisme bousille la vie de milliards de "subalternes". Pour pas dire de bêtises, faudrait ss doute que je rejette un œil sur le book de Dipesh Chakrabarty ("Provincialiser l'Europe") mais bon, je ne pense pas que l'auteur disait "rien à faire de Marx". Je pense qu'on est effectivement plutôt d'accord mais de tte façon dans l'antiracisme comme ailleurs, on ne peut pas discuter avec le Racisme et eux avec nous, donc bien obligé de chercher des différences avec les "mêmes". Malheureusement. Bien à vous.

[@ParolesDHonneur]

"On est sans doute d'accord sur différents points mais autour de 8'22 et de vos propos sur Tariq Ramadan. Moi je connais des "frères" et "sœurs" qui ne veulent plus du tout entendre parler de lui. Et lorsque j'avais évoqué l'aspect "raciale" de son affaire, ils*elles te répondent "je veux rien savoir s'il a été victime de racisme", ils*elles ont surtout retenu qu'il avait peut être violé (et ds ts les cas commis un adultère, plusieurs en fait). Donc là aussi mon propos est aussi "solide" que l''analyse présentée par Wissam : "Je connais des antiracistes qui pensent ça de T.Ramadan...". Moi je connais des victimes de racisme qui ne calculent plus Tariq Ramadan." Je comprends pas du tout la contradiction logique avec ce qui est dit dans la vidéo désolé. Wissam évoque juste le fait que très peu (aucune ?) féministe même intersectionel ne s'est exprimé contre le traitement très inégalitaire de Tariq Ramadan par rapport à d'autres accusés. Il ne s'agit pas de "calculer" Tariq Ramadan ou pas. Le fait de connaitre des antiracistes ou "frères" (?) qui ne calculent pas Tariq Ramadan ne change rien au sujet. Cf. la prochaine vidéo de juste Wissam qu'on monte sur "les premiers concernés". --- Sur la nécessité de parler de classe et de marxisme : dans la vidéo, si tu la regardes en entier avant de commenter à nouveau, Wissam parle de l'obligation permanente d'en parler justement... Malheureusement tu rejoins les nombreuses personnes qui estiment que la question de la race n'est pas légitime en soi, sans parler de Marx et de patriarcat à côté, dans chaque conférence, chaque discussion (ou chaque vidéo). Heureusement, puisque toi aussi tu veux absolument voir Wissam articuler la race et s'intéresser à la classe, il y a pas mal de vidéo là dessus, entre autre, une très intéressante discussion ici de Wissam et paroles d'honneur avec Thomas Piketty kzbin.info/www/bejne/hnrReZaZfMuad80

[@nicolas320]

L'intersectionnalité est un concept américain né sur les cendres de la conscience de classe. A la différence de la pensée de gauche européenne , la gauche américaine ne peut plus s'appuyer sur une conscience de classe . 200 ans d'histoire américaine , 200 ans d'instrumentalisation du racisme , de la religion , de l'individualisme au bénéfice du capital et de la classe dominante. Avec l'apogée du Maccarthisme... La gauche américaine ( avec son concept d'intersectionnalité) est à la gauche européenne ce que le rock français est au rock anglais... Ne nous trompons pas d'exemple. Si il y a un domaine où les Etats Unis n'ont malheureusement pas grand chose à nous apprendre, c'est bien en terme de lutte et de pensée sociale... En dernière instance , les problème sociaux reviendront toujours à un problème de classe .

[@antoinestouls9104]

dommage .... juste un oin-oin (maletears) d'un mec

[@ParolesDHonneur]

La prochaine vidéo du format 'juste Wissam' parlera de la logique des premiers concernés justement ;)

[@brumedesuurey6151]

Tu t'appelles Antoine, et t'as la gueule à Soral... Merci de ton intervention

[@PatmanMusic]

La leçon d'anti-impérialisme de celui qui soutient Erdogan...Mieux vaut en rire...

[@LePierrackOfficiel]

à quel moment Wissam Xelka a soutenu Erdogan ?

[@PatmanMusic]

@@LePierrackOfficiel Positions du PIR

[@LePierrackOfficiel]

@@PatmanMusic source sinon calomnie ?

[@LePierrackOfficiel]

@@PatmanMusic et wissam xelka a quitté le pir soi-dit en passant, mais je n'ai jamais vu le pir soutenir erdogan

[@ParolesDHonneur]

😅 Ouf, merci @Argala Inzaghi pour ton aide !

[@cris5218]

Il ne faudra pas oublier que la couleur de peau ne définit pas une "race", mais juste une... couleur de peau. Il n,y a plus qu,une seule race dans le Genre Homo : Homo sapiens sapiens (ou Homo sapiens "tout court"). Aujourd,hui (cf. J.-J. Hubin), on avance que 3 formes (pour éviter de dire race) : Sapiens, Néanderthal, Denisova, sont issues d,un Homo erectus : Heidelbergensis, un Africain découvert en Europe, aka Rhodesiensis. Néanderthal et Denisova sont sortis d,Afrique avant Sapiens. Les 3 formes se sont néanmoins hybridées, la spéciation n,était pas complète et définitive, et Sapiens a fini par assimiler Néanderthal et Denisova. Néanderthal subsiste en nous (surtout les Eurasiens) sous une forme discrète (petit pourcentage génétique), quand la marque dénisovienne est plus forte (yeux bridés). ● Précisons ici que cette diversification d’Homo erectus heidelbergensis l’Africain/rhodesiensis donnant en sortant d’Afrique Néanderthal en Eurasie et Denisova en Extrême-Orient, et Sapiens en Afrique, n’est pas congruente avec la conception poly-régionale telle que défendue par Bernard Lugan selon qui « l’homme est apparu en même temps en Europe et en Afrique et le représentant européen du genre Homo ne descend pas de celui d’Afrique » (Bernard Lugan, Afrique l’histoire à l’endroit, Perrin 1989, p. 44), qui constitue une sorte "d,hyper-racisme". Revoir le debunkage déjà fait par Julien Benoit (Entracte Science) en 2020. Aujourd'hui, on observe bien des diversifications chez l'espèce Sapiens, génétiques (étude des haplogroupes, cf. HerodoteVideos), qui donnent des "figures" humaines très diverses, lesquelles avaient été regroupées en "races" - blancs, jaunes, rouges, noirs, caucasoïdes, mogoloïdes, nèg*oïdes, ou de façon pseudo-scientifique à l'américaine : l'ampleur du brassage génétique invalide la notion de race comme actuelle chez Sapiens. On s'interroge a contrario sur la question des Amérindiens : au moment de l'arrivée des Européens, on a pu voir (avec le recul) que la spéciation suivait son cours - les Précolombiens n'étaient pas immunisés contre les maladies (mortelles pour eux) des Européens (quand les Européens se sont contentés de ramener la syphilis en baisant avec des lamas, l'animal...) La spéciation n'était toutefois pas suffisamment avancée, et les Précolombiens existent toujours. La spéciation continue cependant son cours dans l'Amazonie profonde, là où des populations "non-contactées" vivant toujours en mode paléolithique sont menacées par les déforestations industrielles, et des maladies européennes qui les décimeraient. NB : j'écris volontairement neg*oïdes, pour éviter une éventuelle censure, depuis qu'on ne peut plus dire "dix petits nèg*"... Nèg étant par ailleurs une appellation familière, usuelle et courante aux Antilles : an vié nèg (un viel homme), mi an bel neg*es ! (que voilà une belle femme ! - avec un r, mais un r tellement estompé qu'il ne s'entend pratiquement pas).

[@a.k.963]

Je réponds en partant du principe (peut-être présomptueux) que tu es de bonne foi : la notion de « race » tel qu'elle est mobilisée par les décoloniaux et la gauche matérialiste de façon plus générale fait référence à un rapport social fluide, historiquement et politiquement situé. Les considérations biologiques (par ailleurs erronées, je m'explique juste après) dans lesquelles tu t'étends sont totalement hors-de-propos en ce sens qu'elles font appel à la notion (totalement anachronique) de « race biologique ». En termes de biologie maintenant : Homo sapiens, Homo neanderthalensis, Homo denisovensis et Homo erectus sont différentes *espèces* du *genre* Homo. Le concept de race (biologique) n'a plus sa place dans la taxonomie moderne. On continue à l'employer en tant que rang taxonomique informel dans le milieu de l'élevage dans le cas spécifique des espèces issues de la sélection artificielle. Il existe ainsi des races de chiens, de chats, de chevaux mais pas de races de tigres ni d'humains.