LE RETOUR DU MÂLE? - Le PoinG

[@nephry7061]

Assez surpris de voir Julien Rochedy dans un débat Suisse. Heureusement qu'il était là pour élever le niveau. Il sait rester calme, factuel et brillant sans lancer d'accusations à tout va. Les idéologies progressistes, qui pensent refaire des milliers d'années de civilisation et de culture, sont de plus en plus présentes en Suisse. Il ne faut surtout pas leur donner d'importance. Mais avant tout, protégez la jeunesse facilement influençable. Inculquons leur des valeurs de respect et de simplicité qui ont bâti des civilisations.

[@anne-charlottedeh9558]

Le Noir il a niké rochedy dans le débat ! Il a été meilleur et plus viril que ce petit décoloré, avec sa fausse barbe et sa petite virilité ardéchienne ! Vive ce grand Noir sage, très intelligent, calme, Homme, sportif ! Bref, un Vrai !!!

[@leobeaugoss4099]

Les suceurs

[@amazighatm]

​@@anne-charlottedeh9558 respecte le et cite son nom au moins "le noir" 😂😂😂

[@anne-charlottedeh9558]

je sais plus comment il s'appelle @@amazighatm

[@anne-charlottedeh9558]

@@amazighatm et j'ai la flemme de repasser la vidéo pour retrouver le nom. Et puis j'ai le droit moi

[@benbenaj3378]

YES ! JULIEN CE CHAD!

[@LVDMFR]

Merci à Monsieur Rochedy de relever le niveau et de garder son discours de bon sens habituel.

[@hanniballecture108]

Relever le niveau? carrement? Ok donc on est tombé tellement bas que quand un mec donne juste son avis appuyé sur rien mais qu'il le fait dans un francais à peu pres correct ca suffit à vous impressionner?

[@hanniballecture108]

"relever le niveau" avec du "bon sens"? avez vous conscience d'a quel point c'est paradoxal?

[@LVDMFR]

@@hanniballecture108 A une époque aussi folle le bon sens est un élitisme cher ami.

[@hanniballecture108]

@@LVDMFR Etant donné que vous ne comprenez pas ce que je dis, je vais essayer de reformuler. Vous érigez ce que vous appellez "Bon sens" comme quelque chose d'évident et de valide en toute situation. Hors il faut un peu plus que du bon sens quand on veut s'exprimer publiquement sur des sujets qui auront on fort impact sociétal. Par exemple cela releve du bon sens de laisser sa place dans le bus a une personne agée ou handicapée. En revanche s'en remetre au bon sens quand il faut legiferer sur le traitement qu'on reserve a un criminel car tout le monde aura un avis radicalement different. Et pourtant tout le monde pensera que sa propre solution releve du bon sens. Pour en revenir a Rochedy, ce qu'il fait c'est justement faire appel a votre bon sens en flattant vos biais. Il ne démontre jamais rien, ne s'appuye sur rien, ne cite aucune étude (il parle d'etudes mais ne nous dit jamais lesquelles), donne des chiffres qui n'existent pas ou qu'il a volontairement transformé. Rien de ce qu'il ne dit ne resiste à une verification rapide. Sa technique c'est de sortir des idées de son chapeau magique, les exposer dans un language vaguement soutenu, en esperant trouver des gens (comme vous par exemple) qui sont a priori d'accord avec son discours. Il compte sur le fait que vous n'irez pas verifier. Et le pire... c'est que ca marche.

[@LVDMFR]

@@hanniballecture108 et bien je vous invite à lire ses bouquins si vous pensez qu'il ne s'appuie sur rien

[@fabien5442]

Les interventions de ce M. Rochedy sont très pertinentes. Ça contraste avec les autres intervenants.

[@duxnomade]

Rochedy toujours juste et agréablement surpris par Djourou qui pense comme Rochedy mais qui ne peut pas le dire... côté femmes la présentatrice est belle et impartiale, le reste du plateau est au niveau des pâquerettes

[@claudeboukal3944]

Test de patience pour Julien

[@nolandelpomdor1640]

C'est exactement ce que je me suis dit ! 😆 Bravo à lui !

[@BouffonDuRoy]

C'est assez lunaire mis à part Rochedy. Comment on peut s'émouvoir d'un manque de représentativité? Tout ce débat a été résumé quand Rochedy a dit que les idées primaient sur la personne.

[@Alef73838]

Bienvenue dans le pays où on ose rien dire qui puisse faire la moindre égratignure à qui que ce soit et donc le pays où il est impossible de développer un point de vue qui va plus loin que "il faut être gentil avec tout le monde"😂

[@stefanoroma3237]

👏🏻👏🏻Bravo Julien ROCHEDY, un puis d’intelligence et de savoir…et de tolérance 👏🏻👏🏻👏🏻👍🏻‼️

[@vincelemaire]

Lors des élections, le peuple a choisi (y-compris les femmes). Mettre en doute la pertinence des choix opérés par le Peuple Helvétique est un DANGER pour la démocratie. Heureusement que M. Rochedy était présent pour élever le débat.👍🏻 ❤️🇨🇭❤️

[@mickaeljuhel3574]

On croirait un reportage animalier « mâle » C’est étonnant d’ailleurs pour des femmes enquête de parité de ne pas utiliser le terme « femelle « en ce qui les concerne, non ?

[@filliusdei1320]

Merci Rochedy de relever le niveau. Je pensais les suisses plus malins

[@leobeaugoss4099]

J’étais pas là malheureusement

[@ohisse7970]

À partir du moment où il ya déni de la réalité, comme par exemple sur le fait que la surreprésentation de la violence chez l'homme est un acquis, le débat est forcément stérile. La base de la base c'est d'au moins avoir un consensus sur les faits, alors ensuite on peut débattre de ce qu'on peut/devrait faire.

[@ludocattin2788]

C'est quoi le problèmes d'être représenté par 2 hommes de 64 ans ? Déjà, les seniors souffrent sur le marché du travail et ont de la peine à trouver du travail. A l'heure où l'on veut augmenter l'âge de la retraite, on peut se réjouir de voir 2 seniors élus. Ensuite, on a 2 personnes expérimentées, ce qui est tjs un avantage. Ensuite, il faut bien voir les idées que ces politiciens défendent. Poggia défend les assurés de la Lamal, un problème majeur en Suisse. Sommaruga est président de l'ASLOCA. Quand on connait les problèmes de logement à Genève, c'est assez logique qu'un défenseur des locataires soient élus. A l'inverse, Mazzone a un avis sur tout et n'importe quoi, ce qui énerve la population. Elle est trop extrémiste dans les idées de gauche, tout en ne s'investissant pas sur les sujets majeurs comme les logements, l'assurance-maladie, l'insécurité, etc... Ensuite, il y a nombre d'inégalités au parlement. Il n'y a par exemple aucun ouvrier... On a finalement que des politiciens professionnels avec un salaire confortables à la fin du mois. Les étrangers sont bcp moins représentés que dans la population. Les jeunes de 18 à 30 ans ne sont quasiment pas représentés au parlement. En termes d'activité professionnels, on a une surreprésentiton des avocats / juristes. En tant qu'informaticien de gestion, je constate qu'on manque cruellement d'informaticiens au parlement, alors qu'on a un immense retard sur le numérique et que la Confédération / les cantons ont connu d'immenses échecs sur les projets IT et récemment des problèmes de cybersécurité. Il y a plein d'autres professions qui ne sont pas représentées au parlement.

[@auriacombeantoine6077]

pauvre julien, quelle patience remarquable !!

[@AxeB17]

Merci Julien d'exister !

[@MBE1994]

Indigeste au possible, des avis approximatifs sur à peu près tout, des échanges de généralités dans lesquels des propos totalement contradictoires se concilient, un manque de travail des intervenants incapables de s'écharper dans le détail sur des noms d'études et le démenti de ces dernières, bref, un débat à la suisse quoi 😢.

[@alexfaitdubusiness]

Bravo à la journaliste qui a mené ce tableau avec impartialité

[@Dani-wc9cu]

Merci les Suisses pour ces débat ouverts et intéressants. Y en a un peu marre des échanges orientés des chaines médiatiques Françaises.

[@MrShadowFazer]

beaucoup de mots vides et d'arguments faciles/sans fond, merci à Rochedy d'être venu élever le niveau

[@hanniballecture108]

c'est quoi le fond des arguments de rochedy du coup?

[@Périgord_91]

Je tombe sur cette vidéo et n'en reviens pas des clichés sur la violence des hommes, j'ai passé toutes mes années collège à subir l'hyper violence du harcèlement scolaire uniquement des filles harceleuses. Pas besoin des hommes pour subir de la violence. La violence de certaines femmes suffit.

[@nonoloulouisland8237]

Il y a des créatures déconstruites et malhonnêtes sur le plateau et il y a Julien Rochedy, raison pour laquelle j'ai été interressé d'écouter le débat sur ce sujet.

[@giogiogiogio-nh7vi]

heureusement qu'il y avais rochedy

[@silkmo4717]

Un homme fantastique ce monsieur Rochedy

[@lacasito7265]

C’est un homme ou une femme en rouge ?

[@user-vy7gi8jo1v]

homme

[@papemomar9326]

Chose

[@Montgargan99]

Trans h/f

[@ohisse7970]

Les femmes ne sont pas une minorité, elles représentent la majorité de la population et elles ont l'égalité de droit en Europe occidentale depuis plusieurs décennies maintenant. Elles peuvent pratiquer le sport, créer les entreprises et voter. Et plus de 50% de la population, les femmes pourraient être spectatrices, clients ou électeurs.

[@alexsch2865]

Un débat respecteux, je suis d'accord à 100% avec Julien Rochedy qui à mon sens essaie réellement de placer le rationalisme et l'honnêté intellectuelle au premier plan. Johan Djourou semble mesuré et ne pas trop se mouiller sur ce qu'il pense, et pour les femmes dont je ne connais pas le nom, ( desolé ) comme souvent dans ce genre de débat on ressent une animosité envers les personnes qui ne souscrivent pas à leur vision des choses. Comme le précise Julien Rochedy, les études sur la génétique avance et confirme de plus en plus que l'on est bien plus determiné par elle que ce qu'on pourrait le penser.. c'est cruel, injuste et souvent inégal mais la vie par essence, est injuste et inégal, on peut le déplorer mais cela n'y changera rien, je pense même, comme Julien Rochedy, que nier cette realité en créera une encore plus injuste est cruel. Bonne journée et salutation au plateau

[@adriena3863]

Intéressant. Débat agréable où ça ne se crie pas dessus et où la parole est rarement coupée.

[@Scale236]

36:00 moment extraordinaire, j'ai eu exactement le même débat avec une amie, "ce n'est pas les femmes qui ont acquis des droits avec le féminisme mais avec "l'avancé technique" ! Les têtes des femmes sur le plateau est une choses à voir ! La majorité des acquis du féminisme est pécuniaire ! Toutes les femmes ont toujours travailler sauf pendant une très petite période de l'histoire de l'humanité. Les hommes et les femmes n'avaient pas le droit de vote, pas le droit à la propriété etc etc

[@benbenaj3378]

Cette/ce Lynn est d'une malhonnêteté. La rts avait fait un documentaire sur les victimes de chirurgien-psy peu scrupuleux qui avaient mutilé ces pauvres enfants.

[@onimenokyochristy4925]

Bravo Julien Rochedy !!!

[@Nykut7]

19:30 ce face palm 😅

[@juliengarlopeau6535]

Encore et toujours un dégueulis de pensé progressiste a la rhétorique décidément bien douteuses .

[@horta3684]

Merci Rochedy.

[@dissidenteuro1850]

Tu mets des guignols partout autour et Julien qui atomise le plateau sans chercher à comprendre…

[@searchandrescue2845]

Parce que les femmes de pouvoir réussissent???? Question pour l'homme en rouge à la 20 ème minute,heureusement que l'homme est la pour avoir inventé les 99% des choses qu'on utilise dans la vie de tous les jours.

[@Charles-zm4ot]

10:38 'Est-ce que le monde a besoin de cette culture forte, à mon avis, c,est ça la question'. Elle a besoin de s'imaginer impuissante dans la mesure où elle fantasme un pouvoir. On ne peut pas tout faire avec le sentiment d'amour; ça a sa place dans une cellule familiale et on peut voir que ça aide à l'harmonie avec le care, qui est une forme de communautarisme d'amour typiquement féminin (et que des hommes et nons-binaires peuvent exercer) exporté à plus grande échelle. Mais c'est un fantasme de croire que seule le care suffit de la même manière de croire que seul la stoïcité suffit. Iels sont dépendants‧es. Culture qui a été produite et encouragée aussi par des femmes. La stoïcité est désirée du point de vue de la femme qui l'occulte. N'oublions pas que certaines féministes et/ou femmes occultent leur désir sexuel ainsi que social d'être en lien avec un genre de protection. C'est pourquoi plutôt que d'analyser et d'observer qu'elles sont en lien avec la stoïcité, elles occultent le fait que des personnes agissant sur le plan politique peuvent faire preuve d'amour et s'imaginent pouvoir tout régler le monde entier avec simplement l'idée qu'elles aiment; en fondant leur idéal à partir d'un fantasme où la stoïcité est le malest que cette même stoïcité n'aimerait pas. Il y a des hommes qui pensent tout régler avec leur pensée sociale et des femmes qui pensent tout régler avec leur pensée psychologique. Il faut reconnaître que les deux apportent sécurité et bien-être ainsi que stabilité dans notre monde et ni ne sous-estimer les uns ou les unes au profit des autres. L'harmonie est co-produite par deux genres qui exercent dans des degrés de sensibilités différents. Seulement, les dernières années ont promues l'expression intime sur la sphère politique. La conception d'autodestruction vient d'une névrose de femme (je sens la souffrance et le malaise et j'établis la cause de la douleur à l'extérieur de ma personne et je m'imagine surpuissante à prendre soin de Gaïa (je carricature l'égoféminisme, on s'entend)) qui pense qu'il suffit d'aimer pour que tout aille bien et qui continue à cracher sur ceux sur qui elle dépend pour s'imaginer la bonté en personne. C'est un genre de personne qui s'accapare la bonté et se flatte l'égo de pureté de bonnes intentions; ce genre appartient à la sensibilité et c'est ce qui a du sens dans une cellulaire familiale. Je suis entraineur et j'en suis inspiré, mais dès qu'on complexifie les rapports, on chute de cet idéal. C'est également très construit de croire que vous pouvez changer le monde entier avec un sentiment de bien-être et d'amour. Lorsque je fais le bien, je le fais pour le bien en lui-même. Je ne le fais pas par égo (comme le font plusieurs femmes), car je n'ai aucune reconnaissance sociale d'être vu comme faisant le bien, en tant qu'homme. Cette névrosée ne voit pas qu,elle protège la ressource de son égo. Ça a une valeur, mais la protection de son égo entraine aussi des couts a la société. L'organisation sociale est partagée. Il n'y a pas que des manières genrées féminines ou masculines, les deux sont valables. D'être visibles a des implications, on a parlé de ses avantages, mais on n'entend pas ses désavantages non plus. On entend juste l'invisibilité parler intimement des inconvénients d'être invisible. La femme qui s'imagine experte de l'intime fait exactement ce que la dame fait. Elle se prétend experte de l'intime et sous-entend que les hommes seraient intimement en faible estime. Et elle promouvoit un discours rabaissant les hommes en sphère intime. Mais c'est un discours qui la place en posture de potentielle abuseuse. 35:28 'La thèse que défend julien, c'est ce que les femmes ont toujours été soumises aux hommes' Non, c'est précisément celle que vous défendez au moment où vous le dites et c'est vous qui être mysogine/misandre sous les apparats de tenir un discours de vérité: et vous occultez votre pouvoir malfaisant dans l'idée que c'est la faute des hommes.

[@zerahthul8011]

les gars dans le réel et les filles dans les idées

[@nolandelpomdor1640]

Julien incroyable.

[@alexfaitdubusiness]

19:53 Lynn Bertholet qui a changé de sexe (et aprioris pris des hormones femme à vérifier) pense que la testostérone ne rend pas agressif 😂 C’est savoureux

[@heracliteekouene1661]

JULIEN BRILLIIANT COMME TOUJOURS

[@edouard4834]

Ohhh la masterclass ! Il les fait passer toutes pour des débiles 😂

[@fredericroulin2688]

Les hommes doivent montrer qu'ils sont de vrais mecs comme les femmes montrent leur féminité. Quelle différence ?

[@nathangrey6903]

Beaucoup de fausses affirmations et d'obscurantisme de la part d’Églantine. La testostérone est un moteur, entre autre, de comportements violents, et non l'inverse. Comment peut-on clamer de telles absurdités avec autant d'assurance ? Julien au top et très pédagogue.

[@leobeaugoss4099]

Johann c’est très bien débrouillé face à Juju.

[@axel1565]

Vous avez invité un mec qui dit que le capitalisme est de gauche car matérialiste. Faites un effort svp

[@nolandelpomdor1640]

Et bien c'est la vérité.

[@annickollivier2104]

Les hommes et les femmes sont complémentaires

[@zob913]

La présentatrice, Julien et Yoann se respectent, sont légitimes et censés. Les deux autres sont insipides et pleines de biais absurdes et anti-intellectuels qui font régresser le débat car embrigadées dans leur moraline à deux francs, butants contre leur camp à chaque possessions.

[@jeremietsamba6277]

Merde la femme la MENT par rapport aux jeunes qui regrettent d'avoir fait leur transitions;;;; Julien R a raison oui ils y a beaucoup qui regrettent

[@hanniballecture108]

Julien serieusement... Comment vous avez fait pour vous retrouver avec notre pire idéologue sur les questions de genre? C'est horrible parce qu'il fait sophismes sur sophismes mais beaucoup de gens ne peuvent pas s'en rendre compte. Il passe son temps a citer des "études scientifiques" dont il ne donne jamais la moindre source et quand on creuse un peu on s'appercoit que quand il y a plus ou moins consensus, il est toujours à l'inverse de la pensée de Rochedy. On le connait bien en France et personne de serieux ne s'interesse à ses délires mascus. Cependant son discours est tres séduisant quand on est un homme de + de 30 ans en 2024 et qu'on a besoin d'etre rassuré quitte a sacrifier un brin d'honeteté intellectuelle dans l'operation. Lisez les commentaires qui viennent glorifier son argumentation au doigt mouillé, c'est assez parlant. "Julien ce chad", "merci a julien pour son bon sens habituel". Ce que veulent ces gens c'est une incantation qui leur fait du bien et le seul talent de Julien c'est de savoir capitaliser la dessus.

[@Robin-iq2sh]

Salut, merci pour ton commentaire t'aurais des lectures à conseiller pour contrebalancer rochedy ?

[@hanniballecture108]

@@Robin-iq2sh Le probleme c'est qu'il dit tellement de conneries sur tellement de sujets qu'il faudrait des heures, voir des jours rien que pour compiler tout ce qu'il faut pour le debunk proprement dans un travail complet qui serait bien trop long et chiant pour que quelqu'un lise ca. Ce que je peux te conseiller c'est de commencer par prendre le point qui te parait central dans son discours, le résumer en une courte question puis de tapper cette quetsion dans google scholar. a partir de là tu devrais facilement trouver quelques sources, tu regardes quelles sont les études qui ont le plus gros impact, tu lis un ptit peu au moins la conclusion et en fonction de ce que tu y découvre tu laisses ta curiosité te guider pour la suite.

[@lanalyste987]

Trop long

[@hanniballecture108]

@@lanalyste987 Tu connais la loi de Brandolini? renseigne toi tu verra c'est marrant.

[@lanalyste987]

@@hanniballecture108 oui je connais trés bien, sauf que la tu débunk pas grand chose dans ton com, bcp d'attaques ad hominem et ad personam.