Le scie di condensa degli aerei

[@amedeotransocchi7756]

Quanto inquinamento. La cosa peggiore con il fenomeno dell”overturism “ sia aumentato. Quanto inquina un aereo a pieno carico? Quale carburante usano ancora le compagnie aeree?

[@JorgePPG]

Utilizzano Jet A1, Jet A2 e biodiesel alcuni. Il kerosene è molto simile al dieesel come caratteristiche, anche se meno energico.

[@alphatauri587]

ci sono documenti ufficiali sulla geoingegneria!

[@marcomarvil5788]

Fantastici questi video 😂😂😂, scatenano sempre un polverone, sembra quando butti dell'acqua zuccherata alle api, i complottisti che sono tutti dei fenomeni che ne sanno di fisica e di chimica, saltano fuori a pacchi 😅😅😅

[@trailsoftruth9553]

Premetto che dal punto di vista tecnico-scientifico quelle che hai mostrato sono scie di condensazione come il 99,999% delle scie che vediamo normalmente e qui non ci piove. Premetto altresi che nella disputa con il teatrante c'hai ragione da vendere ,ma ,con tutto il rispetto, non per meriti tuoi. Premesso ciò veniamo al dunque. Minuto 3.25: "Questa aria in uscita dagli scarichi degli aerei contiene anche tutti i prodotti di scarto che quindi fungono da nuclei di condensazione attorno ai quali il vapore acqueo può condensare molto più facilmente". Molto interessante quel "molto più facilmente". Soprattutto è il "molto" che genera inquietudine più facilmente. Se ci sono dei nanoparticolati che inducono la condensazione molto più facilmente allora forse ciò potrebbe spiegare perchè da un paio di decenni a questa parte le scie si espandono in maniera anomala rispetto a prima e molto più facilmente? Perchè un parametro come il nucleo di condensazione al quale tu hai giustamente dato questa importanza poi in realtà non viene preso nella giusta considerazione soprattutto quando si fanno i "conti"?. Scommettiamo che dopo Apleman (con i suoi bei grafici privi del quarto parametro) si sono studiati tutti i materiali, riflettenti e non, con rispettivi livelli di UR per l'innesco della condensazione? Scommettiamo che col tempo la "tecnologia" aeronautica ha scoperto che il nanoparticolato di alluminio ha un effetto "esplosivo" quando viene a contatto con l'acqua e soprattutto il suo vapore? Lo vogliamo analizzare sto JetA1?

[@marcomarvil5788]

punto, punto e virgola, un punto e una virgola, apri na parente, hai aperto na parente ? .....Salutando indistintamente 🤣🤣🤣

[@trailsoftruth9553]

@@marcomarvil5788 Attaccarti (erroneamente) alle virgole è l'unica cosa che sai fare?

[@schoolofroller2541]

Io non sono affatto un complottista, ma il punto è che molte volte le scie non escono dagli scarichi del motore, è quasi sempre si formano a quote inferiori a 10 metri, chi si vuole nascondere dietro un dito la faccia, tranquillamente, ma il fenomeno delle chemical tracks, è noto, usato dall' US FORCE, in vietnam con desfolianti, per portare allo scoperto i Vietcong, oppure per controllo metereologico, inseminando le formazioni nuvolose, come in occasione delle olimpiadi di Mosca, ed infine per funzioni legate alle trasmissioni di apparati di comunicazione militare, continuare a giustificare solamente con le scie di condensazione, è un insulto alla intelligenza delle persone, detto da uno che non è un complottista, ma che ha toccato con mano, queste situazioni, dimenticavo, l'italia ha firmato con gli stati uniti un trattato, dove da il consenso per l'inseminazione dei nostri cieli a fini metereologici, poi peccato che su i paesi non USA, il fenomeno delle scie chimiche persistenti non esiste, vedi CUBA.

[@marcomarvil5788]

Usti che minestrone

[@luigic8749]

sembra un podcast di wikipedia rivisto dal cicap. mai farsi domande mi raccomando

[@nabucodorozon]

É semplice fisica, anche un ratto la capirebbe

[@nerone70]

classico complottista

[@filippofior3722]

2024 e bisogna ancora "giustificare" la condensa perchè è pieno di citrulli

[@marcomarvil5788]

É una battaglia persa, c'è stato un periodo che si stavano estinguendo ma da quando ci sono i social si supportano a vicenda 😂😂😂

[@trailsoftruth9553]

@@marcomarvil5788 Chi li supporta quelli come te? ...e poi mancano 3 virgole🙃

[@mondopescaa360gradiconmich5]

Certo come no' la gente non è stupida, per 3 giorni sono sparite le scie di condensa? E sta mattina rieccole la, aggiungo anche che le temperature e il clima è stato tutti i giorni quasi identico

[@marcomarvil5788]

Lei sa da quanti parametri è composto il clima e per giunta è in grado di sapere che clima c'erano in quei tre giorni a 11.000 m di altezza? Complimenti

[@jackfreeflight7070]

A 12 13 km di altezza non esiste l' umidità e la condensa non si può formare studia.

[@JorgePPG]

Il turboreattore degli aerei però rilascia anche vapore acqueo in seguiro alla combustione, perciò se molto bassa la temperatura (parliamo di -50°C in giù), quel vapore acque emesso dagli scarichi, già basta per far apparire la scia di condensa. Vedi diagramma di Appleman ! Vuoi che parliamo di meteorologia, aerologia e termodinamica? Quando dici "non esiste umidità, a quale ti riferisci? Umidità relativa, specifica o assoluta?

[@marcomarvil5788]

Il sottoprodotto della combustione del carosene contiene vapore acqueo e anche se l'umidità relativa a quelle quote è bassa, a causa delle temperature molto basse che possono arrivare a -40 gradi il vapore acqueo condensa.

[@JorgePPG]

@@marcomarvil5788 Certamente

[@trailsoftruth9553]

@@marcomarvil5788 "...che possono arrivare a -40C°...? Quindi le scie di condensa si formano anche a temperature più calde di -40C°? Magari addirittura a -25C° come scriveva Wikipedia? Se non arriva ALMENO a -40 C° il vapore acqueo in uscita dai motori non condensa. Se ti informi su Wikipedia, perchè questo dev'essere il tuo livello, ti rendo noto che le due cazzate che avevano scritto sulla definizione di "scie di condensazione" sono state corrette 5/6 mesi fà dopo una "discussione" esilarante durata venti giorni.