Le transport des marchandises à la voile, ils y croient

[@theobertrand6852]

Encore et toujours, on le redit sans cesse... consommer moins mais mieux ✌🏻

[@lioneldevine8019]

c'est fait, et je m'en porte pas plus mal.

[@liseetmoi4172]

On peut rêver. Bonne idée pour le rhum: plus on tarde à livrer (en futs) plus il est vieux. Parti en 2020, livré en 2032, 12 ans d'âge. HOP!

[@liseetmoi4172]

@@laurentestreboou🎼 Du rhum des femmes de la bière nom de Dieu...🍺🍺🍺🥃🥃🥃🎵🎵

[@arcana-silvae8263]

"Soldat Louis"

[@whiterabbit9131]

Retrouver de véritables voiliers dans nos ports voilà qui serait merveilleux ! Mais je trouve également cela bien utopiste malheureusement. Mais si déjà ils pouvaient juste grapiller quelque parts de marché...

[@jacksilver357]

Pas si utopique. Ce n'est pas une solution pour la totalité du commerce marin mais c'est une bonne option qui se développe

[@doudougalac3645]

Ca pourrait être intéressant pour le commerce sur des plus petites distances par exemple ! Mais bon jamais les colis de nos amis corses ne seront livrés par voilier par exemple 😂

[@martinchatelain785]

@@jacksilver357 ce qui marcherait le mieux c'est le biocarburant qui devrai etre actif d'ici 2026 (il y aura des test sur fes f1 dans 1 ou 2 ans sauf erreur)

[@jacksilver357]

@@martinchatelain785 ça reste une émission de co2 alors que la voile...rien Et l'hydrogène c pas mal non plus

[@bnbrownies4903]

@@martinchatelain785 ton bio carburant est fournis par des énormes champ d’agriculture ce qui augmentera les déforestations et tout ce qui entraîne derrière le bio carburant c’est la pire idée du siècle avec les éoliennes

[@natboue4296]

Oui oui oui!!! J'aime les bonnes nouvelles comme ça !!!! Merci le Huff! Sympa la musiquette!! ❤️❤️🐙

[@romainaveline9801]

Qu'ils y croient encore c génial, il faut allez dans ce sens et aider ces personnes à faire ca

[@nicolasbaot6082]

une idée bien utopique, malgré que cela sois une des meilleurs solutions pour notre planète

[@politicment1correct186]

Notre planète ne risque rien. Nous risquons quelque chose. Il va falloir le répéter encore et encore pour que ça rentre😄

[@nicolasbaot6082]

@@politicment1correct186 quand je parle de la planète j'entend toute les espèce vivante qui y vivent, en l'occurrence ici le milieux aquatique et évidement les êtres humains ... enfin la pollution+ réchauffement de la planète ... c'est un peu égoïste de dire que ka planète ne risque rien

[@pierrickmarvin4281]

Et pour les voyages en avion ça sera la montgolfière 0,00000000001 super découverte...

[@gauthier1er598]

bof bof, les montgolfières chauffent leur air avec du gaz donc ça pollue ...

[@rocheantoine6582]

04:13 elle oublie un 3e levier, le plus important : les acteurs de type institutionnel et les grandes entreprises (tout ceux qui ont un pouvoir d'action à grande échelle).

[@WBKZ213]

Purée approvisionnait quasiment toute la population mondiale (90% c’est les bateaux) pour seulement 2 à 3% des émissions c’est excessivement peu c’est génial d’avoir si peu de pollution pour le premier moyen de transporter nos marchandises ça devrait être une bonne nouvelle

[@lioneldevine8019]

Les lobbying du pétrole vont encore rager et trouver des fakes pour faire pression, pour ne pas avancer dans le bon sens et plutôt dans celui de leur compte en banque de milliardaire.

[@saucetomate2775]

2% par ci 2% par là, et on court à la catastrophe .

[@switch7703]

Oui mais wassim tu as oublié les incidents comme dans la vidéo, tu dis 2% mais quand tout se renverse, combien de pourcentage pour détruire toute une zone marin et remplit d'espèces qui ont besoin de faire leurs vies en paix et pas qu'on leurs balance du pétrole sans rien demander.., c'est comme si toi tu vivais chez toi et d'un coup, on te salit ton frigo de choses périmé et immangeable pendant tout le long qu'on le nettoie, et crois moi le pétrole déversé ça part pas comme dans la pub Mr Propre

[@maximebouvier2320]

Il faut plutôt voir le chiffre dans l'autre sens. Si 2% d'emission permet d'approvisionner la population mondiale (ce qui est, comme tu le dis énorme). Alors tu peux t'imaginer ce que représente les 98% restant en termes d'émissions.

[@spicy5630]

Si les gens commençaient déjà à arrêté de vouloir des produits venants de l'autre bout du monde. Pourquoi acheter des mangues venus d'Indes en hiver ou des jouets venants de Chine ? Si on réduis le transport maritime mondiale au plus basique, même en restant au pétrole, ça serais déjà bien.

[@wakai7075]

Fortune,Gloire et pouvoir...

[@fourmondnoah4013]

Très bonne idée les gars moi qui adore la voile j’adore le concepte

[@lioneldevine8019]

🎵C'est un fameux trois mats, je suis fière d'y être matelot, hissého, santiano / Margo, a son doigt, je passerai l'anneau.🎵 J'adore, merci la vie, je t'adore 🤗

[@fredericc2184]

Énorme !!

[@Thefrenchiie]

Va falloir tout déforester pour reconstruire une flotte de voiliers

[@alexandreblanc9294]

Ben la fille dit tout : relocaliser et consommer moins...

[@presenceleman7486]

Absolument 👍👍👍😉😉😉

[@montana8687]

bonne idée surtout pour attraper le scorbut ^^

[@emolohtrab3468]

Ce serait incroyable si ça marchait, après il faut faire les pour et les contres, si c'est plus avantageux et que ça a moins d'inconvénient que les bateaux actuels alors c'est super et il faut multiplier l'usage.

[@jomaillard2080]

Mdrrrr si ça marchait le transport motorisé n'existerait pas..

[@levraipaslefaux9593]

le chocolat de grain sel c'est de la tuerie je suis accro merci à eux

[@niray6935]

Mais pourquoi on le fait pas, ils fesaient ça à l'époque, il n'y avait pas de problème 😁

[@camhrli7989]

on n’était pas 7milliard avant 😉

[@francoislemaitre9747]

Il y a beaucoup de contraintes genre la vitesse.

[@amarokhan6869]

si si il y en avait des problemes... et pas qu'un peu

[@TalesOfTomorrowYT]

@@amarokhan6869 quoi les pirates mdr appare sa et les empires qui essayent de ce voler les marchandises un au autres ils polluaient pas les mers avec des tonnes de pétroles ou plastique qui n’existent même pas encore donc je vois pas quelle problème ?.

[@amarokhan6869]

@@TalesOfTomorrowYT Non mais sans parler de pirates. La construction ultra compliquée surtout à grande échelle pour ce que ça demande en bois. L'entretien. ca s'use plus vite. cest lent. Ca coule facile en pleine tempête. Et il faut tellement plus de personnel ! (ils sont 12 à tout cassé sur un super tanker et jusqu'à plusieurs centaines sur des navires de ligne_ bon ok ceux-là cetait pour la guerre)

[@satyayuga33]

Enfin une riche idée

[@leblancbenjamin3570]

Beautiful

[@fourmondnoah4013]

C’est intersant les avion pollu plus que tous ces pétrolier et porte conteneur impressionnant

[@thibaultg9206]

Faux les avions polluent moins

[@switch7703]

@@thibaultg9206 les 2 pollue lol, autant prendre le train c'est rentable pour chaque trajets que tu fais 👌

[@fourmondnoah4013]

@@thibaultg9206 tu as pas lu la vidéo au début il le dise

[@mjt106]

Excellent 👌

[@dogeyes5489]

J’ADORE!!

[@killenmanzano]

BRAVO !!! 13 tonnes d'essence par jour, c'est énorme! Enfin du positif !

[@basbas5869]

13 tonnes par jour sauvées sur combien consommées ? Ça ils ne le disent pas pour faire plus impressionnant mais à mon avis ça doit être 10 a 20% de gagné et encore je suis optimiste

[@corentinlelann3756]

@@basbas5869 c'est environ 5-10% de la consommation, mais c'est deja enorme!

[@thomasbattocchio8647]

Super idée 👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@philippeandre9713]

Je suis pour la diversité, à voile et à vapeur et même pour les SM, les galères, ce serait pas mal non plus ...

[@lioneldevine8019]

Pour rappel, la vapeur est un vecteur d'énergie pour une machine à vapeur qui utilise du charbon...

[@MyBerrycool]

Je vois TRES MAL , ce truc transporter plus de 200 000 tonnes en un voyage. Si ça serait le cas, tout augmenterai et après ça va sortir les gilets jaunes

[@Hobbit_libertaire]

Et tant mieux ! Qu'ils ressortent, qu'on abolisse le capitalisme, et alors ce sera une solution formidable !

[@nalcane]

Pour les eaux safe, les navires nucléaires, pas jouable ?

[@fredericc2184]

Et si il coule ?^^

[@jeamstrong7019]

Safe nucléaire et bateau dans la même phrase. Je suis dubitatif

[@nalcane]

@@jeamstrong7019 Rosatom à fait une centrale nucléaire flottante, c'est pourquoi je pose la question.

[@jeamstrong7019]

@@nalcane dans ce cas la question à ce poser est pourquoi c'est la seul centrale nucléaire flottante en service

[@jeamstrong7019]

et surtout pourquoi c'est la première de l'histoire

[@vonpart6260]

Faire du fret avec conteneur sur des navire à voiles et pourquoi pas faire du fret routier avec des mobylettes et ses sacoches ? Le problème est l'énergie employé ou les produit manufacturé loin du point de consommation. Ne pensez vous pas ?

[@philv3941]

Non. La totalité du commerce mondial, facteur de pollution mais aussi d'échanges et de paix, c'est 5% des emissions mondiales. Rapporté au kilo transporté c'est queu dalle. Alors si en plus on divise ça par 10 avec des voiles...

[@looslaurent712]

Pourquoi pas des types qui rament ? Y a plein de chômage !

[@jambondebayonne8587]

Évidemment si on s'est embêté à passer de la voile au charbon, puis du charbon au pétrole, c'est que c'est mieux. Mais le bateau hybride pourquoi pas...

[@albert3316]

Merci pour ton analyse sherlock holmes!😉

[@philv3941]

On avait pas surfaces portantes comme ces voiles rigides, et aucun outil de routage météo. Le charbon comme le petrole étaient quasi gratos, et il fallait payer une armée d'hommes pour etablir ou ferler les voiles. La situation est différente, on peut réévaluer tout ça.

[@fredericc2184]

Le vélo c’est pas mieux et pourtant on s’y remet ! 👍

[@Hobbit_libertaire]

"Mieux", oui et non, tout dépend des critères, et personnellement je trouve qu'une solution qui n'encoie pas l'humanité vers la ruine pour des bricoles futiles est une meilleure solution, mais comme tout jugement de valeur c'est évidemment subjectifn

[@papigringalet]

Il en faut bien des bateaux pour gaver de produits chinois les bons gauchos anti frontières.

[@Hobbit_libertaire]

Qu'on soit nationaliste je peux le comprendre, mais penser que l'internationalisme et la mondialisation capitaliste c'est la même chose, la pensée de droite est tombée bien bas...

[@papigringalet]

@@Hobbit_libertaire l'internationalisme c'est la standardisation de la pensée à l'échelle mondiale pour bien seconder le projet mondialiste. Ce sont les 2 roues du même carrosse.

[@Hobbit_libertaire]

@@papigringalet Vous ne connaissez donc bien pas l'internationalisme, généralement on conseille aux gens de ne pas parler de ce qu'ils ne connaissent pas, mais ça m'arrive aussi parfois donc je ne le ferai pas

[@papigringalet]

@@Hobbit_libertaire prouvez moi le contraire. Quel mouvement internationaliste ne fait pas le jeu du capitalisme mondialiste ?

[@bryanolmos3303]

Avec l’avancé des connaissances aujourd’hui on peut faire des voilier aujourd’hui d’un autre type que ceux des siècles précédents

[@lioneldevine8019]

Exactement.+1

[@switch7703]

+2

[@dakinoytc986]

+3

[@elouannfournier2025]

Le problème est qu'avec les bateaux à voile nous n'arriverons pas à avoir le même rendement que les bateaux d'aujourd'hui. Pour avoir un rendement (en terme de quantité transportable) il va falloir attendre les bateaux à propulsion à hydrogène. OU construire plus de bateaux à propulsion nucléaire. Problème pour la deuxième solution : Le coût financier d'une centrale nucléaire pour propulser un bateau de 400m de long, 60 de long et un tirant d'eau de 16m...

[@brougnator4240]

totalement utopique

[@louis753]

La part de rejet de Co2 du traffic maritime est bien au-delà de 3%, renseignez vous sérieusement sur les chiffres par vous-mêmes et vous comprendrez

[@matheogoujon362]

Bah sort les chiffres avec des sources plutôt de dire ça

[@louis753]

@@matheogoujon362 Selon l’ONU[16][réf. incomplète], la flotte mondiale marchande a émis 1,12 milliard de tonnes de dioxyde de carbone en 2007[17], soit 4,5 % des émissions globales (hors flottes militaires, de pêche et de plaisance), soit, à titre de comparaison, l'équivalent des émissions totales de deux pays comme la France en 2006[18]. Ceci fait de la marine marchande le 5e émetteur en quantité (bien que loin derrière l’aviation[19] autre source de CO2 en forte augmentation). Cette estimation double ou triple les estimations précédentes. 》》》 hors pêche, militaire et plaisance !!

[@leblancbenjamin3570]

Magnifique respect

[@nassmagnificence]

Ça pollue pas au moin , au début les hommes voyager comme ça magnifique .

[@yoyshop7688]

lol , c est beau de rever , juste une nouvelle eco tendance de plus ...

[@Pantalonapinces]

On a fait comme ça pendant des siècles. En quoi ça serait juste une tendances ?

[@yoyshop7688]

@@Pantalonapinces parce qu avant 1900 on etaient seulement 1 milliard sur Terre , aujourdhui on est a 7 , ds 30 ans a 10 milliard ... tu fais comment pour transporter 100 000 container sur un voilier ? ( les voilier cargo sont comme des camions ...donc toi tu prefererai avoir des millions des voiliers cargo sur les mers??pas terrible pour l ecologie). et pr vraiment repondre a ta question , c est une tendance parce qu on a abandonner ce moyen de transport depuis plus d un siecle , et que la ca revient comme par hasard quand les gentilgens parle d ecologie ...jdis pas que c est mal , c est juste drole de penser que c est le futur ...

[@Hobbit_libertaire]

@@yoyshop7688 Comment on fera pour transporter des milliers de conteneurs ? Ben on le fera pas, on en a pas besoin, ce ne sont que des objets superflus pour l'immense majorité. De quoi a besoin un être humain pour vivre ? D'eau, de nourriture et d'un abris tempéré, et on a pas besoin d'aller chercher des trucs à l'autre bout du monde pour ça. Maintenant de quoi a besoin un être humain pouf être heureux ? Comme dirait Baloo "il en faut peu pour être heureux", il suffit de vaincre le Capital créateur de faux désirs pur se détacher des biens matériels qui n'assurent le bonheur que si on y croit, et alors encore une fois on aura localement tout ce qu'il nous faut. Je sais pas vous, mais ne plus courir après le dernier smartphone d'Apple ou la dernière console de Sony dans un monde à l'air vicié, tous entassés dans les latitudes les plus hautes, en priant à chaque instant pour ne pas se prendre une nouvelle catastrophe "naturelle" le lendemain, ça me parait assez désirable, pas vous ?

[@yoyshop7688]

@@Hobbit_libertaire comment ca on le fera pas ?? on le fait deja et c est pas pres de s arreter malheureuseument ...globalement je suis daccord avc vous mais c est pas du tout le chemin qu on prend la ! et puis bon c est un peu utopique votre vision ... meme si j aime bien Baloo

[@Hobbit_libertaire]

@@yoyshop7688 C'est utopique c'est sûr, mais c'est seulement en visant haut qu'on monte, même si malheureusement on n'arrive pas à atteindre l'objectif suprême.

[@lebuilderlebuilder2457]

Sa a beau être une bonne idée, on peux pas faire un retour en arrière surtout que notre société de consommation ne voudrais pas car les produits seront longs à arriver puis changer tout les systèmes de port et tout non franchement les gars sais cool juste pour le rhum

[@Hobbit_libertaire]

Donc il faut abolir la société de consommation. Et pourquoi "on ne peut pas faire un retour en arrière" ? Si on peut, et on le fera de gré ou de force de toute manière, mais si c'est de force on en pas apprécier, donc autant commencer de bon gré le plus vite possiblen

[@lebuilderlebuilder2457]

@@Hobbit_libertaire si on peut mais personne ne voudras changer pour la grande majorité en tout cas

[@Hobbit_libertaire]

@@lebuilderlebuilder2457 C'est pour ça qu'en terme d'écologie on ne peut pas compter sur les changements individuels de comportement, la propagande du Capital est bien trop ancrée dans les esprits pour espérer que les gens s'y opposent de leur plein gré, car ce serait s'opposer à presque tout ce qui fait qui ils sont.

[@sddad2003]

J'espère qu'ils vont le combine avec des panneaux solaires..

[@baptou6882]

Les panneaux solaires polluent tout autant que le pétroles

[@e_duardinh0]

@@baptou6882 y a l'Energie nucléaire

[@Aftersmil]

@@baptou6882 tout autant que le pétrole t'abuses un peu mais ouais c'est un leurre politique les énergies renouvelables actuellement

[@marcelsinky1652]

et des éoliennes !

[@marcelsinky1652]

@@Aftersmil c'est plus polluant que le pétrole, car on ne sait pas recycler les panneaux solaires Ont les enterres ...

[@saucetomate2775]

Se creuser les meninges et réfléchir sur nos impacts, une très bonne chose. Certes les grincheux auront toujours matière a critiquer, mais je prefere voir ce genre d'initiative, nos colibris modernes, plutot que voir et d'entendre les habituels réacs et rabats joie qui nous entourent.

[@politicment1correct186]

Je propose le retour à la calèche pour circuler sur la route😦

[@philv3941]

@@politicment1correct186 la vieille blague de boomer. ..

[@ericpleau27]

Ca ferait beaucoup moin de polution!

[@Sam-cq3dm]

Ca serait tellement mieux et beau de voir ces voiliers voguer !!!!

[@jesussaves1043]

Bonjour, avez-vous déjà accepté l'invitation de Jésus ? « Mais à tous ceux qui l'ont reçu, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, c'est-à-dire à ceux qui croient en son nom. » Lorsque nous accueillons le Sauveur, fils du Très-Haut, nous recevons dans notre cœur la paternité du Éternel, ton amour, ton confort et ta protection en chemin. Et nous comprenons, par le Saint-Esprit, qu'en tant que petits enfants, nous devons écouter, faire confiance et obéir à ses directives qui nous mèneront toujours à notre meilleur. Recevez Jésus, appelez papa. Vous êtes aimé de Dieu. Prier. Lisez la bible, car Jésus reviendra bientôt. Paix du Christ. Dú Brésil..🙋

[@eloiverner7810]

Le bateau de classe Alizée appeler Canopée est en construction depuis février et c'est l'un des seuls projets viables car ce sera du transport au sein d'une même entreprise, Ariane Group

[@lifevisionpro]

je valideee

[@avare7044]

2:20 j’ai cru que mon casque était cassé

[@jonathanfontaine5111]

du bon sens

[@politicment1correct186]

Contre sens😐

[@lioneldevine8019]

@@politicment1correct186 Contre contre sens, donc du bon sens 😋

[@marting5397]

Impossible plus lent moins de place moins sûr il faut plus d’hommes pour le manier. Il n’y a que des désavantages mis à part le côté écologie.

[@ekekeuej7229]

Surtout plus cher je pense

[@Hobbit_libertaire]

Réduisons notre consommation, abolissons le capitalisme, et on a plus de problème. A part la sécurité éventuellement, et encore je suis pas sûr, si la marine était si dangereuse à l'époque, c'est parce si vous couliez en pleine mer, vous étiez foutus, maintenant vous pouvez tenir des heures avec un gilet de sauvetage, des jours avec une barque et des provisions, et plein de moyens d'appeler des secours, qui ont eux-mêmes plein de moyens de venir vous chercher, donc niveau sécurité ça doit être kif-kif avec les grands cargos à pétrole

[@vd12]

et pourquoi pas des turbines qui fonctionnent sur un bateau alimenté par des panneaux solaires?

[@lonnpton5239]

C'est possible dans une certaine mesure. Tu as les financements ? Car c'est une question d'économie.

[@vd12]

@@lonnpton5239 haha moi je suis étudiante donc zéro chance que moi j'entreprenne ça mais c'est une idée qui devrait être considéré au lieu du pétrole

[@philv3941]

Il y a à peu près 10x plus d'énergie récupérable par le vent que par le soleil sur un cargo. Faut aussi penser aux nuits et aux latitudes nord.

[@iloveyouwaps964]

Et c’est la génération ps4 qui ira charger les bateaux à la main? Oui ok ✅

[@michaelbuet8006]

à chaques fois qu'o parle d'écologie on attends tout du consommateur au niveau du comportemental. Et obsolescence programmée ?

[@bbr4949]

On nous mène en bateau...

[@dahu_rider5081]

c'est mignon mais utopiste

[@emgr5583]

Comme quoi on régresse, des milliers d'années d'évolution pour au final revenir aux anciennes technologies

[@jeannicola601]

... es ce que ce serait pas faire des bateaux hyper poluants qui sont pas viable a long therme qui serait régresser par rapport a des bateaux qui ont besoin d'aucun carburant ????

[@emgr5583]

@@jeannicola601 Polluer c'est une chose certe je suis d'accord, mais niveau marché, transport et économie c'est bien plus rentable pour une société moderne

[@jeannicola601]

@@emgr5583 ... A cour therme oui, mai à long therme non. La modernité ne sera plus moderne longtemps si on fini les réserves de pétrole et que le dérèglement climatique met la pagaille pour l'alimentation et l'habitation des miliard d'humains 🤷

[@Hobbit_libertaire]

@@emgr5583 Vous l'avez dit vous-même, tous les problèmes sont d'ordre économique, il faut donc radicalement changer le système économique

[@loesia6274]

Bonne idée des drones bateau voilé, sans trop cher

[@dakinoytc986]

Je suis ceptique, on verra si ça sera adapter ...

[@bart2103]

Seul moyen pour stopper la pollution c est limité le transport international c'est tout

[@DasModell864]

Si vous voulez changer le monde arrêtez de vouloir être compétitif, vous allez perdre

[@animationdemerde6178]

Ont peut pas faire un mix des deux ? Ça irait plus vite comme ça et ça polluerait moins

[@hugoroux8069]

Si vous avez raison et ça existe déjà, des pétroliers sont équipés de mats rotor utilisent la force du vent pour leur propulsion

[@Suspicious_Zach]

les gauchistes et leurs idées ahahahahah

[@lioneldevine8019]

Alizé 🌬🌊 vite, c'est génial. 😁

[@JusticeKnight69]

Je reverais de faire se travaille

[@zakals]

pareil

[@louisdelteil95]

Rien de plus simple ! Il existe une compagnie française de fret à la voile qui s’appelle la Blue Schooner Company et qui a pour habitude d’embarquer des gens sans aucune expérience maritime. C’est une super expérience !

[@heraklesdoriens2614]

Je crois que ce que je vois ! Saint Thomas !

[@QueenDarkie]

ET Si le futur ça serait au final un mélange de futur mais aussi le retour de certaines choses du passé! Putain notre futur pourrait vraiment ressembler au style SteamPunk! On pourrait même retourner à la vapeur ça serait stylé.

[@philv3941]

La vapeur était incroyablement polluante ( considérablement plus de pollution locale qu'aujourd'hui)

[@QueenDarkie]

@@philv3941 Tu viens de m'apprendre un truc! La vapeur c'était polluant mais comment?

[@lemniskate_ayd]

@@QueenDarkie ben c’est pas la vapeur le problème, c’est la manière dont elle est créée : la combustion du charbon. Ou plus moderne, le réacteur nucléaire… les deux ne sont pas viable pour les navires marchands.

[@loukamichel4097]

Pourquoi pas !

[@tristanmonteiro4422]

😂😂😂Jpp Plus lent et plus cher! Le client ne veut pas payer plus cher... Mais ils ont des iPhones a 1000€ dans les poches.

[@djawa2032]

OK mais pour les fruits ?

[@Dreadou79]

JM Jancovici apprécie cette vidéo.

[@many2592]

C'est bien pour l'écologie mais c'est pas un voilier qui évitera les accidents

[@sddad2003]

Ils n'ont jamais dit ça...

[@many2592]

@@sddad2003 indirectement si, ils ont d'abord parlé des inconvénients des bateaux ensuite présentés le voilier comme ultime solution

[@sddad2003]

@@many2592 ils parlent des dégâts en général causé par les bateaux comme pour dire que il y a urgence.

[@TheNeoritch]

Une possible solution mais jpense qu'il faudrait revoir le concept de base de l'idée que l'on se fait d'un bateau à voile.

[@jambondebayonne8587]

Les marée noire c'est du à un pétroliers et non pas juste un reservoir de fuel d'un bateau.

[@philv3941]

Mais les degazages sont bien du à n'importe quel cargos ( et certaines petites marées noires aussi )

[@raptor984]

ils ont bien raison car toute l'énergie fossile que les bateau, avion et compagnie quand il n'y en auras plus, il n'y en auras plus

[@blan514]

Langue de bois à 4:10 min 😣

[@stef34000]

Et puis faut des vrais marins!

[@Alexandreunuvar]

C’est pas rentable pour le moment , l’argent et plus fort

[@bentosobral]

👍🏾

[@christophechatelain5611]

Ça c'est bien!! Mais vu le nombre de bateaux à remplacer pour faire ça...c'est mort! Sauf a réduire drastiquement les échanges entre pays et continents. Donc décroissance. Ça nous n'y échapperont pas. Et vivement que ça arrive. Si c'est un choix se civilisation et pas quelque chose de subit !

[@atlachnacha8927]

Typique des baboss en sarwel. "C'est pas fonctionnel ni compétitif mais on ca changer le monde!"

[@scoottoujourspret743]

mouaif pour le coté sympa marrant mais apres... plus cher plus lent... C'est pas incitatif

[@ArmandoD10S]

Au contraire, ça incite à consommer moins et arrêter de vouloir tout tout de suite comme un enfant gâté.

[@scoottoujourspret743]

@@ArmandoD10S je pense aux entreprises qui veulent se lancer dans l'export et on leur laisse le choix entre un moyen très polluant rapide et cher (avion) moins polluant rapide et cher (porte container) et encore moins rapide pas polluant mais plus cher (bateau à voile) et ça rend encore l'écologie réservée aux plus aisés

[@ArmandoD10S]

@@scoottoujourspret743 de toute façon tout ce qui est écologique se fait au détriment de l'utilisation de machines (moins cher) et donc forcément plus de main d'œuvre (plus cher) le bon point c'est que ça créera plus d'emploi, l'autre bon point c'est que les entreprises feront moins de bénéfice (plus d'égalité sociale) et en plus on y gagne au niveau de l'avenir de nos gamins. C'est tout bénef au final.

[@ArmandoD10S]

@@scoottoujourspret743 ça demande juste un changement de mentalité chez les consommateurs et les patrons.

[@Pantalonapinces]

C'est pas grave si c'est plus lent en soit

[@gorgewashington1216]

prendre un moyen plus écologique pour transporter du poison liquide j'aime l'idée ..... le model en allu a lair sympa mais pourquoi une trappe de chargement si petite ?

[@servietskyofficielle8074]

C'est pas logique tout ça

[@lemadre1]

Un voilier peut remplacé un géant des mers avec des milliers de chevaux ? La terre est plate et la.mer est jaune .... Quoi ? 🤣🤣🤣

[@silentbrain7451]

c plus réaliste d'essayer de convertir les pétrolier pour qu'ils fonctionnent avec quelque chose de plus propre ( hydrogène ou bio-carburant ), en tout cas n'importe qu'elle carburant serai mieux que le fioul lourd pour les portes conteneurs.

[@amarokhan6869]

Tant qu'ils ne passent pas l'Afrique pour ramener du "bois d'ébène" ca me va. La démarche un brin utopiste est sympa !

[@adriengaming3119]

Deja que commande en chine c'est lent mais alors la

[@MrPapalbator]

Ho ! Une Docteuse chercheuse !

[@hirohito2271]

L'important c'est de participer... Bon c'est bien beau tout ça mais ça à rien de rentable. A défaut d'être de bons économistes ça n'en reste pas moins des bons navigateurs (j'espère au moins)

[@Pantalonapinces]

T'inquiète c'est rentable cf Grain de Sail. C'est une super chose d'ailleurs

[@hirohito2271]

@@Pantalonapinces tant mieux pour eux

[@leblancbenjamin3570]

Craz y

[@breizhcodeur6304]

complètement illusoire..

[@NAASH_D.3108]

C'est le One piece 😅 Idéal pour zoro au 3 sabres