«J’ai été censuré par Sciences Po»

Leonardo Orlando est docteur en sciences politiques et associé à Sciences Po depuis presque sept ans. Il dénonce la «censure» de l'institution parisienne, qui a annulé sans justification l'un de ses cours intitulé «Biologie, évolution et genre» ancré dans la théorie de l'évolution de Charles Darwin. Selon lui, cet évènement n'est pas un cas isolé et témoigne «d'un contexte dans lequel la théorie de l’évolution est devenue tabou en sciences sociales».

[@antoinegx-9185]

Alors lui il ne passera jamais sur Konbini. En tout cas merci à lui pour avoir le courage d’exposer le problème

[@DarkBlablaSix]

Il ne lui reste plus que va+ et crayon pour s'exprimer😅

[@Skydakhan]

mais tellement !

[@Moonlight12315]

Es un capo ☺️

[@paulpaillet]

C’est aberrant que ce qui est censé être une des écoles les plus prestigieuses de France soit aussi fermé d’esprit et réfute tout ce qui pourrait blesser 1 élève sur 10000

[@saperaudelesavoiretlaraiso4875]

Nous vivions une époque qui nous condamne à penser que toutes les races demeurent strictement égalitaires au niveau intellectuel, culturel, esthétique. Néanmoins, sur les sites de rencontres comme Meetic, 99 % des inscrits recherchent exclusivement une personne de race européenne. Une députée de la France insoumise a voulu légiférer pour interdire le choix de la race sur les sites de rencontres.

[@jessygt4414]

@@saperaudelesavoiretlaraiso4875 Il n'est pas question de "race" dans cette vidéo...

[@leprenom921]

Pour avoir assisté à un cour en anglais sur le genre qu'il dirigeait c'est vraiment un grand malade, carrément irresponsable pour un enseignant. Il faisait sans pression l'apologie du viol donc très content qu'il soit évincé

[@charlotte_la_mycose]

Le mot race ainsi que racisé me donne la gerbe.

[@saperaudelesavoiretlaraiso4875]

@@charlotte_la_mycose Sur les sites de rencontres comme Meetic, 99 % des inscrits recherchent exclusivement une personne de race européenne. Il faudrait mettre dans un camp de rééducation ces personnes ?

[@marie-christinelachese3308]

censure partout, très grave.... dans l'optique mortifère d'éliminer les repères pour mieux imposer des idéologies. Heureusement, les gens de bons sens ne baissent pas les bras... heureusement qu'ils sont là, attentifs, ces gens-là !

[@Nightelf333]

Y'en a de moins en moins, y'a qu'à regarder le ratio de ceux qui votent melenchon ou macron... Clairement une majorité de francais :/

[@xav6968]

@@Nightelf333 De moins en moins au niveau du "peuple". Mais au niveau des élus même de droite, des médias, des artistes, des films netlflix, des "intellectuels", de l'école (Pap Ndiaye), comme avec le marxisme on fait le plein!

[@jeanpierreunis]

Et oui, c'est la théorie du genre ou rien, science ou non, vive la propagande :)

[@simonmahout4888]

Pour le coup le genre M,F est décrit dans la littérature scientifique, ce que je veux pas accepter l'idéologie woke/féministe/progré. C'est que le genre existe indépendant de la construction sociale et qu'il est distribué en fonction du sex de la personne

[@remsaeybens]

Quand les "progressistes" tombent dans les mêmes travers que les religieux à nier la science 😂 Alors qu'au départ lorsque le concept du progressisme a été créer il y a quelques siècles son combat était tout l'inverse.

[@FodZy]

C'est un moine qui est à la racine de la théorie du big bang, mais oui les religieux nie la science !

[@Worst_Infamous]

On peut même parler de secte à ce stade, la secte de la connerie

[@norettebenettnoha]

Absolument 😔

[@stone2599]

Vous faites bien de mettre progressistes entre guillemets parcequ'ils sont tout sauf progressistes.

[@azeur3659]

@@stone2599 il s'agit bien la du progressisme moderne

[@c.l.8557]

Qu'est-ce qui était reproché ? Les professionnels qui ont étudié le développement global, affectif, cognitif, moteur, neurologique, biologique, familial, sociologique... sont aussi malmenés violemment en école, et en institution professionnelle. Nombreux imposent une pensée unique et déracinée des études pluridisciplinaires de ces quarante dernières années. Certains dans la toute puissance tentent d'instaurer un savoir complètement déconnecté du réel. Les étudiants intelligents ne se disent pas que le savoir est fini, mais que les théories présentées à l'Unif et en Ecole sup est une partie du savoir qui continue à se développer en permanence... c'est aussi la pensée critique scientifique qui leur est enseignée...

[@BRtn-nn9nr]

La science véritable est malheureusement abandonné par grande partie de la population car trop complexe pour eux, ils préfèrent ainsi ce vautrer dans de l'obscurantisme religieux (sjw, blw, woke, lgbt, ...)

[@Wazkaty]

Vous avez raison mais vos exemples sont fallacieux, ne soyez donc pas comme ces censeurs que vous faites semblant de dénoncer...

[@BRtn-nn9nr]

@@Wazkaty conjecturer les utilisations d'un diagramme de voronoi c'est de la science, dire que les noirs ont subi l'esclavage et les blancs sont méchants c'est de l'obscurantisme. Il n'y a pas de débats sur ce genre de sujet.

[@Wazkaty]

@@BRtn-nn9nr D'accord, vous ne comprenez pas ce qu'est la communication. Je vous laisse donc à votre propre obscurantisme! Bonne soirée.

[@Wazkaty]

@@BRtn-nn9nr ps: vous avez beaucoup de mal à vous exprimer, les noirs ont bel et bien subit l'esclavage. Les blancs aussi au passage, vous semblez totalement déconnecté de la réalité et au service d'une idéologie encore non déterminée...

[@BRtn-nn9nr]

@@Wazkaty Ah oui, donc là y a jusqu'à une incompréhension de la langue française... Justement je t'explique que ce limiter à dire noir -> gentil, blanc -> méchant, c'est de l'obscurantisme.. c'est pas grave hein, j'espère ne jamais vous avoir en formation cependant.

[@antoniasalmon7822]

Je ne comprends pas certains commentaires... Je voudrais adresser le mien au Docteur Leonardo Orlando et exprimer ma tristesse en constatant l'obscurantisme actuel, surtout dans le domaine académique. Il y a encore beaucoup à faire, justement dans le domaine de l'évolution de l'espèce humaine!! Courage à vous qui êtes plus jeunes. Cordialement. Antonia

[@saperaudelesavoiretlaraiso4875]

Nous vivions une époque qui nous condamne à penser que toutes les races demeurent strictement égalitaires au niveau intellectuel, culturel, esthétique. Néanmoins, sur les sites de rencontres comme Meetic, 99 % des inscrits recherchent exclusivement une personne de race européenne. Une députée de la France insoumise a voulu légiférer pour interdire le choix de la race sur les sites de rencontres.

[@prenomnom5407]

@@saperaudelesavoiretlaraiso4875 Je ne trouve pas d'articles qui parle de ça.

[@prenomnom5407]

@@saperaudelesavoiretlaraiso4875 Je parle par rapport aux sites de rencontres

[@stone2599]

@@saperaudelesavoiretlaraiso4875 En biologie les "races" n'existent pas, c'est aussi une chose que nous apprend l'évolution. Pas d'idéologie en science, ni la woke ni la racialiste.

[@saperaudelesavoiretlaraiso4875]

@@stone2599 Nous vivions une époque qui nous condamne à penser que toutes les races demeurent strictement égalitaires au niveau intellectuel, culturel, esthétique. Néanmoins, sur les sites de rencontres comme Meetic, 99 % des inscrits recherchent exclusivement une personne de race européenne. Une députée de la France insoumise a voulu légiférer pour interdire le choix de la race sur les sites de rencontres. En biologie les "races" n'existent pas, c'est aussi une chose que nous apprend l'évolution. Pas d'idéologie en science, ni la woke ni la racialiste. Race - ethnie - peuplade. Pour des raisons d’idéologies politiques, l’on a juridiquement institué que la notion de race n’existait pas. Pour des raisons d’idéologies politiques, l’on a défini que toutes les ethnies étaient absolument égalitaires au niveau intellectuel, culturel et corporel. Nous sommes tous des êtres humains mais il existe des différences fondamentales entre chaque ethnie. Différences intellectuelles, culturelles et corporelles. Comme la notion de race est devenue un sujet tabou, l’on a préféré instituer l’interdiction absolue d’aborder le sujet et de côtoyer un débat contradictoire. Même sage, éclairé, vertueux. Exemple ? La délinquance. Cela provient d’une déficience éducative parentale. Et comme la délinquance se retrouve majoritairement dans la même ethnie ? Au lieu de chercher à comprendre la raison pour laquelle cette ethnie côtoie de génération en génération, la même déficience éducative parentale, l’on préfère accuser un système étatique défectueux. Malgré la scolarité gratuite et fondée sur la méritocratie. Malgré les aides financières étatiques pléthoriques. Sujet tabou de parler de la déficience intellectuelle ou culturelle d’une ethnie…

[@nicolascardona8243]

Je compatis avec la communauté scientifique, de plus en plus (et étrangement) malmenée par les milieux "déconstruits". Je me considère personnellement comme athé, et je préfère me fier à la méthode scientifique qui a fait ses preuves et qui le fait toujours actuellement. Et quand je vois l'idéologie woke/lgbtqia+ prendre le pas dans le milieu académique/scolaire sur la science pure, qui pourtant les a à la base créés (création des chrurgies trans, réation des sciences sociales qui à la base étaient rigoureuses et positives pour la société,...), ça me dépite. Ces personnes poussent une forme d'obcurantisme qu'à la base ils étaient les premiers à reprocher aux religions (je pense en particuliers aux lgbt qui profitent bien du recule des religions). D'autant qu'on ressent bien le "désaroit scientifique" de M Leonardo Orlando, qui ne reproche pas qu'on parle du constructivisme social, qui existe, mais qui reproche qu'on oculte impacte évolutif. Car, et je vous invite à regarder ses cours, la réponse est un mélange de ces deux thèses. Donc en nier une rend comme il le dit l'ensemble faux.

[@MegaWudang]

& on les baffe quand les wokistes????

[@user-so7vv3kg7f]

Je trouve que le mot LGBT est beaucoup trop four tout, à quel moment on peut mettre les homosexuels et les transexuels dans le même sac ? Sinon LGBT n'est pas une idéologie, c'est un ensemble de trucs qui n'ont rien à voir entre eux. Et en quoi les LGBT ont un rapport avec tout ça. Même le wokisme c'est juste le fait d'être "éveillé aux discriminations" sauf erreur. La façon dont on l'utilise actuellement, c'est un abus de langage pour moi.

[@nicolascardona8243]

@@user-so7vv3kg7f le fait est que ton opinion (et la mienne) sur ce qu'est ou non l'essence du wokisme et sur la légitimité de considérer la sphère lgbt comme un mouvement... on s'en fiche un peu. Ce qui importe est quel effet ça a sur la société. Actuellement, les pays occidentaux ont de plus en plus de mal à faire ne serait-ce qu'un cours d'SVT sur les galettes mâles et femelles sans qu'un hurluberlu ne crie au "mégenrage" ou je ne sais quelle autre débilité. Sans la science qui a pris le pas sur les religions, désolé de le dire crûment mais les lgbt se feraient toujours cramer sur des bûchers. Mais aujourd'hui ils veulent la remettre en cause sous prétexte que ça heurte leur sensibilité intérieurs... Aujourd'hui le wokisme au sens où on l'entend aujourd'hui, qui n'est plus celui d'origine qui pouvait être louable, fait plus de mal qu'autre chose à la société.

[@jeanclaudevandamme575]

Sélection naturelle

[@Nightelf333]

Justement ca n'existe plus, car les gauchistes se multiplient en dépit du bon sens

[@stone2599]

C'est tout simplement consternant et inquiétant.

[@davidjeanmichel8358]

gravissime, ça ne doit pas passer sous le tapis svp, reparlez en

[@jean-yveswoestyn6295]

Censure pour imposer une idéologie

[@XavieretAdelineGonin-ie2di]

Tout ce qui est dit par ce professeur est tellement vrai et inquiétant. Une de mes proches connaissances était élève à science Po Reims. 6 mois de cours sur le genre et toujours avec les mêmes théories qui nient la nature et toutes les théories scientifiques basées sur la biologie. Sciences Po n’enseigne plus avec le souci d’offrir une vision impartiale à travers la présentation de plusieurs théories et le développement de l’esprit critique. Cela devient une dictature de la pensée et du lavage de cerveau. La direction devrait vraiment réfléchir à sa vocation d’enseignement. Si l’objectif est de faire des petits soldats de la pensée unique, et bien c’est regrettable.

[@Helkrin_Nolinson]

Magnifique cette culture woke....

[@alainbonneau3784]

C est scandaleux bien sûr,mais Macron a été réélu et sa politique

[@julienconnault1612]

Quel rapport?

[@archimed5986]

@@julienconnault1612 La nomination de Pap Ndyaye à l'EN ? Fervent défenseur de la théorie du genre et autres joyeusetés idéologiques que sont l'indigénisme et le wokisme...

[@alainbonneau3784]

@@julienconnault1612 voir Archimed

[@emsbzrr8024]

@@julienconnault1612 Il serait peut-être temps de quitter le monde des bisounours pour venir voir ce qu'il se passe dans la vraie vie.

[@stone2599]

@@archimed5986 Ndiaye n'est pas ministre de l'enseignement supérieur.

[@PurgateurPrimaire]

Le progrès on vous dit, le progrès mes amis :) Vivement que la chute du QI des pays développés accélère de plus bel histoire que tout ça s'effondre.

[@emsbzrr8024]

Le QI ne peut plus aller beaucoup plus bas. Vous serez surprise d'à quel point les choses vont vite dégénérer à partir de maintenant :) Vos dirigeants en place vont quitter le navire et disparaître comme des lâches quand la guerre civile éclatera en Europe.

[@Le.dictateur.africain]

Fabrice Sakoun, un Franco israélien de confession juive a volé 10 milliards d'euros au Fisc français.Fabrice Sakoun,

[@juangodoy100]

Incroyable et dangereux.! Surtout que l’université est censée être un lieu de débat et contradiction

[@laurentbellini5466]

Ça n’a l’air de choquer personne qu’un Dr en Sc. Po fasse un cours sur la biologie ???

[@Wallon_D]

Scandaleux

[@madstreet07]

Bienvenu dans la France américaine de Macron. Les anti religion qui devient encore plus religieux que les religieux. Quelle époque formidable.

[@nicolascardona8243]

Exactement ! Je me considère personnellement comme athé, et je préfère me fier à la méthode scientifique qui a fait ses preuves et qui le fait toujours actuellement. Et quand je vois l'idéologie woke/lgbtqia+ prendre le pas dans le milieu académique/scolaire à la science pure, qui pourtant les a à la base créés (création des chrurgies trans, réation des sciences sociales qui à la base étaient rigoureuses et positives pour la société,...), ça me dépite. Ces personnes poussent une forme d'obcurantisme qu'à la base ils étaient les premiers à reprocher aux religions (je pense en particuliers aux lgbt qui profitent bien du recule des religions).

[@emsbzrr8024]

@@nicolascardona8243 "Il ne faut pas avoir peur."

[@dbzstory265]

C'est donc ça l'elite qu'on forme à sp

[@Ryuuku13200]

Progressisme en 202x = régression.

[@deschampsebastien9931]

Et à part ça il n'y a que l'Eglise qui est capable d'obscurantisme.

[@peine.perdue]

leonardo orlando, il y a presque deux tortues ninja dans son nom, ses parents devaient être fan

[@RexRenart]

Science-Po c'est une école de BOURGEOIS qui a pour mission de maintenir le système... Il a rien perdu de toute manière.

[@ladette6588]

80 % de la population américaine, pensent que la terre a six mille ans ! 😏

[@0miyage]

[team 1er degré] : Source ?

[@xavierbaton4278]

@@0miyage c'est pas ça du tout, il me semble que ce phénomène (young earth creationist) même s'il touche une partie de la population américaine en touche une partie bien plus réduite. De ce que je crois 3 à 5 % de mémoire

[@vavadadeur150]

@@0miyage tu demande des sources lorsque l'on parle du peuple qui tire sur des tornade

[@0miyage]

@@vavadadeur150 Et tous les Français se baladent avec béret, baguette, journal, bouteille de rouge, calandos, et saucifflard sous le bras, c'est bien connu 🙃 ... C'est pas un peu fini les clichés généralisateurs ? Donc, un peu de sérieux et des sources, oui.

[@vavadadeur150]

@@0miyage tu leurs demande de te citer un pays ils te disent l'Afrique

[@cytrix9418]

It's a cult !

[@michaelimbault1125]

Le savoir est une arme et ils ne veulent pas que vous soyez armé, ils veulent que vous soyez endoctriné.

[@ksosharissa6726]

Aaaya la blackpill a du mal a passer a sciences po

[@Nightelf333]

la fameuse pillule qui n'existe pas(c'est rouge ou bleu)

[@ksosharissa6726]

@@Nightelf333 non, tu ne la connait pas c'est tout cocotte.

[@nellyoctopussy]

Je propose une conférence sur les reptiliens a Sciences Politiques....ou à défaut.... sciences Pot...un débat pour répondre à la question suivante : quelle couleur faut il.peindre les toilettes à sciences Pot ? La les cerveaux des sciences po....po vont faire des deux d'artifices....

[@norettebenettnoha]

Dommage car nous avons besoin de réponses basées sur l'intelligence, non pas de versets ou faux semblants 😏

[@Kylar_]

Et vive la propagande

[@annuelle6215]

Quelle idée de faire Sciences Po aujourd'hui ! ,,,,,,

[@elysck]

Vos futures z'élites!

[@mimilagrayloise7980]

Felys nos futures z'élites..... ou nos futurs zélotes ?

[@izilife1027]

Mdr juste avant la vidéo, une pub sur « audible » et les homo-sapiens. Les woke en sueur.

[@velhesvalden1309]

Nous avons eu les intellectuels des Lumières qui se fondaient sur la raison pour dissiper l'obscurantisme. Nous avons aujourd'hui les intellectuels wokistes qui réintroduisent l'obscurantisme en faisant fi de toutes logiques.

[@thomasyogayoiii3759]

Un mec normal quoi

[@Ataraxax]

Ayao cette époque dystopique, les Lumières à leur paroxysme

[@CleDonger]

C’est rien c’est sciences po

[@Nightelf333]

Ben non c'est pas rien, y'a pas que sciences po avec ce genre de délire, y'a des milliers de gens qui sont endoctrinés par ce truc

[@CleDonger]

@@Nightelf333 c'était une ref à "c'est rien c'est la rue"

[@DarkBlablaSix]

Il doit être déjà blacklisté par tous les médias gogo 😂

[@JeanChordeiles]

Ok, mais, précisément, quelles sont les idées qui s'opposent, ici, à propos du genre ?

[@karthage3637]

Le corps est façonné par des millions d’années d’évolution, c’est une machine biologique qui utilise les hormones pour te pousser à prendre des décisions bonnes pour ta survie Comprendre ces mécanismes et la façon dont notre mode de vie moderne les perturbes est incroyablement intéressant

[@XxBlackmortxX]

@@karthage3637 oui exactement, enplus cela plus expliqué beaucoup de situation

[@JeanChordeiles]

@@karthage3637 : Ok, mais, présenté comme ça, ce n'est pas suffisant pour justifier une censure. Donc, ce que j'aimerais comprendre, c'est quelles sont les implications de cette théorie sur le débat actuel autour de la question du GENRE, car je devine que c'est là que ça se joue.

[@Yemeth42pis]

@@JeanChordeiles En lisant la fiche wikipédia de la psychologie évolutionniste j'ai cru comprendre qu'historiquement c'est un sujet d'étude très "casse gueule" : facilement victime des biais cognitifs. Elle semble souffrir de la mauvaise réputation de la sociobiologie (à juste titre?). J'aime à croire que cela peut être une science tout à fait valide mais les critiques mentionnées contre elle semblent valides, tout comme les réponse à ces critiques (encore une fois d'après l'article wikipédia). J'aimerais beausoup voir des experts en discuter de manière raisonnable.

[@davidjeanmichel8358]

@@Yemeth42pis quand c'est pour faire de l'idéologie absolue avec des biais cognitifs énormes ça ne les dérange pas de donner des cours beaucoup plus idéologisant... la blanchité alimentaire c'est quoi ?

[@dragonbolzed]

j'en crois pas mes écoutilles

[@plume642]

Pourquoi il tourne autour du pot comme ça pour dire qu'il fait de l'évopsy? On dirait qu'il n'assume pas

[@MrGeeksama]

" Des données sociologiques relevées par Geoffrey Miller et al., comprenant un échantillon de 31 doctorants en psychologie se réclamant des thèses adaptationnistes, tendent aussi à contredire l'idée selon laquelle cette discipline serait la façade pseudo-scientifique d'une idéologie politique conservatrice : le fait d'être favorable ou non aux thèses adaptationnistes n'est pas associé à une idéologie politique plus conservatrice (ces étudiants se révélant même souvent plus progressistes que la population américaine moyenne). Contre l'argument idéologique, les tenants de la discipline évoquent la loi de Hume selon laquelle la description d'un état de fait (concernant la nature de la psychologie humaine) n'est en rien une justification morale de celle-ci. " N'est pas obscurantiste qui on croit. Censurer quelqu'un dont les discours ne nous plaisent pas, ne collent pas à notre idéologie, c'est de l'obscurantisme. Faire fi de sciences telles que la neurologie, l’anthropologie, la primatologie pour défendre une idéologie plus proche du soviétisme que de la science, c'est de l'obscurantisme. Vous savez, l'idée que l'homme est une matière vierge malléable à souhait est une très vieille idéologie. Les soviétiques, les nazis étaient de votre avis ; ils considéraient eux-aussi que tous les hommes pouvaient être modelés et qu'il suffisait d'éliminer les quelques réfractaires pour obtenir ce que l'on veut... Une idéologie n'est pas une science. Dire la vérité, de façon scientifique et neutre, sans jugement de valeurs c'est ça la science. La théorie du genre est une idéologie, non prouvée, ne s'accordant pas avec l'ensemble des autres sciences. Une théorie juste ne devrait pas avoir peur de se confronter à d'autres théories contradictoires, c'est le principe même d'une science. Si une théorie ne supporte pas la contradiction, doit interdire la contradiction pour exister elle est fausse. Une nouvelle ère de l'obscurantisme. je suis d'accord.

[@emsbzrr8024]

Tu as bien tes trois doses ?

[@jaioublie9183]

Il n'y a aucun problème à faire de la psychologie évolutionnaire.

[@kzre7663]

Sa coupe de cheveux est sympa et amusa'te

[@haroldmouchivong8823]

C’est à cause de sa coupe de cheveux 😅

[@pyoveli2637]

Vous avez deux options : gober les paroles de cet homme sans sources et recherches, ou faire vos propres recherches pour vous rendre compte que les scientifiques qui essayent d'expliquer des comportements sociaux par les théories de Biologie évolutive sont souvent vus par leurs confrères comme des branquignolles. Ne me croyez pas sur paroles, allez chercher vous même.

[@kevinmyousfi2809]

Faux , le comportement social n’est étudié « scientifiquement » que par la biologie et la psychologie qui trouvent leurs source dans l’evolution

[@cyrilleger6372]

Comment tu peux étudier le comportement social de l'évolution sans parler de la biologie et de la psychologie? Franchement, ça me dépasse, je commence peut -être à me faire vieux! 😓😓

[@saltd1953]

mais toi tu n'as aucune source

[@ngxgunzz2680]

Parce que ce sont des abrutis tout simplement. En quoi l'être humain n'hériterait pas des millions d'années d'évolution pour justifier ses comportements sociaux, mais un chat si ? L'être humain est également un animal, et même un animal social comme disait Aristote.

[@stone2599]

Ils sont vus comme des branquignoles ? J'imagine que c'est réciproque, non ?

[@coeurmagnetique2021]

Et donc?? ,traverse la rue et trouve un vrai travail, et arrête la pleurniche... On a tous vu le moment memorable de Mathilde Cohen ......sience pot .....

[@saltd1953]

tu ne comprends pas l'enjeu énorme qui se présente : LA CENSURE !

[@strangerlucky5753]

Perso j'ai pas vu ce moment " on a tous vu" ben visiblement tu sais pas ce que c'est qu'une bulle algorithmique

[@emsbzrr8024]

N'oublie pas de faire ta quatrième dose la semaine prochaine.

[@fulgurocrate3529]

Etonnant que la direction des études du genre ait son mot à dire concernant les cours portant sur le genre. Etonnant aussi que ce cours soit annulé "sans explication" alors que cette même direction a exprimé que : "ces cours ne correspondaient pas aux critères scientifiques de l'institution". La remise en cause de la décision prise par Sciences Po par ce chercheur est légitime voir saine pour ouvrir un débat. Toutefois, le terme de censure me semble un peu disproportionné.

[@Nightelf333]

Sachant que le cours est.. censuré... qu est ce qui vous permet d'affirmer cela? Explication ou baratin.

[@fulgurocrate3529]

@@Nightelf333 La censure est par nature arbitraire. Cependant, le chercheur mentionne une idéologie et un paradygme motivant l'annulation de son cours. C'est donc un parti pris prévisible de sciences po plus qu'une censure. Mon raisonnement pour faire simple, c'est qu'il ne faut pas s'attendre à prendre un steak dans un resto végétarien. Après, c'est à vous de voir si vous préferez le bistrot du coin..

[@stone2599]

@@fulgurocrate3529 Donc la science, comme le steak dans le resto vegan, n'a pas sa place à Science Po. Quand on voit que l'église catholique qui accepte l'évolution est moins obscurantiste sur ce point que Science Po il y a de quoi se poser des questions.

[@fulgurocrate3529]

@@stone2599 je viens de lire la page wiki de la liberté académique. Et il se trouve que j'ai tord : "« Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d'une pleine indépendance et d'une entière liberté d'expression dans l'exercice de leurs fonctions d'enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d'objectivité. ». Autrement dit, ils font et doivent fait ce qu'ils veulent peu importe l'institution bien que la règle ne semble pas coller à la réalité. C'était pas ma perception, j'aurais appris quelque chose.

[@stone2599]

Merci pour ces précisions, et la recherche. Je n'ai pas eu le réflexe de vérifier vos propos.

[@gabrielbour1722]

ah ben si Leonardo Orlando peut nous faire quelques cours sur KZbin moi je suis preneur, il est passionnant à écouter. As t'il un site KZbin?

[@alteredbrain]

Depuis quand on fait de la bio à Sciences Po ? D'ailleurs en quoi la biologie et la théorie de Darwin s'expliquent dans un contexte de sciences sociales ? C'est chelou

[@johannsilo6164]

La biologie est une part de la sociologie. La nier c'est nier l'évolution du comportement humain et des différences de comportements entre les hommes et les femmes.

[@peine.perdue]

il n'avait qu'à enseigner la théorie du genre ou le racisme systémique comme ses collègues, quel fachiste !

[@Le.dictateur.africain]

Fabrice Sakoun, un Franco israélien de confession juive a volé 10 milliards d'euros au Fisc français.

[@peine.perdue]

@@Le.dictateur.africain c'est quoi le rapport ? Pk dire qu'il est juif ? Antisémitisme ?

[@lucaslouzada44]

On devrait quand même censurer toutes formes de théologie en tant que telle, principalement lorsqu’elle cherche à s’occuper de vraies sciences comme la biologie. Rien ne t’empêche de fonder un culte, un société secrète ou même une église pour étudier ta nouvelle version de l’alchimie. Si le jour arrive où ça produira quelque valeur factuelle au-delá de la plus pure doctrine idéologique, peut-être ç’assûrera du lieu académique comme chimie - encore que ce soit très peu vraisemblable. Ne parles pas de censure. L’académie n’est aucun théâtre d’improvisation.

[@roscoehamilton4190]

De quoi tu parle ?

[@serendal]

Tient, un hors contexte.

[@Nightelf333]

@@roscoehamilton4190 Le monsieur te parle des wokes et leur doctrine obscurantiste, c'est le thème de la vidéo, faut suivre!

[@Moneo_Atreides]

Manges ta sélection naturelle, ahahah 100% Natürlich

[@thibautl.2214]

Censuré sur un cours de Charles Darwin ou de "Charles" Spencer ? Le sociodarwiniwme délirant de Sastre n'a rien à voir avec l'anthropologie darwinienne, telle que développée dans La Filiation de l'Homme de Darwin. Un bon évolutionniste darwinien ne fait pas de mauvais réductionnisme biologisant. Quand on veut expliquer le comportement social par l'évolution, on prend les précautions méthodologiques suivantes : recherches des médiations concrètes entre un processus phylogénétique et un comportement socialisé. Prise en compte de ce que Patrick Tort, éminent spécialiste de Darwin, appelle chez le Darwin de la Filiation de l'Homme, la réversion de la sélection naturelle ! Autrement dit, la sélection naturelle des instincts sociaux mène à la culture, qui annulle en grande partie en retour le processus de sélection naturelle. Sastre au contraire fantasme des situations originelles pour réduire tous les faits de socialité à celles-ci. On est en plein dans la métaphysique. Les travaux de Sastre n'ont aucun fondement scientifique. D'où, peut-être, cette "censure". Par ailleurs, vous censurez vous-même Darwin en le déformant continuellement et en le confondant avec le sociodarwinisme en vogue aux États-Unis depuis plus de 100 ans.

[@leteckelprolo4528]

"instincts sociaux" expression très oxymorique. Et forcer de constater qu'il y a bien une pression de la sélection naturelle qui perdure. Comment expliquer le dimorphisme sexuel dans absolument toutes les cultures malgré la "culture"??? Là c'est vous qui réduisez au constructivisme en sous-entendant que l'homme ne serait pas influencer par sa biologie dans ses comportements sociaux...

[@leteckelprolo4528]

De plus ça ne justifie en rien la censure. C'est un débat, une discussion. Science po mettent en avant des théories très orientées et peu approuvées scientifiquement sans pour autant se faire censurer.

[@thibautl.2214]

Il y a tout de même d'autres possibilités théoriques que le sociodarwinisme de Sastre et le déconstructionnisme postmoderne inspiré de Derrida, du très libéral Foucault et du nazi Heidegger. Je n'ai pas dit que la biologie n'avait aucun rôle dans les comportements. Mais qu'elle était largement insuffisante pour comprendre des comportements socialement très développés. La part qu'elle prend est partielle, et le donné biologique reste "réinterprété", "réorienté" par des faits de culture. Toutes les cultures, voire toutes les personnes, ne gèrent pas de la même manière leur colère par exemple, la réprimant plus ou moins, l'orientant plus ou moins, alors même qud c'est chez Darwin une émotion de base. Quant au dysmorphisme, n'étant pas postmoderne je n'ai aucun souci avec ça.Les différences sexuelles de la culture se basent sur cette dysmorphie biologique de base sans s'y réduire stricto sensu. On ne trouvera pas dans la biologie le fait qu'à une certaine époque les japonaises de la haute société se compressaient les pieds, quand bien même l'existence des femmes est un donné biologique et anthropologique inévitable. Je rappelle que Sastre forme des mythes, souvent fondés sur les hommes des cavernes, pour naturaliser tout ce qui lui plaît, sans jamais nous expliquer quelles médiations existent de l'homme des cavernes à l'individu moderne. Elle est la représentante du sociodarwinisme le plus absurde. Quant à Science Po ils n'organisent pas des débats mais des cours. Un cours pseudo-scientifique c'est gênant. Quand bien même ils ne censurent effectivement pas les cours sur le genre, souvent tout aussi pseudo-scientifiques. Simplement cette opposition entre deux conservatisme, l'un qui se sait et l'autre qui s'ignore me fait rire. Et l'usurpation du darwinisme par la sociobiologie, qui se donne le nom de science est aberrante.

[@leteckelprolo4528]

​@@thibautl.2214 D'accord mais la notion de "survivance" est-elle vraiment si incohérente (de l'homme des cavernes à l'homme moderne) ? Le fait que la culture réoriente la biologie à sa manière est évident, il n'y aurait pas autant de diversité sinon. Mais je ne vois pas en quoi son cours serait pseudo-scientifique, s'il prend la peine de montrer que cette analyse reste partielle. D'ailleurs, elle a beau rester partielle elle me semble nécessaire à l'heure du déconstructivisme. Même si cela ne veut pas dire qu'il faille s'en tenir à une vision binaire nature/culture.

[@thibautl.2214]

@@leteckelprolo4528 Ça ne me dérangerait nullement si c'était bien fait et qu'on n'avait pas affaire ici à la classique déformation de Darwin (pourquoi n'osent-ils parler de leurs vraies sources ?), au sociodarwinisme et à la sociobologie réductionniste. Je vous laisse constater sur KZbin la nullité de Mme Peggy Sastre. Pour nombre de comportements développés, et de fonctions cognitives supérieures, la psychologie cognitive, que j'ai pu étudier dans mon cursus, ne constate ces différences sexuées. Par ailleurs Peggy Sastre choisit arbitraitement certaines périodes historiques pour ses réductions. Comme M. Delavier, qui fantasme l'homme des cavernes.

[@elias-.-99]

En lisant les blases des commentaires du Figaro on sait qu'on est du bon coté en étant de gauche

[@remiiiiiiiii]

Mais la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie il n'y a aucune preuve donc ce n'est qu'une théorie

[@leteckelprolo4528]

Tu confond théorie au sens scientifique et au sens commun. La théorie de Darwin est au contraire très étayer scientifiquement.

[@remiiiiiiiii]

@@leteckelprolo4528 ok tu peux me montrer les preuves s'il te plaît parce que ça m'intéresse vraiment

[@leteckelprolo4528]

@@remiiiiiiiii oui, voilà la définition d'une théorie scientifique : Une théorie scientifique est une explication d'un aspect du monde naturel et de l'univers qui a été testé et corroboré à plusieurs reprises conformément à la méthode scientifique, en utilisant des protocoles acceptés d'observation, de mesure et d'évaluation des résultats

[@remiiiiiiiii]

@@leteckelprolo4528 moi je ne comprends pas que par exemple il n'y avait jamais eu d'oeil sur terre et d'un coup hop un nouvel animal avait un œil comment cela est possible avec des variations d'évolution ? Ce n'est pas une adaptation à son milieu par exemple en ayant des poils ou des plumes là c'est quelque chose d'énormément complexe mais je vais étudier le sujet car je crois que même Charles Darwin ne croyait pas à sa théorie mais je ne regarde que les preuves pas le ressenti .

[@lepont66]

@@remiiiiiiiii Mais qu'est ce que tu racontes ? Déja comme l'a dit Le teckel une théorie scientifique est JUSTEMENT quelque chose d'étayé,testé . Il n'y a pas de stade plus haut dans les sciences. Toutes les connaissances scientifiques que nous avons ne sont "que des théories" Ensuite,les preuves ca n'existe pas en sciences. Tu as des preuves en maths,mais en science on ne peut rien prouver. On peut faire des observations qui appuient ou contredisent une hypothèse mais pas plus. Cherche la preuve de n'importe quelle théorie scientifique,tu ne la trouveras pas. Et bien évidemment que Darwin croyait a l"évolution ! C'est le fondateur de la théorie,il a dédié des années de sa vie a étudier la nature et écrire un livre pour donner ses arguments a ce sujet. Pour les yeux,les premiers organismes a en avoir ont d'abord développé par mutation aléatoire de simples protéines photoreceptrices (qui réagissent a la lumière) qui ne servaient au départ qu'a sentir l'intensité de la lumiere pour pouvoir se placer au soleil . Au fil du temps (des centaines de millions d'années),elles ont amélioré par petites mutations successives le nombre et la complexité de ces cellules. Justement car ceux qui voyaient un peu mieux que leurs congéneres survivaient mieux,se reproduisaient en plus grand nombre. Une étude estime que si l'oeil évoluait de 0.005% par an ,il ne faudrait que 400 000 ans pour arriver a un oeil complexe a partir d'un petit tas de cellules photoreceptrices. Avec une date d'apparition estimée a 400 millions d'années en arrière,on a eu largement le temps d'évoluer des yeux (qui sont au passage bien plus anciens que les poils ou les plumes)