Leica Q2: Tolle Kompaktkamera für betuchte Hobbyknipser

Leica-Qualität für Fotografen, die auf Automatik stehen: Die neue Leica Q2 kommt mit 47 Megapixeln und einem dicken Preisschild. Die kompakte Kamera im Praxis-Test! Weitere Infos wie immer auf www.computerbild.de

[@computerbild]

Hier alle Infos zur Leica Q2: goo.gl/ewThp4

[@guennibub]

Selber besitze ich die Q1. Eine herrliche Kamera ohne Schnickschnack. Einfach nur tolle Fotos!

[@MarkDiekmannLange]

Naja nicht nur für betuchte Hobbyfotografen, ich kenne einige Hochzeit- und Reportagefotgrafen, die den Vorgänger beruflich einsetzen ;)

[@truetech9340]

Das mit den hobbyknipsern war ja hoffentlich ein Scherz 😂

[@fritzmeglitze4929]

Sehr gute Rezension, danke!

[@DerMonolog]

"Betuchte Hobbyfotografen" ist ein sehr mieser Titel. Ich nutze Sie professionell. Selbst die Q benutzen einige Fotografen professionell bzw. Kommerziell. Abgesehen avon, sind einige der besten Fotografen die ich kenne Hobbyfotografen. Also, weniger Klischee-Ausdrücke bitte.

[@tribonian3875]

Ist doch Bildniveau, was erwarten Sie?

[@jheuing]

Spätestens beim Titel "Kompaktkamera für betuchte Hobbyknipser" wird die Computer Bild ihren Bild Wurzeln gerecht, was soll man da erwarten... Chance vertan sich ernsthaft mit dem Thema auseinander zu setzen. Aber vermutlich sind die Redakteure der Computer Bild auch nicht wirklich die Zielgruppe, was soll man da an Berichterstattung erwarten ;) (FYI: Ich habe keine Leica)

[@DallasGreen123]

Ja ist doch so... wer ernsthaft eine point&shoot Kamera zum Arbeiten braucht findet deutlich kompaktere Lösungen, und wer sonen Klotz mit sich rumschleppen will kann dann auch gleich Richtung SL2, M10, oder andere Hersteller gehen und hat dann die Option auf andere Brennweiten. Ein Workhorse sieht anders aus.

[@clemontclemont]

„Betuchte Hobby Fotografen“ wenn Fachidioten über fotografie schwadronieren… das ist so Fotoclub Hintertupfingen das mir echt nichts zu einfällt…

[@dietmargrun6162]

Denke, das wird meine nächste. Den ich fotografiere zu 95% mit Festbrennweite und aktuell zu 90 % mit einem 35er und einem 85er. Dabei ist mitdie hohe Lichtstärke mit Ihren Gestaltungsmöglichkeiten wichtig

[@DerMonolog]

Du wirst es sicherlich nicht bereuen! Ein Hammer Gerät.

[@photosquare7]

Iso 1600 braucht man nicht, weil die Kamera ein lichstarkes Ojektiv hat. Aha 🙈

[@albundy2696]

Klaus Schneider 1,7 ist ziemlich selten, ja, ja.. meine Olympus war genauso lichtstark bereits vor 40 Jahren... die hier haben absolut keine Ahnung..

[@brambergermanfred]

@@albundy2696 (

[@andrej.3375]

typischer weise? hey, das ist der spruch von .... . also bitte ja;))))

[@tribonian3875]

Der Titel ist mal wieder Bid-mäßig. Für Hobbyknipser. So ein Unfug. Mich als Amateur würde diese Kamera eher überfordern. Das ist etwas für Profis.

[@juppidisco]

Boah, erklärt mal bitte ein Fachmann den Unterschied zwischen minimaler Blendenöffnung und Lichtstärke......

[@lol-vq8dh]

Wo ist der Unterschied?

[@Adri0288]

Die hat ja kaum Tasten 👍 bedienerfreundlich

[@goldfinch2283]

Halt, halt, halt und nochmal halt.....

[@1Nyour3RAIN]

habe mich schon bei der Sony RX 1 gefragt, wer die Klientel sein soll. Festbrennweite und festes Objektiv...naja. Da ist man wesentlich besser dran mit einer dslm

[@flino3117]

Es kommt darauf an, was du damit vor hast. Als Reportage und Streetkamera ist die Q Serie, oder selbst die alte M8 oder lx1 perfekt. Reportage wäre halt der 50ste Geburtstag, Hochzeit, Silberhochzeit, Die ersten Fotos von dem Neugeborenen. Oder auch Reiseberichte. Also da wo Qualität und unauffälligkeit bevorzugt wird. Mit der Kamera sollte man nicht versuchen Wilde Tiere in Afrika zu fotografieren. Obwohl es einen gibt, der das dennoch macht und beeindruckende Bilder liefert. Weil welche 28mm haben schon Löwen nah Fotografiert? Aber dank Smartphonefernauslöse geht das heute.

[@ronald7482]

English please

[@RK-hw1vj]

schwachsinniger Bericht

[@joschneider570]

Hobbyknipser ?!? Beitrag klingt wie wenn Blinde über Farben reden 👎

[@osangulon]

Schöne Kamera für unterwegs, aber deutlich überteuert! Und wenn Leica/Panasonic zeigen wollen, was objektivmässig so alles möglich ist, warum wurde - auch in Anbetracht des enormen Preises - kein 1.4/28 Objektiv verbaut? Warum hat das Objektiv, bzw. der Sensor keinen Stabilisator?

[@flino3117]

Wozu bei einem Weitwinkel einen störenden Stabilisator? Und warum F1.4? Dann würde die Kamera ja nochmal ca. 1000Euro mehr kosten. Für Leica M kannst du dein gewünschtes Objektiv extra erwerben. Kostet dich zwischen 4200 bis 5300 Euro. Plus den Body. Hier bekommst du mit etwas Einschränkung eine komplette Kamera. Also wie war das mit überteuert?

[@jonaswicker6188]

Objektiv und Sensor sind in der Q2 stabilisiert. Die vorherige Q und die Q-P haben "nur" einen Stabilisator in dem Objektiv.

[@Ferdigrapher]

Halt......stop

[@haraldheinrich9722]

Bei Sony z.B. zerreisst man sich den Mund um Handgriff, Sitz der Knöpfe und zahlreiche andere Sachen, bei einer Leica wird das alles akzeptiert, so wie sie kommt. Die haben es geschafft, sich damit zu etablieren, auch weil sie einen etwas elitären Ruf haben; fotografierest du mit Leica, bist du "in" und "hipp". Für mich ist so eine Kamera mit all den Einschränkungen nichts für den normalen Fotografen; und insofern ist das definitiv was für betuchtere Personen, den Begriff Knipser sehe ich als Degradierung sämtlicher Tätigkeiten, die man in der Fotografie kennen, können und beachten sollte, warum verwendet ihr sowas ? Knipser sind die, die ohne Auge, Hirn und Verstand abdrücken; wenn ihr euch damit auf eine Stufe stellt , bitte, das für viele sehr gute und ambitionierte Hobbyfotografen gleichzustellen, finde ich schäbig. Zudem, wie unten schon in einem Kommentar, es gibt auch Profifotografen, die damit fotografieren.

[@coffeefanatic7857]

Ich verstay nicht

[@antonnoe1963]

Hobbyknipser haha

[@flowize]

Niemand filmte je mit einer leica

[@obseine1703]

Doch die Dokumenteure der Wehrmacht haben mit Leicas gefilmt. Damals hieß es noch Leitz Camera

[@hgw7573]

halt, halt halt....

[@MartinMessmer]

Loriot :-))) …

[@TechQualityBestKing]

Es gibt SONY und sind die besten das braucht keiner was anderes.

[@flino3117]

Und was machen die so besser als andere? Ausser KZbinr kaufen? Ich habe drei Sonys gehabt. Aber das ist kein Erlebnis als Fotograf. Es sei denn man möchte permanent mit Lightroom und Photoshop arbeiten.

[@uweyaa]

@@flino3117 Beruf oder Hobby wechseln!

[@flino3117]

@@uweyaa Interessant. Dann wünsche ich viel Erfolg weiterhin.

[@flino3117]

@MrMuckiMicki Problem soll sein, das es sehr scharf ist, die Vignettierung, und der Autofokus nicht ganz geschmeidig läuft. Gläser haben keine Hochwertige Vergütung und Wetterbeständigkeit ist nicht immer gegeben. Beste Zusammenspiel nur mit der Alpha 9 und 7. Alle Systeme haben ihren Vorteil, persönliche Vorliebe. Aber dennoch kann man kein Mercedes mit einem Bentley vergleichen. Hier entscheidet Geldbeutel, Geschmack und persönliches Empfinden.

[@flino3117]

@MrMuckiMicki Meine Informationen beruhen lediglich auf verschiedene Tests der gängigen größeren Photolaboren. Persönlichen Einblick habe ich nicht gewonnen. Mit welcher Sony hast du denn das Objektiv getestet? Für welche Ausdruckgröße wurde getestet? Oder lediglich auf Digitale Bildchen? Wie sieht es aus mit Sandiger, Feuchter Umgebung? Für welche Zwecke war das Objektiv im Einsatz?

[@FujiXH1]

seit dem Leica die alte Lumix fz1000 nachbaut und für den 3fachen Preis verscherbelt sollte man von dem Wucherverein abstand halten.. wer weis wovon diese Kamera abgeklaut ist

[@jochengauer633]

Preis Leistung stimmt da einfach nicht.

[@tim2163]

Dein Budget ist zu klein, du Minderleister.

[@jochengauer633]

Tim einfach mal Klappe halten

[@tim2163]

@@jochengauer633 Nö.

[@flino3117]

Wieso sollte hier die Preis Leistung nicht stimmen? Allein schon die Garantie von Leica, das diese bei bis -10 Grad einwandfrei arbeitet (inkl. Des Akkus). Den Wert des Objektives allein, plus 47 MP Vollformat Sensor. Wenn ich all diese Dinge von einer Sony erwarte, bin ich da aufgeschmissen. Die A7iii hat arge Probleme bei Temperaturunterschiede. Von den Akkus, ganz zu Schweigen. Festbrennweiten Objektiv mit so hoher Qualität, kostet eben auch nochmal 1500. Also das was Leica hier bietet, ist sein Preis schon wert. Die Frage ist, brauchst du das? Und ist es dir das wert. Günstiger geht immer. Was mir auffällt. Fotografen behalten Ihre Leica fast ein Leben lang. Andere Systeme werden da doch schon nach ein, zwei oder 5 Jahren ausgetauscht. Untereinander oder halt upgraded. Hier ist es Fotografieren. Wenn ich die ganzen Fotografen sehe, die an ihrer Sony, Panasonic oder sonstiges am herum drücken und einstellen sind. Kein Wunder das die Serienbilder Schiessen und einen superschnellen AutoFokus brauchen. Die meiste Zeit verbringen die sowieso im Menü. Und dann noch ein paar Kamerainterne Filter auf die geschossenen Jpegs und schon sind die Bilder für Instagram, Facebook etc fertig. Nein da habe ich lieber weniger Einstellmöglichkeiten, dafür mehr Zeit für Kompositionen und tolle Prints an der Wand hängen. Eine Kamera braucht nur Blende, ISO und shutter. So ging das vor 70 Jahren und funktioniert heute auch. Dafür bekommst du halt Leica Qualität. Wenig Einstellen, Klick und fertig. DNG Datei konvertieren und perfekt. Photoshop nicht/kaum nötig. 600 Euro nur mehr für fast doppelt so höher Auflösenden Sensor wie die Q. Zur Q-P sind es nur noch 400 Euro. Dazu Spritzwasser und Staubgeschützt. So gesehen ist das schon ein Schnäppchen.

[@tim2163]

@@flino3117 das ist ne Panasonic 😁

[@MrJueKa]

schade, dass ich mir seinerzeit nicht die Panasonic GX8 gekauft habe, das wäre für mich die ideale "Leica" gewesen, diese hier ist, wie alle Leicas, einfach zu teuer für das, was diese Kameras alles nicht haben, hätte ich ca. 4.800 € für eine Kamera über, dann würde es auch keine Leica

[@flino3117]

OK. Und was wäre es denn für eine Kompaktkamera Vollformat geworden? SonyRXR?

[@flino3117]

@UCwjCdWTka4xPcjaaX-_52mg Sensorgrösse spielt keine Rolle. Das stimmt. Vorausgesetzt es sind top Objektive vorne vor. Und das geht auch in den Geldbeutel. Oder man hat excellente objektive, nur der Fokus ist dann manuell. MFT ist ein super Sensor. Allerdings nur für Privat oder Für Internetbilder. Für gute Prints wird bei größeren Drucke die ppi schnell unter 150 kommen. Zum Glück gibt der Markt ja hier mehr als genug Auswahl zu Kameras her. Für jeden Geschmack etwas dabei. Das 10-25mm f1.7 MFT von Panasonic wird ca.2300 euro kosten. Plus den Body. 1700 Liegst du knapp 700 Euro drunter. Mit Kit Lense dazu 200. Jeder Hersteller hat tolle Kameras im Portfolio. Und jede Kamera findet einen Nutzer.

[@MrJueKa]

@@flino3117 Jeder soll die Kamera nutzen, die er tatsächlich oder auch nur vermeintlich braucht. Ich nutze seit Ende 2008 meine heiß geliebte Nikon D700 und habe noch nie irgendwas vermisst oder gefühlt benötigt, was mir nur eine der aktuellen Kameras bieten könnte. Ich habe das Glück, in meinem Bekanntenkreis auch mal die ein oder andere aktuellere Kamera ausprobieren zu dürfen, dabei entstanden in mir auch keine dringenden Kaufwünsche. Für reine Internetbildchen reicht ein Smartphone für die meisten Menschen völlig aus. MFT gerade in Verbindung mit dem Olympussystem ist absolut profitauglich, das Gegenteil anzunehmen ist eine typisch deutsche Sichtweise hier auf KZbin, auch bei deutschen Profis leider weit verbreitet, obwohl, es ändern sich auch hier langsam die Sichtweisen. Internationale Videos auch und gerade von Profis treffen ganz andere Aussagen, deren Bildbeispiele und Portfolios auch. Es gibt etliche Aussagen darüber, dass zB. viele Kunden selbst im direkten Vergleich gar nicht merken würden, mit welchem Sensorformat die Fotos eigentlich aufgenommen worden sind.

[@flino3117]

@@MrJueKa Sensor spielt keine Rolle, solange ein sehr gutes Objektiv vorne vor ist. 🤫 Internebildchen sind für mich Instagram etc. Da reicht Smartphone. Ich meine eher Stockfotos, Gallerien. Oder auch für Webseiten Bilder erstellen. Sei es für ein Autohersteller oder Motorrad oder sonstige. Also Auftragsarbeiten, welche im Endzustand Qualität haben müssen, aber nicht die Auflösung brauchen wie ein Hochglanzmagazin. Privat nutze ich immer noch die x1. Finde aber auch den Fujilook sehr gut von der Xe1. Beruflich M8, Q. Für die 47mp der Q2 ist momentan kein Bedarf.

[@MrJueKa]

@@flino3117 Beruflich die M8 und Q, also Leica? Finde ich extrem gut und interessant. Darf ich fragen, welcher berufliche Bereich das bei dir ist? Ich bin enthusiastischer Amateurfotograf seit 1979, von daher habe ich in vielerlei Hinsicht andere Kriterien an meine Ausrüstung und meine Art der Fotografie, filmen ist nie mein Ding gewesen.

[@feingemacht4604]

Das ist eine Panasonic

[@feingemacht4604]

Tim schäm dich

[@tim2163]

@@feingemacht4604 im Mai AfD wählen!

[@feingemacht4604]

Tim AfE oder?

[@lumina_pictures]

Zusammengefasst Schrottiger Autofokus Kein zoom Keine Möglichkeit anderes objektiv zu verwenden Touchscreen der nicht richtig funktioniert. Ruckeln beim zoomen 4800,-😂😂🙏🏻

[@flino3117]

Und wieso kommentierte du hier? Das was du suchst, findest du bei der Leica M10 z.B Du gehst doch nicht an die Käsetheke und meckerst, weil die kein Fleisch im Angebot haben. Die Q Serie ist eine Kompaktkamera. KEINE Systemkamera.

[@goodmusik89]

Nikon User 😄

[@Bar_fly]

Hahaha 😂 viel Geld für wenig Kamera ...

[@simil-kung5610]

Wenig Kamera, aber sehr gut Kamera

[@fcbechererphotography6202]

Viel Meinung, keine Ahnung

[@lumina_pictures]

Wasn scheiß xD da bleib ich bei meiner a7III

[@Phantom_gtx]

💩

[@truetech9340]

Dein Fehler