Лекция 1. Об архитектуре

compscicenter.ru/
Лекция №1 курса «Проектирование ПО» (весна 2022)
Преподаватель - Юрий Литвинов
Страница курса на сайте CS центра: bit.ly/3lLaovY

[@user-vs6kc9xu4r]

24:00 содержательная часть

[@JargeZ]

Содержательная часть: 24:00 Не знаю зачем, но я опустился сюда в надежде на это

[@makaedg]

Классный курс, крайне рекомендую!

[@svLimones]

Спасибо, очень редкая и нужна информация.

[@smazovets]

Важно различать архитектуру и архитектурное описание. Архитектура есть всегда у всего искусственного: у стула, у машины, у ПП. Архитектурного описания может и не быть вовсе

[@lifewithlenny7570]

Как же я это все осилю?

[@user-fx2sw6re2q]

Очень крутой преподаватель, респект

[@demimurych1]

По моему мнение, именно архитектор должен разбираться в системе больше любого другого программиста. В противном случае - его архитектура будет представлять из себя мир розовых пони производящих радугу, который эффективно реализовать в рамках поставленной задачи не будет представляться сколько-нибудь возможным. Даже не смотря на то, что мир розовых пони офигенен. Наглядным примером тому служит язык Haskel. Где мир розовых пони реализован во всей красе с точки зрения архитектуры конечно. Но есть очень большие проблемы с его практической - системной реализацией. Не потому что это было сделать нельзя, но потому, что специалистов строящих мир розовых пони, много больше чем специалистов которые могут это оформить в эффективный код.

[@demimurych1]

00:55:00 О том же. вот тут лектор повторяет слово в слово озвученную мной мысль. Проблем только в том, что все что делает лектор дальше - это нарушение этого тезиса. Строгая фиксация на архитектуре как на мире розовых пони.

[@demimurych1]

00:58:45 *Первые статьи о архитектуре появились только в 90-тых* Этот тезис лектора требует с его стороны серьезного пояснения. Хотябы потому, что даже не типизированное лямбда исчисление это пример эффективной архитектуры описанной еще в начале 20 века. А не в конце как заявляет лектор.

[@demimurych1]

01:00:00 *ООП вошло в моду с развитием графических интерфейсов* Как сказал лектор, само ООП, как концепция возникло в 60тых годах. Далее лектор, пытается навязать мысль, что непопулярность ООП было вызвано отсутствием графических интерфейсов. То есть именно этот фактор был основным, мешающим развитию этой концепции. В академической среде существует более обоснованная версия этого процесса. Которая связана с тем, что ООП это наиболее простой механизм, где подготовка специалиста занимает пол года. И именно 90тые годы - как бум развития вычислительных мощностей требовал массу программистов. Парадигма функционального программирования, требовало многолетней подготовки специалистов. Что не мог позволить себе рынок в то время. Как следствие ООП расцветает буйным цветом будучи откровенно ущербной концепцией, что доказывалось на протяжении 30 лет до, НО ИМЕЮЩЕЙ НЕОСПОРИМОЕ преимущество - специалист в ООП готовится пол года. Специалист в ФП 5 лет.

[@timur43378]

​@@demimurych1лучшее враг хорошего. Специалисты в фп потом и наваяли Haskell.

[@GraphiqueA]

Ну, сейчас в современной коммерческой разработке и для разраба софт-скиллы, в т.ч. способность к эффективной коммуникации и эмпатия, также важны.

[@alexphil9015]

Я подумал речь о строительной архитектуре... Смотрю и думаю - ничего не понимаю, неужели я такой тупой!? XD

[@zhuch7304]

У кого есть домашки по курсу?

[@antonanton251]

НАКАНЕЦТА!