Лекция №103 "Тайна Сварнары"

Лекции по истории религии, блок Ведическая религия, Лекция 103, Тайна Сварнары
Стенограмма с иллюстрациями и списком литературы
abzubov.com/new...
Дорогие друзья, наш канал может существовать только при вашей поддержке. / andreyzubov

[@volodimirklimenko8259]

Спасибо, Андрей Борисович! Приятно снова Вас видеть, с возвращением! С темой лекции Вы попали прямо в точку.

[@Marina-gf7mu]

Спасибо огромное за поучительную лекцию

[@ArthurSharapov]

Спасибо большое Андрей Борисович 🤗🌾

[@АлексДорош-ю6н]

Благодарю за мудрость

[@pinpuk784]

Это истовый бриллиант. Спасибо за добро, которое вы даете людям.

[@alex79i79]

Очень познавательно!!! Спасибо!!!

[@ДругДетства-ь1к]

Как всегда на высоте

[@Ганна-ъ2я]

Благодарение Богу за Андрея Борисовича! Многая и благая лета!

[@ЮрійШаповал-ь6т]

Андрей Борисович, большое спасибо Вам за эту содержательную лекцию! Многое прояснилось, особенно в отношении понятия Атмана. Атман - это первообразующий неделимый элемент Параматмана, или Пуруши. Ещё раз большое Спасибо за эту прекрасную лекцию с таким подробным описанием изначального учения Вед!

[@francoysvideo]

спасибо большое за радость узнавать что-то новое. (А наше мышление так устроено, что новое присовокупляется к уже известному) и лекция парадоксальным образом перекликается с атеистическим взглядом на религию - "человек создал богов по своему образу и подобию". Примером может послужить монография Паскаля Буайе «Объясняя религию»: теория, будто религия замещает науку, устарела, напротив, она лишь множит сущности, и религия не успокаивает, скорее внушает беспокойство, а главное свойство богов (духов) - их всеведение, т.к. человек считается со свидетелями. Иначе говоря, при религиозном мышлении происходит отчуждение абсолютов/идеалов от самого себя и через это наделяется (сверх-)бытием "воздушное ничто".

[@igormalyshev9425]

Удовольствие слушать вас Андрей Борисович.

[@МилаМила-ц1в9с]

Дорогой Андрей Борисович, огромная просьба если возможно раскрыть тему реинкарнации (метампсихозе) в ведической традиции и ее не стандартных и нередко еретических репрезентациях буддизма. Из исторического контекста не понятен генез данных идей прямо противоречащих ведической традиции. Низкий вам поклон, здоровья и человеческая благодарность!!!!

[@GentianaMars666]

Яма отказал Яме в близости. Индусы считают, что мужчина, отказавший женщине, навек проклят богами. Как это совмещается.

[@ИмянаФамиленко]

+

[@ТимурКибиров]

Наконец то сняли карантин с видео )

[@Polka-e4g]

Как нет понятия грехопадения? Конечно же есть: Мокшадхарма, гл. 231: "23. Полностью на четырёх ногах стоят Закон (Дхарма) и Правда в крита-югу. (Тогда) не бывает прихода кривды, всё вне её происходит*. 24. В последующих (югах) из-за развития (кривды) четверть (одна нога) Закона (дхармы) убывает. Из-за воровства, кривды, обмана беззаконие возрастает. ... 28. В крита высшим (считается) тапас, в трета - высшим (считается) знанье, В двапара - так говорят - жертвы, и только дары - в кали-югу.". Перевод Бориса Леонидовича Смирнова.

[@АндрейЗубов-ч1ш]

Понятие греха и греха возрастающего было, а вот понятия грехопадения, то есть свободного выбора неправильного пути изначальным безгрешным человеком (как Адам в Библии) не было. Религии Южной Азии не объясняют, откуда взялся грех. Но эмпирика греха была им конечно же, известна не хуже чем нам.

[@Polka-e4g]

@@АндрейЗубов-ч1ш Пользуясь случаем благодарю за внимание к моему вопросу и ответ на него. Так же и за лекции, важность которых трудно переоценить. Мокшадхарма, гл. 188: "10. Без различия варн этот мир преходящий весь браминским Брама некогда произвёл, но делами окрасились* (варны). ... 15. Так эти четыре варны, владеющие речью Брамы*, Древле произведённые Брамой, из-за жадности в неведенье впали.". Перевод Бориса Леонидовича Смирнова. Чем в шл. 10 не адамы? Чем в шл. 11-14 не вкушение плодов с древа познания добра и зла, когда люди стали поступать не по Слову Создателя, а исходя из того, что им кажется добром (наслаждением, удовлетворением своих желаний) и избегая того, что им стало казатся злом (страдание, вызванного тяжестью и напряжением исполнения Слова Создателя, дхармой, законом и долгом)? Только тем, что Библия не знает варн?

[@АндрейЗубов-ч1ш]

@@Polka-e4g Благодарю Вас от всей души. Это очень интересное место. Но слова Бхригу, конечно, только мнение. К тому же при всем уважении к Махабхарате, это все же не шрути. Однако, важно, что мысль в Индии двигалась в этом направлении. Но фундаментальное отличие в том, а академик Смирнов согласился бы здесь со мной (мы обсуждали эту тему с Севой Семенцовым), что в Бытии речь идет об органической порче человеческой природы как таковой грехопадением, а в этом фрагменте Мокшадхармы только о деградации большей части изначальных брахманов до других "цветов". Об органической порче человеческой природы я не знаю дохристианских индуистских текстов. Что-то такое появляется у Рамануджи. Но за эти факты я Вам очень благодарен. Напишите, как мне к Вам обращаться.

[@Polka-e4g]

​@@АндрейЗубов-ч1ш еще раз благодарю за ответ. Меня зовут Валерий. Извините, в инете не могу представится подробней. Адипарва, гл. 1: "Некогда, собравшись вместе, божественные мудрецы положили на весы с одной стороны четыре веды, а с другой - одну Махабхарату. И тогда последняя по величию и весу оказалась превзошедшей веды". "Как свежее масло лучше кислого молока, а брахман лучше всех двуногих, как океан лучше всех озер, а корова - наилучшая из четвероногих, как все эти выдаются по сравнению с другими, - в такой же степени Махабхарата считается наилучшей". Почему Вы считаете, что деградация браминов не одно и то же? В чём Вы видите разницу?

[@Polka-e4g]

@@АндрейЗубов-ч1ш "25. Не болеют и во всём преуспевают (люди) в крита-югу, Возраст их - четыре сотни (лет); ... 28. В крита высшим (считается) тапас, в трета - высшим (считается) знанье, В двапара - так говорят - жертвы, и только дары - в кали-югу." Мокшадхарма, гл. 231, перевод Бориса Леонидовича Смирнова.

[@GentianaMars666]

Агний - это не огонь, а агнец 🐑 ягненок.

[@lord-god]

Если человек уверует в Меня, в Единого Живого Бога, Который пришел на Землю во плоти, как тать, по Писанию, будет стараться исполнять всё, что Я велел исполнять, тот станет едино со Мной, как Я обещал чрез Сына Моего, чрез Христа Иисуса и чрез Моих пророков. А прочим в притчах, ибо им не выпал жребий с освященными.

[@HolyRussia-soon]

Благодарим, Господи.

[@church_of_the_firstborn]

Аминь, Владыка созданий.

[@dmitryshah3973]

Андрей Борисович пришел к нам из прошлой,настоящей России времен Пушкина,Лермонтова,Толстого,через него мы понимаем,какие были истинные русские

[@valsites]

истинный, глубинный русский это условный путин. а А.Б. Зубов именно то самое иностранное в русском меньшенстве, которое воевало с русскими вороватостью, хитрожопостью, лживостью, рабскостью. то что Петр пытался искоренить у русских, увидав другую жизнь на западе, но не успел. то что ленин пыталься выжечь каленным железом, коряво, как умел, но не успел. русский - это условный путин

[@civilidea1]

В скандинавской мифологии аналогом Пуруши является Имир, а Аск и Эмбла - это уже земные люди.

[@alexsanderalayev9993]

Всё о чем говорится в этой очень заумной лекции гораздо проще и понятней изложено в небольшой работе-"Свободное толкование трех самых первых глав Библии",которая размещена на сайте флибуста 11.08.2020.Всё очень просто.Отк3-20! Лк10-21!!

[@АндрейЗубов-ч1ш]

А кто автор этой работы, дорогой Александр?

[@alexsanderalayev9993]

@@АндрейЗубов-ч1ш Узнаете когда внимательно прочитаете всю работу.А если на это у вас нет ни времени,ни желания--то тогда спросите у вашего коллеги В.П.Лега.

[@ЮрійШаповал-ь6т]

@@АндрейЗубов-ч1ш Автор той книги тот же Александр Алаев, то есть это обычная, примитивная самореклама.

[@ЮрійШаповал-ь6т]

Библия, она же Танах, это примитивный плагиат, который сделали евреи - а-брамы, ушедшие из индоарийского общества, причём в качестве верховного бога отразили в Танахе бога еврейского народа. Прочитайте внимательно Блаватскую, которая подробно рассказывает о происхождении и истории еврейского народа, лично Вам это будет полезно.

[@АндрейЗубов-ч1ш]

@@alexsanderalayev9993 Дорогой Александр, христианское понимание человека и библейское (Танах) сильно отличается от того, что в Ведах. В отличие от эзотериков, к которым относится и Блаватская, историк религий не отвечает на вопрос, как было в действительности. Он рассматривает различные религиозные системы, описывает их внутреннюю логику и точки соприкосновения, сходства с иными религиями. В новой лекции, 105-й, которую я только что прочел, учитывая Ваши замечания, я постарался это объяснить более четко. Но разговоры о "плагиате" Библии просто неприличны. Это - агрессивный дилетантизм и в таком тоне на моей странице говорить не следует.

[@prosto-omega]

Что за странная трактовка? вроде сам читает текст, но при этом подменяет трактованием контекст: ведь Праджапади - Создатель, Он же Брахма, что рожден Отцом Вечным Благородным - Всемогущим ВсеУМОМ: это Слово Золотое, вышедши из лона вод, Это Вечный Всюду Сущий, Отец Светов, Цабаот, мы по образу Его просто все до одного, но ведь Бог не человек, чело-век живет лишь век, а Великий Бог Бессменный Есмь Отец- Глава Вселенной, через Слово все Творящий, Он - Владыка говорящий. Дух Его дарует Весть, как устроен мир и здесь и веданта как основа только Вечностью в нас Слова. Всюду ищем жертву Богом, а не жертвуем собой ради Бога, Бога, Бога на планете голубой и безмозглый сдвиг по фазе в воспевание людей как вершины мироздания затерзало уж, ей-ей. Чтоб до Бога нам подняться, надо очень постараться и отмыть свое чело, чтобы Светом замело, а не толковать убого, что людское раньше Бога и Вселенная трамплином из людской с тьмой мешанины... Она Светом развернулась, Умом Вечным протянулась: в эманациях ТВОРЦА - мыслимо до Образца. Недопоняты и Веды, оттого и наши беды и ТВОРЕЦ не человек- Совершенен Он Вовек. "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный". Что за ноги у Пуруши, что торчат под небеса? может быть Пуруше сверху? снизу - бабьи чудеса? куда Ум Безмерный делся, что разлит из Первовод? Трансцендентно непроявлен? Но ведь Словом-то грядет? Речь откуда? Кем? Пурушей? Может всё-таки Творцом? Кем глаголим? Понимаем? кто со-знанию Отцом? Кем в нас со-вести советы? Кто устроил не-беса? Кто Владыкой мироздания? человек? ну, чудеса может все же человеки все по образу Творца, но сознанием не развились до Величия Образца? РА-З-УМ - и Отец и Сын в нисхождении доктрин., Брахман в Брахму переходит, Атманом Всеверховодит, агнцев высших выбирает, им все внятно объясняет без людей, задравших ноги и баранов круторогих.

[@ТимурКибиров]

а в таро 22 карты )

[@ТимурКибиров]

Не хараньягарбха, а хираньягарбха. А Апам-Напат - это Нептун, оттуда же нефть )

[@ИгорьХабелашвили]

Каждый знает, что если встать с левой ноги то день не задасться. А если дорогу перебежала черная кошка то вообше пипец. И сказала старушка. Когда ты выходил из пещеры правой ногой мамонт был всегда и выходи правой ногой. Но как то раз не получилось. Все вышли правой ногой (или не все) но нет мамонта. Мы вышли правильно старуха. Почему нет мамонта? А ты до охоты переспалл с женой а раньше этого не делал и в этом причина. Ошбки были постоянно и правила становились сложнее и сложнее. Так родилась религия

[@consul2000000]

Хотелось бы посмотреть батл Зубова и Невзорова.

[@НаталияПугач-ь3ь]

Смотрите батл евреев и арабовэБэндр не собеседник для прфесора.Невзоров собеседник?

[@АнтонГагин-ц2ы]

Невзоров, Латынина,... - это псевдоинтеллектуальная попса. Они умны, талантливы, но очень не глубоки. Много умных слов, громких фраз, но мало знаний. Их популярность основана на человеческой гордыни и лени. Они предлагают легко и непренуждённо, под шутки-прибаутки почувствоыать себя умнее других: "Ну мы то свами, в отлтчие от вмех этих дураков, знаем как на самом деле, да?". А дураков в мире и в праду хватает, всегда есть над кем посмеяться и с кем поспорить, чтобы испытать сладкое чувство превосходства.

[@НаталияПугач-ь3ь]

@@АнтонГагин-ц2ы Для этого и нужен А Б Зубов.Все правильно.Раскажите другим об этом.

[@ivankochetov9983]

Вот этот Всечеловек, когда мир сотворил, он куда делся? Думается, что Человек, сотворивший Брахмана, он и не человек-то в привычном смысле слова.

[@sesilb1323]

Его же в жертву принесли. Или не? Не его?)

[@marinabar5924]

Красиво но генетически если плод снабором xy хромосом развивается споражением чувствительности рецепторов к тестостерону то развивается бесплодный женский организм . Женское начало первично . И более древние культуры это знали. Не может мужской организм сотворить женский это какое то патриархальное наслоение . На счёт желания это да без него не куда