Лекция Евгения Белаша "Локальные войны 20-30-х годов. Полигон для советской брони"

[@user-st9iz8lg1l]

Огромная благодарность за интереснейшую лекцию!

[@АлексейПопов-й7н9и]

Благодарность за качественный рассказ. Очень интересно познавать историю ТАК!

[@alexnyan7055]

Замечательная лекция! Очень интересно.

[@hotrodmobile]

Присоединяюсь к похвале.

[@jek3685]

Действительно, замечательная лекция!

[@Агасфер-ь6р]

Излагаете материал не хуже Сергея Шумакова ("Правда жизни") ! Лайк и подписка ОДНОЗНАЧНО !🇺🇦😎🤗😇👍👍👍✌️✌️✌️

[@yuryvinogradov3239]

Спасибо! Отлично провел время. Вот вроде и ничего принципиально нового в плане фактов не услышал, но все эти факты демонстрируют очень интересные идеи.

[@KodokuKun]

Отличное видео. Посмотрел с большим удовольствием.

[@badrey3]

Познавательно,спасибо!!

[@dmitriiudovichenko9910]

Спасибо большое!

[@Sashavm]

Автору большое спасибо! з.ы. По большинству упомянутых эпизодов, можно делать отдельные лекции.

[@АндрейЯценюк-к5ц]

Спасибо!

[@МимоКрокодил-ф5з]

Вообще тип красавчик !

[@Andrey_Semenov582]

" Англичане в панике: Англия больше не остров". А при виде первой лодки они так не паниковали? Лирики водянистой многовато...

[@valentinkassimov7555]

Ну, САУ с вращающимся орудием (СУ-26) были разработаны в 41 году...

[@uprsng44]

Што созвуком???

[@dront9]

Дядя довольно сильно увлекается и гонит в этот момент. Страдает тягой к обобщениям и не всегда владеет материалом. Но все равно старается. Тема велика и практически плохо подъемна. Спасибо

[@paket34]

Очень интересная лекция, но к сожалению практически полностью повторяет предыдущие выступления Евгения.

[@peledne1]

А где он еще выступал?

[@vahtok]

лекция довольно таки интересная, НО простите у лектора есть проблемы с дикцией, для лектора он очень невнятно говорит

[@warspotru]

Д. Гром 1. Спасибо, стараемся.2. Прощаем.3. Как надо правильно поступить в связи поступлением такого замечания?

[@vahtok]

WarSpot по п. 3 ну выхода 2: первый поправить дикцию, второй пусть пишет текст, а читает другой человек, но если лекции авторские вряд ли он наверное согласится, третий сделать дорожку с его голосом чуть громче это отчасти сможет нивелировать.

[@Dmytro1969]

Автор большая умничка конечно, но как же режет его первые слова, с привлечением "слов Троцкого" про "ничего нового в 1915г". Ни одна из стран участников 1-й МВ не собирались воевать больше года. Но ПУЛЕМЕТ на которой никто не ставил, сам за себя всё рассказал и все засели в окопы на 4 года.

[@peledne1]

А он на время ПМВ был новинкой?

[@Dmytro1969]

Никто не представлял себе его возможности, иначе не было бы окопной войны и атак "сербских гусаров", разгрома армий Самсонова и т.д.. Я не умничаю, сами попробуйте проанализировать начало той войны...Все генералы воюют по лекалам прошедших войн, сие и по-сегодня не изменилось.

[@yuryvinogradov3239]

Дмитрий Чернышенко Мне показалось, что автор иронизирует над высказыванием Троцкого. Мол: "Накаркал.")

[@андрейнизковский-ю2з]

автор, такая оригинальная мысль, что к лекции стоило бы подготовиться вам в голову не приходила? Первая треть времени － просто вода, ни имеющая ни какого отношения, к заявленной теме. Вот какое мне дело как англичане пытались гонять афганцев при помощи броневиков, а французы с испанцами кое как смогли разогнать танками мароканцев, если на развитие танковых войск в СССР это сказалось чуть меньше чем ни как? И при чем тут откровенно не удачная попытка английских торпедных катеров атаковать Кронштадт? Автор в очередной раз решил блеснуть интелектом или неудачно попытался прикрыть слабую компитентность в заявленной теме? Какой почти весь Балтийский флот они там могли перетопить, если по факту перетопили их? К чему вот эти выбросы интелекта "А если бы у белых было пятьдесят танков?!"? Если бы,у бабушки был хрен － она была бы дедушкой. У белых было только двенадцать танков. И исходя из этого готовилась противотанковая оборона красных на Каховском плацдарме. И с учётом того как она была простроена ни пятьдесят ни сто танков положение не спасли бы. Пехоте белых не дали подняться из окопов. И осуществить прорыв обороны РККА она, в результате, не смогла. И якобы ранний старт танков тут совершенно ни при чём, поскольку белая пехота должна была подняться из своих окопов, в трёх сотнях метров от линии обороны красных, а не пришкандыбать из далека. Белая артиллерия не смогла подавить пулемёты врага, а "опытные, подготовленные английскими инструкторами экипажи" не додумались проутюжить окопы. В результате система огня красных не пострадала и атака пехоты Врангеля кончилась не начавшись. Танки же имели весьма ограниченные задачи и перевалив через окопы красных не знали что делать дальше, и просто болтались в районе второй полосы обороны как говно в проруби. Лучше бы уделили больше внимания организации обороны РККА на этом участке, поскольку она сделала бы честь и офцерам середины Отечественной Войны. Ну а после заявления, про "быстрый танк "Викерс"" слушать смысла уже не было. Это шеститонник－то с его парадными пятнадцатью верстами в час по гравийке быстрый? Ну да, для эстонцев наверное. А у нас это как бы танк непосредственной поддержки пехоты. Вобщем, что игра про кубические танки в вакуме, что лекция про то же. Уяснить из неё как в Советском Союзе в течении двадцатых－тридцатых годов менялись взгляды на танк, как на орудие войны, на организацию танковых войск и на тактические особенности их применения как то не получается.

[@ОлегФесько-х8г]

так вот ты какой... девственник\

[@stass9931]

Сбился дядя в политику? Про освобождение З.Украины и З.Беларуссии : СКАЗАЛИ ОСВОБОЖДАЕМ !! А , что еще должны сказать ? ПОРАБОЩАЕМ ? Уж, тогда вспомни про совместное шествие гитлеровцов и коммунистов в Бресте... "историк!...

[@Someone-l9RRTx]

Да фто ты там фепелявишь?