Электрофор Вольта: как он работает?

[@IgorBeletskiy]

Интересное продолжение, спасибо!!!!

[@РоманЭйлер]

Ну если просмотреть все ролики про кондеры он не особо нужен.

[@mishocq]

Всё-таки это не фейк, я ошибался. В жизни ничего подобного не видел и не слышал.

[@MrBeeKN]

​@@schetnikov *Часть 1. Нытьё.* Всю физику любого процесса знает и понимает лишь учёный-исследователь. Потом его знания превращаются в суррогатные, коими и пользуется большая часть человечества, не вдаваясь в суть процессов. Напоминает катание медведя на велосипеде в цирке, который не понимает сути действия, велосипед не сделает, но кататься научен. Так и с конденсаторами, где процессы несколько сложнее, чем описывается в школе. Извините за нудение. ;) *Часть 2. Базовые понятия.* Для понимания происходящих процессов нужны следующие понятия: 1. _"Электрический заряд - это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии."_ 2. _"Конденсатор - устройство для накопления заряда и энергии _*_электрического поля."_* 3. _"Поляризация диэлектриков - явление, связанное с ограниченным смещением связанных зарядов в диэлектрике или поворотом электрических диполей, обычно под воздействием _*_внешнего электрического поля,_*_ иногда _*_под действием других внешних сил_*_ или _*_спонтанно."_* 4. _"Свободный электрон - элементарная частица с отрицательным электрическим зарядом. Свободными называются электроны, не входящие в состав определенного атома или иона."_ 5. _"Электрический ток - это упорядоченное (направленное) движение заряженных частиц под действием электрического поля."_ 6. _"Электрический разряд - процесс *протекания электрического тока*, связанный со значительным увеличением электропроводимости среды относительно её нормального состояния. Увеличение электропроводности обеспечивается наличием дополнительных свободных носителей заряда."_ Обращаем внимание: По п.1: электрический заряд не обязательно обусловлен свободными электронами (п.4.). По п.2: речь об электрическом заряде (п.1), но не о свободных электронах (п.4). По п.3: Первопричина для всего, что происходит в опытах, начиная от эбонитовой палочки до конденсатора. По п.6: Электрический разряд напрямую связан со свободными электронами (п.4) и электрическим током (п.5). Далее устраняем главную путаницу: *электрический заряд и электрический разряд - абсолютно разные процессы и явления.* Электрический заряд есть явление электростатическое, вызываемое *электрическим полем*. Электрический разряд есть явление электродинамическое, связанное со *свободными носителями зарядов*, чаще всего электронами (в быту и домашних, простых опытах). *Часть 3. Аналогии и сравнения.* К сожалению, при изучении электричества частенько проводят некорректные аналогии, сравнивая электричество с водой. Для лучшего понимания процессов в конденсаторе сравнивать нужно с водой с шариками, где вода - электрическое поле, а шарики - свободные электроны. *Часть 4. Ближе к теме. Опыт.* *Важно!* _Диэлектрик в вашем конденсаторе находится в электрическом поле Земли в определённых физических условиях. "Ноль" или "земля" для него понятие относительное, а не абсолютное. В вашем втором опыте с конденсатором (без заземления) есть и электродинамические и электростатические процессы. Когда вы натёрли пластик, вы поляризовали диэлектрик, вызвав поляризацию (п.3). Действие совершенно не обязательное, потому что с вероятностью 100% в нём и так присутствовали спонтанные смещения, т.е. электрический заряд, связанные с нахождением в электрическом поле Земли. Так как энергия электрического поля конденсатора прямо, а его электроемкость обратно пропорциональны расстоянию между его пластинами, то при подъёме верхней пластины происходит *уменьшение емкости и рост напряжения.* Емкость вашего конденсатора и так мала, при её уменьшении энергии надо куда-то деться. Происходит поляризация воздуха около пластины, на что, собственно и тратится избыточная энергия. Данный процесс вы и слышите, как треск или шипение (кому как). Теперь пример в цифрах для лучшего понимания. Пусть Х - "нулевая" энергия конденсатора, когда пластина была внизу (см. "Важно" выше). При подъёме на расстояние в 10 раз большее, чем зазор между пластинами, вы получаете 10Х энергии конденсатора и потерю ёмкости в 10 раз. Энергии некуда деваться и она тратится на поляризацию воздуха. Допустим, при этом конденсатор сбрасывает 4Х энергии. При возвращении обратно, вы получаете уменьшение энергии в 10 раз, т.е. в итоге (10Х - 4Х)/10 = 0,6Х. Таким образом, энергия вашего конденсатора составляет 0,6 от "нулевой". Распределение её неоднородно, так как части конденсатора не идеальны и сток (при поляризации воздуха) происходил неравномерно, соответственно, на пластинах есть разность потенциалов, которая и уравнивается при замыкании, давая искру (что уже процесс электродинамический). Кстати, именно из-за того, что процессы электростатические, наличие или отсутствие заземления сильно на опыт не повлияют, свободных электронов на пластинах вполне достаточно. P.S. Извините за скомканность и сумбурность под конец, стало понятно, что объем описания всех процессов слишком велик, стало лень писать, да и места мало.... ;) Поэтому я не упомянул и другие интересные и не очевидные процессы в конденсаторе, которые в школе вообще не упоминаются. P.P.S. Искателям "халявы", строителям БТГ и т.д.: никаких нарушений ЗСЭ тут нет, избытка тоже нет. На "извлечение искры" тратится работа, совершённая вашей рукой. Короче, "здесь рыбы нет!" (с) ;) Но сам опыт интересен.

[@ЯрикСтепанов-к1м]

Благодаря каналам Игоря Белецкого и Getnclass узнал такие интересные вещи! Спасибо! 👍👍👍👍👍🤓

[@space_games]

Всё гораздо проще - когда два разных материала очень плотно друг с другом соприкасаются, то при их разъединении происходит разделение зарядов. Так же как при трении.

[@canniballissimo]

сразу ещё по названию понял, что это по ролику Игоря сделано. спасибо!

[@xvv33g-_-]

Искра происходит от изменения емкости. Вы меняете напряженность сдвигая или раздвигая пластины. Чем то подобие воды между стенок и вы меняете расстояние между стенками. Полиэтилен как конценратор - как магнитопровод для трансформатора. Так работает электретный микрофон, только в миниатюрных величинах и движения и электрических параметров. Создание в диэлектрике напряженности электрического шапкой происходит вследствии перемещения шапки (движение). При ббольшей динамике вы получите тот же результат без полиэтилена. С уважением Владимир.

[@Edward-Wankel]

Параметрический генератор Папалекси основан на принципе переменной ёмкости😊

[@ВотэтоДА-ч3ц]

Очень интересно

[@tyagloevgeniy1842]

Один раз в лаборатории снимал обрезок пластиковой бутылки с форсуночного стенда( установлена она там была чтоб солярно-воздушная смесь не разбрызгивалась , ну работало оно себе , предусмотрительно был установлен антистатический браслет из металлической сетки , и вот пришло время снимать форсунку , вытащил я этот обрезок бутылки , все вроде ничего , лежал он себе и тут черт меня дернул взять его в руку и слегка деформировать , как это все бабахнуло , розовая молния в руках проскочила , весь обрезок на мгновение покрылся розовыми стимерами , мой напарник с перепугу чуть инфаркт не схватил , по ощущениям кстати удара током не почувствовалось , легкий укол и все , но было весьма громко .

[@LesBoumbastique]

Здравствуйте, спасибо за ваши видео! Мой вариант: возобновление заряда происходит за счёт трибоэлектрического эффекта, перед нами генератор статического электричества. При касании верхней обкладкой диэлектрика возникает неизбежное трение приводящее к заряду материалов в соответствии с трибологическим рядом.

[@MrOleja2010]

Спасибо за эксперимент. )

[@michaelpovolotskyi3295]

Нужно объяснить два эффекта 1) Почему происходит первый разряд? Происходит он потому, что потенциалы двух обкладок в поле, создаваемом зарядом полиэтилена, разные. Замыкание приводит к тому, что потенциалы быстро выравниваются, верхняя обкладка как-то зарядится. 2) Почему происходят дальнейшие разряды? У меня нет стопроцентной уверенности, но думаю, что дело в диэлетрике, в его способности освобождать и принимать электроны. Процесс перехода электронов из металла в диэлетрик медленный, а разряд по металлу быстрый. Пока мы двигаем верхнюю пластину вверх и вниз, электроны успевают переходить в диэлектрик и обратно. А за время разряда - нет. Поэтому даже если после превого разряда пластины эквипотенциальны, то после движения верхней обкладки вверх и вниз, они уже эквипотенциальными не будут.

[@ИринаЖукова-ъ9ж]

Люблю ваши ролики, советую их ученикам. Уже не первый раз замечаю путаницу в википедии с фото ученых. Вместо математика С.Жермен приводят фото М.Кюри. Вы приводите фото Ампера (а не Ф.Эпинуса)...Интересно разобрать работу электрофорной машины...Спасибо за вашу работу.

[@obpaTu_BHuMaHue]

Блиииин мне бы таких учителей в детстве :)

[@viktorviktor6503]

Спасибо, интересно.

[@tyagloevgeniy1842]

Фокус вот в чем , это называется электризация влиянием , конкретно по второму случаю происходит наведение зарядов в фольге , фольга зоздает свое поле которое электризует диэлектрик который в руке, но это еще не все , вся эта конструкция движется во внешнем электростатическом поле которое присутствует везде , происходит сложение потенциалов на что и тратится энергия, попробуйте поднять верхнюю пластину выше ( увеличить амплитуду ) по идее разряд должен стать сильнее. Энергии в диэлектрик можно впихнуть гораздо больше .

[@Misha-775]

Думаю, тут все проще. В последнем опыте ток течет не в одном направлении, а попеременно в разных. При собранной машине заряды, как и положено, находятся на обкладках. При замыкании плюсы снизу перетекают на верх, и, в свою очередь, "присасывают" минусы пластика, создавая в верху системы общий заряд 0. Когда же верхняя обкладка поднимается, "верх" системы уже заряжен - , т.к. плюсы убраны. Эти минусы притягиваются к остаткам плюсов снизу, т.к. перетекли на верх явно не все. И при повторном замыкании плюсы сверху уже бегут вниз, внизу теперь заряд 0, вверху тоже, и система вернулась в изначальное положение. Кстати, вряд-ли это вечный двигатель, на пробой воздуха ведь тоже тратится энергия.

[@wattego]

Сайнс-троллинг, отличный формат! 👍😁

[@wattego]

@@schetnikov троллинг, это проверка на вшивость. Удачи, надеюсь во второй раз вам повезёт!

[@алексейк-б1ъ2р]

По принципу электрофорной машины, алюмин. пластины и щетки съема заряда. Заряд и разряд происходит по принципу объясненного ранее, только здесь нет конденсатора как в электрофорной:) Вообще потенциал у данной энергии огромный, и я примерно прикидываю почему его не применяют :) Даже знаменитый Тесла прежде чем начать свой путь изучал именно такие приспособы, есть даже книжонки где он сравнивал свои мысли и работу машины ван де граафа. Обычная натертая пластина притягивает струю воды. Именно высокими разрядами можно дробить любые породы, даже самые твердые в водной среде, можно разгонять туманы судя из старых описан. опытов и т.д. применений вагон, даже животных отпугивать, бояться вообще все. Обычной элт телевизор не может работать без данного вида энергии (импульсы от тдкс). Человеки не тем путем развития пошли, вернее повели :)

[@МигУдачи]

Здравствуйте Уважаемые , так это и есть перетекание тока .Когда ток идёт по проводу его - невидно , а по воздуху видно .Он же ни разходуется , а просто переходит с верха вниз и обратно .Как это испольzovaть ???

[@mishocq]

Интересное явление.

[@Lexx-Luter]

При соприкосновении пластин, воздух между ними почти весь выходит. Попытка разделить пластины вызывает вакуумную подушку между пластинами и воздух под давлением врывается в расширяющееся пространство. Скорость потока довольно большая. Это позволяет заряжать диэлектрик снизу подобно меховой шапке. Верхняя пластина проводник и на ней не охотно задерживается заряд, который растекается по пластине. Отсюда и разность потенциалов, где на диэлектрике снизу большой заряд, а на пластине сверху меньший. При этом потенциал на верхней пластине и на диэлектрике снизу одинаковый, на нижней пластине из фольги потенциал стал противоположным относительно диэлектрика на нём, т.к. его никто не заряжал и все одноимённые заряды распределились по разные стороны нижней пластины. Теперь получается, что на разных пластинах из фольги заряды противоположные по знаку. Ну и отсюда разряд при их сближении. Для этого опыта не требуется шапка )

[@fedjagaub2735]

Здравствуйте! Обьясните пожалуйста, что такое разница потенциалом, это положительно заряженные ионы и отрицательно заряженные электроны, или на одном конце проводника много отрицательно заряженных электронов, а на другом конце они отсутствуют? Благодарю заранее.

[@abukhisa]

Ноль это ноль потенциал. Я думаю он нейтрален как к плюсу так и к минусу

[@alienvideo3784]

есть мысль что работу совершает именно поток воздуха, между двумя пластинами, который мы выгоняем и загоняем обратно подниманием и опусканием, отсуда получаем последовательность: механическая энергия поднимания расходуется на перемещение воздуха, который в свою очередь от трения между собой и об пластины накапливает на последних заряд

[@evgeschasi]

А возможно заряды из воздуха разделяются и заряжают обкладки

[@ParsleyRF]

5:45 Скорее механически разрывается и делится заряд, а при разрядке обратно компенсируется. Версия, что газ переносит заряд турбуленцией выглядит более скептически

[@ЮвелирнаямастерскаяАлександр]

Может заряд стекает с острых краёв фольги?

[@Gennadi149]

Мои соображения: когда верхнюю обкладку кладут на нижнюю, то поверхностная плотность наведенных положительных зарядов и на верхней обкладке и на алюминиевом слое нижней одинакова, но расстояния между плюсами и минусами разное в этих случаях, поэтому потенциалы разные. При замыкании верхней обкладки для уравнивания потенциалов заряды будут перетекать с верхней обкладки на алюминий нижней. При поднятии верхней обкладки и ее очередном опускании на нижней поверхностные плотности плюсов снизу и сверху снова одинаковые и при замыкании процесс перетекания зарядов повторяются. Остался вопрос, что если они постоянно перетекают на алюминий, то где же они там копятся: я думаю, что поверхностная плотность плюса на алюминии, который примыкает к полиэтилену нижней обкладки, остаётся постоянной, а лишние приходящие плюсы уходят в толщу металла и из-за их избытка собираются на нижней стороне алюминиевой плёнки, наводя на поверхности стола отрицательный заряд и повторением цикла опыта его плотность там увеличивается

[@davidblbulyan3077]

В конце опыта это чем-то похоже на ролик, где в конденсаторе хранится заряд

[@redcub2370]

Хм, так вроде Игорь Белецкий не заряжал диэлектрик, он просто клал обкладки и там тоже искра проскакивала

[@kotvaska]

Всё дело в том что эфир конденсируется на пленке как пар, а фольга выступает в роли проводника. Заряд храниться в диэлектрике, а не в фольге. Фольга - это проводник зарядов.

[@AiMaster69]

@@kotvaska кефир

[@РоманСмородский-е9ы]

На основе этого очень легко построить источник тока без ротора и меди дорогой. Ещё можно построить электродвигателя без меди на основе электростатике

[@ИринаБакланова-е4е]

При движении возникает статическое электричество, при отрыве от поверхности то же состояние.

[@tarasparashchuk8428]

3:33 Почему вы решили, что заряды в диелектрике ближе к верхней обкладке ? И напряженность поля там выше ? Наверное зарядов больше на натираемой шапкой поверхности. Если заряды на верхней и нижней обкладке равны, то заряды должны быть по центру диелектрика, что-то тут нечисто, попробуйте обьяснить.

[@Edward-Wankel]

Скорее даже не ближе, а прямо на верхней поверхности пленки. Заряды с диэлектрика не перетекают на нижнюю фольгу (или незначительно). Заряды не в, а на поверхности диэлектрика. При разведении электродов напряжение увеличивается, поэтому и искра длиннее.

[@josefrichter604]

Klasse!👍

[@hmmm1482]

В вопросе нижняя пластина не заземлена?

[@dmitryshurbin7021]

Доброго времени суток. Перетекать то оно перетекает, вот только энергия на ионизацию шнура для искры тоже расходуется, а искра каждый раз примерно одинакова. Понятно, что подъём - это совершение работы. Но на расчёт баланса энергий всё равно было бы интересно взглянуть.

[@Ivanov2505]

А ... надо в вакууме то же самое проделать... 😁 В отсутствие молекул воздуха, обкладки заряжаться не будут. Молекулы наводят заряд трением об металл обкладки. Либо, изолировать поверхность алюминия от воздушной среды.

[@jdrute6121]

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

[@maksimgaragan3645]

Почему вы ссылаетесь на И. Белецкого. Про этот опыт уже давно известно. Из других источников которые я видел много лет назад.

[@ЕвгенийЧистяков-ю8б]

Пока не очень понимаю почему разность потенциалов между верхней и нижней пластинами каждый раз возобновляется до прежнего уровня при отодвигании, но думаю что одностороннее перебегание зарядов не может продолжаться вечно, ведь количество электронов все-таки в пластине ограничено. Если конечно они каким-то образом не перепрыгивают обратно.

[@ЕвгенийЧистяков-ю8б]

@@schetnikov они явно не могут перепрыгнуть, разве нет? во всяком случае я не знаю способа

[@ДенисТуров-э3т]

Объяснение хорошее, вот только мне всегда было интересно, каким образом положительные заряды двигаются через проводник? Вообще, что представляют положительные заряды, это ионы, позитроны или что? Если это обратное движение электронов, то нужно и объяснять так, без положительных зарядов, так как ионный ток в твёрдых проводниках невозможен...

[@jdrute6121]

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

[@mr.kruger3609]

Заряд наводит воздух межу обкладками. Сначала с бешеной скоростью влетающий между расходящимися пластинами, затем с такой же бешеной скоростью вылетающий между смыкающимися пластинами. Из этой же серии - почему бъется током автомбиль после поездки? Зачем его заземляют? Откуда там наводится заряд на корпусе?)

[@mr.kruger3609]

@@alexeustace8338 как ты объяснишь разряд меж человеком, не сидевшим в автомобиле и подъехавшим автомобилем? Трение колесами об асфальт - разве не заземляющее?)

[@KirkL13]

Не связано ли это с делением заряда на верхней обкладке. Удаляя слишком далеко от диэлектрика, заряды в металле распределяются примерно равномерно. Ставя на диэлектрик - не все успевают перетечь в сторону диэлектрика, следовательно при замыкании обкладок, часть будет идти на обкладку снизу. и так каждый раз, следовательно, такой "разрядник" должен быть не "вечным" и со временем искра должна ослабевать.

[@KirkL13]

@@schetnikov Скорее слишком медленно 'идут'

[@АндрейИльин-д6ж]

а крутилка где?

[@ЮвелирнаямастерскаяАлександр]

Да по-любому это коронный разряд. На высоковольтных ЛЭП из-за этого происходят основные потери электроэнергии, а тут и острая проволока, и края фольги-идеальные условия для побега заряда из алюминиевой тюрьмы))

[@Kaiden_The_Cat]

Может такое быть что по проволоке раз за разом заряд течет не в одну сторону а с 1стороны во 2 сторону?

[@ЮвелирнаямастерскаяАлександр]

@@Kaiden_The_Cat Пользуйся двусторонним скотчем, тогда не будет с одной стороны в другую(°^°)

[@Kaiden_The_Cat]

@@ЮвелирнаямастерскаяАлександр what?

[@АндрейФиолетов-д5б]

Полагаю, здесь участвует диэлектрик, к которому прикреплена верхняя пластина. При отрыве, верхняя пластина "заряжает" верхний диэлектрик. Могу предположить, что если верхняя пластина будет в виде чисто металлической пластины, такого эффекта не будет.

[@ахэх-ш4п]

Если направить эти заряды через 2 группы стаканчиков с водой, соединённых скрепочками, то, например, после пятой пары уже будет гораздо сильнее искра...

[@RobotN001]

капельница кельвина должна ещё и капать )))

[@ахэх-ш4п]

Действительно..., в школе такое не показывают и соответственно не обсуждают и не разбирают...

[@RobotN001]

во-1 экспериментатор держит разрядник голой рукой. соблюдайте ТБ )) во-2 при подъёме пластины её напряжение увеличивается, поэтому молекулы воздуха начинают его (заряд конечно) разносить. и двигаться им не так уж далеко -- до экспериментатора. вновь поставленную пластину опять можно дозарядить с искрой из нижней пластины и собственно из тела экспериментатора.

[@hmmm1482]

Значит верхняя пластина просто разряжается через воздух. Тогда как в первом эксперименте происходил разряд с верхнего положения?

[@RobotN001]

@@hmmm1482 , первом эксперименте был сравнительно полный разряд , а тут частичный разряд по моему.

[@RobotN001]

​@@schetnikov , это был ответ на вопрос от Hmmm про верхнее положение. в первом эксперименте замыкание было на металл, а во втором на воздух. воздух имеет больший порог по напряжению для эффективного разряда, чем контакт металл-металл в первом эксперименте с клапаном ДВС, соответственно разряд верхней пластины поднятой вверх через воздух за время эксперимента будет существенно меньше, и она разрядится скажем на 40% по суммарному заряду, при этом напряжение упадёт до значения, когда этот процесс разряда через воздух едёт не особо быстро.

[@Olexsy952]

@@RobotN001 , в вашем объяснении для полноты не хватает маленькой детали, то что воздух движется, а с воздухом улетают ионы, пластина то широкая, работает как весло, в остальном всё чётко

[@RobotN001]

​@@Olexsy952 , ну вообще-то ионы и сами неплохо улетают от заряженных большим напряжением вещей. многие ионизаторы воздуха работают и без вентилятора. но конечно обдув помогает. и острые грани металла помогают...

[@purity_one]

А почему на 2:25 отрицательные заряды находятся в верхней части плёнки? Разве они не должны притянутся к положительным зарядам нижней обкладки?

[@purity_one]

@@schetnikov Окей, тогда если сверху плёнки сосредоточен отрицательный заряд, то снизу должен быть сосредоточен положительный, ведь магнитное поле всё равно проходит через плёнку.

[@purity_one]

@@schetnikov На металлическую пластину перешли отрицательные заряды с земли. Тогда почему на схеме она заряжена положительно? В видео говорится, что отрицательные заряды наоборот переходят на землю.

[@purity_one]

@@schetnikov Речь немного о другом. Я указываю на противоречие в вашем прошлом ответе и видео. Ваш комментарий содержит фразу "На металлическую пластину перешли отрицательные заряды с земли". Но ведь это не так и видео это подтверждает.

[@purity_one]

@@schetnikov Хорошо, извините. Видимо, я плохо знаю теорию, раз до меня не доходит.

[@ФилиппВоронков]

Интересно а систему зажигания на машине можно сделать с этой системой

[@RobotN001]

энергия этой вспышки довольно мала. если давление топливной смеси мало, то может и не загореться

[@dmitriylisitskiy9321]

Ну когда светодиод мигает, заряды же расходуются. откуда же они появляются?

[@Владимир-я7т9я]

Заряды не расходуются, а двигаются туда-сюда. Это дает свечение, а чтобы заставить двигается заряды - делают движение вверх-вниз пластиной. То есть, тратится энергия движения пластины на передвижение зарядов.

[@space_games]

Эта пластиковая пластина - это же не электрет. Она должна была разрядиться при первой же искре (или за пару искр). Или вы хотите сказать, что при разряде конденсаторов, их диэлектрики сохраняют свои заряды??

[@maximburmistr2663]

Ох уж эта электростатическая индукция

[@maxlilt]

Что-то будет когда верхняя и нижняя обкладки из жидкого металла закрученного вихрем в противоположных направлениях?

[@MrBeeKN]

Ничего особенного. Вы не закрутите жидкий металл настолько быстро (в сравнении со скоростью движения электронов), чтобы увидеть какие-либо значимые проявления.

[@TheZapretno]

Заряжается этот конденсатор, потому что двигая вернюю пластину мы совершаем работу против сил Кулона. Такой себе поеобразователь механической энергии в электрическую.Ну а то что заряд хранится не на пластинах,а в диэлектрике- известно давно

[@jdrute6121]

Нет, тут скорее само пространство напряженнность имеет

[@tyagloevgeniy1842]

Нет заряд всегда хранится в пластинах , энергия содержится в диэлектрике , заряд это носитель энергии , а чтоб создать энергию заряд не нужен, причиной всегда является электромагнитное поле а оно зарядов не имеет .

[@sergei61391]

А если сделать вверху контакт и подключить к сфере то сфера будет накапливать заряд. Мы в детстве мячик чиковали об кафельную плитку, потом друг друга лупасили зарядом.

[@MrBeeKN]

Забавно. Прямо-таки детский вариант генератора Ван де Граафа. ))

[@iamknaz]

а почему в первом случае доинна разряла в верхней и нижней точки разные

[@СтаніславДемченко-я3ш]

В верхней точке потенциал выше, поскольку расстояние между зарядами больше.

[@Sensation2012year]

0:35 показалось, что это кошка)

[@Bovud]

Да и маштабировать можно устройства поидеи мочносьть выше дудет

[@jdrute6121]

Так, вот именно в пространстве уже есть определенная напряженнность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

[@AlexAlex-jk2tn]

А вы ничего не перепутали, каким образом у вас ядра атомов бегают по проводам? Или что вы имели ввиду под "положительные заряды перемещаются"? Это скорее электроны, т.е. отрицательные заряды перемещаются с одной обкладки на другую, оставляя вторую обкладку с дырками.

[@abukhisa]

Чудеса

[@николайпхайко]

Здравствуйте! В продолжение задачи про электростатику, предлагаю провести эксперимент по генерации рентгеновского излучения при разматывании скотча. www.popmech.ru/science/8307-skotch-izluchaet-rentgen-na-stole/

[@sibchem]

Интересно, а можно какую-то пользу извлечь от такого устройства? Обычно все стараются снять статическое электричество, чтобы убрать его повреждающее влияние на электронику или предотвратить воспламенение горючих газов (например, как в нашей лаборатории, где мы работаем с эфиром). А можно ли извлечь пользу для "народного хозяйства" от такого "вечного носителя электричества"?

[@РоманЭйлер]

Увы нет ЭДС ничтжна.В этом варианте.Но все электричество при этом мы получаем этим методом.

[@hmmm1482]

@@РоманЭйлер нет, ЭДС у этого прибора очень велик, но сила тока гораздо меньше.

[@РоманЭйлер]

@@hmmm1482 УПС да согласен. Сила тока мизер

[@user-yw7yv9yi7i]

@@schetnikov Все наши генераторы по сути есть лишь трансформаторами энергии - насколько я понимаю . В современном мире мы уже использовали всё источники энергии ? Или у современной физики есть ещё какие-нибудь козырные карты в рукаве ? Как вы думаете - возможно ли создать энергию или только переводить из одной формы в другую ? ( Я знаю что сейчас считают - нет - но всё же может есть какая-то лазейка 😞? Иначе энтропия нас всех добьет - не может же быть всё хуже , на самом деле , чем кажется ? )

[@user-z2ohvx7wy5k]

Высоко скоростная камера показала бы откуда куда проскальзывает ток .

[@obpaTu_BHuMaHue]

Дорогое удовольствие эта камера.

[@АКаравайкин]

Положительные заряды в Природе отсутствуют. Речь надо вести про отрицательные...

[@АКаравайкин]

@@schetnikov Если существует нехватка электрона у элементарной частицы, или готовность его захватить, но нехватка электрона - это не наличие положительного заряда!

[@PILS1396]

Заряженная поверхность полиэтилена вызывает индукцию в верхней обкладке , по сути происходит то же процесс.

[@Vadim_Bull]

Охх какже Много тут Будет вопрососв ))мм))

[@michaelpovolotskyi3295]

В последнем опыте человек играет роль большого проводника, не Земля конечно, но все же.

[@Misha-775]

Я в какой-то момент тоже думал, что он задевал рукой проволочку и т.д.) Но это было бы уже слишком

[@michaelpovolotskyi3295]

@@Misha-775 Пуcть нам авторы фильма скажут, есть там изоляция или нет.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@Misha-775 Да, изоляция там все-таки есть. Значит, дело не в этом.

[@michaelpovolotskyi3295]

@@schetnikov Спасибо, я потом увидел это на повторе. Она темная, но есть.

[@remel2205]

Жаль...опять вечного не получилось....опять работать надо...

[@Gre323]

Почему бы не реализовать в механическую установку ?

[@jdrute6121]

Так сделай, фольги нету?

[@space_games]

Посмотрите осциллографом, какой заряд куда протекает при разряде)

[@space_games]

@@schetnikov я уже сделал: когда поднимаю верхнюю обкладку и потом замыкаю её с нижней, то ток идёт вверх (потому что щуп осциллографа, подключенный к нижней обкладке регистрирует отрицательный импульс). Но у меня диэлектрик - оргстекло и я не натирал его ничем

[@Даниил-у1ч]

А какие еще положительные заряды? В качестве ведь переносчика зарядов тут будут выступать только электроны. Поэтому лучше говорить что не перетекают положительные заряды из точки А в точку В, а из точки В в точку А перетекают большинство электронов.

[@Misha-775]

Не совсем. Электроны - имеется ввиду свободные, которые и вызывают ток в металлах. Но в металлической решетке есть ещё и ионы. Ведь фундаментальный закон физики твердит, что именно противоположные заряды притягиваются. У элемента без электроном заряд будет около 0, но не + (наверное)

[@Alexjuce.]

Вдияние диэлектрика на распределение заряда в проводнике. Ничего ни откуда не берётся, он перераспределяется в зависимости от положения диэлектрика и проводников.

[@faradey8522]

А Игорь пластину не натирал !

[@space_games]

Игорь Белецкий же не натирал диэлектрик сверху

[@Kaiden_The_Cat]

У него не такой материл был

[@faradey8522]

Как всегда не разобрались до конца 🧐

[@user-le5qs8vo5w]

жаль эта фокус в трубку не свернуть и не добывать постоянно

[@bobmaks839]

А не пробовали поднять, разрядить, опустить, разрядить?

[@алексейк-б1ъ2р]

новый вид конденсаторов :) либо забытое старое.

[@alexwhite8040]

Вечный источник энергии истощился ))

[@kosbarable]

Какие такие плюсы у вас куда-то ходят? Протоны бегают что ли? У вас электричество это протоны что ли? При чём тут Работа совершаемая по поднятию верхней прокладки, каким образом это сочетается с электрическим взаимодействием? У вас поэтилен имеет отрицательный заряд, фольга под ним положительный, но при этом не происходит разряда? У меня после этого видео вопросв только больше стало)))

[@КНЯЗЬ-ц6р]

Похоже на пьезо от зажигалки.

[@Eviscerator-III]

Магия Белецкого...

[@sakalas2]

Если второй опыт не подчиняется выводам первого опыта, значит объяснение первого опыта неправильное

[@jdrute6121]

Неа, тут именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

[@maksimgaragan3645]

На этом принципе ветряки проектировали. А все эти физические явления происходят по одной причине, как мы все знаем что вокруг нас среда "эфир" в которой множество радио и электро волн . Если понимать саму суть природы то мы раскачиваем эфир и между обкладками образуются заряды.

[@Bovud]

Аесли 2 таких устройства верхние обкладки раздильть дросилём и подключит кверхним обкладкам емкосьть побольше антену повыше и поставить разоядник между обкладками нижние обкладки заземлить поидети заряды должны сами генерировать между собой как в прошлых веках добывали для освещения целых площядей храмов и отпления несложно прилипить сёмный трансформатор к этой примитивной схеме😮?

[@8freedom]

Натирать нечего не надо, весь фокус в том что если сделать все правильно то это работает и без какой-то либо подзарядки. А заряд вероятно восстанавливается, как и в медных обмотках генератора, из окружающей среды.

[@jdrute6121]

Да!, Вот именно в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.

[@electricbase1930]

В вакууме опыт проведите

[@ВесьВбелом]

Здравствуй хороший человек . Где-то , я слы шал, , что положительных зарядов не существует . Или ,я слушал и не слышал правильно?

[@ВесьВбелом]

@@schetnikov Значит , когда ты говоришь : " положительные заряды подымаются на верх , имея ввиду кондинсатор , то подразумеваешь протоны ядра ?

[@ВесьВбелом]

@@schetnikov Да ,, для солидных физиков безусловно ., также , как и плюсовая клемма аккумулятора. Но при всем уважении , хотя бы вы с вашим напарником , пожалуйста , объясните жаждущей знаний , молодёжи , такую не значительную суть вещей. Вы делаете неоценимую работу и Бог свидетель , интересно . Спасибо.

[@ВесьВбелом]

@@schetnikov Ясно . Добрейшего здоровья вам и вашим близким . Творите . Удачи. Вы молодцы .

[@igorkolobov330]

Разве "заряды" собственного Имени не имеют?! Речь об ИОНАХ Азота?

[@space_games]

что-то тут не то

[@alexk2490]

Ну и повторители, Белецкий не трёт пластины, дизлайк

[@Kaiden_The_Cat]

И что???

[@ЕвгенийБ-ч5ь]

Пьезоэлемент, однако.

[@ФИЗИКАБЕЗПОНТОВ]

Слово "электрет", как видно, никто произнести не хочет. Табу.

[@RobotN001]

Многозначное слово, и весьма ретро, и зачем забивать базовый учебный материал очень специфическими терминами. Так то это "трибоэлектрик".

[@ФИЗИКАБЕЗПОНТОВ]

Когда-то в брошюре серии "Квант" мне понравилось альтернативное объяснение электризации, данное советским физиком Фридманом. Стекло и эбонит являются электретами. В них нет равновесия зарядов. Они изначально несут на себе заряд определенного знака. На воздухе они обрастают ионами противоположного знака, т.е. "ионной шубой". При натирания мы сдираем с них этот слой. И тогда обнажаются микроскопически малые области, в которых находятся заряды с очень высоким потенциалом. В этом можно косвенно убедиться проводя эбонитовой палочкой по шарику электроскопа: электроскоп при этом постоянно получает новые заряды. Это объяснение я давал ученикам как альтернативное, потому что определение электризации как "переход электронов" слишком примитивно: свободных электронов ни стекле, ни в эбоните нет. Каково ваше мнение по поводу данной модели?

[@ФИЗИКАБЕЗПОНТОВ]

@@RobotN001 К сожалению "базовый материал" по моему мнению таковым не является. Подробности см. на этой ветке.

[@ИдущийвПустоте]

Если все происходит так как вы объясняете. То непонятно почему дуга в верхнем положении мощнее чем в нижнем. В чем причина? Ведь если заряды лишь перескакивают с одной обкладки на другую, то эти заряды должны быть равны по мощности, по объему заряда. Но почему тогда в верхнем положении дуга больше? Так же некорректно говорить что положительные заряды переходят с одной обкладки на другую. На самом деле способность перемещаться в металлах обладают лишь электроны. Зачем же устраивать путаницу? Не проще называть вещи своими именами? Если же размышлять правильными понятиями, то когда верхняя обкладка лежит на пленке, в момент замыкания отрицательные заряды с нее стекают на заземление. Когда верхняя обкладка поднята, на ней существует положительный заряд, то есть недостаток электронов, которые в момент замыкания она восполняет из заземления. Выходит нижняя обкладка вообще никак не участвует в эксперименте. И если ее удалить то вся сила отрицательного заряда "обрушиться на верхнюю обкладку и показатели заряда на ней будут выше.

[@jdrute6121]

Вот да!, в пространстве уже есть - определенная напряженность поля, из за все возможных излучений, нужно только правильно сфокусировать и преобразовать эту энергию.