Ленивая техника, 42-43 годы! Средний танк Т-160 АТ

[@oxxximinog]

Урааа, новый выпуск! Ждал больше, чем стипендию😁 Автору, как всегда, здоровья!)

[@Anton14anTV]

Зроби нарешті юій всіх твоїх лінивих танків ! Абсолютно всіх !

[@АлексейМосунв]

Кстати, Макс, можно делать броню литой, нажимая на точку и бронируя еë. Тоесть у тебя будут плавные переходы брони. Такое может пригодится на литых башнях (только не забыва после установки брони изменять броню дна и крыши на нужную для тебя, а то там тоже будут переходы) )

[@Bylka_07]

Ура видео

[@oxxximinog]

Кстати весьма забавно было наблюдать за тем, как Макс не замечает, что экраны только с одной стороны😂

[@iamlazychannel4957]

я это уже на монтаже заметил) переделывать все было бессмысленно)

[@КириллКорельский-х4й]

да смешно

[@kumbeker]

Кстати, будет новый обт? Или то же улучшение турана до уровня современных обт у спрокете?) И кстати, почему ты не юзаешь возможности нового редактора по полной? Дело лютой привычки?)

[@iamlazychannel4957]

когда нить будет)

[@Человек-х8у9э]

Можешь попробовать сделать САУ с открытой рубкой ?

[@iamlazychannel4957]

могу) но не уверен что буду)

[@kvazar_laborantovich]

Подскажите, как сделать башню качающейся

[@Teser]

Никак, пока, механики такой нет

[@Uralskiy_Gustav1987]

Все понятно, автор шермано-пантерофилл

[@iamlazychannel4957]

забавно что в целом скорее наоборот, но ладно))

[@ss213g]

Помоги, как сделать так, чтобы башня не двигалась т.е. пт сау

[@theauricknight8487]

это база, а Puhh'у реально спасибо)

[@kumbeker]

Хуба со старой авой?

[@kumbeker]

Почему ты сидишь на 123? На новой версии уже зделали даже *Летающие башни*

[@iamlazychannel4957]

потому что она ломает чертежи. Я из за этой версии проебал кучу танков. И это грустно.

[@kumbeker]

@@iamlazychannel4957 ех, я тоже потерял 350+ танков, или же целую фракцию

[@sanyaderevenskyboh6733]

Т151 ЕШЬ

[@Bylka_07]

Ну хз у совецкой школи минус што у многих танков трансмисия плохая а динамическая броня не уневерсальная в отличие от комбинированной и живучесть при пробитие хромает

[@iamlazychannel4957]

ну да... конечно.) Комбинированная броня внезапно тоже советская штука) да и ДЗ не является отличительной чертой советской.

[@iamlazychannel4957]

​@@sp93210 полная хуйня, западные танки метают башни не хуже советских. Вышибные понели оч сомнительная штука, и работают большей частью от того, что фактически во всех западных ОБТ нет ОФС. Когда турки ОФСы добавили в БК лепика 2, неожиданно тоже стал активно метать башню. Обучение натовских танкистов порою оставляет желать лучшего. Ибо вне рамок показательных учений, там дикие проебы по МТО и запасам, отчеты бундесвера за 20-ый год очень наглядные. Дай бог если половина танков имеют нормальный моторесурс. Танкисты же в США никогда не были "элитой", они там - мазута, на обучение которых порою откровенно жалеют денег, так как считаются местами уже не нужными. Бронирование западной школы тоже на уровне днища местами, и часто оверхайпится недалекими знатоками БТТ. Лоб лепика 2А5-6 в целом может быть прбит даже Манго, не говоря о новых снарядах. Но самое главное - даже та информация что я считаю не очень достоверной - гадание на гуще, мы можем уверенно говорить только за экспортные абрашки и лепики 2А4, как впрочем и за наши старые Т72. Инфы по новым танкам маловато. Ну и да - на момент появления - Т-64 и Т-72 были машинами КАЧЕСТВЕННО на другом уровне. Практически неуязвимыми для противника. Какое уж тут "превосходство" со стороны нато. Главная беда - это огромный провал 90ых, ибо если бы не он - стояли бы сейчас на вооружении потомки проекта Т-95, и Т-72 в варианте "рогатка".

[@iamlazychannel4957]

​@@sp93210 господи, ну прежде чем спорить в интернете, можно же попробовать почитать профильную литературу а не статейки в интернетиках. Это какой из советских ОБТ не имел потенциала к модернизации и делался "здесь и сейчас"? Т-64 шоль? Для своего года у него был невероятный потенциал модернизации, который к слову полностью и реализовали. Как раз "здесь и сейчас" это про экстренную доработку Абрашки и Лепика 2, которые далались дабы не оставить бронетанковую компоненту войск беззащитной (напоминаю, до конца 80-ых Т-64 неуязвим в лобовой проекции для огня Л7, при абсолютном отсуствии пробелем с пробитием ЛЮБОГО танка НАТО на тот период). Вышибные панели на Т-90М работают исключительно потому что это вышибняки к отделенному от танка БП. Он как бы с корпусом слегка не соединен)) И да - нет, не турки дураки, а аргумент про "башнеметы" - танк без ОФС это херовый танк. Очень херовый танк. Собственно кучи пулеметов на абрашках не от хорошей жизни появились. Внезапно цель танка - это общевойсковой бой а не дуэли с БТТ. И советские танки для этого подходят куда лучше ЛЮБОГО западного образца. Если рамматривать Абрашку и Лепика как этакие ПТ установки - тут ещё можно о чем то поговорить. Но как танки - машины отвратные. На счет моторесурса - повторюсь - все проблемы нынешней БТТ РФ и других наследников СССР - это провал в 20 лет. За 20 лет форы даже Абрамс умудрились дотянуть до приемлемого уровня. Аргумент про длину ломов опять таки неособо работает - АЗ можно переделать, и не слишком дорого. Другой вопрос в логичности и рациональности этого шага. Снаряды с предельным удлинением внезапно крайне значительно усиливают износ всех агрегатов на танке. Живучесть западных орудий и так не очень, а с новыми ломами и вовсе опускается до крайне низких значений, что в условиях потенциально глобальной войны - попросту не приемлемо.

[@iamlazychannel4957]

​@@sp93210 опять пачка бредятины. Ну с чего бы начать.... Ах да - почти все танки изначально страдают от "детских болезней". Ну кроме тех что устарели ещё на старте. Внезапно, ты будешь удивлен, но американцы очень нехило намаялись со своим ГТД, прежде чем довели до ума, просто об этом не любят говорить. Как бы там Абрамс боролся с Т-64 мне право сложновато представить. Л7 не дает пробития вообще в лоб, а заметить вспышку от выстрела даже в ночник - не сложно. Первый выстрел - и в абрашку полетит ответная плюха. И абрашке - конец. Ранние абрамся бронированы просто отвратительно. Внезапно - если ты погуглишь проекты 90-ых - то они предусматривали перепилку танков под ломы с большим удлинением без кардинального изменения конструкции. Внезапно правда? На счет бодрого аннигилирования адерками и авиацией - это очень тупой аргумент, ибо двусторонний. И уж в чем-чем а в плане ПТРК на этот период СССР на голову был выше штатов. А уж по противотанковым возможностям обычной пехоты - тут даже сравнивать нечего. А учитывая ставку на эшелонированное ПВО - все эти ваши "анигиляции авиацией" - были бы просто резней, причем не советских маших, а натовских истребителей. Это я вообще не беру тот факт, что ПРО у США до сих пор просто отвратителььная, и даже с гапом в 20 лет, сейчас, догнать советские наработки не вышло.

[@iamlazychannel4957]

@@sp93210 Господи, ты серьёзно веришь в шизотеории про программу зелены свет? ) пхпхахахаХХАХАХАХА сука это уморительно))) И байки про советские подлодки, скажи акуле что она тарахтит) Особенно там где их основной ореал обитания - пхпхп)) Боже ну что за дичь то) Открою тайну - с подвеской у абрашки тоже был швах, и с трансмиссией))) И да - это какой опыт создания ОБТ имелся у СССР, если Т-64 базово считался СРЕДНИМ танком. А не ОБТ. Про данный по броне я даже комментировать этот бред не буду. Почитай пожалуйста НЕ ангажированные источники. Хотя даже в них не дают такого разлета по бронестойкости от кинетики и кумысов. Нонсенс. Отборнейшая бредятина про применение ударных крейсеров СССР, которые были расчитаны на встречу с АУГами, и имели нехилый шанс эти АУГи разметать. Естественно при учете работы от обороны, для чего они собственно создавались, внезапно. Особенно учитывая что ПРО в американском флоте нормального нет ДО СИХ ПОР. Прежде чем нести отборнейший бред, стоит изучить вопрос, а не позориться дальше, накидывая все больше и больше мифов.

[@evilfurryfromnowhere4100]

Удивительно, ноя месяцы назад сделал почти такой же танк и назвал его СТ-160... Следишь за мной?

[@iamlazychannel4957]

учитывая что этот танк делался из другого...)