Les beaux parleurs - la chronique de Marina Rollman: le combat contre le sexisme

"D'après la sagesse populaire ce serait facile de faire jouir un homme et compliqué de faire jouir une femme. J'ajouterais le bémol suivant: tout est compliqué quand on s'y prend mal." La chronique humoristique de Marina Rollman dans Les beaux parleurs, une émission de RTS La Première, dimanche 5 mars 2017.
Retrouvez Les beaux parleurs:
Toutes les vidéos: • Les beaux parleurs
Site: rts.ch/la-1ere/programmes/les-...
Facebook: / rtslapremiere
Retrouvez la Radio Télévision Suisse:
Site: rts.ch
Portail vidéo: rts.ch/play
Facebook: / rts.ch
Twitter: / radiotelesuisse
Instagram: / radiotelevisionsuisse
Google+: plus.google.com/+RadioTelevis...

[@nimanw2237]

Très bonne conclusion : on en a marre d'avoir de la purée dans le sac !

[@seirobot7109]

Sauf quand c'est bien fait, important à préciser

[@alberto-zl9nn]

touy simplement excellent👍❤😂

[@LesFreresScott2011]

Excellent !

[@violette5999]

J'adore !!

[@Xyra0]

Super. C'est tellement bien expliqué. Si seulement, on arrivait à faire comprendre ça à tous les hommes.

[@SaliasLeRounard]

Et à Catherine Deneuve :p

[@smokerjoe5231]

A tous : peine perdue. Mais à chacun d'éduquer ses enfants dans ce sens.

[@Agesilas2]

@@smokerjoe5231 excellent conseil, rdv dans 30 ans pour en apprécier les résultats

[@smokerjoe5231]

@@Agesilas2 30 ans si tout le monde s'y met. Mais il y a des récalcitrants.

[@Agesilas2]

@@smokerjoe5231 et dire que depuis des siècles ce sont les hommes qui éduquent les enfants, quel temps perdu... heureusement que les femmes d'aujourd'hui prennent les choses en main et ne doutent de rien.

[@onthecurrant]

Pas mal ma métaphore de la purée😂

[@pantoise6650]

❤️

[@nayr4622]

😂❤️

[@logorrheeabsconse4356]

J'adore cette femme. Par contre, c'est quoi la référence par rapport aux Segway? Enfin le rapport entre le gyropode et le féminisme m'échappe... Je sais pas si je suis bête ou juste ignorant, mais ça fait deux fois qu'elle y fait allusion dans une de ses chroniques, du coup ça me titille... Voila, si quelqu'un a la référence...

[@Ema-nn8zu]

Elle parle de segue, pas de Segway. Un segue est une transition d'un sujet à un autre.

[@nanosauresujet3a690]

non elle parle bien de segway, c'est de l'humour absurde

[@reiniersebastien1719]

elle parle des Segway à n'importe quelle occasion, il n'y a pas forcement de logique

[@hardoise667]

ben voyons, c'est parce que c'est mal fait... c'est aussi facile de se défausser sur l'autre. En attendant oui nous sommes différents et oui chez vous il faut plus s'investir, c'est plus exigeant,que ça ne vous plaise pas est une chose ( d'ailleurs je ne comprends pas très bien votre combat, vous voulez obtenir l'égalité des formes de jouissance? absurde!) mais cette différence c'est ce que je constate. Bravo pour votre courage de parler à la radio, dommage que ça soit au nom de la mesquinerie.

[@guillaume6119]

he on parle du sexisme entre femme et homme

[@NellieKAdaba]

Pas toujours des différences construite, parfois c'est biologique. Ya des hommes et femmes monogames ou polygames, rien à voir avec si on est homme ou femme.

[@koolklass1]

Ah, voilà qui est est original ... d'où sortez vous cette affirmation ?

[@smokerjoe5231]

Probablement du fait avéré qu'il y a aussi des femmes qui trompent leur mari/conjoint. Je réfute l'aspect biologique de l'intervention ainsi que sa forme. Néanmoins comme disait Desproges, il y a autant de connes chez les féministes qu'il y a de cons chez les ouvriers.

[@marQP2]

@@smokerjoe5231 Sauf que polygamie n'est pas égale à tromperie/adultère, il faudrait commencer par s'enlever ça de la tête.

[@smokerjoe5231]

​@@marQP2 Tout aussi absurde que d'affirmer le contraire. Ce sont des concepts culturels.

[@marQP2]

@@smokerjoe5231 Pardonnez-moi, mais, avec une phrase entière, ça donne quoi? Je ne comprend pas ce que vous voulez me dire. J'ai jamais dit que c'était des conceptions 'naturelles' (le bel oxymore :p). Je trouve seulement bien dommage, qu'à chaque fois qu'une discussion sur la polygamie ou polyamour est amenée, c'est par le biais de l'infidélité ou de l'adultère, ou alors très rapidement amené à ces derniers. Même sans l'excuse de 'l'homme trompe plus parce qu'il est plus sexuel, qu'il est polygame, etc..." (je ne sais pas qui trompe qui le plus, et franchement je m'en contre fou, je ne pense pas que mesurer ça soit ce qui importe dans cette discussion, ni même que ce soit franchement pertinent de mesurer ce phénomène seulement par sa globalité) et la naturalisation d'un comportement qui comme vous dites, n'est qu'une construction culturel. Il y a des caractères biologiques (de la à définir la part du biologique et de la culture, de l'innée, de l’acquis...), mais la évidemment, biologique n'est pas synonyme de déterminant non plus. Et heureusement. Je ne crois ni en un déterminisme ni en un fatalisme. Je ne cherche pas à dire ce qu'il est 'naturel' de faire, comment on est censé ce comporter, etc. Là n'est pas la question, ou en tout cas, ma question. C'est que d'abord, user du polyamour comme synonyme ou excuse de tromperie est trop fallacieux. Je souhaiterais juste que la discussion du sujet se fasse par une ouverture différente que l'infidélité et qui trompe qui. Et que certaines personnes cesse de s’illusionner qu'une alternative renie leur mode de fonctionnement. Il y a des gens qui sont monogames, et par la, je veux dire qui sont en couple de façon 'traditionnelle' et à qui ça convient bien, d'autres qui sont dans des systèmes, ou des couples polyamoureux et à qui ça convient bien. D'autres qui, savent par experience qu'un seul de ces modes de fonctionnement leur convient vraiment ou qu'au moins un de ces modes de fonctionnement ne leur convient simplement pas. D'autres passent peut-être d'un mode de fonctionnement à un autre sans soucis. D'autres passerons leur vie à n'avoir que des coups d'un soir, et à qui ça conviendra très bien. D'autres..., etc. Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas vivre avec un mode de fonctionnement qui nous ne convient pas évidemment. Quoi qu'il en soit, l'un n’empêche pas l'autre. L'existence d'une chose n'en renie pas une autre, ou d'autres d'ailleurs, ne nous limitons pas. Je vous accorde que c'est probablement le mauvais fil de discussion pour mon intervention, mais voilà.^^

[@francoisneko]

Y’a pas de purée sans casser des œufs...

[@Thechessrocker1]

Malheureusement, l'analogie du bus de tient pas debout, dans cette analogie c'est la personne coupable qui se fait engueuler, ce qui est bien normal, alors que dans la situation évoquée juste avant, on parlait des gens qui se font engueuler pour les conneries des autres.

[@SaliasLeRounard]

Non. 3:48

[@Thechessrocker1]

Si. 3:48

[@Thechessrocker1]

Même question.

[@Thechessrocker1]

Bon désolé, après analyse, j'ai compris que tu avais mal compris à mon propos, ce qui ne justifie en rien ton comportement abject. Tu ne mérites pas que je perde du temps à t'expliquer, tu peux lâcher une dernière volée d'insultes si ça te fait plaisir, au revoir.

[@SaliasLeRounard]

"Malheureusement, l'analogie du bus de tient pas debout, dans cette analogie c'est la personne coupable qui se fait engueuler, ce qui est bien normal, alors que dans la situation évoquée juste avant, on parlait des gens qui se font engueuler pour les conneries des autres."

[@TanukiParis]

On dirait Sniff dans les Moomins