Les féministes m'ont-elles répondu ? | Julien Rochedy

[@isabellenicaud3725]

Je suis une femme, je vous écoute toujours avec plaisir. Vous ne m'avez jamais offensée en quoi que ce soit.

[@alexouillelafripouille3314]

Enfin des esprits sensés

[@debviolin]

Les réseaux sociaux ne sont pas vraiment représentatifs de la réalité. Les discours extrêmes y sont majoritaires car, si j'ai un discours modéré, pourquoi irais-je le crier sur tous les toits? ... Ainsi, le féminisme extrémiste fait grands bruits, mais ne représente sans doute pas la majorité pensante.

[@adrienperrier3551]

@@nino5868 Le problème c’est que si il faisait dans la nuance il aurait un impact bien moindre avec son livre. De plus ça reste un commercial qui vit de son métier il doit bien vendre lui aussi. Je préfère un mec comme lui cultivé qui fait la promotion de son livre qui m’a l’air plutôt bien détaillé, explicatif au niveau des critiques sur celui-ci plutôt que toutes les promotions debiles qu’on voit de partout sur les réseaux sociaux et ...

[@mephisto--]

@@debviolin Bah lui-même ne répondait pas à toi..

[@borisjaulmes5773]

En fait, tu as raison sur les contenus des réseaux, effectivement on trouve plus facilement d'extrêmes que de modérés, c'est un biais logique, facilement explicable. Et quand comme moi on défend la modération et la "sérénité idéologique", on se fait juste violemment démonter, au point qu'il est inutile de discuter. Toutefois, l'exercice de Rochedy est très utile parce que même les discours féministes plus "modérés" trouvent leur source ou leur inspiration (au moins culturelle, indirecte) dans les idéologies plus tranchées, ce qu'il appelle à raison le "féminisme idéologique". Donc pour créer plus de sérénité, c'est-à-dire accepter d'où on vient et où on va, qu'avant "nécéssité faisait loi" mais qu'aujourd'hui on a d'autres problèmes, pour un féminisme plus modéré, respectueux de l'histoire et pas "anti-mecs", c'est bien que des types fins comme ça soient lus et entendus.

[@kazutoriyama5142]

je pense que tu n'étais pas en fac de socio

[@ofdrumsandchords]

Oui, et on constate qu'en politique, on utilise la technique de l'épouvantail pour ridiculiser son adversaire. Ainsi les republicans US dépeignent toujours les démocrates comme des communistes LGBT qui ne songent qu'à enseigner la critical race theory et se vautrent dans le wokisme. Problème, à gauche, on ne sait toujours pas ce qu'est le woke. La porte parole de la MB a mouché un journaliste de Fox en lui demandant un exemple d'école enseignant la CRT. la droite va toujours donner une image très caricaturale du féminisme pour ne pas se remettre en question. Il faut avouer qu'il y a eu des excès, mais le féminisme a sa raison d'être. Un zemmour qui déclare "les femmes n'incarnent pas le pouvoir" devrait se poser quelques questions, mais quand on voit les théories qu'il professe, il n'est malheureusement plus accessible au doute.

[@pascal7077]

La belle barbe nous manquera.

[@yoraimacaldone424]

Oui ça lui va mieux..

[@clodiuspapus9003]

tellement crypto-gay...

[@sebjamet1]

Il est dans sa période d'artagnan

[@hawk6280]

@@sebjamet1 heureusement que j'ai lu les premiers commentaires 👍 j'allais l'écrire😜🥂

[@guilhermecosta5806]

Franchement j’essaye de comprendre ce qui lui est passé par la tete 🤣

[@SG48907]

ÜRÜNÜNDÜR.

[@xavkoessler4736]

Ils ont cru que le cour du tremas aller monter 😂

[@julienmenager3306]

Mdr. Papacito laisse des traces !

[@norselhar7017]

@Cercle Cobalt Sans doute, mais tu ne parles jamais de la supériorité intellectuelle des Bncs sur les Noirs, notamment au niveau du cortex préfrontal. Les Nrs ne seront JAMAIS les égaux des Blancs.

[@sophieortiz5030]

Durut durut 😂

[@AO-vn1pi]

Nice avec la traduction des commentaires youtube par google on peut voir qu'il y a écrit, "c'est un produit".

[@wolfgangamadeus7520]

Louise va pas te répondre, elle est en train d'écrire un livre féministe 2.0. Si elle passe par ton livre avant, elle aura sûrement ambition d'écrire quand même le sien, mais avec culpabilité.

[@Charlie-ye4ze]

Je pense aussi qu'il faisait hallusion à elle (c'est sûr que ce n'est pas Schmidt). Je pense que Louise n'est pas bête et qu'elle sait que Julien est juste sur le sujet. Et comme tu dis c'est son business

[@stephanegeorges643]

@Maxime Bariteau maarant j'ai un peut échangé avec une endoctrinée qui avait aucune réponse à mes arguments, n'en avait aucun elle même mais soutenait mordicus qu'il y avait pas de buisness dans leur pseudo idéeologie... quand j'ai dit "ah ouais? et les bouquins que vous achetez, vous croyez que le fric va où?" réponse, "ça c'est pas du buisness" ah bon?

[@stellavista6893]

Elle pourrait chercher à répondre pour faire justement du buzz pour son livre

[@bukatasimeon4035]

@@stephanegeorges643 Parce que ça c'est pas un vrai argument. Bien sûr que dans notre société quand quelqu'un produit quelque chose, il peut-être rémunérer. Mais votre argument est applicable à tout dans notre époque. Regardez une vidéo KZbin et vous nourrissez un business. Cet argument est fallacieux et je comprends qu'elle n'ait pu y répondre.

[@karimlerbheley8553]

@@bukatasimeon4035 Ben voyons

[@SliverGaming]

Où peut t'on retrouver la vidéo sur la vaccination supprimé ( volontairement ) par Rochedy svp ?

[@chokela33]

Il a publié une vidéo sur la vaccination ? Je l’ai pas vu quel est son avis dessus ? Il me semble qu’il est vacciné pour avoir voyagé en Scandinavie Italie etc , je peut peut être me tromper

[@SliverGaming]

@@chokela33 Je ne sais pas j'ai pas eu le temps de la voir et non il n'est pas vacciné je crois

[@samb.5136]

VOUS AUSSI ? Incroyable je ne le ressentais pas ainsi ! c'est grave d'être égoïque ainsi !!

[@lynnd3164]

Est alors ??!

[@julesloriaux9860]

Pourquoi à toi il supprimer pas mal de vidéo ?

[@flo8129]

"je prends n'importe qui" 😂 😂 merci pour tout votre travail

[@leopigot]

Sauf hindi 😅.

[@Pap0uch3]

Vous m’avez donné envie de l’acheter et de le lire. Hâte de le découvrir 😊

[@umbra8697]

Il y a quelque chose de magique chez toi Julien, tu es venu sur Terre pour apprendre aux Hommes les sujets qui transcendent, les sujets fondamentaux, c’est indéniable.

[@LepetitpotdeNutella]

Ptdr

[@augustinplanty9215]

Merci Julien pour ce livre. Je pense qu’en effet le sujet est clos, du moins dans le monde des idées. À présent il s’agit de le mettre en application, lorsque nous entendons des arguments féministes, répondons leurs : tout est dans le livre. Je reste persuadé que c’est le meilleur moyen de faire avancer les choses. De plus, une fois la question du féminisme réglée, nous pourrons nous attarder a d’autres questions socio-politiques qui demandent notre attention.

[@plicplouc7953]

Le livre de rochedy c'est une goutte d'eau dans un océan ne crois pas que ça va faire bouger grand chose 😂

[@redditfm4578]

il est pas politicien il donne juste des idées c'est tout. c'est pas a lui de faire changer les choses

[@plicplouc7953]

@@redditfm4578 il était au FN quand même...

[@redditfm4578]

@@plicplouc7953 il est pas politicien

[@plicplouc7953]

@@redditfm4578 il n'est plus, mais n'oublions pas ses origines ^^

[@thekiriie23]

C'est une vision très manichéenne qui se veut stigmatisante d'affilier des types de pensées à un bord politique! La réalité et beaucoup plus nuancé, c'est une façon limite, simplette et surtout fallacieuse cette heuristique.

[@rdh-2513]

Sa dépend de la définition de se qui est politique

[@lcc6149]

L' Homme est politique.

[@LaGoutteDeCerise]

Je découvre depuis peu les discours de J.Rochedy, et grand dieu qu'il est bon d'entendre encore aujourd'hui un discours comme le sien, pointilleux, recherché, précis, de la conviction avec un doux mélange de science et d'Histoire, c'est agréable.

[@SCOBT]

je vous l'avais bien dit que l'homme est intrinsèquement homosexuel

[@hardy2279]

14:48 Julien, ce boss

[@hardy2279]

@@dantespaul3989 je vois pas le rapport mais bon... Il mange ce qu'il veut non?

[@Casseburne15]

Putain, je sais pas si c'est l'apéro qui était chargé, mais la vidéo de 25minutes est passé comme une intro de 5minutes !

[@leolio92]

Je n'ai encore pas lu le livre, mais si vous n'allez pas plus loin que ce que vous en expliquez ici il y a quelque chose qui m'échappe dans votre raisonnement. Si nos gènes ont intégrés des comportements que nous nous devions d'adopter il y a des millénaires (et même encore très récemment), nous leurs sommes soumis, soit, mais la société n'étant plus ce qu'elle a été et les rapports sociaux n'ayant plus besoin de répondre aux même problématiques qu'auparavant (ce que vous reconnaissez), pourquoi ne pas tenter de changer la donne ? Cela risque d'être un défi difficile en une voire 2 voire 10 générations, mais avons-nous vraiment envie de rester soumis à des comportements hérités du moyen-âge, et ce pour ce qu'il reste de l'histoire de l'humanité ? Possible que quelque chose m'échappe et que mon objection soit stupide 😅 Bravo pour votre travail et bonne continuation.

[@tiafoeindisputedgoat]

Votre commentaire est très pertinent, au contraire, et si Juju n'en parle pas c'est parce qu'il s'agit d'une faille argumentative grossière dans son discours et qu'il n'a pas la moindre envie (ni les connaissances suffisantes) d'y répondre.

[@gr6030]

@@tiafoeindisputedgoat mais même s’il on admettais que ce défi sois possible, au final c’est une réalité qui est bien réel et qui s’applique à nos vies actuellement. En aucun cela démonte ses arguments.

[@damienlemongolien5303]

Parce que cet objectif de changer le comportement des gens est illusoire et les actions qui seraient requises pour y parvenir seraient une incroyable injustice. Prenons pour exemple les pays scandinaves, leaders de l'égalité homme/femme. Ils ne sont pas parvenus à réduire les différences femme/homme mais les ont seulement compensé par des mesures pénalisantes pour les hommes (les fameux quotas qui induisent que malgré que les femmes soient une minorité à postuler pour un poste, elles se retrouvent surreprésentées car choisies pour leur sexe et non oeur compétences). On ne peut que compenser ces différences mais en aucun cas les faire disparaitre (c'est la philosophie de "l'égalité des résultats" en opposition avec "l'égalité des chances" actuelle. Je suis désolé d'avoir un peu bâclé cette explication, et je vous invite tout de même à rechercher ces deux derniers termes qui vous éclaireront sûrement mieux que moi pour répondre a votre question.

[@leolio92]

@@FamouSly78 Merci pour votre réponse ! Et effectivement je voulais parler de la préhistoire, erreur de ma part 👍🏼

[@leolio92]

@@damienlemongolien5303 N'y a t'il pas d'autres moyens de réduire les inégalités entre les hommes et les femmes que de mettre en place des mesures pénalisantes pour les hommes (comme les quotas, mesure que je trouve stupide aussi) ? Merci pour votre réponse

[@yoraimacaldone424]

Julien Rochedy vous me fascinez !!

[@nathand4937]

Et dire que dans mon université, on nous fait croire que le cerveau n'a pas de sexe et est plastique. Les hormones et l'hypothalamus , ils ne connaissent pas ^^

[@sarahprevautel1559]

Le prof de sport qui dirige le pôle sport de l'université, nous a parlé de sport inclusif cette année... Il n'a pas su nous préciser ce que c'était. Sans parler des sujets thématiques de cette année. Merveilleux !

[@minecraftherobrine1234]

Université de sociologie ?

[@nathand4937]

@@minecraftherobrine1234 Non encore heureux, les idéologies se construisent la dedans ^^ , inspé science de l'éducation ^^

[@nathand4937]

@Julie Clermont Ferrand

[@nathand4937]

@Julie Idéologie dominante dans les neurobiologie où ils démontrent que le cerveau est plastique mais ce sont des études mono fonctionnelles qui ne prennent pas tout en compte ^^

Challenger l'idéologie féministe et un bel exemple de virilité intellectuelle, Bravo Julien !

[@plicplouc7953]

Virilité intellectuelle qu'est ce qu'il faut pas entendre...

[@frederickwilliam140]

@@plicplouc7953 😁

[@MrBlack8094]

@@plicplouc7953 les Romains de l'époque classique d'appeler tout simplement cela la vertu, " virtù". C'est-à-dire la force et la culture de l'intégrité au service du bien-être de la cité. Attention donc au sens classique du terme, pas au sens chrétien. Après c'est tellement postmoderne ( fondre l'individualité dans un slogan publicitaire même caricatural surtout caricatural), même la droite n'y échappe pas, de coaguler des mots ensemble*. Histoire de créer l'illusion d'un sens là où il n'y en a pas. Alors que en réalité il serait tellement plus facile plus encore du point de vue d'une idéologie conservatrice de s'inscrire tout simplement dans les pas des classiques. Hubris quand tu nous tiens. *Au moins les Allemands ont des raisons linguistiques pour opérer des nouvelles associations d'idées lol.

[@plicplouc7953]

@@MrBlack8094 euh j'ai pas trop compris ton commentaire ? Vir veut littéralement dire homme et virtù est construit cette racine, c'est le courage, la force et, entre autre, la vertu opposés à la femme. Je vois pas trop où tu veux en venir aujourd'hui ça a gardé plus ou moins ce sens mais c'est bâti sur une réflexion sexiste qui prône la supériorité de l'homme sur la femme. Mais la n'est pas le sujet. C'est juste que virilité intellectuelle ne veut rien dire ! La virilité est certes réfléchie, donc un concept "intellectuel" mais elle se traduit surtout par des actes et par le corps. Donc une virilité intellectuelle c'est quoi sinon du machisme ?

[@MrBlack8094]

@@plicplouc7953 Après c'est tellement postmoderne* fondre l'individualité dans un slogan publicitaire même caricatural surtout caricatural". Le propos semble annoncer rien d'autre que ce qu'il énonce. Nous en arrivons au même conclusion c'est-à-dire l'inanité et la bêtise d'un tel slogan. Or à une différence près, c'est, que d'une part, il ne m'a pas semblé dispensable d'argumenter mon propos; plutôt que de conclure d'une manière un peu condescendante sur" qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre". Que, d'autre part, ton commentaire vient simplement enfoncer les portes de mon côté préalablement ouvertes, sans bien sûr se départir de la condescendance qui toute semble caractériser ta façon de t'exprimer. Allons y, - l'étymologie de virilité, déjà check dans mon commentaire - la multiplicité des acceptations d'une notion rapportée aux contextes civilisationnels, pareil check dans mon commentaire - cette constante dans l'art humain, plus encore celui de la rhétorique appliqué à la vente, d'une domination quasiment constante du tempérament sur la raison, check tous pareils aux deux précédentes remarques En revanche, ce qui est nouveau et, là, tu m'intéresses (dans la mesure où tu ne te contentes pas de faire celui qui a compris en étalant en écho de ton côté quelques connaissances, retour sur morphèmes histoire de me prouver par A plus b que tu sais de quoi tu parles et motiver ta condescendance ) c'est l'introduction de l'idée de machisme. Il n'y avait pas besoin d'autant de salamalecs discursives, aujourd' hui cyniques hier empreintes de gravité, étonnamment le mode opératoire rhétorique fonctionne sur les mêmes principes seul l'esprit du temps de lui donner quelques nuances et couleur différentes, pour attirer mon attention. Ainsi donc, s'exclame le nietzschéen, le machisme c'est ça qui te déplaît ? Tu préfères te concentrer sur l'homme, plutôt que envisager une qualité citoyenne ? Peut-être même une forme de sociabilité. La souillure qui abandonne au déshonneur la formulation d'une opinion ?** C'est sur quoi tu voudrais connaître mon avis ou mieux encore t'exprimer ? Bah vas-y lâche-toi. En revanche, tu gardes ta condescendance pour ta mère. De fait, si tu entends faire la leçon un minimum d'humilité propédeutique est attendue. D'autant que je n'entends pas me lancer dans un casting du bal des casse-pieds 2.O *S'il faut aborder le sujet du post-modernisme l'essai de Gilles Lipovetsky intitulé " le postmodernisme ou l'ère du vide" ( 1984, Seuil Essais) me semble faire autorité. Bien qu'il ait très récemment corrigé son approche et requalifié ce phénomène de solipsisme (Jean-François Barré) pathologique sous le nom d'hyper modernité. **Pas revenir sur le côté business de la chose les gens ont besoin de slogans, de phrases chocs, de réification. Quittes à se lancer dans des associations d'idées plus ou moins audacieuses, d'aucuns de dire foireuses. Or, bon ce qui nous intéresse ici c'est la reconstitution d'un ethos (si tu ne comprends pas le mot conservateur je peux plus rien faire pour toi ici) de droite à l'œuvre. Pas toi ? Addendum: par parenthèses, si l'absence d'un jugement tranché, en apparence, t'empêche de bien comprendre; je ne peux rien faire pour toi. Vraiment il te faut du blanc et du noir ? Comme les moutons je veux dire les ovins, têtes blanches ou têtes noires, en conséquence ton point de vue serait celui d'un éleveur. Très beau métier que j'ai eu la chance de pratiquer en temps, au sortir de l'environnement champêtre de la simplicité primitive, pensons alors à Rousseau dont le masochisme mortifère parcourt et pénètre paradoxalement ton commentaire (l'Émile, livre 3e, " un livre très mâle, il agit et créé. Tout y est art et énergie." Michelet) "Puisque de toute les aversions que nous donne la nature, la plus forte est celle de mourir, il s'ensuit que tout est permis par elle a quiconque n'a nul autre moyen possible pour vivre. Les principes sur lesquels l' homme vertueux apprend à maîtriser sa vie et à l'immoler à son devoir sont bien loin de cette simplicité primitive. Heureux les peuples chez lesquels on peut être bon sans effort et juste sans vertu!" "Pourquoi ne m'aimez vous pas, madame l'impudente?" Molière, non pas, cher Monsieur Arnolphe plus communément ( puisque pour le citer, pour te citer " ça a gardé plus ou moins ce sens, mais*", quelle imbécillité de dire cela c'est bien pratique les notions à géométrie variable selon ton humeur, c'est-à-dire tout et son contraire, ici un archétype mieux même, un caractère selon la Bruyère) nommé sieur Plicplouc, bref le plouc qui tombe à pic. *"Ça a gardé plus ou moins ce sens mais". Waouh en terme de bêtises là c'est le Grand Chelem merci Monsieur Plicplouc. Ça déjà c'est quoi "ça "? La notion de vertu ben alors à ce moment-là va pas falloir faire l'impasse sur la notion de vertu entre 1789 et 1799. Plus encore sous le ministère Guizot. Ensuite "plus ou moins" ? Allez hop une imprécision de plus. Le sens oui mais le sens pour qui ? Et enfin " mais" ce qui signifie que ça n'a pas gardé ce sens.Tu as conscience des bêtises, incohérences que tu affirmes en quelques mots ? En plus de fonctionner par des affirmations téléologiques. Forcément si tu prends les choses par la fin en faisant l'impasse sur les mentalités entre autres réalités historiques, sociales et humaines. M'sieur Plicplouc le clown sinistre.

[@yc7949]

Justement ce matin je me disais : "tiens ça fait longtemps qu'on a pas vue Rochedy"

[@adij3460]

ce*

[@larrylachance3017]

Écrivez correctement s'il-vous-plait.

[@mariesaintcharles]

La ponctuation !!

[@yc7949]

@@larrylachance3017 Ça vax les bouffs si encore c'était incompréhensible j'aurais rien dit mais vous pensez pas que vous exagérez la ?

[@larrylachance3017]

@@yc7949 Je dis ça pour notre bien à tous. Il est préférable que nous écrivions dans un Français correct, et cela d'autant plus lorsque l'on se revendique patriote. Paix sur vous.

[@jeansnow1116]

Pour Noël j'ai envie d'offrir ton livre à une pote féministe 😂

[@CousinSkeeeter]

tu ne sais rien Jean-Neige

[@jeansnow1116]

@@CousinSkeeeter ahahah

[@buck.sensei]

@@CousinSkeeeter la blague est valide 😂

[@dallienlegarcongedelimagin4314]

Aussi à celles qui n'ont pas internet, en espérant qu'elles le transmettent à leurs filles et petites filles.

[@helenebienvenue9667]

Mais comment j’ai atterri ici 😱

[@charlottepicco]

Existe-t-il une version audio de ce livre svp? (c'est parce que j'aime bien marcher en écoutant des livres)

[@yzsmr2774]

Oui sur le site officiel

[@dallienlegarcongedelimagin4314]

Parfois aussi en méditant.

[@charlottepicco]

@@doomitdadagaming trop tard ! Le pire c'est que j'ai écouté le bouquin en question en faisant la vaisselle dans ma kouizine 😝

[@ocerco93]

@@charlottepicco en même temps il ne serait pas possible d’avoir l’accès à l’audio de ce livre pour une femme si elle n’est pas à sa place 😮 ! Merci de confirmer la rumeur ! 👍🏼🙈

[@Alexis-br4oh]

Je tiens à remercier Julien Rochedy pour son travail remarquable sur les questions actuelles de notre société avec talent, précision, fait, philosophie et par moment humour. Une chaîne à recommander! On manque de penseur comme vous dans le camp conservateur

[@Alexis-br4oh]

@@nino5868 le problème de Soral est qu’il marginalisé ( à raison) de par ses positions sur certains sujets

[@Judithlastar]

Alexis, vraiment, dans le camp conservateur, il y a de supers philosophes qui savent de quoi ils parlent, mais rochedy, avec tout le respect que j’ai pour lui en tant qu’être humain, est loin de produire une pensée philosophique détonante ou pertinente.

[@marcsteven7818]

8:38 Speedwagon avait donc raison de dire que Dio est né méchant

[@vince7520]

Jojo est une œuvre purement essentialiste. Tout les Brando sont naturellement méchants et à l'inverse tout les Jojo sont naturellement bons peut importe le milieu d'où ils viennent. Globalement les méchants de Jojo sont toujours naturellement méchants, Dio /Les hommes du pilier /Kira. Pucci /Le méchant de la partie 5 /Funny Valentine sont plus nuancés et sont d'ailleurs présentés comme étant des méchants alternant les bons comme les mauvais côtés. (Funny Valentine est un patriote voulant le meilleur pour son pays, Pucci est une âme en peine qui cherche à se venger par amour, le méchant de la partie 5 est un malade psychiatrique voulant par nihilisme mettre fin au souffrance).

[@vince7520]

Jojo se démarque de 90% des œuvres actuelles étant toujours existentialiste /constructivistes. Le méchant possèdent toujours le fameux passé qui explique son évolution en méchant. La réalité est souvent beaucoup plus simple, les gens qui sont nés mauvais sont nombreux et n'ont aucune autre excuse que d'être né mauvais.

[@marcsteven7818]

@@vince7520 Merci pour le spoiler sur les parties non animés XD

[@vince7520]

@@marcsteven7818 spoiler mineur car même avec ça tu comprends rien.

[@marcsteven7818]

@@vince7520 ouais, j'ai dit ça pour le plaisir de le dire

[@maximerobinne5488]

Bonjour, je n'ai pas lu ce livre car je suis tombé sur cette vidéo par hasard mais je peux dire qu'il y a des études qui ont été faite sur des jumeaux (qui ont donc les même gêne) et qui ont été séparé à la naissance et leurs évolutions est lié à leur éducation familliale et non à une predestination à faire tel ou tel chose donc le cerveau est bien entièrement plastique mais affecté par l'environnement dans lequel on grandit et non pas par des gênes qui nous dirigerons toute notre vie.

[@drllrd428]

Tu peux partager le liens de tes études ?

[@lcc6149]

Et en dix mois, pas de liens.

[@hugaldo8883]

C'est les deux ! Mais l'environnement a un impact beaucoup plus grand dans la majorité des cas.

[@isabellefornier5256]

J'ai le livre près de moi (j'ai aussi NIETZSCHE L'ACTUEL), je le commence demain, dans le seul but de m'instruire.

[@spyware-noobsupreme1397]

Tu devrais lire Nietzsche...j'espère que tu l'as fais avant de vouloir t'instruire

[@dallienlegarcongedelimagin4314]

C'est ce que beaucoup aurais dû faire pendant les confinements. Faut transformer un mal en bien, voir mieux.

[@badis8982]

Ce qui est bien c'est que mes journées sont rythmés d'opinions et d'idéologies diamétralement opposées, car la journée je me rend au lycée et fais de la S.E.S et puis des vidéos de Julien Rochedy je peux me faire un avis constitué de plein d'idées et disons que je suis plus partisant de cette idéologie a vous de devinez la quelle je veux pas me faire virer de mon lycée .

[@Judithlastar]

Tu vas pas te faire virer de ton lycée parce que t de droite calmes toi. Il est temps d’arrêter de bander sur la dictature et la marginalité, t’es suffisamment libre pour insulter même toutes les femmes de France il t’arrivera rien

[@romaingrasser400]

On a pas les mêmes idéaux politiques mais tu es un très bon écrivain, je suis assez surpris.

[@Laurie_d]

Envie d'assommer la majorité de mon université à grands coups de "L'amour et la guerre"

[@lesavoyard8340]

L université un lieux rempli d islamo gauchiste d après les échos que j en ai eu

[@vanderperrerachel6434]

@@lesavoyard8340 Ooooh que Oui ! Une catastrophe que je constate au quotidien. Et impossible de parler sans être cancel et traiter de facho, transphobe, raciste etc.

[@lesavoyard8340]

@@vanderperrerachel6434 a croire que les études sa endoctrine

[@vanderperrerachel6434]

@@lesavoyard8340 c'est le cas. Une belle génération de Woke

[@Laurie_d]

@@doomitdadagaming et pourquoi donc ? Un peu trop facile de caler ça comme ça.

[@trajan3806]

Rochedy toujours la grande classe sur le fond et sur la forme.

[@nathankondratiuk8466]

Je rêve ou il a la même moustache que l'éternel BG Napoléon III ?

[@jeancastel5753]

Plus nietsche je dirais mais pas faux

[@paleoz1453]

El famoso moustache impériale

[@pierre-etienne.rochefort]

Bonjour, je voulais savoir : M.Rochedy a-t-il, avant d'écrire son livre, pris connaissance de quelques données archéologiques et paléontologiques sur le rôle des femmes dans la préhistoire ? kzbin.info/www/bejne/pp3VkmSojch9sLs , kzbin.info/www/bejne/fWa6hYKVdqd8Z5o , kzbin.info/www/bejne/q6qvpZSqjbuph7M Aussi, j'ai quelques doutes sur ses connaissances en biologie. Sait-il que : 1 - le dimorphisme sexuel chez l'humain est relativement faible, voire très, très faible à la préhistoire justement, c'est à partir du néolithique que des sélections accentuant le dimorphisme ont eu lieu, donc pas sur qu'un truc seulement contextuel soit un bon exemple. Ca ne fait pas des centaines de milliers d'années que la préhistoire " est dans nos gènes " (formulation très, très, maladroite) mais quelques milliers ! Ce qui n'est absolument rien (il n'est pas farfelu d'imaginer que quelques siècles de sélection dans l'autre sens peuvent y mettre fin) 2 - tous les mammifères passent par un stade indifférencié, ce qui explique les très nombreux cas d'intersexuation (bien plus fréquents que des pathologies génétiques comme la drépanocytose ou la mucoviscidose, d'ailleurs, 1 personne sur 400 n'est XX ni XY). Aussi les scientifiques du CNRS considèrent qu'il n'y a pas une frontière entre homme et femme, mais un continuum, des nuances. (si cette donnée biologique vous embête, allez donc les challenger, je sors les popcorn et j'attends). Il ne s'agit donc nullement de nier les différences hommes femmes mais de les nuancer. (mais qui les nie en fait ? Mettez des extraits, car j'ai clairement que vous vous inventez une menace, personnellement j'ai entendu une seule fois une féministe me sortir ça, il m'a fallu 30 secondes pour la faire changer d'avis) 3 - chacune de nos cellules d'homme est remplie de récepteurs aux œstrogènes (d'ailleurs activés par moult perturbateurs endocriniens), et réciproquement pour les cellules de femmes. C'est d'ailleurs la raison des différences d'expression des gènes évoqués dans la vidéo avec Yves Chrétien, puisque les récepteurs aux hormones sexuels sont aussi des facteurs de transcription. 4 - parmi les gènes les plus importants pour le contrôle du taux de testostérone, se trouvent les gènes de l'aromatase, de la 5 alpha DHT et surtout du récepteur de la testostérone. Une défaillance de celui-ci entraine un "inversion" sexuelle : femme XY avec des testicules et un taux de testostérone colossal (mais qui ne peut agir). Donc déjà, oui oui les personnes au monde qui ont le plus de testo sont des femmes, mais surtout : le gène de ce récepteur se trouve... sur le chromosome X. Il est donc hérité... de nos mères. Je résume : la composante principale de notre masculinité n'est pas hérité de notre père mais notre mère, qui peut avoir un récepteur de la testostérone plus efficace que celui de notre père. Etrange que M. Chrétien n'en parle pas, comme il ne parle pas d'intersexuation. (d'ailleurs le coup de la testo qui se transforme en oestro dans le cerveau c'est valable chez la souris mais pas chez l'humain. Quant à la prise de risque, on ne doit pas connaitre les même femmes ! Et elle est en partie socialement commandée. Cela dit, malgré ce que je viens de dire et quelques penchants finalistes fort dommageables, cette émission aurait pu être pire, il reste souvent assez prudent et dis bien à plusieurs reprise que non, nous NE sommes PAS très différents ! Vous avez un sacré parti pris idéologique ici !) Vraiment hâte de voir si la vidéo sur la psychologie évolutionniste sera aussi légère et superficielle. PS : des études sur les jumeaux séparés à la naissance ont montré que TOUTES les caractéristiques humaines sont au moins un peu génétique, et on parle plus de prédisposition que de déterminisme, ça n'est absolument pas un scoop ni une surprise PS : quand le présentateur dit dans sa vidéo avec Yves Chrétien que les hommes ont un pénis et les femmes un vagin, vous oubliez -ou ignorez- qu'elles ont un clitoris, qui est le strict équivalent embryologique du pénis. Si il se passionne pour les différences biologiques hommes / femmes, il devrait apprendre deux ou trois trucs avec ce post.

[@regisgauthier-ventre6329]

kzbin.info/www/bejne/sHywY6SCfcycmKc

[@ofdrumsandchords]

Ouh la, l'extrême-droite n'examine pas les faits, elle utilise juste ce qu'elle peut pour corroborer ses thèses. Ils n'ont jamais été vraiment du côté de la rigueur scientifique, d'ailleurs tous les maux viennent des Lumières ! Aujourd'hui, ils votent pour un candidat climato-sceptique en 2022. Oops, il est pas climato-sceptique, il l'a dit.

[@pierre-etienne.rochefort]

@@ofdrumsandchords éh éh je me doute bien, juste, on ne sait jamais, des auditeurs moyennement convaincus pourraient définitivement ne l'être plus en lisant mon post !

[@g-sun333]

Enfin merci d'être là

[@Lea-jg6qr]

Non on ne supporte pas certaines différences effectivement quand on voit que les métiers du liens du soin presque entierement occupés par des femmes sont à ce point mal reconus et mal payés Vivre pour les auxiliaire de vie sociale avec 680 € par mois c est sûr qu on a de quoi se révolté

[@highspirit7590]

Bon c’est bien la réthorique a un peu évolué, un peu plus complotiste mais sûrement plus pertinent. La réponse c’est surtout que tout fonctionnaire est payé au lance-pierre

[@MartialArtsTechniquesideas]

Ce qui a de formidable dans ce livre, c’est donc qu’il confirme tout ce que tu pense déjà visiblement !

[@manl9740]

Modestement ,on pourrait ajouter que la présence meme lointaine de comportements sur la planète d'humains qui sont encore très près de la préhistoire , empèche , par l'instinct de conservation de changer le comportement séculaire des hommes et des femmes qui ont cette conscience (du danger ) . On pourrait à ce moment imaginer que si toute , vraiment toute la planète humaine était pacifiiée , l'homme débarassé des peurs et n'ayant plus a lutter pour la reproduction , adopterait un lacher prise quand à son determinisme . En réalité , je pense que ça n'arrivera pas , et je ne le souhaite pas non plus , mm si par certain traits cela peut paraitre séduisant . Merci pour ce dialogue video

[@lahceninvestor1348]

Bravo et merci de rappeler tout cela avec des arguments très pertinents.

[@aerithgainsborough1907]

Contente de voir Nicolas Faure de retour :-) Excellent entretien, très intéressant

[@SebKaz]

Aerith tu es en vie?? :O

[@matheosw5690]

La vidéo que j'attendais enfin !

[@matheosw5690]

Sinon très bonne vidéo ! Ça donne vraiment envie de donner le livre a quelques amies un peu trop borderline 👍🏼

[@clem7815]

Penses tu faire un autre livre sur d'autres sujet du même bord comme par exemple l'antiracisme ?

[@edouardsorin5050]

Sur le racisme plutôt non ?

[@adambx9]

@@edouardsorin5050 non

[@RonJeremy514]

Sujet vu et revu, au bout d'un moment faut arrêter d'utiliser des articles scientifiques pour justifier son idéologie, je dis bien ça pas parce que la science serait un mal, mais parce qu'elle n'est pas là pour se faire l'avocat des idéologies et des biais de confirmation. J'espère voir des sujets traités de manière à poser un vrai défi à l'esprit critique histoire de mieux réfléchir et sortir de la zone de comfort. C'est bon, on sait tous ici que le féminisme blablabla, les SJW, mais c'est trop facile ça. Où est le vrai effort intelelctuel?

[@hiiro-kun9587]

Y déjà le livre de mathieu bock-côté : La Révolution racialiste, et autres virus idéologiques, je l’ai pas encore lu mais ça semble pas mal

[@etiennefavorel6797]

Content de retrouver Nicolas !

[@Minitana]

Bel exemple d'une interview ou aucun contre argument n'a été travailler.

[@hugaldo8883]

travaillé* . Si tu peux remplacer ton mot par "pris" ça finit par "é", si tu peux remplacer ton mot par "prendre" ça finit par "er"

[@maximechopin7851]

On peut la retrouver ou la dernière vidéo qui a été supprimé

[@Chris-jo4yo]

C'est mort KZbin à tout niquer

[@MaJicArts]

Un look faciès à la Napoléon III pour notre Rochedy national maintenant.

[@Rouge31]

Pas du tout.

[@pm8278]

rien a voir avec Napoleon III, va chez Afflelou et achète toi des lunettes !

[@StarCoreSE]

A défaut d'en avoir le fond... Rochedy, c'est papacito moins la vulgarité.

[@clodiuspapus9003]

Tu utilises quoi comme après-shampoing ? (arrete d'éssayer d'etre un acteur stp)

[@MaJicArts]

@@Rouge31 Bah si quand même...

[@painperdu3331]

Lisez mon livre, et là, ce sera plus la peine de dire "Je m'excuse Julien Rochedy" ! 😂 J'ai acheté vos deux derniers livres, je finis celui sur Nietzsche et je passe sur celui-ci. Encore merci pour ce que vous faites monsieur Rochedy 👌

[@mathyslp3698]

Rien que l'intro me donne envie de me remettre en question

[@Bvic3]

La vidéo a été retirée puis remise. Quel passage a été censuré entre les deux ?

[@Leo-be2kl]

Perso je rêve d'un débat posé et intelligent entre une femme et Julien Rochedy, ça pourrait être très intéressant.

[@quentinrichard3568]

"Une femme" Que voulez vous dire ?

[@nan0143]

@@quentinrichard3568 féministe*

[@seanmurphy1933]

Les feministe ne savent que repeter leur doctrine donc le debat es impossible

[@florianombre2172]

Je vais essayer de vous la faire courte ! je pense qu'on perd notre temps même si c'est toujours bon de savoir comme de répondre au mensonge ! Si être un homme ou une femme n'avait été qu'une "construction sociale" avec une biologie similaire, on n'aurait justement jamais fait la différence et il n'y aurait jamais eu de "constructions sociales" très précisément. Réfléchissez à cela tant que vous le voulez… Pas besoin d'être un génie en neurosciences. Toute cette affaire de "construction sociale" qui serait injustifiée face à la biologie n'est qu'un trompe l'œil dans une civilisation en destruction pour justifier le carnage (société en destruction -> lutte contre les constructions sociales : vous comprenez le rapport ?). Je dis un "carnage", car le pire est qu'en général nous ne le voulons pas et y allons à reculons (et aussi face à la destruction des familles comme des naissances). Pourquoi est-ce en lien avec la décadence civilisationnel ? Ce n'est pas seulement un lien, c'est sa base ! La décadence se base entièrement sur la destruction du père (et la négation du "Père") ! La raison est que sans père il n'y a pas de civilisation mais un système tribal : Le matriarcat. Si on détruit le père, on détruit la société entière ! C'est très schématique, mais recherchez un peu, c'est pourtant ça. La nouvelle ère contre le père a été inaugurée en 1789, la tête du père fut coupée un peu plus tard et la renonciation au Père avec un grand "P" commença à battre son plein dans un immense mouvement de sécularisation. Reste la figure maternelle de Marianne et la Révolution continue sa route. Toutefois, le résultat n'est pas une nouvelle ère pour notre peuple (on pourrait se dire qu'il faut s'en contenter…). Le prétendu "progrès" permet qu'il y ait 230 000 IVG/an sans renouvellement générationnel même après des décennies d'immigration massive ; ainsi le matriarcat semble nous mener vers la mort avant de commencer. Nous sommes en réalité balayés, remplacés, nous ne sortons pas seulement de notre histoire mais nous sortons tout court ! Serions-nous aux prémisses de nous en sortir car on se pose des questions ? Pour le moment rien à l'horizon ! Cela qu'il y ait le livre de monsieur Rochedy ou pas et aussi intéressant soit-il ! Ce livre ne réponds qu'au féminisme, c'est-à-dire au cris des femmes désemparées du pouvoir que les hommes leurs laissent entre les mains et dont elles ne veulent même pas ! Le féminisme n'est qu'une vaste étendue idéologique de fausses idées avec lesquelles il ne faut même pas perdre son temps. Quand les femmes nous accusent de tout, elles attendent une réaction, mais là elles ont un bouquin ! LOL, c'est déjà ça… Le geste est quand même beau ! La moindre des choses est de répondre au désarrois dans lequel nous avons laissé nos femmes et nos enfants, c'est une charité tout à fait justifiée ! La porte de sortie n'est pas la science, c'est la spiritualité ! Je vais vous aider : Rien, n'est rien par définition, n'existe pas, n'a jamais commencé ni engendré et ne commencera jamais (certitudes absolues). Nous sommes donc le fruit d'une Existence incréée qui de plus je vous l'assure est la Vérité ! Il ne peut simplement pas en être autrement. Il est peut-être temps de se remettre humblement à chercher et encore mieux à aimer Notre Père !

[@nikoslepoulpe1392]

Amen

[@archangel1730]

Salut Julien ! Bravo pour votre livre, je n'ose pas imaginer la longueur du travail... J'ai pris connaissance du livre Testosterone Rex qui semble contredire une partie de l'argumentaire de "l'amour et la guerre" et je voudrais savoir ce que vous en pensez. L'auteure prend clairement parti pour une certaine idéologie, mais que vaut son ouvrage sur le plan épistémologique ?

[@abi1107]

Merci pour le travail 🇫🇷🙏

[@Hominus-Nocturna]

Qu'est ce qu'il est bon Julien Rochedy quand même, vraiment brillant, sa chaîne est excellente aussi je la conseille vraiment. Merci pour cet entretien

[@Hominus-Nocturna]

@@doomitdadagaming Merci pour ton commentaire si intelligent, pertinent et évidemment plein de bon sens, il aurait été dommage de ne pas faire profiter tout le monde de ton argumentaire incroyable. Bravo monseigneur dadagaming, quel nom magnifique au passage, tellement recherché et innovant

[@jeannice2643]

Pouvez-vous nous partager les sources des arguments préhistoriques qui sont avancés s'il vous plaît ?

[@mariebarthlen9251]

La préhistoire est un mauvais exemple. Des recherches scientifiques d'adn avancées prouvent que les femmes préhistoriques avaient des corps robuste comme les hommes elles chassaient également le concept de partage des taches est arrivé bien après.

[@manonmurat2701]

Il n'empêche qu'une fois qu'une femme est enceinte ou avec un bébé en bas âge, elle est beaucoup plus fragile et ne peut donc plus aller à la chasse et doit être protégé des prédateurs ! Peut être les nullipares étaient proches d'une égalité avec les hommes mais il paraît quand même assez logique que ce ne soit plus le cas une fois devenue mère...

[@mamiecarnivorinx7182]

Rien à voir mais vous êtes trop beaux 😻 j’me sens toute chose ♥️

[@cavousarrivederecheflir6726]

OK j'achète pour offrir à ma mère et à ma sœur, tu m'as convaincu, bien joué

[@Thecovar99]

lien pour l'interview vers 6:40?

[@Vulguse]

Le cerveau est plastique, oui, mais pas infiniment plastique. Imaginons qu'un comportement "x" soit déterminé par le gène "x", et les différentes variantes de ce comportement "a, b, c, d, e, etc." seraient permises par les allèles "a, b, c, d, e, etc." Il faudrait alors disposer des allèles adéquates (par ex, "a") pour pouvoir arborer un comportement donné (soit le comportement "a"). Si on ne dispose pas de l'allèle "d", on ne pourra pas présenter la variante "d" de ce comportement. On peut comparer ça aux échecs, où les pièces évoluent selon des règles précises. Soient le libre-arbitre (le déplacement) et les limites de ce libre-arbitre (les contraintes du déplacement).

[@marcdupuylolier3540]

A quand un vrai débat entre Julien Rochedy et Youssef Hindi ?

[@ouedisly1256]

Julien doit d'abord faire ses devoirs... Mais une fois l'œuvre de Youssef comprise et digérée alors il ne ressentira plus l'envie de débattre.

[@emperoranikitos7363]

Interview très intéressante. il n'y aura aucune fémininste qui pourrait apporter de vrai arguments pour démonter les propos de rochedy car tout est simplement logique et rationnel. PS : il a changé la pp de sa chaîne KZbin. Elle nous manquera

[@matteoderre3882]

Totalement vraie , imparable réellement aucun arguments énoncés dans le livre n'est démontable , très très bon livre

[@cassandrelambert1970]

Ce que je ne comprends pas c’est que Julien explique que le patriarcat était « nécessaire » dans l’histoire et la préhistoire. Certes, mais ce n’est pas parce que les choses étaient comme ça AVANT qu’elles devraient continuer aujourd’hui ? Je n’ai pas l’impression que les féministes veulent réécrire l’histoire, elles constatent juste comment sont les choses ACTUELLEMENT et elles essaient de lutter contre ça. Pour moi Julien ne fait qu’expliquer l’histoire… Oui, des comportements répétés pendant des dizaines de milliers d’années sont maintenant ancrées dans nos gènes mais est-ce une raison pour ne pas essayer de changer ça étant donné que nous en sommes conscients ? (Je regarde toutes les vidéos de Julien et j’essaie vraiment de comprendre son point de vue, si vous pouviez m’éclairer avec bienveillance ce serait avec plaisir)😊

[@Kaldisti]

@@cassandrelambert1970 "Oui, des comportements répétés pendant des dizaines de milliers d’années sont maintenant ancrées dans nos gènes mais est-ce une raison pour ne pas essayer de changer ça étant donné que nous en sommes conscients ?" Des dizaines de milliers d'années d'habitudes ancrées dans nos gènes ne disparaissent pas par décrets imposés au forceps. Vouloir changer ça pourquoi pas mais les féministes partent du mauvais postulat que les différences de comportement entre hommes et femmes ne sont que de l'acquis et ne conçoivent l'ancrage génétique des habitudes perpétuées au long de l'histoire humaine. Pour elles il suffit juste de tout "dégenrer" pour que notre être change du tout au tout d'un coup de baguette magique. Postulat faux = processus voué à l'échec.

[@godefroir3466]

@@cassandrelambert1970 Rochedy amène ce point en s'appuyant sur les théories utilitariste (qui comprend la théorie de l'évolution). Comme pour un système de marché, il ne reste toujours que le "nécessaire", "l'optimal" à la fin. Ainsi, si le patriarcat s'est imposé dans les civilisations c'est qu'il est tout bonnement le meilleur système. Cependant, en effet, il continue en demandant pourquoi serait-il encore d'actualité au regard de l'évolution des besoins (évolution du travail, des moeurs, etc.) et répond uniquement sur l'héritage génétique. Je trouve aussi que cet argument est léger, je peux essayer donc de proposer un complément. Peut-être n'y a-t-il pas de système meilleur pour le moment qui est à même de le remplacer. Les paradoxes du mouvement féministes tendent à corroborer ce fait. Le féminisme est un symptôme de la décadence et d'une culture de droit et non de sacré. Force est de constater que cela ne fait pas consensus car malgré nous, nous savons intrinsèquement (génétiquement peut-être même) ce qui est bon pour nous. Qu'en penses-tu ?

[@emperoranikitos7363]

@@cassandrelambert1970 Comme nous le savons il existe des différences entre les H et les F que ce soit psychologique, comportementale...et comme la science l'a prouvé ces différences du rapport H-F existe depuis des milliers d'années et sont encrée dans nos gènes. Par ex le fait que l'homme soit plus attiré sexuellement par la femme que l'inverse, le fait que les femmes soient plus sensible que les hommes, que l'amour maternelle est plus fort chez la femme…( tout ça n'est que dû qu'aux différences biologiques entre les hommes et femmes). le neo-feminisme cherche à nier tout cela en disant que tout n'est que construction sociale et par conséquent la solution est de tout déconstruire. Ainsi on pourra avoir l'égalité tant recherchée c'est à dire" parfaite". Or c'est faux On ne peut pas changer des choses qui sont encrée dans nos cerveaux et qui sont partie inhérentes de notre système biologique Pour revenir au patriarcat comme tu l'as dit oui il est vrai qu'il était nécessaire pour l'homme et la femme au sens où dans la recherche de nourriture, pour la protection de la famille et la préservation du groupe l'homme devait aller à la chasse ou pêche car plus apte physiquement. Aussi contre les attaques ennemis il se devait de combattre car son corps étant différent de celui de la femme il pouvait supporter plus la douleur, les blessures se guérissant plus vite, un corps plus solide...bref un tas de choses à dire sur pourquoi ce sont les hommes qui devaient aller en guerre mais tu dois savoir cela... Donc la femme elle devait s'occuper de la famille, des ressources, de l'éducation des enfants. Voilà pourquoi l'homme et la femme sont complètementaires et cela a été comme ça depuis des siècles Mais avec le monde post-moderne les choses ont changé et donc les femmes n'étaient plus obligé de rester seulement à la maison. Elles pouvaient aussi faire comme les hommes c'est à dire aller à la recherche des ressources ce qui a donné lieu au fémininisme luttant pour la libération de la femme pour que celle ci puisse voter, avoir les mêmes droits, les mêmes chances que les hommes et c'est une bonne chose Tu constateras que le fait que la femme restait uniquement à la maison pendant longtemps à changé au fil du temps et maintenant elle peut travailler comme l'homme. Donc c'est 1 preuve que on peut changer des choses qui ont été pratiquée depuis des millénaires et tu as raison sur ce point Mais comme je te l'ai dit au quatrième paragraphe ce n'est pas tout qu'on peut changer. Il existera tjrs des différences entre les H et les F liés à leur comportement, à leur façon de voir l'autre sexe…… Bref j'ai résumé pas mal de choses de manière cohérente pour ne pas paraître long car il ya tant à dire mais j'espère que tu as un peu compris. Mais si tu as tjrs des inquiétudes tu peux le dire sans problème et je tenterai de te l'expliquer de nouveau

[@YFefe-ei1yq]

Sortir, lire, prier, lutter 👌🏼

[@raavenstark5905]

Et bruler des églises !

[@alexis5426]

Il faut remettre ce qui est a sa place

[@baalberi7h222]

Vous êtes super, je vais acheter votre livre une fois fini avec Nietzsche l'actuel

[@marvinb452]

11:00 -> c'est Hegel le premier a avoir parlé de l'amour comme étant la ruse de l'espèce pour se perpétuer ? N'est ce pas plutôt Schopenhauer ? 🤔 Merci d'avance à la personne qui saura répondre à mon interrogation.

[@marvinb452]

@@lizardspowa6761 merci pour votre réponse. Bonne journée à vous

[@jean-michelpaul1807]

Que du bonheur avec des types de ce niveau...

[@glacial78]

ah ce quadriptyque de romain à la fin : sortir, lire, prier et lutter.

[@MrArceuille]

romain ou grec ?

[@glacial78]

@@MrArceuille pour le coup cela convient aux deux

[@clodiuspapus9003]

et se regarder dans la glace, beaucoup...

[@molonlabe8126]

Très bien, je vais m'acheter ton livre.

[@alicehj7682]

Je comprends tout à fait les faits historiques et le désir de reproduction, cependant vous dites vous-même que ce désir a changé et avec lui la société dans laquelle nous vivons. Dans ce cas peut-être que l'idée des féministes de remettre en question le système sociétal "patriarcal" n'est pas si incongrue, bien que maladroite d'après vos dires. Informez moi si je dis des bêtises, je cherche simplement à comprendre et à forger mon opinion sur ce sujet.

[@rdh-2513]

Le désire n'a pas forcément changer,mais plutôt nos besoins dans la vie et ce qui importe,et a moins que notre cerveaux soit suffisant plastique et adaptable,le désire de remettre en question le système sociale et ses case est futile,a moins de passer par le transhumanisme...

[@rdh-2513]

Les femmes de toute façon sont autant attirer par le sociale qu'avant,et les hommes par le reste,90% des autistes sont des hommes tant dis que 90% des hypersensible sont des femmes,qunad on vois une telle spécialisation génétique (non maladive mais simplement dû aux hasard génétique) chez les extrêmes,on peut facilement avancer qu'une pareil différence est intrinsèquement présente a moindre échelle du côté de la norme...

[@fabricelinsatiable8553]

Tu dis des bêtises, t'es qu'une femme

[@alicehj7682]

@@fabricelinsatiable8553 OK?

[@alicehj7682]

@@FamouSly78 mais le mouvement féministe n'est-il pas le moyen trouver par les individus pour calmer ce profond malaise? Je ne dis pas que c'est la solution, mais le moyen employé. J'ai beaucoup apprécié la tournure de votre question, je réfléchirai là-dessus.

[@minecraftherobrine1234]

J'aime ce format.

[@allgroove9231]

L'égalité ce n'est plus un couple c'est une association !

[@4mg1n38]

Enfin !!!

[@InstrumentalStudio]

Je le trouve moyen l'interviewer : trop sectaire, et il comprend mal toutes les idées du livre de Julien, ce qui produit des sortes de procès d'intention..

[@nukeonraccoon3991]

"La ruse de la raison" c'est tellement bien dit

[@nukeonraccoon3991]

@@doomitdadagaming Le contexte n'est pas le même, si toutefois c'est vrai

[@pileas5699]

Je n'ai pas lu le livre donc je ne sais pas quelles études sont citées, mais Odile Fillod (qui est plus une scientifique qu'une féministe) a prouvé pour un certain nombre d'entre elles qu'elles n'étaient pas si solides que ça : kzbin.info/www/bejne/eWrIoXujbJd_bLs Je pensais aussi que les différences innées entre le cerveau des hommes et celui des femmes étaient démontrées par la science, mais il semblerait que ça ne soit pas si évident.

[@lyoto__officiel]

Les différences observées entre nourrisson F et M après un jour de naissance ne peuvent-elles pas se justifier par les gènes ? (de parents et ancêtres)

[@ulyssebacon849]

Le féminisme, où encore un symptôme d'une société en déliquescence à quoi certains accordent beaucoup trop d'importance. Toutes ces petites problématiques sociétales vont de toute façon être balayées face à l'effondrement systémique qui vient. N'y a t-il pas d'autres combats plus importants actuellement ?

[@ER-vu4kp]

Juger un combat plus important qu'un autre est vraiment absurde.... Vous pouvez être sur plusieurs front en même temps ! ;)

[@noninscris]

@@ER-vu4kp quand des gens crèvent de faim ou sont dans la rue c'est bien plus important. Ya des priorités dans la vie

[@ER-vu4kp]

@@noninscris je dis justement que c'est bête de juger un combat plus important qu'un autre alors que vous pouvez défendre plusieurs idées et êtres sur plusieurs fronts sans pour autant laisser tomber ce pourquoi vous avez envie de vous battre..

[@lcc6149]

@@ER-vu4kp On est des être humains et non pas des super héros, vous dites que vous pouvez être sur plusieurs fronts en même temps, c'est très bien pour vous, mais la majorité n'est pas comme vous.

[@lcc6149]

L' humanité ne s'inquiète de son sort quand il est trop tard, n'ayez plus d'espoir que quoi que ce soit, soit fait pour évité la catastrophe.

[@vernontrend]

La préhistoire est entrée dans nos gènes. J’en ai assez entendu 😂😂😂

[@lacervellesolitaire2081]

Si l'on est arrivé à ce demander si il y à des différences entre les hommes et les femmes c'est qu'on est bien tombé bas, sans parler de scanner, un très bon outil est le nerf optique et il est suffisant, ceux qui nient les différences ont cet outil défaillant.

[@abyss7768]

Très bon entretien, Julien je pense que tu as un air de Serj Tankian maintenant :')

[@PierreParo]

Wake up Dosbapsndockepsqnwirbeir Make up

[@braddanrir1171]

Un étrange mélange entre serj tankian et Bâle dans American psycho

[@HerosV]

Bonjour Julien, j’ai lu votre livre avec attention mais il y a, j’ai l’impression, une contradiction ou du moins une incompréhension qui en invalide une grande partie. Vous essayez dans le chapitre XI Amour de démontrer notamment que notre orientation sexuelle est déterminée par une action pré-natale lors de la conception de l’enfant. Vous faites ensuite une différenciation nette entre l’homosexualité masculine et féminine qui ne serait pas la même car vous relevez (à juste titre) : «Pour ce qui est de l’homosexualité féminine, moins catégorique que la masculine puisque plus encline à la bisexualité […]» (p. 135) sans toutefois expliquer quelles sont les causes de ce comportement différencié. Vous expliquez ensuite dans le chapitre XII que les filles vont «généralement» être beaucoup plus attirées par des caractéristiques viriles chez l’homme et non des «androgynes» Or, de ce que je comprends des femmes c’est que leur orientation sexuelle et leur attirance ne semblent pas pouvoir être expliqué rationnellement. J’ai l’impression que chez la majeure partie des femmes, il y a une forme de bisexualité naturelle qui est le plus souvent latente. Ainsi, et c’est là que je pense qu’il y a peut-être une erreur, on ne peut pas expliquer rationnellement l’attirance d’une femme : la fille peut avoir une pré-attirance pour un physique mais ce qui détermine sa véritable attirance est davantage une combinaison de facteur : le premier étant la capacité à lui faire une proposition, la place sociale de la personne, si culturellement et dans son environnement cette personne sera bien perçue et sans doute bien d’autres critères. Ainsi le fait d’être un homme ne change pas grand chose. En revanche, le caractère viril dont va découler la faculté de proposer quelque chose à une femme est peut-être le plus déterminant. Que l’on soit un homme ou même une femme d’ailleurs. En définitive, ce ne sont pas les muscles, ce n’est pas l’argent, la culture ou autre ou même le sexe qui détermine une véritable attirance chez les filles mais une «cohérence» qui sera jugée crédible ou non puis correspondra ou non à ce que recherche la fille. Bien évidemment ce que vous dites chez l’attirance des garçons et notamment l’homosexualité masculine me semble parfait, il n’y a rien à redire mais n’est pour moi aucunement comparable à l’attirance des femmes. Qu’en pensez-vous ?

[@adij3460]

c’est vrai que t’as pas mal de femme qui sont attirés par des hommes aux visages androgynes, elles veulent l’homme grand, des épaules larges, la mâchoire carré, mais avec un visage aux traits féminins.

[@HerosV]

@@adij3460 Eh bien justement, je pense que vous vous trompez ! De mes longues observations sur ce que fait la gente féminine (et non ce qu’elle pense) : il n’y a pas réellement de généralisation possible sur leurs goûts physiques. Là où je pense que vous avez raison, en revanche : c’est que quelqu’un qui fait du sport, qui a une coupe ou un style adapté, qui s’alimente bien, qui se plaît dans sa vie aura… (généralement) mécaniquement plus confiance en lui et sera plus susceptible de «proposer» à une fille de sortir avec lui, parallèlement, sa confiance en lui fera qu’il dégagera quelque chose d’attirant. C’est une sorte de cercle vertueux. Mais là où ça se corse, c’est que de ce que j’observe, ça dépend justement pas directement du physique mais davantage de la confiance en soi et de cette capacité à proposer à une fille de sortir avec elle. Si bien que si c’est une fille qui propose de sortir avec une autre fille (phénomène rare car une fille est généralement passive), elle aura quasiment autant de chance que ça fonctionne qu’un mec sauf si la fille ciblée se met des barrières morales. L’hypothèse de voir les filles naturellement attirées par des considérations physiques purement masculines en temps de paix est donc tout simplement invalide. En revanche dire qu’elles sont attirées par des considérations viriles me paraît plus plausible tout en sachant qu’une fille peut-être autant virile qu’un homme. Sinon, comment expliquer qu’une fille puisse avoir des relations à la fois avec un homme puis avec une fille ou vice-versa ? Et puis regardez les gamines aujourd’hui : elles sont fans de K-Pop, des mecs petits, maquillés et fortement efféminés… Mais ils chantent, dansent et ont une vie sociale en apparence épanouie. (Julien, vous vouliez une critique constructive, vous êtes servi ! 😉)

[@pgrru1849]

C'est très rare de voir des théories intéressantes dans un commentaire KZbin bravo

[@bubulle6861]

@@HerosV En réalité la culture coréenne n'est absolument pas la même que la nôtre française. Les coréens n'ont aucun problème à justement féminiser les garçons (les maquiller, les gestes mignons etc.), c'est dès lors une simple histoire de culture.

[@adij3460]

@@HerosV je sais pas d’où tu sors qu’elles sont fans des mecs petits mais soit, c’est vrai que bcp d’entre elles idolâtrent les chanteurs k-pop qui ont bien des visages androgynes. Évidemment qu’il existe une part des femmes qui sont pas spécialement attirées par les visages androgynes chez un homme, voir même rebutées, mais la plupart sont attirés par les hommes beaux(traits fins) sans pour autant agir comme des femmes.

[@nicolasfiorucci]

Référencement 👍🏼 Bravo per lo tieu travalh 😉

[@lamafauche46]

Hâte d'avoir un débat. J'espère que tu dis vrai et que tu accepteras le challenge si il se présente. Ça sera très intéressant.

[@lamafauche46]

@@MBE1994 Aha moi non, je ne suis pas féministe. Mais vas-y fais monter la sauce !

[@lamafauche46]

@@MBE1994 Disons un appât, un leurre. ;)

[@lcc6149]

Le problème c'est que dès qu'il débat avec une féministe, c'est une véritable boucherie, si tu veux voir tape rochedy vs féministe sur youtube tu trouveras rapidement.

[@johndoe-se5ky]

Comme toujours vraiment excellent !!!

[@franceeternelle1170]

La classe point barre

[@franceeternelle1170]

@@doomitdadagaming exact vu que franchement je m en bat les couilles de ton avis qui n est pas un argument de débat donc franchement comme dirait dieudonne mais ferme ta gueule et remonte sur ton tracteur

[@sousoulanatociste3040]

Bonjour Mr Rochedy ... je souhaiterai savoir si votre compagne (trop mince pour les smicard) est au courant de son hypergamie de revenu, ou vous préférez ne pas voir ce phénomène évolutionniste ? ...

[@trojanhorse860]

C'est un malade ce gars la. Il se prend pour je ne sais qui.....des siecles des tenebres lol

[@lcc6149]

Lequel ?

[@costaangelos9723]

Merci Nicolas

[@MrBlack8094]

L 'empathie a plutôt bien fonctionné dans la culture chrétienne. Du moins jusqu'au 18e siècle et l'émergence du malthusianisme et d'une hubris universaliste. Et encore les bienfaits apportés au monde par la culture chrétienne même médiatisée par le positivisme scientifique voire le tiers-mondisme sont incontournables.

[@nolthi804]

Je trouve plus la video "lettre ouverte a Fiona Schmidt" (je crois que c'est le nom), c'est normal ?

[@williamlacombe4780]

Bonsoir à tous, je tiens déjà à préciser que je n'ai pas lu le livre, et l'objet de ma critique n'est pas destiné à Julien Rochedy et son livre, mais plutôt à sa communauté, et même plus largement aux communautés respectives des "influenceurs". J'ai écouté sa conférence sur le nihilisme il y a quelques temps, j'ai aussi pris le temps de lire des commentaires sous ses vidéos. Le constat est clair, beaucoup de personnes, de mecs en l'occurrence voient en Julien une forme d'élite intellectuelle et physique pour certains, qu'ils essaient d'atteindre, le considérant inconsciemment comme le précurseur d'un nouveau mouvement post masculiniste. Il semble être la voix de la raison pour eux, jusqu'à ne plus remettre en question et critiquer ce qu'il dit, et surtout ressembler petit à petit à ce fameux féminisme post moderne dont ils critiquent tant, c'est affligeant. Tout ça enrobé de leurs énormes egos, mais écoutez ce que le type qui interview dit :" il suffit juste d'ouvrir le livre et tous les arguments sont détruit", " dans une soirée j'ai juste à ouvrir le livre..." Sympa tes soirées mec ! Je le prends comme exemple car je pense qu'il représente une réelle partie de la communauté de Julien, mais c'est pas personnel. Au fond, j'ai l'impression que Julien en a parfois un peu conscience, que ça le dérange, mais qu'il fait avec.

[@williamlacombe4780]

Je trouve ça triste que les gens ne remettent pas en question ce qu'ils entendent, et ne critiquent pas ( ce que Julien demande à propos de son livre je crois). On dirait qu'ils essaient juste d'appartenir à un groupe, où ils vont pouvoir parlez entre eux sur des sujets dont ils sont d'accord. Et non, une question societale aussi importante que le féminisme ne se résout pas si facilement grâce à un livre, merci

[@denispascail3458]

@@williamlacombe4780 Personnellement j'ai acheté son bouquin, non pas comme un chrétien achète une bible mais tout simplement pour entendre un raisonnement différent de ce que j’entends d'habitude sur la question. Je suis le genre de personne abonnée à Usul et au Raptor, qui lie VA et Médiapart en passant par Marianne et le Point (je déteste les idéologies en général, donc j'aime piocher partout et entendre tous les points de vue). J’espère qu'il y a plus de personnes comme moi dans une démarche de pure curiosité et non des adolescents paumés qui se réfugient sous l'étendard de la première personnalité charismatique qu'ils croisent. Je ne l'ai pas encore reçu, je ne sais donc pas encore si je vais le mettre à la cheminer en le trouvant médiocre, ou bien le recommander autour de moi, ou bien tout simplement, être mitigé et incertains en trouvant certains points pertinents et d'autres pas du tout.

[@velvettetrue441]

Peut-on acheter ce livre dans une boutique autrement que sur internet ?

[@barbararevolver2697]

🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️ L’argument biologique n’est pas nié, à la base, par les féministes, mais par les biologistes eux-mêmes et par la science et ce, depuis tellement longtemps…. La biologie, c’est tellement pratique comme argument pour garder le statut-quo. Et tellement éloquent sur votre impuissance. Le féminisme a si peu d’impact, qu’on se demande réellement d’où viennent vos peurs. En même temps, c’est normal, puisque toute la construction de votre dominance s’est faite sur une supériorité imaginaire. J’adorerais voir sur quelles études scientifiques s’appuie tout cela! 🤦🏼‍♀️ Bravo pour l’identification projective, les injonctions paradoxales, et tous les mécanismes pervers dont vous faites preuves. C’est tellement éloquent!

[@alphoacastle9849]

On est d'accord.

[@cataca91]

le lien qui prouve que ce sont les biologistes qui le nient? J'aimerais voir ça, et préciser quand vous dites "dominance imaginaire" parce qu'au temps des romains il n'y avait pas de combats hommes-femmes je me trompe? Physiquement l'homme moyen dominera la femme moyenne, c'est biologique, ou bien cela est encore nié par les biologistes?

[@barbararevolver2697]

@@cataca91 L'être humain est lié à la culture et à la socialisation. L'être humain exclusivement biologique est en fait, complètement inconnu! Pour démontrer qu'un aspect est biologique, il doit pouvoir être attribuable à toutes les espèces vivantes (ce qui est le fondement de cette science). La domination existe depuis toujours où au moins depuis le paléolithique. Je ne suis pas certaine de comprendre le dernier point, mais si vous parlez de la supériorité physique et de la force de l'homme, sachez que l'anthropologie l'explique par un dimorphisme provenant de l'alimentation genrée dont on peut, encore aujourd'hui, observer les incidences.

[@TomahAwkDJ7]

@@barbararevolver2697 Vous racontez n'importe quoi le dimorphisme entre les mâles et les femelles est observable chez tous les mammifères, et devinez quoi nous somme des mammifères aussi, rien à voir avec une différence d'alimentation genrée.

[@barbararevolver2697]

@@TomahAwkDJ7 Le dismorphisme animal est minuscule à côté de celui des êtres humains.. Et toujours la bonne vielle rhétorique discursive fallacieuse sur le règne animal 🤦🏼‍♀ histoire de faire 'internaliser du social pour du naturel, la chanson devient usée à la longue..

[@axel1003]

Bravo 👏

[@mancimigilles1019]

Je suis une femme, je n en peux plus de ces féministes qui desservent plus qu elles ne servent. Julien un homme classe 🙋 Si une féministe passe par là,un enfant se fait avec un père et une mère 🙋 Catherine c 😠

[@ER-vu4kp]

Quel est votre problème avec la parentalité homosexuelle ? 🤔

[@fabricelinsatiable8553]

@@ER-vu4kp C'est une usine à psychopathes.

[@lcc6149]

@@ER-vu4kp Heu, elle parle de la conception pas de l'éducation.

[@ER-vu4kp]

@@lcc6149 oui mais comme concevoir ne veut pas forcément dire élever et éduquer...

[@lcc6149]

@@ER-vu4kp Justement c'est différent, et vous l'attaquer sur un front qui n'as pas de sens, ou alors c'est une mauvaise interprétation de votre part de ses propos.

[@christophebarret5456]

Bonjour MR rochedy, j ai voulu acquérir votre livre mais je ne le trouve nul part . Dite moi Comment je pourrais me l obtenir le plus rapidement possible . Merci pour vos travaux et bon courage pour la suite . ( je viens de l essonne 91 si vous pouvez me guidé )

[@lesage11]

Va sur son site

[@Sniperkitten971]

Si je ne dis pas de bêtise, il est auto-produit, il faut donc aller sur son site internet !

[@christophebarret5456]

Rupture de stock ...

[@christophebarret5456]

Merci pour vos réponse .

[@migrationcoincoin]

AnalGenocide: BOOOOOONNNNjouuuuur

[@07adrienne]

Magnifique merci

[@phileasmahuzier6713]

0 vues 46 likes, youtube en pls

[@Swissarmedforce]

Plein de gens apprécient votre travail, j'ai appris énormément de choses depuis que je vous ecoute

[@Lumi265]

l'interviewer ne cesse de repeter exactement la meme chose que Julien c'est assez pénible, les questions ne permettent pas d'aller tres loin

[@Edelweysss]

J'ai trouvé aussi, on sent qu'il admire Rochedy et veut se mettre en valeur à ses yeux mais ça n'aide pas tellement à développer les réflexions et il lui coupe souvent la parole.

[@MrArceuille]

c'est fait exprès pour acheter le livre

[@Edelweysss]

@@MrArceuille Rochedy ayant l'air quand même l'air agacé a certains moments du coup même si c'est possible j'en suis pas tout à fait sûr... C'était peut-être prévu mais qu'il a forcé le trait plus que nécessaire.

[@Lumi265]

@@MrArceuille oui effectivement pour le fond des choses il faut acheter le livre c'était pas très pertinent mais en tout cas la reformulation systématique est agaçante !

[@RonJeremy514]

Je peux comprendre le but commercial mais présenter la science poru des biais de confirmations idéologiques c'est pas terrible. En aucun ces études sont là pour basher le féminisme, après libre à Rochedy d'essayer de faire le lien mais quand il dit que l'influence génétique est présente, alors certes, en quantité infime, après on ne sait pas si ces gènes ont un rôle très déterrminant ou pas. Ensuite ça contredit un peu le sujet de la reproduction par-ci par-là. Et enfin, il y a une sorte d'eugénisme quand on mêle ça à une idéologie, ce qui est catastrophique sur le plan politique.