Les phénomènes étranges dont tu n'as jamais entendu parler (86) 🙄

Lien vers la série KZbin "Théorie du Bonheur" : • Théorie du Bonheur - L...
#shorts #theoriedubonheur #legendeurbaine #funfacts #desinformation #fakenews #science

[@loupnocturne1179]

C’est fou qu’il y est encore des gens qui fassent des vidéos avec des messages pareils, et que des personnes y croient. Surtout que les arguments sont tout sauf crédibles. J’adore toujours autant votre chaîne, merci pour vos vidéos instructives et votre touche d’humour !

[@AntoineDevallet]

J'ai cru lire ou voir quelque chose que même le jour après l'alunissage des gens n'y croyaient pas.

[@philippejanot7676]

Pourquoi vouloir changer les c..., c'est du temps à perdre😂😂😂

[@styphok8326]

@@philippejanot7676 Essayer de raisonner un con, c'est comme faire l'amour à une râpe à fromage. Beaucoup de souffrances pour peu de résultat. De tout manière, tout le monde sait qu'il suffit d'un bon canon pour aller sur la Lune. Ceux qui ont la réf, je vous aime.

[@Renaud.Gloglo.Blasinski]

@@styphok8326 Moi aussi je t'aime, les autres peuvent aller se faire cuire une pizza

[@izarion5149]

Bah en vrai le seul argument que je conçois c est les montagnes car faut vrm le savoir😅 Tu sauras mon pote que mon prof de snt (science numérique et technologique) y croit 😅😅😅

[@badjinasisi5265]

Cette série ne doit jamais s'arrêter

[@fareanor3718]

vu le nombre de connerie sur internet , on a le temps

[@delcost5058]

De toute facon l'argument irrévocable pour moi restera : mais dites donc Jean Claude t'es vachement intelligent, il aurait laisser donc toutes ces fautes aussi grand soit elle et toi tu les as vu du 1er coup d'œil? Tu dois être un génie.. c'est pas comme si plusieurs personne en charge d'un projet top secret ne se permettraient jamais cette erreur hmmm mystère et boule de gomme

[@heytan76-magicarena8]

Oui la même que les ET, qui seraient capables de traverser la galaxie, mais de se planter lamentablement au moment de l'atterrissage chez nous.

[@yannickl5976]

Rien compris. Faut pas laisser tant de fautes, justement.

[@Sauviaitte]

Selon moi, ce qu'il voulait dire, c'est qu'il n'y a pas de trace d'atterrissage en parlant de la trace du réacteur qui s'était éteint un peu avant de toucher le sol et vu que c'est sur la lune, pas besoin d'un réacteur très puissant. 😉👍

[@galier2]

OUi, c'est ça et c'est encore un mensonge des lunatoqués. Il y a toute une ribambelle de photos où on voit bien que les régolites ont été soufflés sous le LEM (Apollo 16 a même touché le sol avec la cloche du réacteur). Les comploplos sont des fainéants car ils ne font même pas l'effort d'aller consulter les photos d'archives qui sont librement accessibles sur Internet (Apollo archive sur flickr p.ex.)

[@Kimo-tn5yz]

J'adore tes vidéos ❤

[@romainxxx7278]

Le fait que la nasa a a perdu certains document ne derange personne

[@PierreBrandominiBrandomini]

Si, uniquement les cancres. Ca vous dérange ?

[@jeanlucdamien8294]

Perdu, tu es allé voir ?

[@Bourougne]

L'absence d'atmosphère sur la lune fausse l'appréciation des distances comparé à la terre, car il n'y a pas de brouillard d'eau pour atténuer les reliefs avec la distance. Pour les plus gamers d'entre nous, c'est comme désactiver le Fog sur une map.

[@roidrannoc1691]

Ben je me coucherais moins con ce soir

[@timi7592]

Au delà des vérifications scientifiques, le simple fait que l’URSS, alors engagée dans une course à la technologie spatiale durant la guerre froide, n’est pas démentie la réussite américaine est une preuve suffisante pour dire que cet événement a eu lieu. Les scientifiques soviétiques étaient parmi les meilleurs dans leurs domaines, si ils y’en a qui auraient dû debunker ce complot, c’est bien eux, surtout au vu du tollé qu’aurait pris les usa

[@heytan76-magicarena8]

Sans compter le KGB qui devait être au courant de tout.

[@ploumploumtralala8922]

Oui, arguments implacable que j'utilise souvent. Mais le vrai complotiste me répond que de toute façon, il n'y croit pas quand même, car c'est trop gros, et que moi je suis matrixé

[@styphok8326]

@@heytan76-magicarena8 Et surtout que depuis 56 ans, les calculs de Apollo 11 (qui sont en libre accès, on le rappelle aux complotistes) ont été vérifiés et validés par des scientifiques des principaux programmes spatiaux, des organismes indépendants et des astrophysiciens. Et aucun de ces gens-là n'auraient relevés d'anomalies ou d'incohérences? Ou bien ça fait beaucoup de gens dans le complot à un moment...

[@jeanlucdamien8294]

Tu a raison, et nous sommes donc au moins trois à penser la même chose . Les Russes ont été les premiers partout, satellite, animal, homme puis femme, sortie dans l'espace et je dois en oublier . Ensuite, il ont pris le virage des stations habitable, l'ISS en est une .. ISS ou actuellement un vaisseau Boeing est coincé .

[@styphok8326]

​@@jeanlucdamien8294 Nan puis même les calculs ont été maintes fois vérifiés depuis 1968. La Russie, la Chine, n'importe quel centre universitaire aurait levé les incohérences depuis le temps.

[@nehemhajjar8217]

C’est drôle que malgré le fait qu’on possède un tas d’informations et de preuves certaines personnes croient que le fait qu’on ai marché sur la lune est faux.mais je trouve ça tout de même fascinant qu’on a marché sur la lune

[@phildel8234]

D'ailleurs j'imagine bien que l'URSS à l'époque si ça avait été un fake aurait vivement réagi . C'est quand même bizarre qu'il n'y pense même pas . Ça démontre le niveau quand même 😂😂😂

[@guillonaurore5094]

Je pense que les gens qui n'y croient pas on un peu un truc de "c'est trop extraordinaire pour être vrai"...

[@nehemhajjar8217]

@@phildel8234 oui sûrement

[@nehemhajjar8217]

@@guillonaurore5094 c’est possible mais je pense qu’il y a des gens têtus qui ne veulent juste pas y croire

[@KaosKrusher]

@@phildel8234 c'est ce que j’arrête pas de dire: les russes auraient gueulé grave ... ils étaient 1ers partout et se sont fait coiffés au poteau alors si il y avait eu ne serait-ce que l'ombre d'un éventuel doute, ils auraient défoncé les ricains ...

[@nectarineuwu]

Très intéressante explication sur la perspective, merci

[@abtmax1257]

le meilleur reste que leur argument des chaussures utilise une image recoupée avec lesdites bottes à droite de la combinaison

[@Wastese]

Partie 3 s’il te plaît

[@lphpower8739]

Le vaisseau freine beaucoup avant d'atterrir pour éviter de rebondir sur la lune , il n'y a donc pas autant de trace qu'un homme qui force sur le sol marcher

[@Tmt803]

Et aussi il le couper le moteur a environ 2 mettre du sol

[@styphok8326]

Alors, on rappelle qu'il y a une atmosphère sur la Lune. Une atmosphère de 10 puissance-15 bar, mais elle est bien là. Après, elle est tellement insignifiante que c'est comme si elle n'existait pas.

[@Lunatsukimoonlight]

J'arrive après la bataille mais on ne parle pas plutôt d'allunissage ?

[@FranckMililon]

Logique il n'a pas tort Arthur à tout compris en expliquant bien les. Choses triple respect 🎉🎉🎉😊

[@Wolf0Donnelie]

Il a pris les plus facile en vrais x)

[@MrFabulus34]

Tu en as d'autres plus difficiles ?

[@griff-l1192]

Il ne faut pas te formaliser avec ça mon vieux de toute façon ils ne savent même pas différencier leur gauche de leur droite et ils pensent que la Terre est plate alors comment veux-tu leur expliquer des trucs aussi simples que les lois de la physique terrienne ne sont pas les mêmes sur la Lune

[@jeanlucdamien8294]

Alors que la terre est cubique, mais le lobby des fabricants de mappe monde empêche la révélation de la vérité !

[@snipy9317]

Question de profane : pk sans atmosphère les reliefs lointain apparaisse très proche ?

[@AntoineDevallet]

J'en suis pas sûr, mais peut-être qu'avec atmosphère, la lumière est déviée par changement de milieu, donc comme il n'y a pas d'atmosphère, la lumière suit une trajectoire droite. (selon les cours de physique où je peux mal les employer ^^)

[@MrMordethrhedan]

pas totalement certain de ce que je vais dire mais mon hypothèse: sur terre quand tu vois des montagne au loin, tu vois que c'est loin car elles parraissent un peu flou, et parfois selon la distance, un peu bleutée (un peu comme un filtre bleu qui est plus épais en fonction de la distance). sans atmosphere, tu as pas cette distorsion/couleur qui indique la distance approximative, donc tu parait aussi net que les objet proche, ce qui fausse la perspective et donne l'impression que c'est proche

[@j-michel9254]

C'est une histoire de contraste lumineux: Quand tu as une atmosphère, le contraste des éléments éloignés est plus faible que celui des éléments proches. Sur la Lune, sans atmosphère, on ne peux pas faire la différence entre une colline a 500 mètres et une montagnes a 20 km, car le contraste est identique.

[@Peppet490]

Pour faire simple l'atmosphère a une couleur... (si tu regarde un colline lointaine tu la vera un peu bleuter, tu peux meme essayer chez toi si ta un fenetre en hauteur) Aussi le sol lunnaire est trés plat donc c'est plus simple de confondre un colline a une montagne gigantesque.

[@laurentlefranc]

C'est pour pouvoir faire des créneaux et faire plaisir aux septiques les missions suivantes ont embarqués un LEM la fameuse jeep lunaire qui elle a laissé des traces de pneus 😂😂😂😂😂

[@UT-22.H4]

Pourquoi les gens qui font des théories débiles comme ça hors qu'on s'en fou totalement de leur avis

[@ornicar182]

Punaise c'est étonnant autant de spécialistes plus doués et bavards sur le sujet les uns que les autres...je n'en reviens pas ! Raison pour laquelle je me tire vite fait...

[@ilyas-ht65qn]

non il dit en gros les chaussures qu'il avait ne corssenpondait pas a la trace de pas de asme trong ouais je sais pas écrire et !!! mais il avit une surchaussure

[@informatimago]

Fais attention. Le rayon de la Lune étant bien plus petit que celui de la Terre, l'horizon est plus proche, et il faut proportionnellement des montagnes plus haute pour les voir au delà de l'horizon. De même cela implique que la parallaxe lorsqu'on se décale sera plus importante : il sera plus difficile de trouver un profil proche. D'une manière générale, on ne peut pas rejeter les arguments pour ou contre aussi facilement. Personnellement, je reste dubitatif. Je crois qu'il y a des hommes qui sont allés sur la Lune, mais je crois aussi que ce qu'on nous en a montré et les images qu'il en reste sont au moins en partie fausses. Je serais vraiment trés intéressé de retourner sur les sites d'alunissage pour y faire un peu d'archéologie.

[@cmarie9729]

Bonjour, Pourquoi pensez-vous que ces images sont en partie fausse ?

[@informatimago]

@@cmarie9729 Le principal problème, c'est que les photographies sont prises avec un appareil Kodak "standard" sans aucun blindage contre les radiations et rayons cosmiques. Les photos auraient dû toutes être voilée une fois retournées sur Terre pour le développement. Même en considérant qu'ils ont eu de la chance et que l'activité solaire était minime pendant les deux semaines du voyage. Donc pour moi, toutes ces belles photos n'ont pas été prises sur la Lune, jusqu'à preuve du contraire. Pour les vidéos, elles sont assez pourries. Un des problème, c'est que pour effectuer la conversion entre le signal qui venait soit-disant de la Lune, et la TV, ils sont passés par une projection sur un écran de cinéma ("analogique"; il n'y avait pas d'appareil numérique pour le faire à l'époque). Donc on ne peut pas vraiment juger sur la qualité ou le manque de qualité sur la vidéo. Mais il faut quand même avouer que c'est étrange que les enregistrements vidéos aient été perdus. Il peut y avoir des différences entre les différentes missions Apollo. Par exemple, il y a des vidéo des dernières missions avec la Jeep lunaire, où on peut voir et vérifier mathématiquement que les éjection de poussière des roues se produisent effectivement dans le vide et à 1/6 g. Mais il y a plusieurs scènes d'Apollo XI qui sont vraiment douteuse d'un point de vue dynamique.

[@cmarie9729]

@@informatimago Merci pour votre réponse. Je serais curieuse de voir ce qui a été dit dessus, car j'imagine que cette question a été abordée avant. Mais je ne maîtrise pas assez l'aspect technique pour être sûre de comprendre.

[@christiandubois5037]

@@cmarie9729 pour ma part j’aurais tendance à me méfier de toutes les informations provenant des usa regardez leur cinéma par exemple tous les acteurs h/f sont beaux riches intelligents musclés et sveltes la réalité et comme on le sait bien différente

[@bertranddantier7848]

On est alle sur la Lune, d'ailleurs Brutus le cactus me l'a dit encore hier qu'and j'ai fait tourner la roue de mon destin avec de l'eau citronnee.

[@fbve]

Tullius Detritus plutôt 😂

[@fou2DIEU]

on y retourne bientôt, n'est-ce pas!?

[@MrFabulus34]

Oui en 2026

[@cinegame25]

Bernard Hill ressemblait davantage au réel capitaine que Robert De Niro quand même. Paix à son âme.

[@julienrondeau1748]

Pour moi on est jamais aller sur la lune, mais apparemment en 1969 on a été, mais prq on peux plus y aller alors qu'on est en 2024 et la technologie a bien changé 😂...

[@PierreBrandominiBrandomini]

Oui, la technologie a changé. Et est différente de celle d'Apollo.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Et votre avis est sans importance.

[@Tmt803]

Les prix,les techniques,les astrononaute ça te suffit ?

[@davidguignolet5725]

D'ailleurs petit truc rigolo , je ne sais pas comment marche la colorisation de l'image ! Mais Neil Armstrong et Buzz Aldryn avait des surchaussure grise pendant l'Alunissage sauf que la combinaison de Neil Amstrong c'était des surchaussure bleu pour le 1er pas sur la Lune ! Et il y a un seulement moment ou il avait tout les deux des surchaussure grise c'était pendant la Phase d'entrainement à la Nasa ! Evidemment photo encore sur le site de la Nasa :p

[@PierreBrandominiBrandomini]

Source ?

[@davidguignolet5725]

@@PierreBrandominiBrandomini LOL MDR XPTDR 🤭

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@davidguignolet5725 Il aurait été simple de mettre un lien vers une vidéo avec timecodes. Enfin il ne faut pas demander aux complotistes, je suppose.

[@davidguignolet5725]

@@PierreBrandominiBrandomini LOL et tu veux que je te torche le Q aussi , j'ai fais le travail et en plus je te donne l'endroit ou voir NASA , NASA , NASA ! Donc si le site de la NASA et complotiste pas de ma faute si t'es dégénéré :p

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@davidguignolet5725 Donc toujours pas foutu de donner un lien.

[@carlblanc3811]

On voit plein de chose avec un télescope 😂

[@PierreBrandominiBrandomini]

Et vous voudriez voir quoi ?

[@sevannsangou5673]

C'est pénible de faire ce genre de vidéo débile et le plus pénible c'est qu'il y a des personnes qui y croient

[@useragents8]

j'ai honte que ma grand-mère pense que l'alunissage est faux

[@salimatoukeita6856]

cette voix mens toujours mdr 🤣🤣

[@AntoineDevallet]

Même si la Lune peut avoir été crée avec des bouts de la Terre, il y a longtemps (du genre presque 1 milliard d'années) .

[@bnjjunior575]

Je suis pas dans la théorie des complots mais j'aime bien débattre😜 Pourquoi 1969 ils ont réussi et aujourd'hui avec les satellites de guidage qui ont été envoyé il ont tjs du mal affaire alunir leurs rover /sonde 🤔

[@PierreBrandominiBrandomini]

Le problème, c'est la fusée. Vous en avez vu récemment, des Saturn V ?

[@FrancoisGerard-i8v]

Bah bien sur que c'est du fake, si vous regardez bien dans la partie cuivrée vous apercevrez en plissant les yeux le reflet de la camionnette du marchand de pizza en train d'en tendre une à harry potter ... cqfd

[@Doctorfaispeur2.0]

😂😂😂j’allais critiquer mais j’ai capté l’humour…mais personnellement j’aurais plus dit un kebabier de chez poutsouffle😂😂😂

[@Xoxomony]

Personnellement ça me dégoûte tous ces gens qui n'ont aucun argument et qui veulent que prouver à tire-larigot que ce que on nous dit est faux que ce qui est prouvé est faut que plein de trucs sont faux alors que même le savent que c'est vrai ils veulent juste se faire des vues sur des sujets tout en abrutissant les enfants qui crois assez choses là car beaucoup ne respecte pas les règles de Tik tok ils sont sur la plate-forme en ayant moins de 13 ans et c'est ce qui fait aussi ce pourquoi nous nous aboutissons !!!

[@renebelardi1317]

@xoxomony Ça vous dégoûte ? Êtes-vous scientifique ? Car le fait que des gens doutent et posent des questions ne devrait pas vous dégoûter. Si leurs arguments sont nuls, il suffit de les contrer, c tout. C comme les élèves qui font un raisonnement faux, il suffit de leur expliquer le bon. Ils ont même le droit à nouveau de ne pas être d'accord, malgré cela on ne traite pas les élèves de complotistes... Votre principe, c d'obliger à croire ? Que diriez-vous si les chinois allaient sur la lune et qu'il n'y a pas le drapeau ? Le mieux, c de confronter les arguments. Il y en a un d'ailleurs qu'il faudrait vérifier ou préciser, c que l'atmosphère change énormément l'apparence des collines.

[@Xoxomony]

​@@renebelardi1317oui c'est pas faux mais je pense personnellement qu'ils sont tous au courant que c'est vrai que c'est prouvé et qui veulent juste faire croire et faire en sorte que des jeunes naïfs crois alors conneries

[@Xoxomony]

​@@renebelardi1317et oui c'est sûr que les élèves qui ont une théorie fausse ne sont pas "complotistrnt" mais bon quand même. Je ne suis pas non plus un scientifique pour juger les théories mais je trouve ça quand même bête de penser ça surtout que le mec où la meuf d'ailleurs car c'est une voix robotique trouve juste des les arguments qui n'ont aucune valeur. Lui-même le sait j'en suis certain.

[@renebelardi1317]

@@Xoxomony "Être bête de penser ça" est un avis. Que ça soit une voix robotique ou une voix humaine n'importe pas, ce sont uniqt les arguments qui comptent. "Lui-même le sait" est peu probable, il ne faut pas être certain de choses peu probables. C comme dire que celui qui croit en l'incarnation sait bien que ce n'est pas vrai...

[@Xoxomony]

@@renebelardi1317 oui tu as raison pour celui qui croit en la réincarnation tu as peut-être raison mais quand même je ne vois pas pourquoi il faut ça. Certes oui chaque personne à sa façon de penser ses idées sa culture et sa religion mais il n'est pas de son devoir de convaincre absolument tout le monde.

[@dannyjunior69]

Tout le monde sait qu'Arthur est un Fake I.A ... En vrai il bosse chez Universal Et puis la Lune est plate en plus 🤣😂

[@lolorikemmarine371]

Le dernier c'est un peu comme la lune de Mario odyssey je plaisante

[@pllp5643]

La dernière fois que je suis passé sur la lune, j'ai fais des photos. Mais j'ai perdu la pellicule. 😢😢😢

[@PierreBrandominiBrandomini]

J'espère que comme la NASA, vous avez des versions numériques.

[@olivierlavigne7311]

Des montagnes sur la lunes ou des restes d'impact

[@christiandubois5037]

Par contre rien sur l’absence de cratère sous le LEM ni sur de l’absence de projection de poussière sur les patins après s’être poser sur un sol apparenté à la farine au vu des empreintes de bottes

[@MrFabulus34]

Pas de cratère car le moteur n'était pas assez puissant pour faire un cratère. C'est de la roche sous le regolithe. Et il n'y a pas de poussière sur les patins car sans atmosphère la poussière ne reste pas en suspension, le moteur était coupé environ 1m avant de toucher le sol donc la poussière est retombée en même temps que le LEM avec une trajectoire balistique.

[@christiandubois5037]

@@MrFabulus34 poids à sec du lem 2,8t poids du carburant restant 0,5t + équipement divers et personnel 0,5t total 3,8t divisé par 6 du fait de la gravité lunaire il faut une contre poussée de plus de 600kgf pour se poser en douceur et malgré tout aucune particule de poussière ne serait remontée à plus de un mètre distance à laquelle le réacteur aurait été coupé . Croyez y si vous voulez mais moi j’ai beaucoup de mal

[@MrFabulus34]

@@christiandubois5037 il n'y a pas d'atmosphère donc la poussière ne se soulève pas beaucoup. Il n'y a pas de nuages de poussière qui se forme.

[@mobilegame1439]

​​@@christiandubois5037 dans le vide des corps de poids différents tombent a la même vitesse Et il n'y a pas d'air sur la lune comment pourrait il rester en suspension. Même si les atterrissage était faux vos arguments reste assez bancale

[@Tmt803]

​@@christiandubois5037il coupe le moteur avant d'atterrir donc pas de cratère

[@Nono_Gaming_29]

Mais attend c'est bête, si les empreintes ne sont pas les même c'est a cause des sur-chaussures, mais donc ducoup vu que y'a des empreintes, ON EST ALLE SUR LA LUNE

[@user-cs3zf7wp9s]

Ouais bah en tout cas qui va payer la note d'électricité car quand je regarde la lune on voit bien qu'ils ont oublié d'éteindre la lumière en repartant >_

[@izarion5149]

Le coup des montagnes faut vrm le savoir😅😅

[@lamboismatthieu4168]

pour le coup oui... par contre ils auraient pu au moins faire un créneau :')

[@NoOne-ev3wo]

Il veut dire qu'il n'y a aucune trace du souffle des rétro-fusées d'atterrissage. Ne soyez pas de mauvaise foi.

[@PierreBrandominiBrandomini]

Le moteur est coupé avant l'atterrissage, pour éviter de chuter.

[@pllp5643]

Bah ! Il a effacé ses traces pour ne pas être suivi par les martiens.

[@alexgovic5644]

Alunir et pas atterrir hein 😅

[@christiandubois5037]

@@alexgovic5644 vous êtes donc en contradiction avec l’académie française qui préconise atterrir mais vous devez avoir raison si vous le dites

[@alexgovic5644]

Sur la terre on atterrit Sur la lune on alunit

[@chimeracrew2691]

Quel est le problème de la régolithe ? C'est dangereux ?

[@screwy62]

Je peux me tromper mais il me semble que ça s'accroche extrêmement facilement et c'est très abrasif

[@Frederique-kp2zw]

Ah parce qu on est allé sur la lune?😂

[@Tmt803]

Ba oui faut écouter en cour

[@Ether-the-great]

Je savais pas pour les reliefs lointains qui apparaissent proches sur la lune 😮 Un.e volontaire qui s'y connait un peu pour m'expliquer comment ça marche ?

[@MrFabulus34]

Il y a 2 choses qui fait qu'il est difficile d'apprécier les distances sur la lune. la première c'est l'absence de repère. sur terre tu as des arbres, des batiments, Ect plein de point de repère pour apprécier les distance contrairement à la lune. et visiblement l'atmosphère renforce cet impression. lorsqu'un objet est loin, il a une couche d'atmosphère plus importante entre lui est nous que lorsqu'il est proche. sans atmosphère notre perception est altéré.

[@Ether-the-great]

@@MrFabulus34 ah okay ! Merci

[@DrLazer_]

Terrible

[@philippeduarig5333]

Je veux bien mais une question que je le pose et cela fait 55ans qui filmais Kubrick ?parce que des caméras télécommandé sa n'existait pas en1969 on avait déjà pas la couleur et seulement 1 ou 2 chaîne de TV

[@PierreBrandominiBrandomini]

On vous l'a dit et vous n'avez pas vérifié. Dommage : la télécommande existait. Raté.

[@philippeduarig5333]

@@PierreBrandominiBrandomini sur la lune le signal met combien de temps pour arriver non parce que en 2924 quand il pleut on a plus de réseau étonnant non

[@MrFabulus34]

​@@philippeduarig5333le signal radio va a la vitesse de la lumière. Donc il y a environ 1,3 seconde de décalage.

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@philippeduarig5333 Encore une fois, vous vous autoproclamez expert. Vous êtes un randoms des réseaux sociaux, pas un ingénieur de la NASA

[@mobilegame1439]

​@@philippeduarig5333 le signal il va a la vitesse de la lumière pourquoi ? 300000km/s distance terre lune 400000km donc du coup pour une communication Envoi réception ça devrait prendre environ 3 s soit 1,5 seconde pour recevoir une information ou envoyer une 😅

[@TheMrDoliprane]

"Tu piges même pas les arguments de ton camp".. Mais gars c'est des vidéos faites par des IA. Y'a ni sens ni raison c'est juste pour cracher du verbiage qui fait semblant...

[@jeanverdiet6251]

Déjà on ne parle pas d'atterrissage mais d'alunissage dans ce cas la ...

[@christiandubois5037]

@@jeanverdiet6251 l’académie des lettres et l’académie des sciences préconisent le terme atterrissage pour info

[@Jun78.40]

Mouai la terre est plate😂😂kassos

[@kozhy6792]

dis moi que t'es pas premier degrés ? xD

[@OPAcece-xj4wl]

L'homme n'as jamais marché sur la lune.....et les pyramides c'est des putains d'antennes 😂😂

[@estelled9905]

J'adore ton humour

[@ZeBlackRider]

Il n'y aura jamais de trace d'atterrissage sur la lune.

[@MrFabulus34]

Il y a des traces de 6 atterrissages.

[@levisiteur6040]

J ai une question pour toi , est on prédestiné a aime certaines choses ou aime t on certaines choses en fonction de comment on les découvres ?

[@fueg31]

toi, tu viens de découvrir le plaisir anal 😅

[@ChienMinion]

Je pense que c'est la deuxième option . Si tu veux un exemple qui m'est personnel j'ai voulu apprendre le piano j'ai pris des cour et la prof était tellement chiante que sa m'en a dégoûté et j'ai arrêté, 1 an après j'ai commencé le dessin et j'ai pris des cour et je me fends de rire avec se prof. Donc oui je pense que en fonction de comment on apréande le truc sa peut te le faire aimer ou détester.

[@rayanlegrand]

@@ChienMinion Oui, et puis l'influence familiale aussi. Si t'es parent sont dans un domaine particulier, tu aura plus de chance de t'y intéressé, pareil pour les frères et sœurs

[@theoh.5734]

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi l'absence d'atmosphère change les photos ? J'ai pas très bien compris mais je suis curieux de savoir comment ça fonctionne ?

[@MrFabulus34]

Ça change pas les photos mais la perception que l'on a des objets. C'est l'absence d'atmosphère et de repère. Sur terre un arbre te donne un repaire. Suivant sa taille apparente tu arrive a deviner s'il est a quelques dizaines de mètres ou plus d'un km. Sur la lune pas de point de repère comme ça donc difficile de juger la distance d'une montagne.

[@styphok8326]

@@MrFabulus34 C'est surtout que l'atmosphère, et donc la présence d'air, joue sur la diffusion des ondes lumineuses qui sont légèrement réfractées sur la Terre et rectilignes sur la Lune car non perturbées par des molécules d'air. Par contre, ce qui me fume, c'est les complotistes qui te rétorquent que la Terre ronde est un mythe et que tu ne peux affirmer que les photos de la Terre sont véridiques car on est jamais aller en personne vérifier, mais dans le même temps t'empile des théories pour démontrer qu'on est pas aller sur la Lune en prenant comme postulat l'absence d'atmosphère allant que eux-mêmes n'y sont jamais allé en personne pour vérifier qu'il n'y avait pas d'atmosphère. La logique, la cohérence, la suite dans les idées des comploplos... Bref, vous connaissez le topo.

[@theoh.5734]

​@@MrFabulus34 Alors j'ai du mal à comprendre, par absence d'atmosphère, il parlait d'absence de décord du coup ? Pas d'atmosphère ? Car sauf erreur de ma part, l'athmosphère est pas quelque-chose de visible ?

[@guillonaurore5094]

​@@theoh.5734en fait l'atmosphère n'est pas totalement invisible non plus. Quand tu regardes quelque chose qui est loin, tu le verras un peu flou et légèrement teinté de bleu. En l'absence d'atmosphère, pas de flou et pas de bleu non plus donc il devient impossible de faire la différence entre une colline très proche et une montagne très loin

[@malucellidaniel222]

M'en fou,de toutes façons la lune est plate 😅

[@LeChat99]

Comment croire qu'on est allé sur la Lune en juillet 1969 à l'époque où l'informatique en etait à ses balbutiements avec des machines ÉNORMES ET SANS AUCUNE PUISSANCE ? C'est impossible, voilà.

[@MrFabulus34]

" l'informatique en etait à ses balbutiements avec des machines ÉNORMES ET SANS AUCUNE PUISSANCE ? " Remet tu en question la première sonde à s'étre posé sur la lune en 1966? est ce que ça aussi c'était impossible avec la technologie et l'informatique de l'époque??

[@PierreBrandominiBrandomini]

On vous a dit que l'informatique était insuffisante ? On vous a menti. On est habitué au tout informatisé. Mais les besoins informatiques d'Apollo sont très limités. Vous êtes crédule.

[@pierreb6860]

tu dis n'importe quoi, des ordinateurs il y en avait deja dans le concorde en 1969 soit un système de gestion de vol qui automatisait la gestion du carburant, le calcul des trajectoires de vol optimales et l'assistance à la navigation. Apollo en revanche avec son AGC (Apollo Guidance Computer) disposait d'une avancée majeur avec l'utilisation des circuits intégrés. Évidement ce n'était pas un PC de gamer que l'on connait aujourd'hui, c'était une calculatrice qui faisait des calculs de trajectoire en temps réel, la gestion des manœuvres orbitales, et le contrôle de l'atterrissage lunaire. Son interface utilisateur DSKY ne retournait pas d'image 3D, mais des données numérique que les astronautes devaient comprendre pour travailler avec. D'ailleurs les astronautes étaient d'abord réfractaire à son intégration car ils voulaient être en contrôle, ils ont dû leur vendre l'idée que c'est eux qui commanderaient à l'ordinateur quoi faire

[@theflashword5625]

Attend Jean-Jacques je vais décaler le vaisseau pour que tu puisses voir les empreintes d'accord ?

[@AlpaguaGaming]

T un génis

[@Hafisse-e4z]

C'EST QUOI ÇA??😂😂😂

[@zenaidahernandez1835]

😂😂

[@anothergaulois1996]

on parle des bottes

[@PierreBrandominiBrandomini]

Je suppose que vous allez parler de l'empreinte qui ne correspond pas sur la photo du musée, parce qu'ils portaient des surchaussures et qu'on vous a montré une photo coupée où on ne voit pas les surchaussures. C'est ça ?

[@olivierlavigne7311]

Tu me fais penser au premier de la classe qui sait tout sur tout et qui n'est pas capable de faire ses lacets de chaussures

[@cmarie9729]

???

[@WeatherOrnithofan]

Alors que que toi t'es meilleur, tu sais rien sur rien mais tu sais pas faire tes lacets non plus.

[@cmarie9729]

@@WeatherOrnithofan Je vous présente mes excuses, vous verrez probablement passer dans vos alertes un messages venant de moi. C'est une erreur de ma part, je pensais que votre message pour Olivierlavigne7311 m'était adressé et je j'ai réagi trop vite. Encore une fois je vous présente mes excuses.

[@olivierlavigne7311]

@@WeatherOrnithofan j'ai des tongs

[@WeatherOrnithofan]

@@olivierlavigne7311 et c'est exactement pour ça que tu sais pas faire tes lacets.

[@gabrielpetrovic7658]

Jordano macroniste vacciné

[@Victor-yj5vs]

La bonne nouvelle c quavec toute la connerie dinternet tu sera jamais a cours de concept

[@Zostart-q7u]

Pourquoi t’es bleu

[@vadorevan]

xDDD cette théorie du complot existe encore ? ^^

[@jojotroucuar2571]

Ben oui il suffisait qu'Aldrin accepte de le jurer sur la Bible et cette théorie tombait à l'eau, mais il a refusé et en échange a balancé son poing dans la figure de la personne, bizarre quand même..

[@theop3734]

Nous n’avons jamais était sur la lune , et c’est pas une histoire d’empreinte de chaussures qui affirme cela , mais laisse tomber t’es pas encore prêt à être réveiller ni à l’accepter …

[@Flex-Zecat]

Toi ,tu n'étais visiblement pas prêt non plus pour l'école et les cours de français...

[@PierreBrandominiBrandomini]

On attend tes arguments Einstein.

[@Tmt803]

On attend les arguments g toutes les preuves à te balancée

[@elyawinnrhomeet1567]

Et la base nazi alors ?

[@fabien8422]

Un créneau 😂 Et au MacDonald aussi ils ont des sur-chaussures…

[@LeChat99]

Thomas Pesquet l'a dit : on ira peut-être bientôt sur la Lune. Donc, personne n'est encore allé sur la Lune. ALORS ?

[@MrFabulus34]

Thomas Pesquet le 31 aout 2022 sur Twitter : "Mais pourquoi doit-on perdre un temps précieux avec ça une fois de plus : bien sûr que oui, l’humain est allé sur la lune pendant les missions Apollo. Et on va y retourner." Arrête de gober n'importe quoi.

[@squarchjml2873]

T'es pas le couteau le plus affûté du tiroir c'est sûr

[@Wisper_Guy60]

Le gars de la vidéo est aussi intelligent que la meuf qui dit qu’il ne faut pas juger les KZbinr alors que 3 secondes après elle juge , ensuite elle dit que un KZbinr qui fait des bisous avec la langues un enfant peut regarder car y’a des dessins animés pour enfant comme ça (alors que c’est pas vrai) , et ensuite y’a des enfant de 8 ans qui disent a une meuf de sûrement 25 ans comme quoi ce n’est pas du contenu pour enfant et elle dit «Bah vous les enfants vous vous trompez toujpurs de toutes façon»

[@theop3734]

Tkt pas la vérité prend l’escalier on reviendra voir si tu fais ton mea culpa

[@PierreBrandominiBrandomini]

On attend toujours tes arguments.

[@yapy7952]

J'ai juste la question pourquoi on y est pas retourné si on l'a déjà fais ?

[@badwolf8184]

Ca coûte extrêmement cher et c'est pas très utile sur le plan de la recherche, des rovers et satellites étant tout aussi efficaces et moins risqués à utiliser.

[@enderdarkos4087]

Pis accessoirement, on l'a fait. 7 fois, de mémoire.

[@MrFabulus34]

​@@enderdarkos4087Non 6. Apollo 13 n'a pas pu se poser.

[@enderdarkos4087]

@@MrFabulus34 ah! Mes excuses !

[@guillonaurore5094]

On y est retourné 6 fois. Et à la fin de la guerre froide ça servait plus à rien de dépenser autant d'argent juste pour faire rager l'URSS

[@Didier19595]

On trouvera des traces sur la lune le jour où on ira pour la première fois

[@PierreBrandominiBrandomini]

Ils y sont allés.

[@MrFabulus34]

si on y va pour la première fois on ne trouvera aucune traces. c'est débile... et quand les missions Artemis reviendront sur la lune, ce ne sera pas au même endroit que les missions Apollo.

[@guimakol]

Chacun a le droit de penser ce qu'il veut. Le narrateur n'a jamais mis les pieds sur la lune à ce que je sache. Lui , il se présente comme ingénieur donc il propage la science infuse.😅😅😅

[@MrFabulus34]

Oui tu as le droit de croire que la terre est plate ou que 2+2=5 mais ce n'est pas la réalité.

[@guimakol]

@@MrFabulus34 2 + 2 c'est pas 5 selon nos mathématiques. La terre n'est pas plate selon nos observations avec nos outils en effet. Et, i au carré ça fait -1, ça commence déjà à se compliquer.

[@guimakol]

@@MrFabulus34 c'est comme i au carré, ça fait-1. Un nombre multiplié par lui même qui fait un nombre négatif. C'est du réel aussi ça

[@MrFabulus34]

@@guimakol oui mais ça n'empêche pas certain de croire que la terre est plate, bien qu'on ai des preuves du contraire. Pour la lune c'est pareil. On a des preuves que 12 hommes ont marché sur la lune. Mais tu as le droit de penser que c'est faux. Ce n'est juste pas la réalité.

[@guimakol]

@@MrFabulus34 tu comprends pas ce que je veux dire mais bon c'est pas grave.

[@jeandelafontaine4984]

Hé ! Vous faites peur ainsi que dans les commentaires la NASA la reconnu !

[@MrFabulus34]

La NASA a reconnu quoi?

[@mobilegame1439]

Encore un illuminé qui a écouté quelques choses sans aller vérifier. Avant je prenais pour acquis les informations qu'on me donnait depuis Astronogeek je commence a demandé et vérifier les sources c'est très utile pour ne pas se faire facilement enfumé

[@jeandelafontaine4984]

@@mobilegame1439ha bon donc l'interview de Kubrick et la confirmation officielle de la NASA c moins crédible que tés affirmations '"illuminé "va rester poli !

[@mobilegame1439]

@@jeandelafontaine4984 De quand date cette interview et peut tu m'en donner le lien du tweet de confirmation de la NASA ?

[@Chroma-Prime]

"Atterrissage" se pase sur terre Pour la Lune on dit "Alunissage" Deja jne premiere erreur dans la video du gars que tu debunk qui le fait perdre en crédibilité!

[@PierreBrandominiBrandomini]

Un alunissage, alunage ou atterrissage sur la Lune est l'arrivée sans dommage d'un engin spatial habité ou inhabité sur la surface de la Lune. S'il faut changer de mot à chaque planète ou satellite, ça va être compliqué.

[@Chroma-Prime]

​@@PierreBrandominiBrandomini Ça serait vrai dans la mesure où l'on pourrait explorer plus loin que Mars hors nous y sommes malheureusement loin car notre civilisation ne veut plus évoluer!

[@thomasbiville9123]

Moi, j'ai encore de sérieux doutes par rapport a tout ça : si tout est vrai, que viens faire Stanley Kubrick dans le processus ? L'URSS avais une avance considérable sur les États-Unis concernant la recherche spatial, alors pourquoi eux n'y sont jamais allés Le 3ème points qui me fait douter, comment se fait t'il que les États-Unis ne soit plus capable d'y retourné (soit disant a cause d'un coût trop élevés) Non pour moi il y a clairement anguille sous roche. Pour moi rien ne prouve que la vidéo soit vrais, Stanley Kubrick est un crack dans sont domaines, je suis persuadée qu'il est capable de faire une vidéo suffisamment réaliste pour berner tout le monde.

[@screwy62]

Ha ouai on en est encore là avec Kubrick et compagnie

[@MrFabulus34]

" si tout est vrai, que viens faire Stanley Kubrick dans le processus ?" Simple, il n'a aucun rapport avec ça. "L'URSS avais une avance considérable sur les États-Unis concernant la recherche spatial, alors pourquoi eux n'y sont jamais allés " Non ils n'avaient pas une avance considérable, ils ont fait toutes les grandes première mais les USA ont fait les même choses quelques semaine ou quelques mois plus tard. et à partir de 1966 les USA ont commencé à faire des grande première importantes, 1er rendez-vous entre 2 vaisseau. 1er Amarage. L'URSS n'a jamais réussi à fiabilisé sont lanceur super lourd, la N1. sans lanceur pas de missions lunaires. "comment se fait t'il que les États-Unis ne soit plus capable d'y retourné " Ils ont arrêté de fabriquer les engins leurs permettant d'y retourné, comme c'était très couteux et peux intéressant, ils se sont concentré sur d'autres projets (Navette, rover martien, Hubble, ISS). "Non pour moi il y a clairement anguille sous roche." Non c'est juste que tu ne connais pas vraiment le sujet. "Pour moi rien ne prouve que la vidéo soit vrais, " Comment ils ont fait alors pour filmer l'expérience de la plume et du marteau? Rien ne prouve qu'elles sont fausses. " pour berner tout le monde." le grand public peut être mais pas les spécialistes comme les ingénieurs soviétiques.

[@gerrybaggins]

​@@screwy62Dire que cette histoire avec Kubrick était un poisson d'avril...😂😂😂

[@screwy62]

@@gerrybaggins oui le fameux reportage ou arrivé à moins de la moitié on voit des pères Noël, un chien qui s'élance dans l'eau etc

[@gerrybaggins]

@@screwy62 la scène du chien, c'est pas une femme qui jette un chien dans l'eau en arrière plan, plutôt ? Faudrait que je le revois. Dire que beaucoup l'ont pris premier degré, c'est est vraiment marrant.

[@philippebasier1456]

Vraiment pas convainqmuant , que des affirmations. Pas clairs du tout l'histoire des monts ni les commentaires associés

[@MrFabulus34]

Et il faudrait quoi pour te convaincre ?

[@philippebasier1456]

@@MrFabulus34 Autre chose qu'une affirmation péremptoire comme : "Les monts paraissent plus proches PARCE Qu'il n'y a pas d'atmosphère". Pourquoi ?

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@philippebasier1456 C'est surtout votre incapacité à prouver le fake en 60 ans qui confirme la véracité.

[@MrFabulus34]

@@philippebasier1456 C'est une explication simplifié (c'est un short le but n'est pas de prendre 10 minutes pour le démontrer) mais l'abscence d'atmosphère modifie la perception des objet, et ce qui accentue cet effet c'est l'absence de repère. sur terre on a des arbres, des batiments, des monuments, des routes... bref, plein d'éléments qui nous permettent d'apprecier avec plus ou moins de justesse la distance d'un objet. sur la lune c'est différent.

[@heytan76-magicarena8]

Je vais t'en donner un argument. Le KGB, service de renseignement Russe. Il l'aurait su de suite si c'était faux. Et la Russie aurait été très fière de démonter un mensonge des USA en pleine guerre froide.

[@user-ve6xu5uh8j]

ATT, TU CROIX A ÇA!?!?!? rédicule

[@MrFabulus34]

On dit ridicule. Et ce qui est ridicule c'est de croire que les missions Apollo sont fausses.

[@monesi_zip]

T'as 10 ans maximum va sur youtube kids

[@PierreBrandominiBrandomini]

One ne croit pas, on sait. les complotistes croient, et se trompent. Autre chose ?

[@olivierlavigne7311]

Pasteque pose toi des questions élémentaires et vois si ca colle avec le bon sens .une fois que la fusée brule le propergol et quelle se sépare de chacuns de ses reservoirs sur une immense disrance une fois sur la lune comment fait elle pour faire le trajet a l'envers? Les astronautes non jamais depassés l'orbite basse de la terre sinon leurs cadavres seraient encore entrain de se promener dans l'espace tu connais de déplacement de notre système solaire et la façon de le faire et qu'il lui faut 26000 ans pour faire le tour de notre galaxie .pendant que tu vise la cible lune une fois l'endroit atteint la lune et le reste du système sont déjà bien loin .en 2024 pourquoi avons nous autant de mal a y "retrouver" .non mr je sais tout tu n'as pas raison .l'etre humain pour les moins tarés dispose de 7% de capacités intellectuelles est-ce que tu crois que ça suffit pour tout comprendre et creer moi je suis à -7% et toi Les américains ont monté un bateau

[@screwy62]

Tout simplement parce qu'elle n'utilise pas tout d'une part, d'autre part une fois sortie de l'attraction terrestre il n'y à pas besoin d'une énorme poussée pour avancer, sur ce qui reste de la fusée une fois au niveau de la lune seul le lem s'y pose l'autre partie reste en orbite etc etc bref quelques recherches Google et tu trouveras des centaines de sites capable de t'expliquer tout ça

[@olivierlavigne7311]

@@screwy62 bonjour votre logique et explications sont etc etc des questions fondamentales restes posées avez vous des arguments une théorie des preuves?

[@screwy62]

@@olivierlavigne7311 ben fais tes propres recherches un peu moi je t'ai juste résumé rapidement sans même être un expert dans le domaine donc si un simple profane arrive à comprendre dans les grandes lignes toi qui semble te prétendre plus grand penseur devrais peut-être commencer par vraiment faire des recherches

[@olivierlavigne7311]

@@screwy62 si tu lis bien je me suis qualifié a -7% de capacités intellectuelles donc je ne me prétend pas je me pose des questions que tu n'es pas capable ne serait -ce qu'aborder sans connaissances particulières juste avec un peu de bon sens on comprend assez rapidement que en 2024 on a du mal a envoyer une nouvelle fusée pour la lune alors il n'est pas difficile de comprendre qu'il y a un p'tit Lou quelque part en ce qui concerne les années 60 et le prétendu alunissage il n'y avait pas la technologie permettant de rendre le projet viable Cela n'est rien d'autre qu'un gros mensonge c'était et c'est toujours physiquement impossible a l'homme en tant qu'éspèce d'aller et revenir de sur la lune vivant et en bonne santé peut être des robots mais dans le mode de propulsion des fusées et de protection du corps humain actuels ça reste peu plausible

[@screwy62]

@@olivierlavigne7311 alors non on a aucune difficulté à envoyer de nouvelles fusées mais ça n'a plus aucun intérêt sans compter l'aspect financier et le contexte de la guerre froide avec la compétition entre les Russes et les américains . Après tu veux des explications plus détaillées sur le fonctionnement ben justement pour la troisième fois tu cherches sur Google c'est quand même fou qu'en 2024 il y ait encore des gens comme toi incapable de faire leur propre recherche

[@arthurdalle185]

Pour moi il ny a aucun moyen de prouver quon est allés sur la lune Je suis pas débile mais reflechissons : qui a deja vu les astronautes en vrai ? Je sais quon peut pas prouver quon y est jamais alles mais l'inverse aussi Il est nécessaire davoir cet esprit critique sinon on sera tous choqués si on découvre qqchose improbable Oooh mais non la terre est plate 🙀

[@PierreBrandominiBrandomini]

Votre avis est sans importance.

[@arthurdalle185]

@@PierreBrandominiBrandomini merci beaucoup pour cette réponse constructive 👍 ça fait avancer la réflexion vraiment

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@arthurdalle185 Vous n'êtes ni astrophotographe, ni ingénieur aéronautique, ni astrophysicien. Tous les experts, y compris russes et chinois, depuis 55 ans, ne voient pas de fake. Internet donne l'impression aux randoms d'être spécialistes de tout et n'importe quoi, d'être légitime pour expertiser n'importe quel sujet. Les arguments complotistes sont toujours les mêmes. Donnez en un et quelqu'un vous expliquera pourquoi vous avez tort.

[@arthurdalle185]

@@PierreBrandominiBrandomini oui c'est bien vrai je suis pas complotiste Cependant je pense n'avoir aucun moyen de vérifier ça moi même... Comme plein de théories, j'adore la science j'apprécie ce contenu, je justifie la bêtise de ces personnes 👍

[@PierreBrandominiBrandomini]

@@arthurdalle185 Appel à l'ignorance; 55 ans que les photos n'ont pas été débunkées par les spécialistes. Pareil pour la technologie et la physique. Par les experts russes et chinois non plus. Les preuves des complotistes sont toujours les mêmes et débunkées 1000 fois. Vous ne doutez pas, vous n'avez pas d'esprit critique. Sans raison de penser que c'est fake, vous avez envie d'y croire. Du haut des diplômes que vous n'avez pas.

[@taquapapy7862]

tu est vraiment de mauvaise foie il te parle en dessous du module lunaire et aussi sur les patins il n y a rien pas un gramme de poussière .

[@PierreBrandominiBrandomini]

Même cet argument n'est pas valable.

[@MrFabulus34]

Pourquoi devrait-il y avoir de la poussière sur les patins?

[@screwy62]

Aucune raison d'avoir de la poussière sur les patins du lem sans compter le fait qu'il a été ralenti durant sa descente donc en simplifiant énormément c'est comme mettre un coup de souffleur de feuilles dans le sable

[@gasbag7519]

Comment expliquer la conférence de presse des astronautes ....😅😅.des sueurs froides....des visages livides et stressés😂😅🇩🇿🇩🇿

[@MrFabulus34]

Toi ça se voit que tu n'as pas regardé cette conférence. Sinon tu les aurais vu sourire et plaisanter avec les journalistes par moment et répondre avec sérieux et précisions ux différentes questions qu'on leur a posées.

[@TheDJBowser]

Même si t'es astronaute,t'es peut être pas 100 % à l'aise dans une conférence de presse 🤷

[@orkidea974]

Alunissage au passage.... 😂

[@MrFabulus34]

Non on peut dire atterrissage. Terre= le sol pas la Terre.

[@rayanlegrand]

@@MrFabulus34 terre sans majuscule pour le sol pour information

[@MrFabulus34]

@@rayanlegrand après un point mon téléphone met automatiquement la lettre suivante en majuscule.

[@rayanlegrand]

@@MrFabulus34 Oui, j'avais oublié, désolé

[@juliennepotevesino3350]

😂

[@Tmt803]

?