Лев Лурье о романе Николая II и балерины Матильды Кшесинской

Была ли у последнего императора России любовница-балерина? И почему тема романа Матильды Кшесинской и, в то время, цесаревича Николая вызывает такой интерес? Узнали в очередном выпуске программы Льва Лурье "Историческая рифма". Ведущий - Александр Малич. Все выпуски программы здесь: www.fontanka.ru...

[@lekssandra_]

Вот и хорошо что такой шум гам вокруг этой картины. Теперь хоть люди историей начнут интересоваться.

[@ОльгаЛанглиб]

Спасибо, очень интересно От души радостно!

[@ВераВасильева-ы8т]

Малич! Не кивай! Отвлекаешь! Лурье, как всегда, на высоте. Спасибо за информацию.

[@ТатьянаРепникова-й6к]

Слуги ЦК КПСС тоже очень любили балетных!!!

[@av75k]

Сейчас-то их все ненавидят же!

[@marilender5639]

Рассказал очень интересно, но насчёт того, что в религиях не воспрещены добрачные связи приврал;). В христианстве, иудаизме и исламе абсолютно точно не только поощряются добрачные связи, но и являются грехом (по меньшей мере для женщин, а в христианстве для всех)

[@ДмитрийПавлов-е4п]

Во всех религиях - пост не мост, можно объехать.

[@РюрикРус-б8д]

Marilender интересно брешит, но это яд, многие же поверят

[@larisastepanov9396]

Лурье говорил не про религию, а про дворцовые нравы.

[@usex78op098]

Marilender везде есть.только православные в рот предпочитают,а исламисты в зад и ослицам.все ваша грязь-церковь эта

[@МарьянаСаламатова]

black sky Исламистам как раз таки в зад и запрещается! Это провоцирует вич болезни!

[@irinairfe3510]

Господибожетымой, сколько профессионально оскорбленных за царя набежало в комменты ))) Подумаешь, по молодости у царя и балерины был роман. Мужчина встретил женщину, полюбил и был с ней счастлив, а потом женился на другой. Он же живой человек. А все , кто здесь шипит и плюется злобой, завидуют обычному человеческому счастью. Ибо сами оного лишены :D

[@larisastepanov9396]

Хоть один здравомыслящий человек !

[@irinairfe3510]

Вся грязь у вас в голове. Учитель снял любовную историю, которая была. Вполне банальную. А у вас приступ истерии вслед за преступницей Поклонской. Она зарабатывает политические дивиденды, а вы выплескиваете здесь свою антисемитскую и нацистскую сущность. Раньше на коммунальной кухне скандалили. Теперь в интеренетах. Ваш обожаемый царь был таким же , как и вы, банальным антисемитом. Про 9 января и ленские расстрелы вы уже забыли... Квасные патриоты вроде вас , как рыбки гуппи, у них память короткая. Небось еще и на Сталина вместе с Николаем молитесь ))))

[@Alexandrinka]

А что такое "антисимит"? Знаю, что "симит" это такой турецкий бублик. А "антисимит" это "антибублик"?

[@Alexandrinka]

В этом году столетие революции, а не смерти императорской семьи.

[@mina-iw8ug]

Irina IRFE Вы умница...я с Вами полностью согласна...

[@ИринаДжойс]

Практически мало грамотных комментов поэтому мне спорить не о чем. .но история этого романа была и вообще влюбляются все люди и врачи и цари и короли и простые труженики для любви нет преград..и в конце концов это же художественный фильм с интересной версией...

[@БратчикСергий]

Это не фильм, а позор и сознательная ритуальная клевета на святого мученика. За это в скором времени будут погибать и создатели этой гадости, и сочувствующие. Бог поругаем не бывает, а за такое действие будет воздаяние обязательно.

[@РюрикРус-б8д]

Ирина Джойс - не путайте любовь и секс и тогда в вашей голове каши либерастической , мешающей адекватно оценивать обстоятельства, не будет

[@tmpttt1]

что касается фильма, даже если роман был, фильм показывает его в современной обертке, с постельными сценами, с занятиями оккультизмом, а в главной роли актер-говноед. По моему этого ДОСТАТОЧНО чтобы фильм этот сжечь, а режиссера в тюрьму. К тому же он взял деньги под совсем другой сценарий про МАТИЛЬДУ, про всю ее жизнь, где эпизод с Николаем был лишь малой частью сценария. Сценарий потом заменил "учитель" этот гнида.

[@usex78op098]

А для разврата-тем более !!!

[@usex78op098]

Sergey Preobrazhensky кто мученик-николашка?-этот неваляшка,тряпка,убийца и блудник?? У вас все там такие мученики вмесие с попами.не зря их стрелял,не достреляли

[@ГалинаПедченко-о4ш]

судя по коментам народ дремуч,ой дремуч

[@larisastepanov9396]

Да. Темнота беспросветная.

[@igorpalchitskiyi3034]

Не просто дремуч,а скопище круглых идиотов!!!

[@loralora2297]

одна ты "просветленная"

[@ГалинаПедченко-о4ш]

А похмелиться Леонидовна?

[@ириналеонидовна-ч5н]

похмелись, доню. коль невтерпеж. и сестренок своих с мамою с тверской забери. на шмат сала литру обезьяньей горилки они тебе вже заработали. а здесь у нас уже и вытрезвителей не осталось

[@СветланаН-р8э]

СПАСИБО Вам! Смотрю все выпуски,очень познавательно!

[@НюраБурнашова]

Браво, Лурье! Все верно . Читайте источники..

[@daryanorth]

я смотрю тут все радикально православные с чистейшей добрачной биографией)) и, видимо, послебрачной тоже

[@nataljatrosina8373]

Спасибо!! Какой Вы молодец! Неужели мракобесы победят...

[@ириналеонидовна-ч5н]

«Ложь „Матильды»»: Исторические разъяснения и обличения клеветнической киноленты афон, православие, саратовская епархия, Инок Аркадий inok_arkadiy 1 июля, 21:30 Книга историка Петра Мультатули «Ложь „Матильды»», изданная в Екатеринбургской епархией, в определенных кругах вызвала едва ли не больший интерес, чем сам скандальный фильм «Матильда» Алексея Учителя. Книга, изданная стараниями православного депутата Натальи Поклонской, породила буквально ярость у врагов Церкви и личностей, именующих себя атеистами, но на деле своими сатанинскими выходками и высказываниями определившие себя к иной категории (не)людей. Православным же людям, искренне верующим в Бога, в книге Мультатули даны исторические разъяснения и обличения той лжи о последнем Царе святом, мученике Николае II, которую всем нам хочет показать режиссер со странной фамилией Учитель. Исследование клеветнической киноленты проведено на основе дневников Цесаревича Николая Александровича, хранящихся в Госархиве РФ, а также опубликованных воспоминаний балерины Матильды Кшесинской, благодаря которым любой здравомыслящий человек может понять, что никакой любви и страсти между этими людьми не было. Книга уже широко обсуждается в обществе, поэтому корреспонденты «URA.RU», жаждущие показать ошибочность этого труда известного историка,обратились в Екатеринбургскую епархию с вопросом: почему картина о мнимой связи Николая II с балериной - это оскорбление верующих и преступление перед народом. Об этом с ними согласился побеседовать викарий Екатеринбургской епархии, епископ Среднеуральский Евгений Кульберг. - Книга была отпечатана по благословению митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла. Он ознакомился с ней? Ему понравился результат? - Было бы странно, если бы она ему не понравилась и он бы сказал печатать такую книгу, благословил бы такое дело. Очевидно, что книга соответствует той позиции, которую имеет митрополит Кирилл. - Почему книга напечатана именно Екатеринбургской епархией? - Если бы автор книги презентовал свою позицию в других регионах так же, как он смог презентовать ее в Екатеринбурге, то она была бы переиздана и в других местах. Но на сегодняшний день это инициатива митрополита, чтобы позиция правнука царского повара Ивана Харитонова была здесь озвучена и поддержана (Петр Мультатули приходится правнуком старшему повару Императорской кухни, убитому вместе с царской семьей в Екатеринбурге 17 июля 1918 года). Книга напечатана здесь, но распространяется она не только у нас, а достаточно во многих местах. Насколько позиция автора соответствует действительности, лучше расскажет он сам. Петр Валерьевич - совершенно открытый человек, он хорошо общается с прессой.

[@ириналеонидовна-ч5н]

- Почему книгу распространяют таким специфическим способом? Ее «продают» за пожертвование размером 100 рублей в Церковной лавке рядом с Храмом на Крови без каких-либо чеков. - Знаете, я не встречал, чтобы в храме, когда приобретаешь, например, свечку или икону, выдавались чеки. В церковной лавке осуществляется прием пожертвований. Это означает, что вы можете прийти и сказать: «Дайте мне, пожалуйста, вот эту книгу, у меня есть средства, я готов внести пожертвование в сумме 10 тысяч». Или вы скажете: «Вы знаете, у меня нет средств, но я очень хочу прочитать книгу». В обоих случаях вы получите книгу или икону. Единственное, если вы скажете, что у вас нет средств, и будете просить самую дорогую и большую икону, изготовление которой стоило большого труда для людей, то вам будет предложена недорогая икона, которую будут готовы вам пожертвовать. Книга намеренно была напечатана в тонкой, мягкой обложке, в достаточно простом исполнении для того, чтобы ее раздавать. На презентации книги ее раздавали, на форумах, которые посвящены теме фильма «Матильда», книгу жертвуют людям бесплатно. А кто хочет внести за нее деньги - да, пожалуйста, внесите. Потому что напечатать ее стоит каких-то денег. Эти затраты хотя бы частично возможно покрыть. Вопрос о том, какой гонорар получил Мультатули, задайте, пожалуйста, автору книги. - Почему Наталья Поклонская выбрала именно Петра Мультатули для заказа книги? - Насколько мне известно, депутат Государственной думы Наталья Поклонская, которая до этого была госслужащим, прокурором, знакома с институтами российской власти. Петр Валентинович Мультатули является сотрудником Российского института стратегических исследований при администрации президента. Он госслужащий, и она, как бывшая госслужащая, обратилась в государственную структуру с таким запросом. - Петр Мультатули пишет, что от создателей фильма требовалось уважительное отношение к персоне Николая II, а «обратное может привести к оскорблению чувств православных христиан, а также разжиганию национальной и религиозной розни». На ваш взгляд, что он вкладывал в эту фразу? - Уважение или неуважение одного человека к другому может породить разные последствия. Если вы сейчас зайдете в автобус и будете называть всех окружающих именами животных - вот ты козел, ты петух, ты баран - как вы считаете, что произойдет? Я думаю, что люди оскорбятся и каким-то образом попытаются воспрепятствовать или призвать к ответственности этого человека. Если я сейчас выступлю, что режиссер Учитель - человек нетрадиционной сексуальной культуры, он извращенец, он наркоман, и скажу какие-то подобные вещи, которые не соответствуют действительности, я думаю, он тоже оскорбится. Потому что я говорю о нем неправду. Авторы «Матильды» говорят: «Вы знаете, мы рассказываем об историческом персонаже, но мы имеем право на некий художественный вымысел». И их домысел развивается в ту сторону, что Николай II был человеком слабовольным, несдержанным и в своих государственных стремлениях, и в семейных отношениях. Что он врал жене, обманывал своих детей, что имел животные потребности, которые не мог сдерживать. Но при этом был малодушен настолько, что скрывал все это под некой личиной, боялся открыть перед своим народом эти вещи. Это ложь о человеке. И для того, чтобы эту ложь вскрыть, достаточно взять дневники, почитать переписку, познакомиться с нравственным обликом детей Николая II или его друзей. Получается, что Алексей Учитель с соавторами фильма говорят неправду в отношении исторического персонажа. За деньги налогоплательщиков, не спрашивая чьего-то мнения, нам «впаривают» клевету на невинного человека. Я считаю, что эта ситуация оскорбительна для Николая II. Впрочем, она оскорбительна и для тех людей, которые Николая II уважают и почитают как государственного деятеля, как святого, как просто хорошего человека. Режиссер позволяет себе совершенно хамское поведение. Николай II сегодня не может вызвать его ни на дуэль, ни в суд, а Алексей Учитель этим пользуется. Поэтому я считаю, что историческая ложь в «Матильде» - это некое преступление перед нашим народом. Когда нам надо консолидировать, объединять общество, эти товарищи его разъединяют. Петр Мультатули - доктор исторических наук, я думаю, что его исторические факты неоспоримы. И от себя приложу усилия, чтобы позиция автора была распространена. Чтобы люди не дали себя обмануть, не дали накормить себя второсортным ядовитым продуктом. По-другому я этот проект не оцениваю.

[@olgayash]

Что за съемочная команда у Фонтанки?! То звук записан криво: другие видео на тему "историческая рифма" - Лурье в 3 раза тише Малича говорит. То тут крупный план дали с прозрачной головой Лурье зачем-то...

[@ИгорьСиренко-х7ц]

откуда у Поклонской культурный слой ?

[@Zoia_Moldova]

Уж не меньше, чем у Лурье.

[@user-uz4oz8bm1l]

Браво! Ученье свет, а неученье тьма!

[@elenaderkach957]

С К Да, СМИ как раз "просвещает"....

[@user-uz4oz8bm1l]

Какое глупое передёргивание. Просто кто-то учил историю, как докладчик, а кто-то глупости строчит по незнанию.

[@elenaderkach957]

С К Не глупое, а реальное.

[@user-uz4oz8bm1l]

Я мнение о СМИ не высказывал, поэтому учите русский и логику. В противном случае просто глупо выглядите.

[@yanastepanova6166]

С К I've

[@ЕленаСтукалова-ч7и]

У Кшесинской отец был прекрасным танцором. Мазурка в его исполнении имела большой успех. Благодаря ему она была внесена в бальные танцы, а он считался лучшим её исполнителем. Матильда после расстования с Ники, вышла замуж за великого князя Андрея Владимировича и родила сына Вову, названного в честь деда. Правда, Кшесинская скрывала отца ребенка. Она пользовалась покровительством великих князей и своей карьерой обязана не только своему таланту.

[@ДимаГнилякевич-з2и]

32 фуэте,а не 36...

[@bravi353]

"Они хочут бросить тень". Л. Лурье

[@ИринаСкорогонова-ъ9н]

Классно все так доступно пояснил . Спасибо. Теперь понятно почему все накинулись на Учителя.

[@borzacch]

3'58'' "Православие не отрицает разного рода добрачных связей". Лев Лурье сошел с ума.

[@irinaplokhotenko9484]

Влад Кулешов Для мужчин.

[@ЕвгенияКим-р1ф]

Да не смешите! Дворяне все по актеркам бегали - и до и после брака1

[@АндрейТеплов-ц6о]

Влад Кулешов камрад, он сказал про все религии. Ему б про Мухамеда снять и зайти в мечеть с подобной ересью. Он не псих, а враг народа

[@usex78op098]

Влад Кулешов педофилию и стяжательство вообще приветствует.

[@banutarazi4635]

Не то, чтобы сошел с ума, но серьезно ошибся. В допетровскую эпоху внебрачные связи наказывались, так как власть церкви была сильнее

[@alexandrstroudin8303]

Радикализм нашего российского мышления, судя по комментам, зашкаливает. Отличный выпуск с участием историка, а вот мнения комментаторов о кино просто удручают. Ну, не обязано художественное произведение соответствовать реальной истории. Художественное это прежде всего символы и вымысел, а для реальной истории есть жанр документального кино.

[@omg9261]

Не знаю. С одной стороны вы правы. С другой стороны - зачем вообще снимать такой фильм? Ну поёбывал царь какую-то там балеринку, которая была не прочь поднять баблишка торгуя промежностью. Потом когда перестала спать с ним, начала спать с другими его богатыми родственниками и напилила себе бабла вдоволь, в том числе и на военных заказах. История грязненькая, но очень стандартная для статусных мужиков. И зачем брать это за основу фильма? Просто ради дешёвого пиара? Потому что если ты снимешь такую же историю с вымышленными персонажами, никто не пойдёт это смотреть, всем будет наплевать? Кому вообще нужна история романа между закомплесованным мажорчиком и амбициозной хваткой шлюшкой? А тут аж целый царь ни фига себе. Все ломанутся на просмотр независимо от того, хорошо сделано кино или плохо. Ну так-то конечно легче продать свой "шедевр". Еще более странная идея - как-то романтизировать эти отношения. Конечно, така любоф, така любоф. Такие прекрасные и чистые душой люди. Один через пару лет повенчался на крови, когда люди массово погибли на празднике в честь его свадьбы. И в тот же день вечером сходил с невестой на бал, ведь жизнь продолжается. А потом повторил такую же реакцию на кровь много лет спустя, когда пошёл вечером в театр в день расстрела *мирной* народной демонстрации. Э-эмпатия. Д-духовность. И любовница была ему под стать. Дамочка , которая во время первой мировой запускала свои цепкие лапки не просто в карманы любовников, а в бюджет военной компании. Пилила бабки, выделенные на снабжение солдат, в то время как страна проигрывала и поезда вагонами везли трупы и покалеченных людей. Охуительная история. Я по жизни человек не особо добрый и достаточно циничный, но даже я в ахуе, когда думаю о внутреннем мире этих двух тварей. Вот кем надо быть, чтобы *так* себя вести. Феноменальный уровень равнодушия и цинизма. Хотя я считаю революцию самым ужасным событием за всю нашу историю, но царя мне ни на секунду не жаль. Тот факт, что этого амебного урода ещё и канонизировали просто из-за его мрачной смерти, лишний раз показывает то, насколько политизирован и лицемерен институт церкви.

[@Alexandrinka]

Что прицепились к дневникам? Не принято было в те времена писать о сексе более тем "остался до утра". Кстати Николай в своих дневниках не писал ничего о сексе с женой. Но разве можно сделать вывод, что у них не было секса?

[@elina_iamusheva]

Во во.

[@АлексейПатрин-ф4о]

А почему не снять фильм Арманд.

[@azwerskij]

Natal´e Poklonskoi - drugoi portret Nicholas II . Podarok ot dedushka berlinskij "Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима, Наш царь - кровавое пятно, Зловонье пороха и дыма, В котором разуму - темно. Наш царь - убожество слепое, Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел, Царь - висельник, тем низкий вдвое, Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой, Но будет, час расплаты ждет. Кто начал царствовать - Ходынкой, Тот кончит - встав на эшафот."

[@ФеликсИхний-ш7ы]

Единственное, что мне не нравится в этом проекте, как и в большинстве исторических кинореплик последних лет, так это то, насколько не похожи внешне актёры на реальных прототипов: ну в каком месте Гармаш - Александр III ?! По- моему, это важный момент. И пусть меня кто-нибудь попытается в этом разубедить.

[@Londonbern]

11:05 я в детстве 9 раз сходил на один военный фильм, меня начали узнавать кассиры, это было очень много. А тут 89 чуваков 300!!! раз сходили на балет "Конек горбунок". Вот это масштаб! Россия вперпе, православиесамодержавиенародность, эта страна непобедима, можем повторить и прочее прочее

[@sm2068]

Переспать - это ещё не повод для знакомства ! 😅

[@ТатаТернер]

Это когда же Православие одобряло добрачные связи?!!

[@МарьянаСаламатова]

Татьяна Егорова Не одобряла, но в слух об этом не проговаривала, по понятным причинам... Все священнослужители (. Не важно, Христианские, либо Мусульманские) во-все времена были под прессом власти, многие из них даже с удовольствием сотрудничают с чиновниками и по сей день.

[@borzacch]

Вы бы еще Эхуда Ольмерта попросили рассказать об истории магометанства. Или волка об истории овечек.

[@туманностьАндромеды-г5к]

Ничего не обычного нет в этом возможном романе. Дело молодое.

[@olegkuprass7839]

удивляет только одно во всей этой истории... это проявившиеся количество мракобесовщины... такое ощущение что окунулись в средневековье и вот вот начнутся давно забытые любимые игрища "богоизбранных"...пытки, массовые сожжения людей на площадях да в избах..да и другие "богоугодные" не менее мерзкие поступки... за иную точку зрения.. или за просмотренный фильм .. и другие "богоугодные" не менее мерзкие поступки...

[@АндрейДенисов-у1ч]

Иногда лучше жевать, чем говорить(с)

[@nadjapek2001]

А ведь вы точно почувствовали тогда, 5 лет назад. Так и случилось, игрища начались

[@laradonati3886]

очень интересно рассказывает, за исключением"36 фуэтэ"...перебор.

[@larisastepanov9396]

36 фуэтэ- теперь это норма, а раньше--событие. До Кшесинской этого не делал никто.

[@valentinasmirnova1133]

Мерзкий старик Лев Яковлевич не назвал ни одного источника, не дал ни одной ссылки. Если и была интимная дружба между Николаем и Матильдой, это не повод посвящать этому эпизоду целый фильм, деньги на который дали как на фильм к 100-летию революции.

[@ТамараМакарова-щ9ц]

Интересно, вы бы в глаза сказали такую мерзость? Стыдно

[@Aleksandr_Ivanov___]

Кино посмотрел недавно.. как на картинку, костюмы, это качественно, чего не хватает как раз в исторических фильмах, но без биографических портретов и привязки к историчности, сценарий обсуждать не имеет смысла, жаль Лурье обсуждает попытку снять блокбастер на эту тему без его главной критики, т.к вся романтика подобной любви Мали и Ники в фильме не раскрывается в чистом виде, как той же сцены в санях зимой, которую он хотел увидеть, а вместо этого памфлет с Алисой Гессенской... И по-этому, это больше портит фильм, т.к испорчены сценаристом биографии героев, режиссер может быть и мог снимать, но сценарий лажа, каждая художественная неточность это порченый сюжет, порочный вымысел, какой-то скандальности ... а не романтики, и фильм не отражает романтических отношений вообще. Видимо это и была задача "учителя" представить блогбастер там где его нет, вместо трагедии ...и опорочить ту же Матильду, как историческую личность.. зажечь к ней массу нездоровой критики... А в фильме у всех "нездоровое" сознание, когда они начинают играть роль, когда молчат, всё хорошо, вроде "историчность" атмосфера, но сюжет сцен вышибает интерес смотреть на фильм как на историческую попытку, по-этому и критика на сценарий "учителя". А вообще, что хорошего... это то, что он не остался в моем отражении реальности, я много пересмотрел о МАтильде фильмов и мнений, а до этого не касался этой темы и ничего не знал о Матильде. Я также смотрел фильм Агония про Распутина, где нафталин, собранных всех версий в нём, газет и слухов, соеденены в одном герое, шедевр, недостоверный, но я так смотрю на фильмы, что любую художественную часть, извращающую биографическое портретное сходство пропускаю, как воображение и эмоцию..И если Распутина оклеветали по полной как "святой черт" ,то Матильда оказалась не исключением "царская ведьма", клеветники и завистники. Вообще драмма, кого любили в Доме Романовых, исковеркан образ, там же и Анна Вырубова... это отношение к близкому кругу Императорской фамилии. А здесь, в данном случае, близкому не на поверхности, как представляют в фильме, а в душе Николая 2. Когда придают ложный сценарий конкуренции, вкладывая повод к изменам, заканчивая "отчисти ложе от греха" и т.п... Фильм бесмысленен, но нашелся повод изучить биографию человека, девушки, её первых чувств к будущему Императору, а тогда к молодому человеку, и найти лучшую интерпритацию в док. фильмах...17 и 22 года, можно только припомнить из своего опыта, что значат первые романтические отношения, как они проходят и что остается. Лурье и сказал, любовь - страсть и любовь - дружба. Хоть и неточные у него есть выражения... Любовь - семья, вот что подчеркивала Матильда в биографии, в венчании с Великим Князем Андреем Владимировичем и отличало в будущем верность Николая 2 и Александры Федоровны, это уже Любовь - в законных отношениях, это в женской природе. А за попытку "изменить" Великий Князь Андрей отстрелил нос на дуэле ^_^ балеруну во франции. А первая любовь, или первая влюбленная страсть отношений, и дружба, она остается в душе, как юность [и не выходит наружу скорее всего уже никогда], но и не "переживается - как какая та неразделённая любовь", и ей предавать нет смысла так как в этом фильме, в порче биографии Алисы Гессенской и отношении к ней Николая 2.. выдумывая ложное соперничество. Не говоря о том, что запланировано было всё ещё раньше, будущий брак Николая 2, но было ускорено с "Венчанием на Царство". Нет повода фантазировать, на тему, что они тайно встречались, а все молчали. Или, что он в тайне ревновал, когда у обоих уже были дети. Но история Матильды интересна.

[@elenaderkach957]

Добрачные связи нормальны во всех религиях? что за чушь.

[@ГалинаПолякова-и2е]

Elena

[@ГалинаПолякова-и2е]

Elena

[@СергейиАнастасияПерфильевы]

Elena derkach просто он такой же историк, как и религиовед. По-моему народ вообще за не читающих идиотов считают.

[@larisastepanov9396]

Во всяком случае не запрещаются.

[@СергейиАнастасияПерфильевы]

Larisa Stepanov запрещает. Это называется блуд

[@ТатьянаБондарчук-т4н]

Якобы в 1911 году родилась дочь от Матильды. Никогда не поверю что Николай изменил Алекс То писали ,с фото, что у Матильды сын был от Николая второго.Теперь сын и фото исчезли ,появилась дочь.

[@lenalenina1226]

Pochemu blyadstvo nazivayut "romanom"?

[@ОпанасОпанасович-ж5ч]

Льова, треба їхати.

[@маринаиванова-л7м2ц]

Млять, как эти религиозные фанатики в комментариях достали. ВЫ фильм то смотрели? НЕ видели, но осуждаете. Офигеть. Если вас что то оскорбляет, просто не ходите не смотрите фильм. А нам дайте право самим решать, что смотреть, а что нет. Меня, как НЕ религиозного человека ОСКОРБЛЯЮТ ваши комментарии. И вопли Поклонской тоже оскорбляяют.У меня есть тоже право смотреть и делать свои выводы. Вцепились в один аргумент Лурье про секс и воооот обсасываете. Что никто не трахался тогда до свадьбы? Да сколько угодно.И царь был тоже человек.Живой. И грешный.

[@swetlanadik2797]

марина иванова так Вы и смотрите! И я посмотрю! Кто же запретил !? Вопрос для чего государство деньги потратил, имененно потратило? И тут все на поверхности ( 100-летие переворота) и культура ( её представитель Драпеко,к примеру) .. сказано по делам их , узнаете их! Помоги Господи людям понять и не озлобиться людей ( а ведь они практически легко разделили нас!)! . Судя по комментариям ! Бог и Его святые поруганы не бывают!

[@маринаиванова-л7м2ц]

Мне совершенно все равно для чего потратило деньги. И все равно к какой дате. Я иду смотреть кино, красивый фильм, историю любви, страсти. И более меня ничего не волнует. И не надо по каждому поводу и без повода господа приплетать.Он уже устал от дураков.

[@swetlanadik2797]

марина иванова от Вас? никто и не запрещает!!! все равно каждый получит своё и останется при своём!!!!

[@jannacemox8097]

Ларс Айдингер, актер. Посмотрите фильм "Гольциус и Пеликанья компания". И вот этому актеру доверили роль русского царя!

[@lalemirzeyeva3540]

Он так спокойно лжет, что все религии относятся к внебрачным связям спокойно . Какая религия относится спокойно к прелюбодеянию , сударь? Очень заинтриговали ))) надо же, аргумент )))

[@СемьяжизньвРоссии]

Мусульмане. Первая жена на все имеет право, а остальные зависят от желания жены и мужа. По факту прислуга за еду, одежду и жилье.

[@Felistina8]

А он не лжец, это у евреев в Ветхом Завете описано, это их мировоззрение, ничего удивительного!!!!!

[@НиколайГерасименко-у5ч]

Простите, пожалуйста, но похоже, Вы не совсем владеете знаниями о православии. Православие категорически не допускает и не приветствует добрачные связи, этот на современном языке "гражданский брак" считается одним из смертных грехов(грехом ведущим к смерти души) и называется блудом,хотя разводы в православии допускаются, как и повторные браки. А вот католики могут жениться или выходить замуж повторно только в случае смерти одного из супругов. Кстати директор императорских театров Владимир Теляковский давал Малечке такую характеристику:"наглая и циничная". Как великие так и не очень князья и пониже вместо благотворительности потакали своим страстишкам, на которые денег не жалели и... "доигрались" до известных событий в 1917 году... И ещё не стоит князя Владимира - язычника путать с другим человеком христианином князем Владимиром. Это два разных человека. А в таинстве Крещения смываются-прощаются Все грехи. Простите, но несколько претит ваш довольно менторский , самодовольный тон("всегда довольный сам собой...") , тон уверенного в абсолютной и безоговорочной своей правоте. "Глупец о многом говорит приняв учёный важный вид", так не стоит ему уподобляться. Очень жаль,но ранее сложилось о Вас лучшее мнение, разочаровали ...

[@sirenaj]

Он сказал ДОбрачных, а не ВНЕбрачных

[@ириналеонидовна-ч5н]

Лурье действительно выгораживает режиссерика по фамилии Учитель. Музыка 6 дней назад Какая фраза "стала жить вместе с Николаем Романовым" от гнусного лжеца. Никогда наследник не станет жить с кем то "вместе" до женидьбы. Всё основано на дневниках Кшесинской, но и там ничего определённого и неоспоримого. Но она же писала, что он вёл себя очень нерешительно, и очень близкие отношения откладывал, и так и непонятно, было ли что - нибудь пока он не женился; так что домыслы выдают за реалии, и по себе, как говорится, не судят.

[@зербино]

В берёзку с ростом 150 не брали .

[@Russkij_Chelovek57]

Полная безграмотность уважаемого Льва Лурье с первых минут очевидна, убив наповал такой чушью про добрачные связи, ОДОБРЯЕМЫЕ Православием! Скажите мне, ГДЕ??? ГДЕ в Библии это написано, хоть почитаю! Протоиерей Владимир Головин: "Расскажу о двух законах, которые действуют в наши дни и которые никто не сможет отменить, потому что они проявляют себя всегда. О первом законе в Библии написано, что семя блудодеев исчахнет (Прем. 3:16). То есть, дети, зачатые вне брака, это дети блудодеев. Признаками могут быть физическая неполноценность, умственная отсталость. О втором же законе сказано, что в третьем-четвёртом поколениях таковые истребятся (Исх. 34:7). То есть, будущего у таких детей нет, потому что они обречены. Слово "истребятся" воспринимается по-разному. Например, бездетность, безбрачие, развод, несчастный случай. Будущего у таких людей нет. По таким премудрым законам Господь строит мир, потому что нельзя жить в пороке блуда, так как слишком ответственно." ПРИМЕЧАНИЕ. Толковый словарь. Блудодей - устар. тот, кто совершает блудодеяние, имеет внебрачные половые связи, прелюбодей.

[@ДимонДобров-г7о]

:) Поржал. Каким образом библия корректирует исторические события? Каким образом церковь указывает аристократам как им жить? Вам же сказали - добрачная жизнь для дворян была правилом, а не исключением. Не верите, так не библию читайте, а дневники и письма тех лет. Ну и чудик же вы. Прямо насмешили.

[@hardmetal]

Ребят те кто понимают психологию видят враньё за километр.

[@ириналеонидовна-ч5н]

22.Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего. 23.Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин. 24.Клевета: Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив». 25.Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем. 26.Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами. 27.Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами». 28.Клевета: Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды. 29.Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд. 30.Клевета: Николай II и Александра Феодоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом. 31.Клевета: Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой. 32.Клевета: Во время коронации Николай II грезит Матильдой. 33.Клевета: Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской. 34.Клевета: Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля. 35.Клевета: Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть. 36.Клевета: Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом. 37.Клевета: М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца. 38.Клевета: Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером. 39.Клевета: Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием. 40.Клевета: Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну. 41.Клевета: Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни. 42.Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Феодоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией. 43.Императрица Александра Феодоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом. 44.Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Феодоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было. 45.Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности. Подробно об этом изложено в настоящей справке.

[@Anatoliy27031964]

Не о таких ли «учителях» писал в своей поэме «К не нашим» выдающийся Русский поэт Николай Языков, о котором Пушкин говорил, как о надежде отечественной поэзии: «Вам наши лучшие преданья Смешно, бессмысленно звучат. Могучих прадедов деянья Вам ничего не говорят. Их презирает гордость Ваша. Святыня древнего Кремля - Опора, сила, крепость наша - Ничто вам! Русская земля От вас не примет «просвещенья»! Вы - страшны ей! Вы - влюблены В свои предательские мненья И святотатственные сны. Хулой и лестию своею Не вам её преобразить! Вы - не умеющие с нею Ни жить, ни петь, ни говорить! Замолкнет ваша злость пустая! Замрёт неверный ваш язык! Крепка, надёжна Русь Святая! И Русский Бог ещё - велик!»

[@nadjapek2001]

Из 2023 года. Читаю подобные коменты как историю болезни. Так вот как начиналось сегодняшнее безумие...

[@ТатьянаКарпова-ш6р]

32 фуэте!

[@ВалидовСалман]

Читаю и обалдеваю. Откуда эти ребята взялись? Да год назад никто из них вообще про это не знал. А теперь все апеллируют к дневникам Кшесинской, серьезно обсуждают жизнь наследника в начале 90-х. Вот что одна сумасшедшая баба может сделать с дремучим сознанием. Я со школы знал про этот роман. Никогда он не подвергался сомнению. Об этом вспоминают все современники. Ну было и было... А тут - прямо ужас. Страна узнала, что оказывается великие князья трахались до брака! Кто бы мог подумать? И церковь особо не осуждала. Попробовала бы она осудить. Она что тогда - что сейчас. Под козырек и чего изволите. Только бы вякнули - их бы Победоносцев в бараний рог свернул. В общем Ржунимагу!

[@vladimirst5471]

епископ Шевкунов так рассказывает об этом романе, сначала мол ему понравилась принцесса Алиса(его будущая жена), он ей сделал предложение.Она не хотела принимать православие, отказала ему. Николай познакомился с Матильдой, была ли у них интимная близость или нет , дело не наше..Но проблема была в том что , он не мог легализовать эти отношения. спустя пару-тройку лет Алиса согласилась на брак. Николай прекратил свои отношения с Матильдой(без скандалов и ссор)и больше ей не уделял внимание., поскольку Алиса ему изначально нравилась. Ситуация вполне по человечески- обычная. Но проблема в том как преподносят эту историю в фильме.Имея исторический сюжет, детали и образы не соответствуют действительности.Режиссер показывает свой "незамутненный взгляд" на эти события. А вот у каждого взгляд свой .К примеру если вспомнить как американцы снимают кино о русских, всегда что нибудь да извратят.

[@Evelina933]

троллят, сэр...

[@МарьянаСаламатова]

Ознакомившись с биографией Кшесинской могу сделать вывод, что это дамочка была весьма специфична.. охотница за роскошной жизнью, буквально клешнями прицепилась к царской семье! Выбрала самого красивого Из представителей династии Николая, преследуя его везде.. Но он оказался умнее остальных родственников, взял своё, и был таков! 👌🏻

[@paulinas5322]

Дамочки там были все одинаковые . И мало что изменилось . Сначала они обслуживали высший свет , потом рабоче крестьянское правительство , потом бандитов и кто там к власти пришел . Но точно не рабочих с крестьянами.

[@СемьяжизньвРоссии]

Ну онм сами были не против иметь связи на стороне, думаю она у них была не одна. Посмотрите на биографию Шанель, многие считают её пр...кой. Ходила на скачки, выбирала богатых и раскручивать их на свои хотелки. Один из её любовников русский князь отвалил огромные деньги на создание в России Шанель 5 духи которые содержали её всю жизнь и т.д. Потом немец в дорогом отеле поддержал её и т.д. Весь её талант был в экскорте богатых мужиков. Недавно смотрела исторический фильм там монархи и знать не брезговали заглядывать в монастырь к монашка и это во времена присвятых инквизиторов.

[@ас-аэиоу]

Вы пошлая завистливая дура

[@bozenamickiewicz446]

zanudnyj raskaz ot BBC pouczities,we daze takoje prostoje sobytije kak skandalnyj roman oswiatit nie mozetie

[@Rudrych]

Любовь - божественный дар, а мораль - придумали люди :-)

[@cofebreak3420]

Я очень рада за Николая. 2. Он любил красивых женщин.

[@ИринаКорабельникова-е3ц]

Враньё перемешанное с небольшой правдой! Николай 2 НЕ жил с Матильдой 3 года,как он сказал.

[@ЛарисаДунаева-ю7т]

Вот, нашёлся человек, который все видел своими глазами ! Только, сколько ж вам должно быть сейчас лет и не впали ли вы в маразм от стольких знаний?

[@angelinatomskih6757]

ирина леонидовна зачем так грубо? Если человек не прав, можно ведь объяснить ему все спокойно, без агрессии

[@52SVETLANA]

Блуд, есть блуд, что за домыслы! Китай запрещает порочить свою историю с домыслами, а эти обсуждения физической упитанности просто отвратительны.

[@AlanaJang]

Передачу покажут ПОТРЕБИТЕЛЯМ ?)Сразу выключаю.. Передачи смотрят зрители)

[@ИгорьДавыдов-с9з]

а почему не описывает название приёмов борьбы с простушками? из какой школы императорской борьбы или почему не рассказывает тип оружия? из которого стреляют в лоб, кто оружейник? какого императорского дома левольвер лучше?

[@Evelina933]

А фильмец в самом деле не ах, а не более, чем кич.Грубо выражаясь- красочная дешевка. То же, что вокруг него устроили- ещё дешевле. Рядовая поделка, в принципе. А вот сама Кшесинская, как показало время, дама умная, и весьма на промах.))

[@nataliyboytsova6620]

Рассуждения о балете не выдерживают просто никакой критики !!!!! Почитайте публикации балетоведов той эпохи . Ничего по существу .

[@tarasshmelin1399]

Был вполне выдержанный фильм на ту же тему - Звезда Империи. К нему нет претензий. И сама история отношений Николая и Матильды была. Прекрасная юношеская любовь двух незаурядных личностей, особенно Матильды Кшесинской - Звезды русского балета. На сколько я знаю память об этой любви они сохранили на всю жизнь. Более того Матильда с риском для жизни пыталась освободить Николая из большевистского плена. Дело не в этом, а в том что еврей Учитель пытается представить эту историю в грязно эротическом свете, по сути создав порнуху. Выбрав мерзких, грязных актеришек. И весь скандал вокруг протеста Поклонской - стройный отвратный хор сионистов, с целью испачкать русскую историю.

[@ЛарисаДунаева-ю7т]

А вы видели фильм, что так всех унижаете ?!

[@Karypazim]

Антисемитизм детектед.

[@ОфаОфа-ь9у]

Неужели нельзя снимать художественные фильмы без пошлости. Эти люди жили сто лет в обед, зачем копаться в их личной жизни. Пусть Учитель снимет фильм о своей интимной жизни, а мы посмотрим. Ни Кшесинская, ни Николай второй не давали ему права снимать про них это безобразие.

[@retke922]

Сам Лев Лурье на фонтанке выступал! Вот это да!

[@paulinas5322]

Спасибо ! Лекция интересная , фильм нуднейший.

[@ОльгаСелина-л7ч]

Какие 36 фуэте Ксешинской? Вы даже этого не знаете. Всю остальную вашу говорильню надо точно на двое делить

[@Aleksandr_Alex]

Вообще дикое передёргивание. Никому дела нет до творчества Учителя. Ну и допустим большинству дела нет до добрачной связи Николая II и всех на свете святых. Но есть много вопросов к самому проекту и людям в госструктурах которые выделили финансирование и одобрили этот проект. Проект культурный с хорошим финансированием из ГОСБЮДЖЕТА. Т. е. люди от культуры ( культивировать это значит одно поощрять и на нём фокусировать внимание как на образце подражания а другое удалять пропалывать) на чём этот культурный проект фокусирует внимание и пропагандирует? Лурье подменяет значение культурного произведения на его документальность. Так это не документальный фильм. Я бы с удовольствием узнал личное мнение Лурье и задал бы лично вопросы интервью снимать и монтировать я могу. 1. Почему на этот фильм выделили деньги из госбюджета. Снимал бы он на свои деньги хоть фильмы для очень взрослых людей с определённой ориентацией, никто бы слова не сказал. Первое возмущение, не только Поклонской но и огромного числа граждан да и высокопоставленных и влиятельных людей и не только православных считают что такого быть не должно. 2. Учитель уже получал деньги на предыдущий проект и не выдал вообще никакого результата и опять получает финансирование из бюджета. Это уже статьи Уголовного кодекса. 3. Возмутителен выбор актёра на роль царя. Скорее всего кто то себе за счёт госбюджета выписал проститутку только и всего. А второе это специально сделано из пропагандистских соображений.

[@KhZina]

+ Александр Алекс Сказали четко , причем с иронией по- поводу фильма - его ориентировали на заграницу, на сбор денег за рубежом, отсюда и выбор модного актера. Вранье, что он порно актер - прочитайте о нем. И причем тут это вообще? Актер на то и актер, чтобы сегодня играть ХРиста , а завтра- сатану. Че раздули дело, еще фильм не посмотрев? как вообще можете о нем судить?

[@Aleksandr_Alex]

Фильм кто хотел тот уже посмотрел. Были и утечки в интернет а на данный момент и закрытые показы состоялись. У меня вот такой вопрос а почему же вы его защищаете если его ещё не посмотрели? Фильм редкое дерьмо сам по себе и кто видел тот понимает что без вот этой шумихи его смотреть никто не станет. Ожидали увидеть другой фильм в годовщину расправы над царём и его семьёй. Про модного актёра это вы очень сильно загнули. Про направленность на западный прокат вы конечно тоже не сильно подумали. Получается что если бы планировали на миллиардную китайскую аудиторию снять фильм то актёра выбрали бы китайца или например на Индию играл бы индус. В прокат в кинотеатры на большую аудиторию пускать нельзя и видя как его пиарят всеми мыслимыми средствами и какие ресурсы к этому подтягивают понимаю что весь этот проект далеко не случайное мероприятие. Увидим главное кто стоит за всей этой политической провокацией, кто выделял деньги из бюджета на этот проект, кто продвигал\. кто обеспечивает покровительство этому фильму. В этом есть польза. Но для этого уже достаточно информации её просто нужно опубликовать. А фильм на диски и в интернет.

[@KhZina]

+ Александр Алекс С чего вы решили, что я фильм защищаю? Может он дерьмо, но об этом я смогу судить только его посмотрев или не посмотрев - в любом случае он не стоит шумихи, поднятой вокруг него. Я не люблю заказанных кампаний и протестов в стиле " я не смотрел, но осуждаю".. А насчет актеров - это общеизвестно, если делают фильм с расчетом на определенную аудиторию, то стараются привлечь популярных там артистов...В любом случае , это всего лишь фильм , узбагойтесь!.

[@Aleksandr_Alex]

Так собственно вот вам на лицо факт манипулирования общественным сознанием. Лично я смотрел и высказываю личное отношение и аргументирую а спорю с людьми которые не смотрели но защищают. Потом я против выделения государственных денег на такие проекты на такой актёрский состав на таких режисёров (предыдущий проект он вообще не снял и денег в бюджет не вернул, каким образом ему ещё раз выделили деньги?). У меня много знакомых у которых есть и воображение и мастерство и очень ортодоксальный взгляд на людей и общество но они снимают фильмы за свой счёт, не за государственный. Пусть этот фильм выходит на дисках , пусть его показывают в интернете, если вы считаете его гениальным так слава найдёт Учителя. Я против демонстрации в кинотетрах и на государственных телевизионных каналах. На этом вся суть вопроса. А преподносят как зажимание свободы слова, гонения талантливого режисёра ( в данном случае казнокрада) , оскорбление чувств верующих ( кошунство это называется в год поминовения выпускать такой фильм и тут особо формулировать не надо эти ценности и для христиан (всех направлений) и для других религий и для атеистов полнейших , даже для буддистов). Так что нет повода спокойно смотреть на то что группа товарищей преподносит нам в очередной раз, художественный вымысел с участием исторических персонажей и опять в подсознание огромной массе людей запишут эту заменнённую действительность и определённую ценность и сместят акценты. Опять же РПЦ пытаются втянуть в дискуссию и даже обвиняют а факты таковы что РПЦ то молчит, вообще молчит, но люди то почитав интернет думают что всё от РПЦ, мы видим провокацию и манипулирование.

[@СергейЛузан-з5ф]

Матильда и аул Мне сказал аксакал из аула: - Не хочу я смотреть ваш Матильда, Не люблю я ваш Тильда-Матильда - Время ваших кино тут минуло. Я ему отвечал осторожно На кинжал покосившись с опаской: - Слушай, что там с Матильдой неясно? Вдруг твоё представление ложно? На экране ты фильма не видел, В Интернете, скорей всего, тоже. Чем тебя вдруг прогневал, о Боже, Режиссёр, что с Мосфильма, - Учитель? - Мы не знаем Учитель-мучитель, - Мне ответствовал старец почтенный, - - Если он вдруг не станет смиренный, Мой кинжал может стать победитель! Жарким летом в знакомом Роллс-Ройсе Я бежал второпях из аула. Жизнь коварно меня обманула, Намекая: "Кавказцев не бойся!" *** Фонд поддержки прозы, поэзии, переводов (Фонд ППП) Если Вам понравился текст или Вы считаете его полезным, то можно отблагодарить автора, перечислив ему деньги на карту Сбербанка 4817 7600 8965 8136 VISA Или перечислить на моб. тел. [phone] Билайн Перепечатка и распространение текста допускается и приветствуется, но с обязательным указанием платёжных реквизитов, являющихся неотъемлемой составной частью текста. При публикации на коммерческих сайтах и в гонорарных изданиях автору выплачивается гонорар по их обычной ставке. © Copyright: Сергей Лузан, 2017 www.proza.ru/2017/08/13/1164 Хулители фильма "Матильда" 1. Наталья Поклонская www.proza.ru/2017/08/13/1003

[@tinaerk6019]

Лурье говорит что Поклонская отвергает эту связь. Но это не так. Она говорит о том что неприлично копаться в интимной жизни царя.

[@ЭльЯвор]

Намного приличней копаться в интимной жизни порноакётра, не правда ли?

[@AlekseyHito]

))))))))))))

[@TheMishiana]

Этот придурок сам все выкладывает на всеобщее обозрение.Поклонская лишь показала его публичные заявления. Не надо перевирать.

[@larisastepanov9396]

Сколько романов написано блестящими писателями, поэтами. Сколько фильмов снято про любовь! Так что нельзя, потому что не прилично. копаться в чужой интимной жизни? А вы случайно не сидите ли рядом с Поклонской в Госдуме?

[@igorpalchitskiyi3034]

А ПОЧЕМУ???

[@РУТЕКТУРА]

kzbin.info/www/bejne/epzIeKtsq9aCZtU Наш взгляд на историю

[@ЛарисаТравкина-н6н]

Сын Александра III Ники и святой царь-мученик не одна и та же личность. Культура обучения молодых сыновей царской семьи сексу была традиционна для всех монархий. . Русскому человеку претит смакование частной жизни и в императорской России это было mauvais ton - дурной тон, невоспитанность; манеры и поступки, не принятые в хорошем обществе

[@АндрейДенисов-у1ч]

Траву белену кушала?

[@ТаняЯ-с4у]

Кто такой святой царь-мученик? Николай канонизирован как страстотерпец, невежда

[@sinplstar344]

Дерзну не согласится с госп.Лурье,Православие никогда неодобряло блуд и прелюбодейство,в заповедях это четко написано.

[@ЕвгенияГиричева-й9ы]

Был роман и что? Господин Учитель снял фильм, его видение события...почему так возбудилась Поклонская ?

[@malvina8368]

*Интересные факты, но некоторые комменты ... Никакая Поклонская не монархистка, никакой культуры она никогда не наберётся! Вы вообще представляете уровень тех, кто нас в госдуре не представляет? Дуры типа Терешковой, спортсменки-ГэБистки типа Исинбаевой, продажные ... типа Родниной и Нарусовой (жены убитого Путлером Собчака). Вот посмотрите, чтобы понимать (это я зрителям, ведущие понимают но боятся называть вещи своими именами, это ж Раша!):* i.postimg.cc/NG2Z08zP/25-9-1.jpg i.postimg.cc/Lsp2RCDS/25-9-2.jpg

[@Glebolito]

Лурье- ты ВРЁШЬ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@larisastepanov9396]

А ты учись, чтобы отличить ложь от правды.

[@laradonati3886]

Glebolito_ особенно режет ухо 36 фуэтэ... 32!!! невежа!

[@ЮрийРысев-л2ш]

Glebolito а все корме фуэте правда? Или это единственное что ты можешь опровергнуть?

[@Aleksandr_Alex]

Этот фильм возмущает не только православных людей и этот фильм не документальный а художественный, соответственно имеет посыл автора и посыл этот чётко читается. Именно этот посыл Учителя и компании которая его поддерживает и выделила государственных денег ( ещё раз напомню что чиновники выделили не свои деньги на это и не свои деньги вложил в фильм Учитель).

[@larisastepanov9396]

Этот фильм про прекрасную любовь Императора Николая || , которая не наносит тени ни на его нравственность и тем более не оскорбляет чувства жены Николая||. Темница ты тёмная, Александр.

[@Aleksandr_Alex]

Это художественный фильм, вымысел чистой воды о исторических личностях. Николай Второй тут вообще ни при чём. Просветлённая вы и душа наивная. Зачем на этот вымысел выделять государственные деньги, исключительно для того чтоб обмануть всех поскольку на эту вымышленную историю о любви без исторических персонажей деньги бы никто не выделил и тут ещё мощное обоснование 100 лет памяти кровавых событий совсем не вымышленной истории. и вот деньги выделили а получили то что получили да ещё и с сомнительным актёрским составом. Снимайте свои вымыслы за свои деньги хоть о любви плотской хоть о любви высокой и светлой.

[@ЛинаКозаченко-з2й]

Александр Алекс Вы смотрели этот фильм? Где?

[@Alexandrinka]

Не говорите за всех. Я православная, и меня этот фильм не возмущает. Не смотрела его пока. Но сам сюжет меня не возмущает. Не исключаю, что он мне возможно не понравится с художественной точки зрения. Но так со всеми фильмами - дело вкуса каждого. Мне, например, не нравятся детективы, и я их не смотрю. Каждый волен смотреть такие фильмы, которые ему захочется. И нечего кому-то указывать, что нам смотреть. Разберемся сами без моралистов.

[@ribyskrabus5511]

Это фильм имеет один "посыл" изгадить историю и снять ответственность с евреев за геноцид русских людей в 1917-1932 годах.

[@АндрейПетров-к7ь]

ЧЕМУ УЧИТ УЧИТЕЛЬ? Высказывание митрополита Иллариона о фильме "Матильда" прошло как-то незамеченным, а ведь это совершенно иной поворот, учитывая вес и осведомлённость митрополита. Наталью Поклонскую можно высмеять, её неловкие действия легко выставить мракобесием (и многие даже сторонники Русской весны стали это делать - мол, куда она лезет), совсем иное дело - митрополит Илларион. Его не выставишь посмешищем, не обвинишь в не владении темой (наоборот, Илларион - один из тех немногих церковников, признаваемых либеральной тусовкой). Сам режиссёр фильма пришёл показать ему свой фильм задолго до премьеры, рассчитывая, видимо, на поддержку. И вот вердикт митрополита Иллариона, высказанный (что важно) в лицо автору фильма полу-иудея Учителя: "Алексей Ефимович мне предложил его посмотреть... и я сказал Алексею Ефимовичу после просмотра: «Ничего хорошего о вашем фильме я сказать не могу». Он расстроился, может быть, даже обиделся, но, к сожалению, это фильм, в котором, во-первых, исторические факты, как я сказал, передергиваются. Все это представлено почти в карикатурном свете". В качестве подтверждения митрополит Илларион пересказывает первую сцену фильма: когда на сцене у Ксешинской обнажается грудь, и на неё западает юный Николай II. После чего Владыка выносит вердикт, что выпускать такой фильм про адюльтер Николая к 100-летию его трагической кончины, да ещё за бюджетные средства - это "кощунство" и "апофеоз пошлости". Так и сказал - пошлость. От такого вердикта не отмахнёшься саркастическим "не смотрел, но осуждаю", это вам не наивная и неопытная Поклонская, здесь чёткая и аргументированная позиция, хоть и непривычная нашей секуляризованной богеме. Церковь вежливо, но веско указала ей, что не считает правильным так легкомысленно и пошло подходить к трагическим страницам истории и канонизированным мученикам. А главное - что кино это не просто развлекуха, и значение последнего царя для России не сводится к голой груди и перипетиям в стиле "Дома 2". Чрезвычайно показателен ответ режиссёра полу-иудея Алексея Учителя. Вместо того чтобы аргументированно возразить, он под видом смирения косвенно обвинил митрополита в безвкусии и - внимание! - поставил его в один ряд с Поклонской и Милоновой: "Мне, как и любому режиссеру, приходится мириться с тем, что среди моих зрителей есть люди со вкусами Поклонской, Милонова и Митрополита Иллариона". Мол, вот какая досада - мракобесы тоже смотрят мои фильмы, и приходится с ними мириться. Обратите внимание те, кто много возмущался Поклонской и Милоновым (мол, православные фрики), что для нашей творческой элиты - а Учитель среди них один из самых приличных и неупоротых - любая чёткая позиция Церкви является мракобесием. И никакой принципиальной разницы для них между наивной Поклонской, излишне категоричным Милоновым и сдержанно-взвешенным митрополитом нет. Собственно говоря, будь их воля, они бы закрыли рот и тем, и другим, и третьим. По одной простой причине: на их либеральный взгляд, верующие и воцерковлённые в принципе не имеют право оценивать творчество и соотносить его с морально-нравственными идеалами народа, сформированные преимущественно православием. Их толерантность ограничивается только собой - вот хочется мне так снять фильм про Николая повесу, я так и сделаю, и плевать на чувства верующих, на 100-летие убийства, на бюджетные средства. А те, кто против - люди без вкуса и сторонники цензуры. А ту их, врагов демократии. Но такое уже не прокатит. И отмахнутся не получиться. Впрочем, и до прокуратуры доводить не следует, это не её дело. Церкви и государству вместе с творческой элитой необходимо наконец-таки создать Общественный совет по культуре, где должно проходить предварительное согласование крупных художественных проектов, финансируемых бюджетом. И тогда каждый режиссёр/продюсер/худрук, беря деньги у государства, должен будет согласовывать с общественностью то, что он делает и как на эти деньги. А не свысока поплёвывать на всех, считая себя гением и учителем.

[@РюрикРус-б8д]

Андрей Петров высмеивают поклонскую только завистники, идиоты и враги России

[@AnnaBarsegova]

ВОТ ИМЕННО!

[@wendymoore9252]

Причем здесь постник-не постник? В фильме - то про измену, про любовный треугольник, то есть вранье. Сам факт что отношения были никто не отрицает. Вопрос когда и как. Вот здесь фантазия режиссера перешла все границы

[@РюрикРус-б8д]

Haytham Kenway фильм уже многие видели по закрытым показам, экспертизу уже провели . фильм - ложь, провокация, глумление

[@guyvan1965]

Olga Akhlebininskaia На каком основании вы считаете, что режиссер перешел границы? Это не исторический фильм и ни кто точно не знает, насколько и что было в реальности.

[@wendymoore9252]

guyvan1965 сохранилась же переписка. фильм художественный в кавычках, многие люди воспримут все за чистую монету

[@guyvan1965]

Olga Akhlebininskaia Переписка о чем? Вы еще мемуары используйте как некую истину? Я знал подростков, которые считали "Парк юрского периода" не фантастикой. И что? Отношения были с 1890 по 1894 года. Это известно. Если бы родители цесаревича не хотели этой связи - могли бы повлиять. Значит не противились, а считали нормальным. Вы, видимо, хотите быть "святее Папы Римского"? К Лику Святых Император (а не наследник) был причислен только за мученическую смерть и остальная его деятельность не имела тут ни какого значения (это специально оговорено). Кроме того, РПЦ приняла это решение, что бы наладить отношения с заграничной русской православной церковью.

[@TheMishiana]

Доподлинно известно, что отношения были, но перешли ли они грань платонических, доказательств нет.

[@СветланаЕвдокимова-э5п]

Как можно осуждать жизнь человека , царя или простого человека ??? Это жизнь - с ошибками , с любовью , ненавистью, победами , подвигами и т д . А верующим , хочу напомнить , первая заповедь -,, любить ближнего своего , т е просто ЛЮБИТЬ", а уж про ,, бросить камень, кто не грешен и говорить смешно ) какое право мы имеем судить жизнь других ???? Была любовь , а это значит была и страсть и счастье и грех .... Все было ... Разве можно это судить ??? Это жизнь человеческая , такая , какая есть , без прикрас , но прекрасная !!!!! Бойкотировать фильм , могут только люди - нищие духом , и не верующие . Верующие по настоящему , просто посмотреть не могут зло на других людей , тем более - осуждать ...

[@СветланаЕвдокимова-э5п]

Андрей Денисов , русская, ещё какая русская . Только я пожила на свете и понимаю, что человек может влюбиться , а из этого следует , что поступки будут идти не от головы , а от сердца ... А про евреев , никогда не спорю , потому что мой Бог - тоже еврей) это вообще , сложный вопрос , у меня прадед был дьяконом , Библию с детства читала , на старославянском

[@СветланаЕвдокимова-э5п]

Андрей Денисов , да , и кто вам сказал, что я люблю Учителя ?

[@СветланаЕвдокимова-э5п]

Андрей Денисов я тоже на ютубе, но вот не еврейка )))) так что , не делайте никогда поспешных выводов ) .

[@СветланаЕвдокимова-э5п]

Андрей Денисов , я тоже эту историю слышала , а факты , могу сказать только так , что только математика - точная наука , с историей - все по другому))) тем более , зачем такую шумиху поднимать , вокруг фильма ? Николай не был святым , он был просто человеком , со своей судьбой . А эта история говорит лишь о том , что даже когда христианин падает , надо вставать с колен и снова продолжать свой путь ...

[@ТатьянаАнтонова-о5ъ]

Как можно наплевать на чувства верующих? И этот фильм снят в стране где основной конфессией является Православие. Во франции журнал комиксов надругался над чувствами народов мусульманского мира, но это была чужая страна! И как страна в которой имя царя Николая и царицы Александры прославленыв лике святых, а значит Свято для верующих киношники смогли опошлить эти имена, а руководство молчит? Почему можно изгаляться над чувствами миллионов Россиян или кинорежиссеру и его команде ничего умного не пришло в голову как опошления святых имен? Позор всем кто позволил себе принять участие в этом кощунстве! А теперь делаем выводы, в чьих это интересах?

[@alvyrham8227]

Был обычай выдавать своих бывших пассий замуж , и выгодно . Девушки были довольны. А как монархи "клали глаз" на жен! своих подданных и мужья делали вид , что ничего не происходит. Но потом были подарки

[@АндрейДенисов-у1ч]

по себе не суди

[@МарьянаСаламатова]

Сколько благочестивых собралось, просто диву даёшься! Народ! Ответьте мне на вопрос, если мужчину преследует женщина, и в откровенной форме себя предлагает, разве будет он противится, тем более если дама его заинтересовала, пусть даже на время?!...

[@valeriadotan6310]

В

[@СергейКирьянов-в2м]

Лев Лурье - грустный и престарелый морж по виду, на поверку оказывается и отчаянным смельчаком, раз решился на такие комменты. Но скорее всего, разной природы понятная солидарность с создателями. Об урожденной же у Льва русофобии безошибочно свидетельствует его сompanero junior Кацюбинский.

[@ИринаДжойс]

Господи да почитайте дневник князя Трубецкого-ЗАПИСКИ КЕРАСИРА -ТАМ ОТЧЕТЛИВО ОПИСЫВАЕТСЯ ЖИЗНЬ -ГОСПОДА ОФИЦЕРЫ-С КЕМ КРАСИВО ПРОВОДИЛОСЬ ВРЕМЯ И ВЛЮБЛЯЛИСЬ И СОВСЕМ ДРУГОЕ НА КОМ ЖЕНИЛИСЬ..... ...ТАК И В ЭТОЙ ВЕРСИИ С БАЛЕРИНОЙ..

[@АндрейДенисов-у1ч]

Дневники императрицы почитай для начала. Чище и духовнее дневников ещё не было.

[@ЕленаБабенко-с5д]

Да,да, да!!!! Русская православная церковь, прям призывает к добрачным связям. что за чушь!

[@ДмитрийПавлов-е4п]

Чаво стенаете? Екатерина II, взошедши на престол, развела такой бордель при дворе, туши свет. И так продолжалось до последнего императора. И это была норма для того времени и тех людей. Мимо "Викинга" вы прошли и даже не поперхнулись, а тут, надо же, за Николашу впряглись, лицемеры позорные.)))

[@ДмитрийПавлов-е4п]

Екатерина была брюнеткой среднего роста. Была известна своими связями с многочисленными любовниками, число которых (по списку авторитетного екатериноведа Петра Бартенева) достигает 23. Самыми известными из них были Сергей Салтыков, Григорий Орлов, конной гвардии поручик Васильчиков, Григорий Потёмкин, гусар Семён Зорич, Александр Ланской; последним фаворитом был корнет Платон Зубов, ставший генералом. С Потёмкиным, по некоторым данным, Екатерина была тайно обвенчана (1775, см. Свадьба Екатерины II и Потёмкина). После 1762 она планировала брак с Орловым, однако по советам приближённых отказалась от этой идеи. Любовные связи Екатерины отмечены чередой скандалов. Так, Григорий Орлов, будучи её фаворитом, в то же самое время (по свидетельству Михаила Щербатова) сожительствовал со всеми её фрейлинами и даже со своей двоюродной 13-летней сестрой. Фаворит императрицы Ланской употреблял возбуждающее средство для увеличения «мужской силы» (контарид) во всё возрастающих дозах, что, по-видимому, по заключению придворного врача Вейкарта, и явилось причиной его неожиданной смерти в юном возрасте[182]. Её последнему фавориту, Платону Зубову, было немногим более 20 лет, тогда как возраст Екатерины в то время уже перевалил за 60. Историками упоминается множество других скандальных подробностей («взятка» в 100 тыс. руб., уплачивавшаяся Потёмкину будущими фаворитами императрицы, многие из которых являлись до этого его адъютантами, опробование их «мужской силы» её фрейлинами и т. д.[183][184]). Недоумение современников, в том числе иностранных дипломатов, австрийского императора Иосифа II и т. д., вызывали восторженные отзывы и характеристики, которые давала Екатерина своим молодым фаворитам, большей частью лишённым каких-либо выдающихся талантов[185][186]. Как пишет Н. И. Павленко, «ни до Екатерины, ни после неё, распутство не достигало столь широких масштабов и не проявлялось в такой откровенно вызывающей форме»[187] Учите историю, а заодно и арифметику.)))))))))))))))))))))

[@larisastepanov9396]

Не призывает никто, но так было принято при дворе и не только., Читать надо побольше тогда не будешь удивляться.

[@laradonati3886]

ой,прям, как "наша" "примадонна"...

[@ludmilaminin2690]

Елена Бабенко и

[@НатальяЧеркассова-е5э]

Вот здесь всё рассказано про то во что превратилось современное "искусство" и в частности фильм Матильда. Либераст Лурье конечно не понимает, что порнографический фильм оскорбляет историю России и чувства патриотов России. ttps://kzbin.info/www/bejne/Zp_WhX6Xe72AjdU

[@sofikak8767]

Наталья Черкассова порнографический фильм? Вы хоть раз порнографический фильм посмотрите для сравнения, чтобы отличать порнографию от эротики(которая кстати не является основной частью фильма). Или же почитайте Маркиза же Сада для сравнения. В современном искусстве нет ничего плохого. Каждому времени своя эпоха. В любом случае, можете дальше смотреть своих Соловьевых, не имея своего мнения и продолжать промывать себе мозг.

[@ФаридаОспанова-г5ч]

Ели дослушала. то слюни тянул то мычал. короче ни каждому дан дар рассказчика .

[@lenalenina1226]

A, tebe nE dano gramotno po-russki pisat!))))

[@вламкери]

Святой Николай 2 погубил Российскую державу отдал её на поругание большевикам и евреям Зато очень любил СЕМЬЮ И ЦЕСАРЕВИЧА А Рассея Тут при чем Разве её можно было отдать в жертву Святости Николая 2 !!!?

[@АтевСАвонавИ]

Так она отдана уже давно. Они же немцы. Гольштейны а не Романовы.

[@ЛюдмилаЕкатеринбургская]

Ах-ха-ха..)) Это в самом деле историк?

[@ЛюдмилаЕкатеринбургская]

Мог бы и получше подготовиться ... вот хоть эти даты и отрывки из дневников в помощь . daily.afisha.ru/brain/6892-svoey-seme-on-byl-veren-istorik-o-romane-mezhdu-nikolaem-ii-i-matildoy/

[@зербино]

Ни какого стремления к роскоши А яйца Фаберже ? И не только .просто не выпячивали себя боялись народного волнения .

[@Loranna1]

фильм Учителя - поимо того, что враньё, ещё и страшная безвкусица. Жаль, что не все это понимают.

[@VariagUral]

Лурье говорит так, как будьто он видел все эти детали собственными глазами. При этом ни одной ссылки на какие-нибудь документы. Будучи евреем и говоря об еврейке, ни разу не произнес слово "еврей" или "семит". Хорош историк. Какой тут расовый анализ истории Европы и РФ.

[@КонстантинСабуров-й7ь]

Кто таким безобразием решил отметить столетие казни святого семейства последнего Русского Царя? Учитель, Лурье и пр. гешефтмахеры - имя им легион.

[@ДмитрийПавлов-е4п]

Убили не царя, а гражданина Романова и его семью.

[@Sollemio777]

Хочу Вам напомнить, что Николай Романов сам отказался от престола, и в то время он и его семья уже были просто гражданами России, а не венценосными особами.

[@ДмитрийПавлов-е4п]

О том и речь. А то эти православнутые уже совсем со своей головой не дружат. И это мягко сказано.

[@Sollemio777]

Как же вам мозги то запудрили... Лечитесь, сударь. Срочно!

[@ДмитрийПавлов-е4п]

Эт точно. У тебя ничего нового. Набор бестолковых штампов и никакой конкретики.))))))))))))

[@ЕленаСосудина]

Госпада , посмотрите фотографии семьи , их много, тогда не будете слушать это словоблудие .

[@ЮрийРысев-л2ш]

Елена Сосудина а что на фото я должен увидеть?

[@mila.k2223]

какая неразборчивая речь просто гундосит.Хотела посмотреть но не выдержала и выключила.

[@СССР-р3л]

Русская православная христианская церковь.....Все понятия смешали в кучу.......Православие - это не религия....Народом правили обычные засранцы и не надо из них делать святых.......

[@Константин-ь6б6ь]

Православие это тот свет, что был до христианства.

[@petrkirienko4929]

Льву Яковлевичу нужно бы лучше готовиться к передачам: а то "потребителям" как он нас назвал, его жевание и экание слушать не возможно.

[@ВалентинаРуденко-с4ю]

Ой чушь,чушь! Как только дошла до фразы "православная религия не отрицает добрачных связей, они естественны и нормальны"- сразу выключила. Потому, что это-ложь. Внебрачные -до брака, в браке(на стороне) , или после брака- православная церковь называет блудом и считает смертным грехом.

[@ЛарисаДунаева-ю7т]

Не путайте хрен с пальцем ! Говоря "признаёт", он говорит, что это было в действительности, а не то, что бы узаконивалось, а вы что, отрицаете и утверждаете, что никаких связей добрачных не было ? Вот от таких-то у нас в стране и секса не было ! Откуда только понародилось столько идиотов?

[@ВалентинаРуденко-с4ю]

"Секса не было",да. В смысле разврата "сексуальной революции". Неужели Вы этого не понимаете?! А сегодня-сплошь "гражданские" браки....

[@ириналеонидовна-ч5н]

верно! info-kuhny.ru/blog/43183303029/Megaspoyler-«Matildyi»-s-polnyim-razoblacheniem-ot-rossiyskogo-i?domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&tmd=1

[@KhZina]

+ Валентина Руденко ЕСть понятие - ДОбрачные связи, к которым православие не относится с таким ЯРОСТНЫМ осуждением,и ВНЕбрачные связи - надеюсь понимаете разницу? Кроме того как известно теория с практикой частенько расходятся.

[@ALEXSANDR1H]

Этот Лурье просто выгораживает этого Учителя . Не факт , что то , что он рассказывает правда . Что-то крутит , вертит , из далека , во круг , да около . А фильм Учителя , его деятельность и деятельность ему подобных , направленны осознанно и не осознанно на разложение народа . Среди которого они живут . Привет .

[@НежныйКактус-т7т]

евреи ведут активную атаку на православие уже не первый год.Им нужны земли, богатства и территория России.А русских они выживают, морят голодом уже .Эта цель у них давно поставлена.Вся власть, все СМИ, все престижное у них в руках .

[@галинаермакова-ц5ю]

а что народ ??? народ безмолвствует...

[@ТатьянаЛитвинова-ь2п]

Чем интересно можно разложить народ который 100 лет назад царя сверг убил всю его семью, закопал, как собак в неизвестном месте, и 70 лет ликовал и ходил на красную площадь полюбоваться на труп цареубийцы, а потом вдруг откопали канонизировали, а труп как лежал в мавзолее так и лежит, что -то мне трудно разобраться, кому поклоняться? Я думаю народ уже до шизофрении разложен куда дальше? Вся страна психушка думают одно, говорят другое, делают третье, причем все без исключения?

[@1911oleg]

фанаты от религии и поклонской не поняли простой идеи фильма: Всё могут короли, Всё могут короли, И судьбами страны вершат они порой.Но что ни говори - ЖЕНИТЬСЯ ПО ЛЮБВИ - Не может ни один, ни один король!))

[@ДимонДобров-г7о]

Деление историков по национальности - писец аргумент. Ну и защитнички у несчастного императора. Даже жалко человека стало. И за православие неудобно. Столько антисемитов под крылом церкви ХРИСТОВОЙ! Матерое невежество. И куда ни ткни, что ни "диван" - как правило, русский. Даже стыдно становится за нацию. Почему у нас образованность не в чести, а невежество - повод для гордости?