LEYDE CINE: Censura vergonzante y golpe al cine regional

La ley de cine y la censura de este Congreso se parecen a otra: La de la dictadura militar de Juan Velasco Alvarado. Aquí te contamos todo!

[@AleGGG]

Adriana Tudela hubiera censurado Zona de Interés por "romantizar" a los nazis.

[@Shallness]

Sí y solo sí se logra demostrar y fundamentar la romantización de dicho grupo de terror PUES BIEN CENSURADO.

[@grandtheftautov4874]

La indiferencia de la gente a esta nueva ley es de lo más indignante porque solo se quedan con el hecho de que no se debería apoyar económicamente a estos proyectos cuando el real problema es la censura que se disfraza de filtros que un proyecto tiene que pasar para ser aprobado o no y que este se encuentre en manos de gente sesgada.

[@Shallness]

Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se CENSURE sino SE PROHIBA que CON MI DINERO de mis impuestos se financie ideologías de los neo progres neo marxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filoterrorismo, de incentivamiento de nopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del marxismo, incentivamiento de naturalizar las disforias de género, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CENSUREN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al neo marxismo, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado debe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura contestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es censura, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MORAL PÚBLICA, LA BUENA FE, LAS BUENAS COSTUMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer CON MI DINERO DE IMPUESTOS una porno que no culturiza ni enseña nada bueno como Pantaleón y Las Visitadoras pues con el cuento victimista que eres un pobrecito provinciano que eres contestatario y te gusta el escandalete nopor con tu película que no es apta para todo el Perú. Tampoco es justo QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS se les dé carta blanca para por ejemplo un guión MARXISTA de la historia de Sendero como lo es esta de Joel Calero, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plata no se debe volver a financiar bodrios ANTI-CIENTÍFICOS, ergo, anti-cultura como la de la sothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un audiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chacra de neo progres eleghethebhithas que quieren usar DINERO PÚBLICO para financiar su ideología embrutecedora anticientífica con el apelativo de cultura. Si los progres hacen cultura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de condelejonezco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado.

[@JorGGGe.Shaddai]

Falacia del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL!

[@alexisandradeart]

no existe censura si no está prohibido, pueden hacer sus peliculas con su plata.

[@jorgeg162]

No hay censura, sólo no te lo financian, pero puedes hacerlo con fondos privados, es decir con la tuya o de quienes voluntariamente estén de acuerdo, no con el dinero de todos...

[@user-uf6cw4um9b]

​@@jorgeg162¿Oe, vieron el vídeo de Bedoya o solo vienen a comentar como borregoos? EN SU VIDEO DE 6:25 SEGUNDOS LO MENCIONA.

[@marklilly1926]

Ni modo, a fundar mi propia versión de Dogma 95.

[@jeanfrancoulloa3302]

Gente entiendo lo que dicen pero como que el estado financia peliculas porque no hay una plataforma para poder ver esas películas, o el lucro entero queda para el director perennemente.

[@claudiapozo2944]

Retina Latina, estimado: www.retinalatina.org/peru/, y en circuitos de salas alternativas, ingresa a las redes del MINCUL, siempre proyectan películas peruanas en distintas regiones, GRATIS o con precios módicos. Y adicionalmente, es una utopía creer que el cine peruano es altamente lucrativo para la producción/director. Es justamente por ello que es importantísimo que los estímulos económicos se respeten, para que estas obras puedan ser realizadas. Al menos tu mensaje no suena extremista, por ello te invito a que puedas informarte, a que puedas acceder a aquellas películas que tanta gente como tú, no ha logrado ver. El dialogar será mejor siempre antes de lanzarse con cosas con "caviar", "proterrorismo", etc. Bueno, solo digo, salu2

[@adelaanfibia]

Te recomiendo que revises Retina Latina, es un portal gratuito para la difusión cinematográfica impulsado por varios ministerios de cultura de América Latina, ahí encontrarás diferentes títulos. En cuánto al lucro del director con el fondo, recomiendo que te informes de la cadena productiva para la realización de una obra cinematográfica

[@Abril-td2it]

Tienes razón, deberíamos tener un lugar donde poder ver peículas financiadas por el estado, el problema es que el estado no financia todo el producto, financia la producción de la película pero quien la realiza tiene que buscar cómo y dónde distribuirla asi que hay películas hechas con los premios de la dafo que solo se proyectaron en festivales de cine y como el estado no tiene los derechos de distribución no puede tenerlas en un servicio de streaming nacional como tienen en colombia y argentina (tengo entendido que solo esos países pero no estoy segura)

[@luisangelvillegasprincipe3318]

@@Abril-td2it Por ejemplo, Mexico también tiene un canal de televisión donde pasa únicamente Cine Nacional. Pero no solo basta con ello. Porque viene el hecho de que hagan actividades de promoción y articulación con otras instituciones. O sea: POLITICAS CULTURALES.

[@hankramsey4539]

Anteriormente existían cine clubs, como en el auditorio del ministerio de trabajo, abierto al público, donde se exhibían este tipo de películas.

[@arihmancerquis825]

B2:04 COPROCI Velasco 2:50 control ideológico

[@christianjoeldz]

Creo que la congresista no entiende de qué trata el cine, y solo puede verlo de 2 formas: como producto de entretenimiento o como forma de hacer propaganda.

[@solido16]

Creo la congresista si entiende el cine y por eso quiere censurarla.

[@aljuan-x9d]

En cambio los del Ministerio de Cultura, sólo se fijan en que sea de ideología zurdete o pro terruca, y encima malísima.

[@raylibiak4201]

La congresista no entiende de cine y solo mete leyes de censura para agradar a un sector de gente que le gusta la censura y la represión.

[@JorGGGe.Shaddai]

,,,,,,,,,Falacia del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL!

[@rafalaynesh7302]

El proyecto era medianamente aceptable, pero aprobaron la peor versión posible

[@Shallness]

Yo síH estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se CENSURE sino SE PROHIBA que CON MI DINERO de mis impuestos se financie ideologías de los neo progres neo marxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filoterrorismo, de incentivamiento de nopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del marxismo, incentivamiento de naturalizar las disforias de género, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CENSUREN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al neo marxismo, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado debe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura contestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es censura, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MORAL PÚBLICA, LA BUENA FE, LAS BUENAS COSTUMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer CON MI DINERO DE IMPUESTOS una porno que no culturiza ni enseña nada bueno como Pantaleón y Las Visitadoras pues con el cuento victimista que eres un pobrecito provinciano que eres contestatario y te gusta el escandalete nopor con tu película que no es apta para todo el Perú. Tampoco es justo QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS se les dé carta blanca para por ejemplo un guión MARXISTA de la historia de Sendero como lo es esta de Joel Calero, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plata no se debe volver a financiar bodrios ANTI-CIENTÍFICOS, ergo, anti-cultura como la de la sothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un audiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chacra de neo progres eleghethebhithas que quieren usar DINERO PÚBLICO para financiar su ideología embrutecedora anticientífica con el apelativo de cultura. Si los progres hacen cultura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de condelejonezco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado.

[@gustavov3107]

Para quienes deseen escuchar los argumentos de la congresista autora del proyecto de ley y sacar sus propias conclusiones en base a ambas posturas: kzbin.info/www/bejne/aJuVZmV5l8eknMU

[@juanxex]

De nada sirve leer, no se trata de lo que dice la ley sino de las intenciones que hay detrás. No hay buenas intenciones en la mafia congresal, ninguna... dejen de florear.

[@alexanderpenaalvarez4703]

No gracias para escuchar a la DBA ya tengo suficiente con los medios tradicionales

[@PaulGrinder92]

definitivamente la chica sabe poco o nada de cine peruano y menos aún de su realización.

[@mateocayodelgado4841]

@@alexanderpenaalvarez4703 gran pensamiento, muy abierto al dialogo y a la reflexion

[@AlejAAAndrA]

@@alexanderpenaalvarez4703 Kyc IZQUIERDOSO de la izquierda anticientífica vhagha y lihmhosnera de mis hihmpuestos Grande mi congresista la Reyna mi Reyna Tudela, ] tú aprende de esto: HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.

[@hector_sh3861]

No me sorprende lo que le pasa al Perú, con tanto necio, sin pensamiento crítico, comentando. Apoyen la censura y celebren su "Asu Mare" 20.

[@JorGGGe.Shaddai]

::::Falacia del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL!

[@AlejAAAndrA]

Kyc IZQUIERDOSO de la izquierda anticientífica vhagha y lihmhosnera de mis hihmpuestos Grande mi congresista la Reyna mi Reyna Tudela, ] tú aprende de esto: HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.

[@yonasaraujo9933]

Ay por favor por las peliculas tan aburridas que sacan y encima quieren financiacion, peliculas olvidables nada transcendental.

[@yeraldineyohanygomezpineda8557]

segun es lo que consumes porque hay peliculas peruanas interesantes y otras no tan interesantes como tambien tenemos lo que es la pelicula yanawara que habla sobre los abusos que suceden en la sierra

[@yonasaraujo9933]

@@yeraldineyohanygomezpineda8557 Si hay temas interesantes que tocar, pero lo cuentan de una manera fofa. Un buen guion es lo que falta.

[@JorGGGe.Shaddai]

De acuerdo contigo MI KING ::::::Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se hCEhNSUhREh sino ShE PRhOHIBA que COhN MI DIhNERO de mis impuestos se financie hidehologías de los neoh prhogres neho mharxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filhotherrorismo, de hincentivamiento de nhopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del mharxihsmo, hincentivamiento de naturalizar las dhisfhorias de ghénero, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CEhNSUhREhN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al nehoh mharxihsmoh, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libhertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado dhebe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura conthestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es cehnsuhrah, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IhMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MhORhAL PhÚBLICAh, LA BUENhA FhE, LhAS BUhENAS COSTUhMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer COhN MI DIhNERO DE IhMPUESTOS una phornho que no culturiza ni enseña nada bueno como Phanthaleón y Las Vhisitadoras pues con el cuento vhictimista que eres un phobrecito phrovinciano que heres cohntestatario y te gusta el escahndalete nopor con tu phelícula que nho es apta para todo el Perú. Tampoco es jhusto QUE CON DhINERO DE MIS hIMPUESTOS se les dé carthah blhancah para por ejemplo un ghuiónh MhAhRXIhSTA de la historia de Sehnhdehroh como lo es esta de hJohel Cahlehro, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plahtah no se debe volver a financiar bohdrihos hANTI-CIhENTÍhFIhCOS, ergo, ahnti-cuhltura como la de la shothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un ahudiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chahcrhah de neo phrohgres eleghethebhithas que quieren usar DhINEROh PÚBLICO para fhinanciar su hihdeologíha hehmbrutehcedora ahnticiehntífica con el ahpehlativo de cuhltura. Si los prohhgrehs hahcen cuhltura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de canhdelejohnezhco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado. P.D. Escrito adrede mal para evitar el shadow ban de KZbin.

[@JorGGGe.Shaddai]

@@yeraldineyohanygomezpineda8557 ,,,HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.

[@bryangavras9315]

😂😂😂 Los cineastas peruanos saben que no recuperarán lo invertido. Por eso, prefieren gastar el dinero del Estado. Ya se acostumbraron a pedir dinero a papá Estado. ¿Acaso no saben pedir apoyo del secror privado? Pi pi pi

[@Shallness]

CONCUERDO CON VOS, Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se CENSURE sino SE PROHIBA que CON MI DINERO de mis impuestos se financie ideologías de los neo progres neo marxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filoterrorismo, de incentivamiento de nopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del marxismo, incentivamiento de naturalizar las disforias de género, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CENSUREN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al neo marxismo, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado debe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura contestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es censura, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MORAL PÚBLICA, LA BUENA FE, LAS BUENAS COSTUMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer CON MI DINERO DE IMPUESTOS una porno que no culturiza ni enseña nada bueno como Pantaleón y Las Visitadoras pues con el cuento victimista que eres un pobrecito provinciano que eres contestatario y te gusta el escandalete nopor con tu película que no es apta para todo el Perú. Tampoco es justo QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS se les dé carta blanca para por ejemplo un guión MARXISTA de la historia de Sendero como lo es esta de Joel Calero, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plata no se debe volver a financiar bodrios ANTI-CIENTÍFICOS, ergo, anti-cultura como la de la sothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un audiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chacra de neo progres eleghethebhithas que quieren usar DINERO PÚBLICO para financiar su ideología embrutecedora anticientífica con el apelativo de cultura. Si los progres hacen cultura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de condelejonezco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado.

[@JorGGGe.Shaddai]

Concuerdo mi king Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se hCEhNSUhREh sino SE PROHIBA que CON MI DINERO de mis impuestos se financie ideologías de los neo progres neo marxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filoterrorismo, de incentivamiento de nopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del marxismo, incentivamiento de naturalizar las disforias de género, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CENSUREN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al neo marxismo, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado debe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura contestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es censura, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MORAL PÚBLICA, LA BUENA FE, LAS BUENAS COSTUMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer CON MI DINERO DE IMPUESTOS una porno que no culturiza ni enseña nada bueno como Pantaleón y Las Visitadoras pues con el cuento victimista que eres un pobrecito provinciano que eres contestatario y te gusta el escandalete nopor con tu película que no es apta para todo el Perú. Tampoco es justo QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS se les dé carta blanca para por ejemplo un guión MARXISTA de la historia de Sendero como lo es esta de Joel Calero, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plata no se debe volver a financiar bodrios ANTI-CIENTÍFICOS, ergo, anti-cultura como la de la sothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un audiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chacra de neo progres eleghethebhithas que quieren usar DINERO PÚBLICO para financiar su ideología embrutecedora anticientífica con el apelativo de cultura. Si los progres hacen cultura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de condelejonezco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado.

[@josequinonesrobles1415]

Résúlta preocupante que critique a Juan Velazco Alvarado pues "su" gobierno militar fue de tendencia de izquierda, hizo la Refórma Agraria a "tabla razá", establecimos relaciones con los países de la órbita soviética, adquirimos armas modernas y no la "chatarra" que nos vendían occídente (salvó los Mirage de Francia) y estúvimos a puntó de romper relacíones con EEUU . Por último, el que inviérte debe saber en qué está invirtiendo, si la pelicúla será rentablé o no.

[@MsVertigo3000]

honestamente creo esos estímulos no deberían existir, si denunciamos control ideológico y deseamos que exista libertad ideológica en el cine, dar esa facultad al estado de dar dinero es imposible hacerlo sin que los políticos se inmiscuyan, y la mejor manera de que surja esto es acabando con estos estímulos. haciendo que las películas busquen ser rentables y creen una verdadera industria del entretenimiento en nuestro país.

[@adelaanfibia]

Para dar una opinión hay que informarse. Los estímulos de producción cinematográfica son concursables, hay procedimientos públicos que pueden ser revisados por cualquier ciudadano por internet en cualquier momento, el ministerio no determinaba quien era beneficiario sino un jurado constituido por profesionales nacionales e Inter con trayectoria en el campo que les toca valorar

[@jorgeg162]

@@adelaanfibia o sea rojos decidiendo con dinero ajeno, muy bonito todo.

[@adelaanfibia]

@@jorgeg162 los que deciden sobre dinero público ahora mismo el congreso fujimoris, acuñas, cerrones y demás mafiosos, junto con oscorimas y boluartes y están generando un desbalance fiscal brutal. Los que están robando y destruyendo nuestro futuro son otros

[@MsVertigo3000]

pero si según ud el ministerio de cultura (parte del poder ejecutivo), tiene potestad de nombrar a los jurados calificadores y entregar esos recursos, no es reafirmar que los políticos tienen capacidad de tener control ideológico de este ente?

[@adelaanfibia]

@@MsVertigo3000 no, porque es un jurado independiente, ajeno al ministerio, que no tiene un vínculo de subordinación al ministerio. Fue así hasta ahora luego quien sabe. Lo peligroso es que personas sin conocimiento profundo de un tema asigne recursos

[@Buscandoaoskar]

Yo respeto las ideologias, la libre expresion, la igualdad ante la ley. Pero creo que no deberia haber una ley de Cine. El cine debe ser una actividad privada y por lo tanto no se debe financiar con los impuestos de la gente.

[@raylibiak4201]

En todos los países el Estado da dinero para estimular su cine nacional. Incluso en EEUU el mismo Trump firmó un cheque de miles de millones de dólares para la industria del cine de EEUU. Y los países que necesitan más estímulos son aquellos que tienen poco cine como el Perú.

[@EdGuitarmusic]

​@@raylibiak4201jajaja para que hagan su cine para lavar la cara a los terrucos 🚗💥🥑 hagan sus películas con su propia plata carajo.

[@mateocayodelgado4841]

@@raylibiak4201 que lo hagan los gringos no significa q como burros los vamos a imitar, ese no es argumento

[@marines3922]

@@raylibiak4201 YA Y NOSOTROS DE DONDE CHCH VAMOS A SACAR MILES DE MILLONES DE DOLARES?

[@DanteChanduvi]

@@mateocayodelgado4841 no gil, no te dice que lo imitemos, te dice que hay muchos países que lo hacen, que es normal y necesario.

[@Abril-td2it]

Sé que para algunos el artículo 13 de esta ley es válido por un tema monetario, que es mejor regular en dónde "invierte" el estado, para todas estas personas les tengo que decir que la función del estado no es producir dinero sino gastarlo, el estado no "invierte" en medicamentos contra el cancer, gasta el dinero para que podamos tener acceso a tratamiento, no se "invierte" en redes de agua y alcantarillado, se gasta para que todas las personas accedan al servicio; de estos ejemplos el estado no tiene un "retorno de inversion", no hay ganancias monetarias sino que quienes ganan son los ciudadanos porque este gasto les ayuda a mejorar su calidad de vida, el cine no solo nos ayuda a mejorar nuestra calidad de vida sino también nutre nuestra cultura y SI ES UN GASTO NECESARIO. No quiero hacer higado, ya hice suficiente con la propuesta de ley anterior :'c ahora solo me queda tristeza y descepción.

[@JorGGGe.Shaddai]

Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se hCEhNSUhREh sino SE PROHIBA que CON MI DINERO de mis impuestos se financie ideologías de los neo progres neo marxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filoterrorismo, de incentivamiento de nopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del marxismo, incentivamiento de naturalizar las disforias de género, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CENSUREN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al neo marxismo, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado debe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura contestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es censura, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MORAL PÚBLICA, LA BUENA FE, LAS BUENAS COSTUMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer CON MI DINERO DE IMPUESTOS una porno que no culturiza ni enseña nada bueno como Pantaleón y Las Visitadoras pues con el cuento victimista que eres un pobrecito provinciano que eres contestatario y te gusta el escandalete nopor con tu película que no es apta para todo el Perú. Tampoco es justo QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS se les dé carta blanca para por ejemplo un guión MARXISTA de la historia de Sendero como lo es esta de Joel Calero, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plata no se debe volver a financiar bodrios ANTI-CIENTÍFICOS, ergo, anti-cultura como la de la sothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un audiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chacra de neo progres eleghethebhithas que quieren usar DINERO PÚBLICO para financiar su ideología embrutecedora anticientífica con el apelativo de cultura. Si los progres hacen cultura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de condelejonezco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado.

[@JorGGGe.Shaddai]

,,,,Falacia del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL!

[@YAMILOT]

El estado Invierte en infraestructura, educacion, medicinas porque esta inversion genera ganancias, las cuales se ven en el mediano y largo plazo, al crear infraestructuras (Carreteras, hospitales, colegios etc) crea las bases para el desarrollo de la poblacion q a su vez benefica al estado porque recauda via impuestos los beneficios del trabajo y desarrollo de su poblacion. Cuando el estado genera GASTOS solo va a pérdida, a la larga causa crisis, quiebra y perdidad de soberania....A buen entendedor....

[@Abril-td2it]

@@YAMILOT Está ley te contradice completamente porque dice que el estado va a seguir invirtiendo en películas y otras obras artísticas. Deberías cuestionarte porqué, ¿Cuál es el criterio estatal para financiar proyectos? ¿Funciona como una empresa privada, buscando siempre el retorno de inversión? Si busca siempre retorno de inversión, ¿Cuál sería la ganancia del estado por construir un parque, mantener los árboles en las calles o limpiar las calles? Hablas del estado peruano como si no hubiera dinero más que para lo básico cuando lo más usual es que el presupuesto asignado a cada gobierno regional no se utilice completamente.

[@gustavogonzales2698]

A mi en lo personal me encantó Wiñaypacha y Retablo, de verdad me encantaron en demasía, pero yo me pregunto, con esta nueva ley se vería afectada la aparición de nuevas películas así? No lo creo. Lo que entendí de la ley es que no se va a financiar películas que alteren el orden interno del país. No veo correcto que una película que incite a la destrucción del Estado o que incite al odio sobre algún tipo de personas o el derrocamiento de un gobierno sea financiado por el Estado. Entre otras vías está ley también permitirá ahorrar un poco de dinero pero eso ya es otro tema. Para culminar no olviden ir a la página del congreso a leer la ley completa y generen su propio punto de vista. Saludos

[@juanxex]

En serio crees que esa gente tiene la ética y la buena intención de gestionar todo de forma justa? Es obvio que van a censurar todo lo que no les convenga. No se trata de lo que diga la ley en letras sino de las verdaderas intenciones camufladas. "No veo correcto que una película que incite a la destrucción del Estado o que incite al odio" jaja bonita forma de terruqear sin decir "terruco"

[@christianjoeldz]

Caso 1: Un cineasta puneño presenta un proyecto de película que narra las masacres de 2022/2023, sin importar que tan prometedor sea, el Estado puede fácilmente, rechazar el financiamiento (una forma de censurar) porque la versión oficial es que los asesinados son terroristas y hacer una película sobre ellos es apología al terrorismo. Caso 2: En un eventual gobierno de Antauro, una cineasta apurimeña presenta un proyecto de película sobre el Andahuaylazo desde el punto de vista de la policía, y así sucesivamente. El problema, en mi opinión, es que se crea un filtro tan básico (y por lo tanto, manipulable) que permite que, colocando a las personas "correctas" en los lugares adecuados, diera lugar a eventuales censuras. Pd. Hasta el día de hoy, no hay un solo caso que nos indique que la ley promulgada sea necesaria en ese aspecto.

[@amnesico]

Sí se vería afectada la aparición de nuevas películas regionales con esta nefasta nueva ley. Yana-Wara o Manco Capac se pudo hacer porque Dafo le otorgó el 100% de su presupuesto. Con esta nueva ley solo recibiría el 70% de su ppto. Yana-Wara no existiría hoy, los realizadores no tendrían los recursos para costear ese 30% restante.

[@peruvianomed3044]

*Te apoyo en todo pero retablo buena pelicula ????? Es una cojudez de película el campesino se sube a 50 camiones ahí todos le hacen 50 p4jas ...*

[@marklilly1926]

Te propongo un ejercicio simple. Nombra una sola película de las ya existentes que sea así cómo dices.

[@Buscandoaoskar]

Si cada 5 años va a entrenar a gobernar un grupo con diferente ideología o igual. Y cada grupo va a querer una ley de acuerdo a su color. Lo mas justo es que no lo financie el estado. Si son buenas las pelis, vana tener rentabilidad. No necesitaran los impuestos de todos los peruanos.

[@raylibiak4201]

Hay un montón de películas muy buenas, y de culto, ahora clasicas, que en su tiempo fueron fracasos comerciales, no fueron rentables. Dejar que solo lo rentable se haga deja que solo el cine comercial palomitero exista, y no haya cine arte ni cine de autor o propuestas novedosas y arriesgadas, sino que se repitan formulas conocidas y seguras hasta el hartazgo.

[@Buscandoaoskar]

@@raylibiak4201 eso esta bien, pero porque lo tengo que pagar yo con mis impuestos, ya es un robo los impuesto y tengo que pagar todo lo que al estado se le de la gana.

[@DanteChanduvi]

@@Buscandoaoskar man, pagas el suelo y hasta las coimas de los congresistas.

[@kellykelly2838]

creo que todas las películas que han sido premiadas internacionalmente han sido financiadas por el estado, películas que quizás nunca hubieran visto la luz ya que es muy dificil conseguir financiamiento privado Ah! y rentabilidad y calidad no están unidas

[@Buscandoaoskar]

@@kellykelly2838 Si las películas son tan buenas y premiadas, porque las tiene que financiar el estado. Como cualquier actividad cultural, literaria, musical, audiovisual, debe ser financiada con su propio bolsillo, uno puede hacer cualquier cosa que sea un fracaso, pero como el dinero no salio de su bolsillo, sino del estado. No le va a importar demasiado.

[@EdGuitarmusic]

El Estado ya no les dará plata para que hagan sus pelis pro senderistas y emerretistas pipipipi 💥🚗

[@DanteChanduvi]

el man que ni en su casa lo quieren y quiere llamar la atención en internet:

[@LuisDiaz-xv8dc]

Excelente

[@Kroson_]

El Congreso quiere anular los cargos por crímenes de lesa humanidad cometidos antes del 2002, pero acá estás, pensando que las películas promueven ideologías dañinas en vez de preocuparte por las víctimas burladas por éste proyecto de ley.

[@Shallness]

Exactamente! Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se CENSURE sino SE PROHIBA que CON MI DINERO de mis impuestos se financie ideologías de los neo progres neo marxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filoterrorismo, de incentivamiento de nopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del marxismo, incentivamiento de naturalizar las disforias de género, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CENSUREN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al neo marxismo, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado debe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura contestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es censura, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MORAL PÚBLICA, LA BUENA FE, LAS BUENAS COSTUMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer CON MI DINERO DE IMPUESTOS una porno que no culturiza ni enseña nada bueno como Pantaleón y Las Visitadoras pues con el cuento victimista que eres un pobrecito provinciano que eres contestatario y te gusta el escandalete nopor con tu película que no es apta para todo el Perú. Tampoco es justo QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS se les dé carta blanca para por ejemplo un guión MARXISTA de la historia de Sendero como lo es esta de Joel Calero, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plata no se debe volver a financiar bodrios ANTI-CIENTÍFICOS, ergo, anti-cultura como la de la sothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un audiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chacra de neo progres eleghethebhithas que quieren usar DINERO PÚBLICO para financiar su ideología embrutecedora anticientífica con el apelativo de cultura. Si los progres hacen cultura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de condelejonezco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado.

[@JorGGGe.Shaddai]

@@DanteChanduvi FHalaciHaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL!

[@turistaespacial]

No mas historias mal contadas, terroristas nunca más.

[@jonathanestradaestrada7039]

Buen día. Sería usted tan amable de dar 5 ejemplos de lo que considera historias mal contadas?

[@carlosshishido880]

@@jonathanestradaestrada7039 ...ahi te va una LA PIEL MAS TEMIDA jajajajaj

[@jonathanestradaestrada7039]

@@carlosshishido880 prístino su estado intelectual estimado. Gracias por lo esclarecedor

[@raylibiak4201]

Ni siquiera vieron la película y la acusan de cosas que ni tienen que ver solo porque un fujimorista en la tv hizo escándalo solo por figurar.

[@Kroson_]

Reclámale al estado que quiere anular los cargos por crímenes de lesa humanidad antes del 2002 con un proyecto de ley.

[@darkphet]

quieren plata para películas que casi nadie ve y que son en su mayoría malísimas. No justifica el gasto solo porque una de cien sea mas o menos aceptable

[@kellykelly2838]

en su mayoría malísimas? jajajja si pues, como se estrenan cincuenta películas financiadas al año y apenas una es buena jajajaj si pues

[@JorGGGe.Shaddai]

Falacia del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL!

[@AlejAAAndrA]

@@kellykelly2838 :Kyc IZQUIERDOSO de la izquierda anticientífica vhagha y lihmhosnera de mis hihmpuestos Grande mi congresista la Reyna mi Reyna Tudela, ] tú aprende de esto: HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.

[@AntolinHuamaniesteban]

Cien? No sabes nada

[@JorGGGe.Shaddai]

@@AntolinHuamaniesteban Si tanto quieres apoyar al cine HASLO con tu dinero, no hagas caridad con DINERO AJENO de impuestos. Ese dinero estaría mejor usado en seguridad ciudadana.

[@dawn3239]

Para ser sincero, esta Nueva Ley del Cine tiene aspectos buenos, como reducir los sudisidios a esos directores de Cine asi como poner un filtro. Lo siento, pero ustedes empezaron haciendo proyectos cinematograficos polemicos y mediocres. Claro aun pueden hacer la Boca del Lobo 2, pero con su propio dinero de su bolsillo.

[@Shallness]

Cierto, concuerdo plenamente con su merced Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se CENSURE sino SE PROHIBA que CON MI DINERO de mis impuestos se financie ideologías de los neo progres neo marxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filoterrorismo, de incentivamiento de nopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del marxismo, incentivamiento de naturalizar las disforias de género, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CENSUREN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al neo marxismo, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado debe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura contestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es censura, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MORAL PÚBLICA, LA BUENA FE, LAS BUENAS COSTUMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer CON MI DINERO DE IMPUESTOS una porno que no culturiza ni enseña nada bueno como Pantaleón y Las Visitadoras pues con el cuento victimista que eres un pobrecito provinciano que eres contestatario y te gusta el escandalete nopor con tu película que no es apta para todo el Perú. Tampoco es justo QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS se les dé carta blanca para por ejemplo un guión MARXISTA de la historia de Sendero como lo es esta de Joel Calero, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plata no se debe volver a financiar bodrios ANTI-CIENTÍFICOS, ergo, anti-cultura como la de la sothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un audiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chacra de neo progres eleghethebhithas que quieren usar DINERO PÚBLICO para financiar su ideología embrutecedora anticientífica con el apelativo de cultura. Si los progres hacen cultura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de condelejonezco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado.

[@fernanmarin1411]

Jajajajaja jajajaja jajajaja dios, como pueden vivir algunos con esta forma de pensar?

[@mauroguidovilcaquispe706]

De acuerdo con el comentario original

[@Shallness]

@@fernanmarin1411 tu forma de pensar es: dame dinero porque hago cultura y lo que yo digo es cultura, ésa es tu forma, jijijijijijijijijiji

[@fernanmarin1411]

@@Shallness No, esa es tu manera limitada y básica de ver el tema.

[@abdulalmaharib8098]

Bedoya, por fin, después de treinta años, estoy de acuerdo con usted

[@JorGGGe.Shaddai]

....Falacia del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL!

[@danielmarrou2088]

👍👍👍👍

[@alexisandradeart]

Dejar de financiar a los cineastas o producciones como por ejemplo el de "La Cuerpa" NO ES CENSURA. No tienen por qué ser financiadas con los impuestos de la gente, el Perú tiene otras urgencias, tanto se quejan de las escuelas del estado y sus hospitales y a la vez están a favor que se derroche la plata en proyectos audiovisuales.

[@raylibiak4201]

El proyecto de la munda seguiría siendo aprobado por esta ley porque no toca nada histórico. Pero películas como La boca del lobo de Lombardi no se realizarían por esta ley. El cine es cultura y es tan importante como tener escuelas. Lo curioso es que los que se rasgan las vestiduras porque la cultura tenga un presupuesto aunque mínimo, luego nunca se quejan de que los congresistas se suban el sueldo a niveles vergonzantes o de que el Estado le dé dinero al Vaticano por medio de la iglesia o sea otro país, cosa que no hace casi ningún país. Incluso México siendo tan católico no regala el dinero del pueblo a los obispos y cardenales como el gobierno del Perú. Pero de ese dinero nadie habla.

[@adelaanfibia]

Hay un problema en tu argumento, estás jugando una obra sin haberla visto. Ese es un sesgo ideológico. Finalmente, el cine como cualquier medio de creación está para ser apreciado, discutido o criticado. Las urgencias que señalas, en efecto, existen pero eliminando el apoyo al cine, al arte, a la cultura no estas haciendo más que contribuir a hundir aún más la educación. Es curioso que haya tanta preocupación por la educación cuando se hablan de los estímulos a la cultura pero se olvida fácilmente cuando el congreso y el ejecutivo destruyeron la sunedu, destruyeron la carrera magisterial, eliminan la ESI, no hacen nada para proteger a niñas de la violencia sexual que existe. De hecho el cine ha ayudado a denunciar y dar testimonio de estas violaciones a los derechos.

[@alexisandradeart]

@@adelaanfibia La SUNEDU no está destruida, la ESI tiene sus fracasos al presentar pornografía a los menores de edad o incluso insinuar que tienen derechos sexuales, la +unica congresista que está fiscalizando los casos de niñas violadas es una de Renovación Popular, algo que ni Manuela Ramos hace.. Quieren que den plata a los cineastas cuando hay hospitales que se están cayendo a pedazos, postas médicas con techos que gotean y aulas con niños hambrientos, claro, con el cine esos niños podrán comer. Más sesgo no puede haber de tu parte.

[@alexisandradeart]

Además, películas llenas de groserías, sexo, y personas de mal ejemplo no contribuye a la eduación de ninguna manera.

[@alexisandradeart]

@@raylibiak4201 en buena hora, película con pésimo guion.

[@castigaliptico3656]

SIMPLEMENTE NO VAN A TENER FINANCIAMIENTO, PERO SI LO TENDRAN AL 50%, ENTONCES DONDE ESTA LA CENSURA?, BUSQUENSE CON LA SULLA NO CON MI PLATA NI CON LAS DEMAS PERSONAS, A TRABAJAR

[@gustavocastillo3728]

Como dice Bedoya, esta ley impone la CENSURA. Es una ley que nos regresa a la época VELASQUISTA.

[@JorGGGe.Shaddai]

EXACTO: NO FINANCIAR CON MI DINERO DE MI IMPUESTO, NO ES LO MISMO QUE CENSURA, NADIE LES IMPIDE EXPRESAR SUS VHODRIOS CON LA SUYA. Yo sí estoy PLENAMENTE de acuerdo a que no solo se hCEhNSUhREh sino ShE PRhOHIBA que COhN MI DIhNERO de mis impuestos se financie hidehologías de los neoh prhogres neho mharxistas, por ejemplo no me gustaría que CON MI DINERO hagas una película de ipzación quiroerástica, de filhotherrorismo, de hincentivamiento de nhopor (adulto o peor de niños esa fiebre que tienen los progres con ser afiliados de nambla), incentivamiento del mharxihsmo, hincentivamiento de naturalizar las dhisfhorias de ghénero, YA MARCO AURELIO DENEGRI DIJO QUE SÍ DEBE DE HABER UN COMITÉ DE SABIOS QUE CEhNSUhREhN incluso la simple TV abierta porque embrutece, para evitar el embrutecimiento de la audiencia es necesario UN ESTADO PATERNALISTA, porque el cineasta peruano promedio hace apología al nehoh mharxihsmoh, ¡SÍ PUEDE HACERLO! ¡Pero NO CON MI IMPUESTO! ¡CON MI IMPUESTO NO TE METAS! Si hacen guiones y audiovisuales de cine A PROYECTOS REALMENTE EDUCATIVOS y no con libhertinaje, pues bienvenido, el dinero público es de todos y como tal el cine financiado dhebe ser apto para toda la familia, el que quiera hacer nopor, o paido erastia y disfrazarlo de cultura conthestataria que lo haga a su costo y riesgo NO CON MI PLATA. No, no es cehnsuhrah, ES REGULACIÓN de que CON MI DINERO DE IhMPUESTOS no se hagan películas que atenten LA MhORhAL PhÚBLICAh, LA BUENhA FhE, LhAS BUhENAS COSTUhMBRES DEL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. No vas a hacer COhN MI DIhNERO DE IhMPUESTOS una phornho que no culturiza ni enseña nada bueno como Phanthaleón y Las Vhisitadoras pues con el cuento vhictimista que eres un phobrecito phrovinciano que heres cohntestatario y te gusta el escahndalete nopor con tu phelícula que nho es apta para todo el Perú. Tampoco es jhusto QUE CON DhINERO DE MIS hIMPUESTOS se les dé carthah blhancah para por ejemplo un ghuiónh MhAhRXIhSTA de la historia de Sehnhdehroh como lo es esta de hJohel Cahlehro, con mi plata no, que gaste de la suya. Tampoco con mi plahtah no se debe volver a financiar bohdrihos hANTI-CIhENTÍhFIhCOS, ergo, ahnti-cuhltura como la de la shothontha MayRa CouTho: Mi munda mi cuerpa a quien se le dio los fondos Y NUNCA presentó, que se sepa, ni un ahudiovisual. EL MINCUL no es ni debe ser chahcrhah de neo phrohgres eleghethebhithas que quieren usar DhINEROh PÚBLICO para fhinanciar su hihdeologíha hehmbrutehcedora ahnticiehntífica con el ahpehlativo de cuhltura. Si los prohhgrehs hahcen cuhltura, entonces es como decir que Magaly Medina hace cultura. Así de canhdelejohnezhco es pretender financiar cualquier cosa con dinero del Estado. P.D. Escrito adrede mal para evitar el shadow ban de KZbin.

[@jorgeg162]

Me parece bien esa ley, ya basta de financiar películas que nadie pidió y los que mas reclaman ni siquiera las ven, por otro lado la calidad del cine nacional es nefasto salvo anecdóticos atisbos y por último no nos hagamo los ingenuos, ya se sabe quienes son la argolla que decide para quien van los fondos y utilizan estas películas como plataforma política y social, Gramsci en todo su esplendor...

[@marklilly1926]

Pero yo sí las pedí.

[@juanxex]

Ah mira, no sabía que las películas se hacía a pedido.

[@jesussan17]

YO SI LAS VEO

[@enriqueparedes5223]

Desde que tenemos la ley anterior del cine que se promulgó en pandemia, el cine peruano ha empezado a 1. Ser más rentable. 2. Ganar en festivales. 3. Ser más profesional. Y 4. Más justo. Sí parece q siempre ganan los mismos de siempre, es lógico, los requerimientos de DAFO son bastante específicos y especializados no se diferencia mucho de conseguir una licitación, el problema es que ya existen mecanismos para solucionar ese problema con concursos de óperas primas o premios a la trayectoria. Lo que hace esta ley, en gran parte, está bien pero justamente ese artículo nos devuelve a 1970 y ya estamos 2024.

[@Buscandoaoskar]

​@@jesussan17si tu las ves y es rentable, que se autofinancien o alguna empresa privada. No tiene porque salir del dinero de los impuestos.

[@gerardozapatacruz2092]

Que mal se portan los congresistas y el gobierno para vetar las producciones audiovisuales de las regiones que nos muestran historias y relatos ocurridos en una etapa de vida de nuestra Patria y nos dan su sentir desde su lente... desde sus ojos. Son las regiones de nuestro Perú donde encontramos una riqueza creativa en sus relatos, sus cuentos y sus realidades, plasmado en nuestro cine peruano. Si un pueblo que olvida su historia y sus antepasados esta condenado a no tener futuro.

[@JorGGGe.Shaddai]

,,,HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.

[@peruvianomed3044]

*Pensemos bien las cosas es una buena LEY . Yo de acuerdo por qué va más para las regiones y no se reparte entre los mismos de siempre ayayeros de Vizcarra que siempre se la llevan ahora habrá más oportunidad .*

[@ojotavera]

La ley Tudela mata el cine regional

[@raylibiak4201]

Que traumado. Vizcarra hace años que no está en el poder y no tiene nada que ver con el cine ni con el tema y tú lo tienes como el cuco que ahora es cineasta y productor de películas. Tu grado de paranoia injustificada es terrible, Willax te ha lavado el cerebro.

[@claudiapozo2944]

;( recortaron al 50% el monto solo para los cineastas de regiones fuera de Lima. Es decir, todo lo contrario a lo que comprendiste de la noticia. Imagínate si es muy difícil conseguir financiamiento adicional, ahora que les redujeron la mitad, casi ninguna película de regiones se podrá ejecutar

[@JorGGGe.Shaddai]

@@ojotavera Grande mi congresista la Reyna mi Reyna Tudela, ] tú aprende de esto: HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.

[@ghflojo]

Yo los voté para que hagan eso. Salu2

[@marklilly1926]

Votas cojudeces. Salu2.

[@ghflojo]

@@marklilly1926 silencio minoría

[@marklilly1926]

@@ghflojo No creo serlo. Igual votas cojudeces. Salu3.

[@JorGGGe.Shaddai]

@@marklilly1926 Grande mi congresista la Reyna mi Reyna Tudela, ] tú aprende de esto: HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.

[@comandante.jerico]

Uffff que buen video! Aunque debió ver 10 min o más xDDD

[@AlejAAAndrA]

-Kyc IZQUIERDOSO de la izquierda anticientífica vhagha y lihmhosnera de mis hihmpuestos Grande mi congresista la Reyna mi Reyna Tudela, ] tú aprende de esto: HFHalaciaH del muñeco de paja, este nhehoh prhogreh: APRENDE HAHNINMAL HANIBAL de la cultura, CENSURA literalmente significa PROHIBIRTE expresarte por el uso de la fuerza violenta de quien justamente detenta el monopolio de la fuerza: EL ESTADO y sus Gobernantes y Burócratas. Esta LEY no PROHIBE que quienquiera SE EXPRESE AUDIOVISUALMENTE lo que quieras, lo que hace entonces NO ES CENSURAR, esa es tu falacia ¿no llevaste curso de falacias no formales en la PUCP? ¿tú no aprobaste redacción argumentación y lógica no? seguro aprobaste por ñoki y por abolengo. Te explico ESPECIAL: si quieres hacer ALGUNA OBRA audiovisual QUE CONTRAVENGA el artículo 13.3 la consecuencia NO ES LA CENSURA, ¡no! ¡no! hanihmalihtoh hanibalito, no, LA CONSECUENCIA LÓGICA ES QUE CON DINERO DE MIS IMPUESTOS NO LA VAS A HACER. Pero ¡No hay Censura! ¡Porque sí puedes hacer una nhophor paidohehrasthia si quieres, eso que a los prhogrhes les fascina sí pueden hacerla NADIE LES VA A CENSURAR! ¡LO QUE NO VAN A TENER ES MI DINERO DE MIS IMPUESTOS! pero son libres de difundir con la suya lo que quieran, si quieren hagan una película donde sus personajes caminen de cabeza y hablen en marciano, no nos interesa si eso para ustedes es algo cultural. ¡PERO CON MI DINERO DE MIS IMPUESTOS NEL PASTEL! P.D. escrito mal adrede en ciertas palabras para evithar el shadow ban de YT.