Симон де Монфор. Рассказывает историк Наталия Ивановна Басовская.

Симон IV де Монфор (1160/1165 - 25 июня 1218, Тулуза) - военный лидер крестового похода против альбигойцев, сеньор де Монфор-л'Амори с 1187 года, 5-й граф Лестер с 1204 года, сеньор Альби и Разеса с 1211 года, герцог Нарбонны, граф Тулузский, виконт Безье и Каркассона с 1216 года.
Всё так. Эхо Москвы. Рассказывает историк Наталия Ивановна Басовская.
Пожалуйста, поддержите наш канал подпиской. Оставляйте отзывы и следите за публикациями!

[@user-gp9rl5sw7k]

Необыкновенно занимательно преподаётся история НИ. Басовской. И драматургия, и артистичность, и историко - аналитическте исследования, и конечно, память, образованность и логическое мышление. Лекции на века, познания истории глубочайшие, студентам на радость. СПАСИБО! Светлая Вечная память Наташе!!!!

[@user-vi8gn5cr6e]

Жаль таких лекций больше не будет

[@drozd334]

Автору видео. Как хорошо, что Вы вернулись к так важной для всех нас работе на KZbin. Спасибо!

[@user-he7zy4yq8h]

Хорошо рассказывала Н.И. Басовская. Переслушиваю.

[@giorgikiladze4256]

Прекрасная лекция!

[@elizavetakholchtchovnikova4102]

Специалистка по истории должна знать, что поднятие НА ЩИТ обозначает погибнуть (стать трупом), проиграть. Наоборот, вернуться ПОД ЩИТОМ= вернуться победителем. АUT CUM SCUTO, AUT IN SCUTO.(lat)

[@happy_00000-]

Мой папа спрашивал меня в дестве " на щите или под щитом?" Он объяснил мне ещё тогда. ❤❤❤

[@annaanufrleva6976]

Баламут, по- русски😮

[@elizavetakholchtchovnikova4102]

Изложение не тройку.

[@dimapoljakoff4139]

в англии свои измы

[@annaanufrleva6976]

Она немного наивна

[@elizavetakholchtchovnikova4102]

Ведущий, не встревай, придержи язык!

[@user-yn8jl3wr3o]

Только вы в описании написали не про того Симона де Монфора :) Немного внимательности не помешает

[@gsefsfsdf6235]

Обычная казнь бунтовщика покусившегося на самое святое : безраздельность королевской власти - всех их так казнили, ничего изумительного.

[@user-yn8jl3wr3o]

В те времена монархия не была абсолютной, и король рассчитывал прежде всего на лояльность своих вассалов. И мятежников казнили довольно редко (обычно их наказывали изъятием части земель). Вспомним, например, Генриха II, против которого много раз восставали вассалы, и ничего, отделывались довольно легко

[@gsefsfsdf6235]

@@user-yn8jl3wr3o Какого именно Генриха Второго? Их было несколько и в разных странах. Конечно же институт вассальной зависимости изначально предпологает лояльность своему господину, но разве это всегда безукоризнено работало? Отступление от правил несло наказание вассала или гибель самого господина.

[@user-yn8jl3wr3o]

@@gsefsfsdf6235 английского короля, отца Ричарда Львиное Сердце

[@gsefsfsdf6235]

@@user-yn8jl3wr3o Понятно. Самое становление монархии, трон под ним качался туда- сюда, а в главных заговорщиках были жена и дети. Не казнить же особей королевской крови... Но разве он их не наказал жестоко за бунт против себя? А вот Томаса Бекета убил - не постеснялся.